Humen giljotiini tai uskonnon moraaliongelma

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Vuonna 1739 skotlantilainen filosofi David Humeannettu "Tutkimus ihmisluonnosta."Tutkimuksen ajatuksista tuli perusta Humen myöhemmälle filosofialle ja hänen uskontokritiikille. Siinä filosofi muodosti kuuluisan "Humen giljotiini"josta tuli tuskallinen piikki teologien teologiassa.

Hume arvosteli paitsi uskontoa myös ihmisen rationaalisuutta, jota ylistivät silloiset materialistiset filosofit-valistajat. Mutta ateistifilosofit pitivät Humea suurena ajattelijana ja kunnioittivat hänen asemaansa, ja uskonnolliset fanaatikot vihasivat häntä, halusivat jopa häpäistä Humen hautaa, joten hänen vieressään oli jonkin aikaa vartija.

Humen giljotiinia kutsutaan myös nimellä "Humen periaate" … Tämä periaate on muodostettu skotlantilaisen filosofin päättelyn perusteella moraalin ja olemisen luonteesta … Hume huomauttaa, että kaikki eettiset järjestelmät rakentuvat ajatukselle, että moraalinormit voidaan johtaa tosiasioiden maailmasta. Mutta tällä ajattelulla ei ole pohjaa. Miksi se on tärkeää?

Hume kysyy: kuinka olemassaolon käsitteestä voidaan johtaa käsityksiä siitä, mitä pitäisi? Humen vastaus: ei mitenkään. Ontologiasta on mahdotonta johtaa mitään moraalia. Moraali on puhtaasti inhimillistä, subjektiivinen, jolla ei ole mitään tekemistä objektiivisen maailman kanssa. Kuinka tämä tekee Jumalasta moraalittoman?

Moraalin ja havaitun maailman välillä on valtava kuilu. Siksi, jos uskovat voivat ajatella, että Jumala todella on olemassa, he eivät voi ajatella, mitä moraalisia ominaisuuksia tällä Jumalalla on. Kaikki moraaliset epiteetit suhteessa Jumalaan syntyvät yksinomaan uskovan tahdosta; niillä ei ole loogista yhteyttä oletettuun todelliseen Jumalaan.

Tällä tavalla, Jumala on moraaliton, toisin sanoen moraalin ulkopuolella. Raamattuun, Koraaniin, Vedaan ja muihin pyhiin kirjoihin ei voi luottaa, koska ne vain julistavat moraalia, eivätkä todista sitä aisteillamme havaitsemallamme perusteella.

Kerran puhuessani Venäjän ortodoksisen kirkon ministerin kanssa, hän sanoi, että koska Jumala on olemassa, hänen täytyy välttämättä olla hyvä, muuten hänellä ei olisi mitään syytä luoda tätä maailmaa. Mutta tämä kanta on virheellinen, koska Jumala olisi voinut luoda maailman täysin eri motiiveista. Emme voi sanoa, että Jumalan täytyy olla hyvä tai paha. Meillä ei ole mitään syytä puhua hänen moraalisista ominaisuuksistaan, koska se, mikä kuuluu, ei seuraa olemassaolosta.

Sumerilaiset jumalat loivat ihmiset, jotta ihmisistä tulisi heidän orjiaan. Onko Abrahamin Jumala sama?

David Hume kirjoitti monia teoksia, jotka hän omisti kokonaan tai osittain uskonnonfilosofia: "Ihmisen kognition tutkimus", "Traketti ihmisluonnosta tai yritys soveltaa kokemuksellista päättelymenetelmää moraalisiin aiheisiin", "Sielun kuolemattomuudesta", Uskonnon luonnonhistoria, "Taikauskosta ja vimmasta", "Dialogues on Natural Religion".

Humen uskontokritiikki ei liity filosofin uskonnonvastaisuuteen. Kritiikki perustuu yksinomaan ihmisen tiedon logiikkaan ja periaatteisiin. Humelle mikä tahansa käsitys Jumalasta ja moraalista on järjen synty, eikä se ole aistihavainnon seuraus.

Hume piti uskontoa tärkeänä tekijänä yhteiskunnan olemassaololle. Tämän ajatuksen pohjalta hän muodosti kaksi pakkoa uskoville ja ei-uskoville, jotta sosiaalisia levottomuuksia ei synny. Uskovien tulee olla kärsivällisiä uskonnollisten näkemyksiensä rationaalisessa kritiikissä, kun taas ateistien tulisi käsitellä uskonnon kritiikkiä järjen pelinä eikä käyttää kritiikkiä keinona tukahduttaa uskovia.