Sisällysluettelo:

Raportti: "Kuinka muuttaa populaarikulttuurin tilannetta?"
Raportti: "Kuinka muuttaa populaarikulttuurin tilannetta?"
Anonim

Muut Teach good -projektin luennot löydät täältä. Teach Good -projektien päätoimittajan Dmitri Raevskin raportti massakulttuurin vaikutuksesta ja sen muutosmekanismeista. Raportti esiteltiin Northern Business Forum "Livadia-2019" -tapahtumassa, sen tärkeimmät säännökset julkistettiin myös "Tomorrow"-televisiokanavan keskustelussa lapsipsykologin, publicisti Irina Medvedevan ja opettajan, kirjailija Tatyana Shishovan kanssa.

Mitä on "popularikulttuuri"?

Raportin aiheena on "Miten muuttaa nykyajan massakulttuurin tilannetta?" Yritän vastata tähän kysymykseen ehdottamalla toimintamekanismeja tällä tärkeällä alueella. Mutta ennen kuin alat muuttaa jotain, sinun on ymmärrettävä, mistä siinä tarkalleen on kyse ja missä tilassa se on nyt. Tämä on tarpeen tilanteen kokonaisvaltaiseksi arvioimiseksi ja pätevämpien vaiheiden hahmottamiseksi. Nykyaikainen populaarikulttuuri - tämä on erilaista tietoa video-, ääni- ja tekstimateriaalien muodossa, joka välitetään median kautta suurelle yleisölle ja vaikuttaa siten sekä yksilön että koko yhteiskunnan käyttäytymiseen ja maailmankuvan muodostumiseen. Dia näyttää tärkeimmät tietovirrat, jotka toimivat kanavina sisällön toimittamiseen suurelle yleisölle:

  • Televisio
  • Elokuva
  • Musiikkiteollisuus
  • Tietokonepelit
  • Mainosala
  • Muut (radio, kiiltävät aikakauslehdet…)
  • Internet (yhdistää kaikki edellä mainitut)

Populaarikulttuuri on osa "mediaympäristön" käsitettä, joka yhdistää koko tietosfäärin, ei vain sen suosittua osaa. Samaan aikaan mediaympäristön tekijällä on merkitys uusien sukupolvien kasvatuksessa ja yhteiskunnan johtamisessa vuosi vuodelta yhä merkittävämpi. Syy on yksinkertainen: lasten, nuorten ja aikuisten vempaimien näyttöjen edessä viettämä aika kasvaa, mikä tarkoittaa, että listattujen kanavien kautta heidän psyykeensä tulevan tiedon määrä kasvaa. Tämä tieto ottaa tietyn paikan ihmisten maailmankuvassa ja alkaa vaikuttaa heidän käyttäytymiseensa.

Mikä on massakulttuurin tila nykyään?

Vastataan nyt kysymykseen, mikä on massakulttuurin tila tänään ja miksi sitä pitäisi muuttaa? Tämä on erittäin laaja aihe, johon voit käyttää yli tunnin aikaa. Mutta koska me kaikki emme elä tyhjiössä ja karkeasti kuvittelemme sisällön, joka vallitsee nykyään televisiossa, musiikkiteollisuudessa, elokuvissa ja muilla aloilla, sallin itseni esitellä teille välittömästi johtopäätökset, jotka perustuvat viiden vuoden työskentelyyn. projekti "Opeta hyvää". Dia näyttää tärkeimmät nykyajan television muodostamat käyttäytymismallit:

  • On normi olla mautonta, röyhkeää ja valmis komeilevaan elämään.
  • Itsekäs, "suuri" elämäntapa on normi.
  • Kauppias henki ja pakkomielle rahaan ovat normi.
  • Kuva tyhmästä / "kohtalokkaasta", helposti lähestyttävästä naisesta on normi.
  • Kuva ailahtelevaa parisuhdetta etsivästä juhlijasta on normi.
  • Mautuuden, häpeämättömyyden ja perversion propaganda on normi.
  • Alkoholin ja tupakan edistäminen on normaalia.
  • Muilla alueilla tilanne on sisällöltään samanlainen.

Dioissa on myös esimerkkejä demotivaattoreista, jotka on suunniteltu selittämään modernin television sanomaa laajalle yleisölle. Annan teille muutaman esimerkin sen todistamiseksi. Tilastojen mukaan suosituin tv-kanava nuorisoyleisön keskuudessa on TNT, joka julkaisee sellaisia sitcomeja kuten Interns, Fizruk, Univer, lukuisia komediaohjelmia ja tosi-ohjelmia, kuten Dom 2. Jos katsot mitä tahansa lueteltujen sarjojen sarjoja, siellä on varmasti kohtauksia juopumisesta, vulgaarisuudesta, petoksesta. Prostituutio esitetään neutraalissa tai positiivisessa valossa. Tiedon janoa pilkataan ja se luokitellaan "tylsäksi". Juonen mukaan päähenkilö nukkuu useiden tyttöjen kanssa ennen kuin lopulta löytää "rakkautensa" ja niin edelleen. Samaan aikaan maisemat ja näyttelijät vaihtuvat eri sarjoissa, mutta lähetyskäyttäytymismallit ovat kaikkialla samat, mikä kertoo tiedon esittämisen johdonmukaisuudesta ja sen tavoitteellisesta suuntautumisesta tiettyjen yleisönäkemysten muodostumiseen.

Jos tämä on vahingossa tai väitetysti ilman pahantahtoisuutta, niin vastaa kysymykseen: kuinka järjestäisit systemaattisen alkoholin ja alhaisten käyttäytymismallien propagandan, jos sinulla olisi TV-kanava käsissäsi ja sellainen tehtävä olisi? Tuskin pystyt keksimään jotain tehokkaampaa.

Joku voi tietysti kutsua kaikkea TNT:llä näytettävää "satiiriksi", mutta on muistettava, että "pilkattu paha ei katoa elämästä, vaan siitä tulee tuttua, arkipäivää ja ihmiset hyväksyvät sen helpommin". Siitä huolimatta monet sanovat: "No sinä, minä katsoin Comedy Clubin! Ongelma! Nauroin heidän säädyttömille vitseilleen, mutta sen jälkeen en mennyt pubiin enkä pettänyt vaimoani. Kävi ilmi, että propagandasi ei toimi minulle?" Ensinnäkin se, että et mennyt suoraan hakemaan pulloa, ei tarkoita, etteikö TV-ohjelma olisi vaikuttanut sinuun millään tavalla. Esimerkiksi TNT:n kaltaisen sisällön katsomisen jälkeen ihmisestä tulee ainakin paheen suvaitsevainen, koska luontainen suuttumuksen ja inhotuksen tunne korvautuu vähitellen huumorilla ja siihen liittyvillä positiivisilla tunteilla. Lisäksi tietomyrkytys tapahtuu vähitellen ja huomaamattomasti. Sama mainos on näytettävä henkilölle useita kertoja, jotta hän voi lopulta tehdä päätöksen. Samoin television vaikutus käyttäytymismallien määräämisessä ei välttämättä ilmene välittömästi ja omalla yksilöllisyydellä, sillä televisio toimii aina massayleisön kanssa. Hän ei ole kiinnostunut sinusta henkilökohtaisesti, hän on kiinnostunut vaikutuksista koko yhteiskuntaan.

Tämän ymmärtämiseksi paremmin elokuvan, tv-sarjan, ohjelman tai minkä tahansa muun mediatuotteen katseluprosessia voidaan verrata ruoan syömiseen. Kukaan ei epäile, etteikö ruoka olisi yksi tärkeimmistä ihmisten terveyteen vaikuttavista tekijöistä. Tämä vaikutus ei näy heti - et kuole yhdestä hampurilaisista etkä edes huomaa haitallista vaikutusta, mutta pikaruokaa kannattaa ottaa normaaliin ruokavalioon, sillä sairaudet eivät jätä sinua odottamaan

Vaikuttamisen periaate on täysin samanlainen henkilön kuluttaman tiedon tapauksessa. Jos ruoka vaikuttaa fyysiseen terveyteen, niin tieto vaikuttaa suoraan hänen henkiseen ja henkiseen tilaan. Mutta pointti ei tietenkään koske vain TNT:tä. Yleensä lähes kaikki TV-ohjelmat on tehty Trojan Horse -teknologialla. Tämä tarkoittaa, että heillä on rakentavia julkistettuja tavoitteita ja tuhoisia, joita ei julkaista. Tässä tapauksessa käytännössä viimeksi mainitut saavutetaan, kuten suoritettu analyysi osoittaa.

Esimerkiksi Channel One on pyörittänyt Let's Get Married -projektia useiden vuosien ajan. Virallisesti tämän ohjelman tavoitteena on parantaa väestötilannetta, lisätä onnellisten perheiden määrää ja vähentää avioeroja. Sitä kutsutaan "Mennään naimisiin", ja ihmiset tulevat siihen perustamaan perheen. Mutta kun alamme arvioida sisäistä lähetysalgoritmia, näemme hieman erilaisen kuvan. Johtajat olivat naisia, joilla oli epävakaa henkilökohtainen elämä ja joilla oli useita aviomiehiä, kun taas heidän miehensä hakkasivat heitä, joivat itsensä kuoliaaksi ja päätyivät itsemurhaan. Eli parittajien ja elämän opettajien rooli annettiin naisille, jotka omalla esimerkillään osoittivat täydellisen kyvyttömyytensä henkilökohtaisissa suhteissa vastakkaisen sukupuolen kanssa. Tämä tarkoittaa, että kaikki, mitä he vilpittömästi sanovat ohjelmassa, myötävaikuttaa siihen, että vastaavia onnettomuuksia tapahtuu niihin uskovien katsojien elämässä. Ja he sanovat paljon näistä ohjelmista. On myös toinen näkökohta. Keskustelevisioon hakemaan vaimoa tai miestä ja paljastamaan koko maalle joitain heidän henkilökohtaisen elämänsä erityispiirteitä voivat olla joko ihmiset, jotka eivät ole aivan riittäviä tai eivät ainakaan tunne tämän toiminnan poikkeavuuksia, tai ne, jotka haluavat vain ylennyksen hinnalla millä hyvänsä. Tämän seurauksena TV-ohjelman osallistujien käytös edistää näiden kaikkein ilmoittamattomien tuhoavien tavoitteiden saavuttamista, nimittäin:

  • onnellisten perheiden määrän vähentäminen;
  • avioerojen lisääntyminen;
  • väestön väheneminen.

Toisena esimerkkinä voidaan harkita televisio-ohjelmaa Let Them Talk, toinen Channel One -kanavan pitkäaikainen. Ohjelma on omistettu eri aiheille, mutta klassinen manipulointitekniikka on seuraava. Esimerkiksi LGBT-asioista keskustellaan. On selvää, että 99 prosenttia yhteiskunnastamme suhtautuu tähän ilmiöön äärimmäisen kielteisesti ja ymmärtää sen vaaran ja haitallisuuden. Samalla kutsutaan "Anna heidän puhua" -ohjelmaan studiovieraat ja asiantuntijat keskustelemaan tästä aiheesta seuraavassa suhteessa: osallistujista kolmannes puhuu jyrkästi negatiivisesti LGBT-ihmisiä kohtaan, kolmasosa osallistujista. puolustaa kiivaasti kaikkia perverstejä, vaatien suvaitsevaisuutta ja oikeuksien kunnioittamista, homopride-kulkueita ja muita "demokraattisia malleja", ja toinen kolmas - ottaa neutraalin kannan tyyliin "sinun täytyy elää rauhassa kaikkien kanssa, hekin ovat ihmisiä. " Tämän mielipiteen suuntaan yleisö taivutetaan ruutujen edessä. Ja vaikka katsojallamme oli viime aikoihin asti jatkuva negatiivinen käsitys tästä ilmiöstä, niin tällaisen informaatiovaikutuksen avulla hän todennäköisesti muuttaa asennettaan ongelmaan. [gallery link = "file" ids = "24640, 24641, 24642"] Paljastetaan toinen tärkeä seikka - kaikki TV-kanavan työntekijät tai osallistujat ja esiintyjät eivät ole tietoisia sen vaikutuksista joukkoon yleisö. Käytännössä voidaan yleensä erottaa kolme tasoa:

Kuka näkee TV-ohjelman toiminnan ja miten

  1. Väkijoukkoja ja väkijoukkoja varten on tarkoitettu kiiltävät kääreet, joiden tyyli on "me vain viihdyttävät" tai "autamme ihmisiä ratkaisemaan heidän ongelmansa", kuten ohjelmissa, kuten "Anna heidän puhua". ILMOITETUT TARKOITUKSET
  2. TV-ohjelman suoraan luovien esiintyjien keskitaso: käsikirjoittajat, toimittajat, pukusuunnittelijat, kameramiehet ja niin edelleen, keskittyvät luokituksen tavoittelemiseen, jonka indikaattorit näkyvät suoraan heidän palkoissaan. He eivät joko ajattele työnsä vaikutusta yhteiskuntaan tai vaimentavat omaatuntoaan sellaisilla tekosyillä kuin "ihmiset haluavat katsella tätä likaa". He eivät tietenkään tiedä, miten luokitusmekanismi on rakennettu, tai he tietävät niin sanottujen "ihmismittareiden" objektiivisuuteen uskovan joukon tasolla. MÄÄRITELMÄT TAVOITTEET + ARVIOT + RAHA
  3. Mutta huipputason esiintyjät – keskusteluohjelmien juontajat, tuottajat, päätoimittajat, elokuvastudioiden omistajat, tv-kanavat ja niin edelleen – nämä kaverit ovat hyvin tietoisia kaikista tavoitteistaan, joita heidän luomallaan sisällöllä saavutetaan: sekä julkistettuna että julkaisematon., ja he toimivat aivan tarkoituksella vahingoittaen yhteiskuntaa ja saaen tästä erittäin suuria palkkoja. PUUTTEET TAVOITTEET + MÄÄRITTÄMÄTTÖMÄT TAVOITTEET + SUURI RAHA

Jos joku on kiinnostunut suositun TV-sarjan tai TV-ohjelman vaikutuksesta, kirjoita Internetiin tai Teach Good -sivustolle lause "mitä se opettaa" ja lisää ohjelman nimi. Suurimmalle osalle mediasisällöstä löytyy jo samankaltaisia analyysejä visuaalisten videoiden tai artikkelien muodossa.

Miten tilannetta voidaan muuttaa?

Mutta mennään eteenpäin. Kuka tahansa voi sanoa "kuinka huonosti kaikki on", mutta ratkaisujen ehdottaminen ongelmaan on tärkeämpi aihe. Siksi siirrymme sujuvasti vastaukseen tämänpäiväisen raportin otsikossa esitettyyn kysymykseen - "miten muuttaa tilannetta massakulttuurissa?" Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä, että nykyinen tilanne ei ole muodostunut satunnaisesti tai kaoottisesti, vaan se on seurausta määrätietoisesta johtamisprosessista,toteutetaan erityisillä mekanismeilla. Seuraava dia esittelee työkalut populaarikulttuurin trendien hallintaan: nämä ovat palkintojen, rahavirtojen ja keskusmedian hallinnan instituutioita.

Kaikki nämä mekanismit ovat tulleet melko ilmeisiksi tänään. Esimerkiksi usean vuoden peräkkäin maailman pääelokuvapalkinto "Oscar" parhaan elokuvan ehdokkuudessa on myönnetty perverssien elokuville. Erityisesti sellaiset maalaukset kuin: "Moonlight", "The Shape of Water", "Green Book" ja muut. Samat elokuvat saavat mahdollisimman paljon positiivista julkisuutta suurissa tiedotusvälineissä, joiden sivuilla sanat "perversion propaganda" eivät kuulosta. Päinvastoin, retoriikka toteutetaan puhtaasti näyttelijäntyön, maiseman, ohjaajan lahjakkuuden ja muiden toissijaisten hetkien ihailun tasolla. Kaiken tämän ulkopuolelta katsottuna ihmisen, jopa elokuvan alasta ehdottoman kaukana, on joko tehtävä absurdi johtopäätös, että LGBT-agendaa sisältäviä elokuvia kuvataan esteettisimmällä tavalla, tai myöntää, että motiivi palkinnon myöntäminen on selkeästi poliittista eikä siinä ole mitään. Suurten television, musiikin ja kaikkien muiden, myös venäläisten, palkintojen järjestelmä on rakennettu samalla tavalla. Suurin osa elokuvien arvioimiseen omistetuista Internet-resursseista, kuten KinoPoisk, Film. Ru, Kinoteatr. Ru ja muut, sisältyvät samanlaiseen matriisiin, koska niissä elokuvien arviointi rajoittuu useimmissa tapauksissa niiden tunnevaikutusten arvioimiseen. vaihtoehto on esitetty KinoCensorin verkkosivuilla). Kaikki tämä yhdessä luo suotuisat olosuhteet jatkuvalle manipulaatiolle massakulttuurin piirissä. [gallery columns = "2" link = "tiedosto" ids = "24643, 24644"]

Myytti "viihdesisällön" olemassaolosta

Ja tämä prosessi perustuu yhteen suureen, mutta erittäin merkittävään myytiin, että on olemassa niin kutsuttua "viihdesisältöä", jonka tehtävänä on yksinkertaisesti tuoda positiivisia tunteita, auttaa ihmistä rentoutumaan ja rentoutumaan. Niin kauan kuin ihminen ajattelee, että hänellä on vain hauskaa, ja tämä ei aiheuta seurauksia hänen psyykeensä ja käytökseensä, hän ei arvioi hänelle tulevaa tietoa kriittisesti. Muuten, tämä näkyy erityisesti musiikissa. Usein käy niin, että ihminen tietää kappaleen tekstin ulkoa, mutta hän ei koskaan ajatellut muistiin jääneiden sanojen ja edes lausumien sanojen merkitystä juuri siksi, että hän viittaa koko tähän alueeseen ilman asianmukaista huomiota, arvioimatta. sävellyksen viesti.

Toisin sanoen massakulttuurin johtamisen todelliset tavoitteet piiloutuvat väärän "viihteen" kyltin taakse, jonka ansiosta voidaan välttää keskustelua todella merkittävistä ja ensisijaisista asioista: "mitä ideoita ja arvoja teos edistää", "mitä asenteita se muodostaa", "miten se vaikuttaa massayleisöön", "mitä hän opettaa?" jne

Juuri nämä kysymykset pelkäävät epärehellisiä käsikirjoittajia, muusikoita, tuottajia, jotka haluavat piilottaa todelliset tavoitteensa ja hyödyntää väestön lukutaidottomuutta hallitusasioissa. Rehellinen ihminen kertoo mielellään, mitä hänen työnsä opettaa, mitä se inspiroi, mihin se kutsuu yleisöä. Ja se, joka tekee kaiken vain rahan tai maineen vuoksi tai joka tahallaan vahingoittaa yhteiskuntaa, joutuu vääntelemään, väistelemään, valehtelemaan, käyttämään merkityksettömiä sanoja "korkeasta taiteesta eliitille" tai siitä, että luovuuden pitäisi olla "ilmaista". Usein kuulee myös lauseen "todellisuuden heijastuksesta" - he sanovat, että elämä on vain tällaista, ja me näytämme totuuden elokuvissamme tai ohjelmissamme. Mutta voit laittaa tv-kameran roskakoriin ja lähettää videomateriaalia kodittomista ympäri vuorokauden (hyvä esimerkki on TV-ohjelma "House 2", joka kokoaa yhteen erilaisia marginaalihenkilöitä), tai voit haastatella ja kuvata ohjelmia vahvoista perheistä., erinomaisista ihmisistä ja maan saavutuksista. Molemmissa tapauksissa videojakso heijastelee todellisuutta, mutta vaikutus ja vaikutus yhteiskuntaan on täysin erilainen. Eli jos heijastat todellisuutta, se ei tarkoita, että teet hyödyllistä työtä. Siten vastaus kysymykseen "Kuinka muuttaa tilannetta populaarikulttuurissa?" kuulostaa tältä: on välttämätöntä kääntää mahdollisimman paljon julkista keskustelua taiteesta, luovuudesta ja minkä tahansa laajalle yleisölle suunnatun teoksen arvioinnista viihteestä johtamiseen. Ja kun keskustelu siirtyy tälle tasolle, kaikenlaisten manipulaatioiden kenttä vähenee jatkuvasti ja mahdollisuus edistää luovaa agendaa kasvaa.

Vaikka puheenaiheinen resepti massakulttuurin muuttamiseen on ensi silmäyksellä varsin yksinkertainen, mutta sen toteuttaminen vaatii toisaalta pitkäjänteistä systemaattista työtä ja toisaalta korkeatasoista koulutusta massakulttuuriin ryhtyviltä. tällaisia keskusteluja. Kyky esittää oikea kysymys on vain puolet ongelman ratkaisusta, mutta sinun on myös pystyttävä löytämään vastaus itse. Toisin sanoen kyetä tunnistamaan edistettävät ideat ja teknologiat niiden toteuttamiseksi, arvioimaan oikein teoksen vaikutusta yhteiskuntaan ja sen leviämisen seurauksia, pystyä perustelemaan pätevästi johtopäätöksensä. Tätä toimintaa harjoitamme hankkeiden "KinoCensor" ja "Opeta hyvää" ja kutsumme sinut osallistumaan siihen mahdollisimman paljon.

Dmitri Raevski

Suositeltava: