Elokuva on ideologia, ei bisnes

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Useimmat ihmiset uskovat, että moderni elokuva on ensisijaisesti bisnestä. Ja tämän lähestymistavan puitteissa elokuvien käsikirjoittajien, ohjaajien, tuottajien ja asiakkaiden tehtävänä on heidän mielestään viihdyttää yleisöä mahdollisimman hyvin ja tehdä hyvää voittoa. Mutta tämä on suuri harhaluulo, jota lehdistö ja elokuvakriitikot tukevat keinotekoisesti, jotta elokuva säilyisi kätevänä manipulointikenttänä.

Petoksen olemus on äärimmäisen yksinkertainen: vaikka yleinen katsoja on varma siitä, että elokuvateattereissa häntä vain viihdytetään, hän ei ajattele näytettävän elokuvien vaikutusta ja sanomaa. Ihminen, joka tulee elokuviin vain rentoutumaan, ei koe elokuvaa kriittisesti - sarjan kysymykset eivät ponnahda hänen päähänsä katsoessaan: mitä ideologiaa tämä elokuva edistää? Mitä arvoja ja käyttäytymistä se näyttää normina? Mitä se opettaa? Miten se vaikuttaa yhteiskuntaan? Jne. Todellisuudessa massaelokuva on kuitenkin ensisijaisesti ideologia, ja sitä ei kuvata viihdyttääkseen, vaan ohjatakseen, välittääkseen yleisölle tiettyjä näkemyksiä ja ideoita. Siksi rahakysymys ei ole tässä ensi sijassa, ja se on melko helppo todistaa.

Äskettäin Venäjän tiedotusvälineet levittivät uutisia: kulttuuriministeriö ja elokuvasäätiö julkaisivat tietoja venäläisten elokuvien valtiontuen tuloksista. Nyt jokainen voi mennä viralliseen portaaliin ja nähdä, kuinka paljon valtio käytti tietyn kuvan kuvaamiseen ja kuinka paljon se ansaitsi lipputulossa. Tämä on hyödyllinen sivusto, nyt käytämme sitä, mutta kiinnitetään ensin huomiota toiseen uutiseen, joka samanaikaisesti ensimmäisen kanssa kävi läpi kaikki suuret tiedotusvälineet otsikolla: "Kolmasosa valtion tukemista elokuvista ei maksanut pois lippukassasta." Tämän uutisen ensisijainen lähde on Vedomostin verkkosivusto. Emme voi selvittää julkaisun sivuilta, kuinka toimittajat tekivät tällaiset johtopäätökset, koska meille näytetään vain artikkelin ensimmäinen kappale, ja sitten heille tarjotaan tilausmaksu. Emme tietenkään tee tätä, ja etsimme samoja uutisia toisesta suuresta virastosta, esimerkiksi Izvestiasta. H

Luimme julkaisun tekstin. Tekijät viittaavat Vedomostiin ja raportoivat, että julkaistujen tietojen mukaan valtion tuen tuloksista kolmasosa elokuvista ei maksa lipputuloissa. Seuraavassa on esimerkkejä tietyistä maalauksista ja niiden budjettien koosta. Mitä tavallinen käyttäjä ajattelee luettuaan tällaisen otsikon tai artikkelin? Hänen ajatuksensa tulee olemaan jotain tällaista. Elokuvan tekeminen on tietysti melko riskialtista bisnestä, ja joka kolmannessa tapauksessa voi mennä konkurssiin, mutta noin 70 prosentin todennäköisyydellä elokuva tuottaa voittoa. Mikä on täysin hyväksyttävää liiketoiminnan näkökulmasta. Ja nyt mennään viralliselle verkkosivustolle, jonka otsikko on pitkä "Yhdistetty liittovaltion automatisoitu tietojärjestelmä elokuvanäytöksiin liittyville tiedoille" ja tarkista henkilökohtaisesti, kuinka suuri prosenttiosuus elokuvista, jotka ovat saaneet erityisesti valtion tukea, maksetaan lippumyymälä. Tätä varten verrataan budjettia ja 100 viimeisimmän laajakuvanäytölle ilmestyneen elokuvan kokoelmaa. Joten, vasemmalla näemme elokuvien nimet ja oikealla vierekkäin on kaksi saraketta, joissa on budjetin koko ja maksujen suuruus. Me vertaamme niitä. Yleensä elokuvantekijät saavat enintään 50% lipputuloista kerätyistä rahoista (loput menee elokuvateattereihin).

Siksi esittelemme 4 arviointiparametria ja niiden symboleja:

• Maksut ylittivät budjetin 2 kertaa - kaksi rastia
• Maksut yli budjetin - yksi rasti
• Maksut osoittautuivat budjettia pienemmiksi - yksi risti
• Maksut osoittautuivat 2 kertaa budjettia pienemmiksi - kaksi ristiä

Joten nyt näet tämän 100 kuvan luettelon, joiden jokaisen viereen olemme sijoittaneet symbolin vertailutuloksilla. Halutessasi voit painaa taukoa ja tarkistaa numeroiden tiedot kahdesta sarakkeesta tai mennä itse sivustolle.

Kuten 100 viimeisen elokuvan tilastollinen analyysi osoittaa:

• 12 % maalauksista maksoi itsensä täysin kassalla
• Osittain maksettu pois lipputulolta 10%
• Epäonnistui lipputulossa 12 %
• Epäonnistui täysin lipputuloissa 62 %
• Ei tietoja 4 %:sta elokuvista

Yhteensä: Optimistimpien arvioiden mukaan vain yksi elokuva neljästä maksaa tuotantokustannukset. Samaa mieltä, tämä tieto poikkeaa suuresti keskusmedian julkaisemista tiedoista, ja sitä katsellessa tavallinen katsoja voi suurella todennäköisyydellä ajatella: miksi valtio, tv-kanavat ja suuryritykset sponsoroivat kaikkia näitä elokuvia, jos riski menettää sijoitetut varat. on niin korkea? Ja nämä ajatukset eivät ole kaukana ymmärtämisestä, että elokuvan päätehtävä ei ole viihde, vaan ideologinen: vaikuttaa tiettyyn joukkoon yleisöön. Suuret poliitikot itse ymmärtävät tämän erittäin hyvin.

Tietysti löytyy niitä, jotka puolustavat oikeuttaan mielettömään huvituksiin ja vaativat, että elokuvia tehdään ensisijaisesti rahan ja katsojien ilon vuoksi. He kertovat, että osa varoista voidaan kerätä myymällä levyjä tai tekijänoikeuksia kuvan näyttämiseen, jotain voidaan houkutella tuotesijoittelulla ja muilla mekanismeilla. Mutta loppujen lopuksi pyöristimme tiedot ylöspäin ottamatta huomioon esimerkiksi mainoskuluja, jotka eivät useinkaan heijastu elokuvien budjettiin, ja vuokrasta saa alle 50 prosenttia summasta. Siksi arviomme taloudellisista riskeistä, vaikkakin karkea, on lähellä todellista tilannetta tällä alueella. Ja nyt selvitetään, kuinka media käynnisti "ankan" siitä, että vain kolmasosa valtion tukea saaneista elokuvista ei maksa lipputuloissa, jos todellisuudessa tilanne on täysin toinen.

Tutkittuamme hieman Internetiä, löydämme toisen sivuston, joka myös linkittää alkuperäiseen Vedomostin lähteeseen, mutta antaa yksityiskohtaisempaa tietoa alkuperäisestä artikkelista. Ja täältä luemme:”Kävi ilmi, että 38 maalauksesta, jotka ovat saaneet valtiolta 100 miljoonaa ruplaa tai enemmän vuodesta 2015 lähtien, 14 on kerännyt vähintään oman budjetin, mutta vähemmän kuin valtion niille antaman summan. Eli Vedomosti-viraston toimittajat tekivät kapea otos elokuvista yhden kriteerin mukaan ja julkaisivat sen perusteella johtopäätöksen, joka ei vastaa todellisuutta. Ja sitten kaikki muut suuret tiedotusvälineet toistivat tämän johtopäätöksen viitaten lähteeseen, jota tavallinen ihminen ei voi edes nähdä, koska tätä varten sinun on maksettava tilaus. Tämä on sellaista yleisen mielipiteen manipulointia, jonka tarkoituksena on saada massat olemaan käsittämättömiä elokuvateollisuuden todellisesta tilasta. Valtava armeija elokuvakriitikkoja, elokuvapalkintoja ja sivustoja, kuten "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" ja muut työskentelevät samojen tarkoituksiin. Hekin asettavat avoimesti tai hiljaa viihdekomponentin etusijalle, välttäen keskustelua elokuvien yhteiskuntavaikutuksista.

Mutta tänään on olemassa jo todellinen vaihtoehto - KinoCensor-verkkosivusto esittelee oman algoritminsa elokuvan arviointiin, joka huomioi paitsi esitysmuodon, myös kutsuu kaikki pohtimaan teoksen sisältöä ja sanomaa.