Syylät: kultainen leikkaus menneisyyden upeassa arkkitehtuurissa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Fathoms … Tässä on jonkinlainen houkutteleva arvoitus. Alkukantaiset rakentajat primitiivisillä työkaluilla, tiedostamatta, "ei ymmärtäneet toimintansa logiikkaa", rakensivat kauniita arkkitehtuuriteoksia, niin paljon, että me, erittäin koulutetut ja pätevät jälkeläiset, jotka on varustettu tietokoneilla, emme vieläkään ymmärrä, kuinka he tekivät sen …

Lukeessani eri tutkijoiden teoksia en voi olla tuntematta, että meillä on vain jälkiä, jäänteitä jostakin kauniista ja majesteettisesta - kuten muinaisista intialaisista temppeleistä, joiden kivien läpi on noussut vuosisatoja vanhoja puita.

Muinaisten venäläisten arkkitehtien luova menetelmä ei ole kaukana meille kaikille, ja paljon jää meille mysteeriksi …

Muinaisen venäläisen arkkitehtuurin teosten muotojen analyysi osoittaa, että niiden yksinkertaisuudesta huolimatta niiden mittasuhteet eivät ole kovin yksinkertaisia - paras meille tunnetuista tyypeistä: kultainen leikkaus ja siitä johdetut erilaiset toiminnot …

Muinaisten venäläisten arkkitehtien työmenetelmät erosivat merkittävästi nykyaikaisista. Monimutkaisimmat rakennukset pystytettiin ilman piirustuksia ja lyhyessä ajassa. Vanhoilla venäläisillä arkkitehdeillä ja johtavilla mestareilla ilmeisesti oli tietty erityinen suunnittelumetodologia, tiedot ja taidot, joista monet ovat meille tuntemattomia. Tällaisia tietoja, opetuksia ja menetelmiä, jotka eivät ole saaneet jatkoa ja myöhempää kehitystä, nykyaikainen tutkija kutsuu "umpikuiksi". Aiemmin he saattoivat saavuttaa korkean täydellisyyden, mutta sitten useista syistä ne eivät löytäneet sovellusta, ne unohdettiin vähitellen, jäivät nykyaikaisen tietämyksemme perustan ulkopuolelle ja ovat tuntemattomia nykyaikaisille asiantuntijoille …

Juuri tämä on vanha venäläinen arkkitehtonisen mittasuhteen numeerinen järjestelmä, joka on tämän tutkimuksen aihe. Se toimi, kuten arkkitehtonisten monumenttien analyysi osoitti, esimongolien ajalta 1700-luvulle asti. ja lopulta unohdettiin 1800-luvulla. 1900-luvulla. alkoi osittain "aukeutua" uudelleen [Piletsky A. A.]

Muinaisessa venäläisessä numeerisessa arkkitehtonisessa mittausjärjestelmässä, joka toimi kauan ennen mongolien hyökkäystä, mittayksikköinä käytettiin tiettyä instrumenttisarjaa yleisnimellä "sazheni". Lisäksi syitä oli useita, eri pituisia ja mikä on erityisen epätavallista, ne olivat suhteettomia toisiinsa ja niitä käytettiin mittaamaan kohteita samanaikaisesti. Historioitsijoiden ja arkkitehtien on vaikea määrittää niiden lukumäärää, mutta myöntävät, että on olemassa vähintään seitsemän vakiokokoista sylaa, joilla on samalla omat nimensä, jotka ilmeisesti määräytyvät ensisijaisen sovelluksen luonteesta.

Ei ole selvää, milloin tämä yllättävän "naurettava" muinainen venäläinen mittauslaitejärjestelmä, joka on kerätty, kuten arkeologit ja arkkitehdit uskovat, lainaamalla "maailmasta merkkijonoa pitkin". Eri kirjoittajat määrittelevät sen esiintymisajan eri tavoin. Jotkut, kuten G. N. Beljajevin uskotaan, että se oli täysin lainattu naapureistaan filateriaalisen (Kreikka) mittajärjestelmän muodossa ja "… tuotu Venäjän tasangolle luultavasti kauan ennen slaavien perustamista sinne III-II vuosisadat. eKr Pergamonista Vähä-Aasian kreikkalaisten siirtokuntien kautta”. G. N. Belyaev kirjaa mittausjärjestelmän varhaisimman ilmestymisajan Muinaisen Venäjän alueelle.

Muut, kuten B. A. Rybakov, D. I. Prozorovskin uskotaan, että useimmat näistä toimenpiteistä "muodostettiin" slaavien keskuudessa XII-XIII vuosisatojen aikana. ja kehitettiin, parannettiin noin 1600-luvulle asti. Mutta nämä kirjoittajat, kuten monet muut, eivät sulje pois muiden naapurimaiden ja kaukaisten maiden mittauslaitteiden käyttöönottoa vanhan Venäjän järjestelmään. Niinpä sylien ilmestymisen mittausvälineiksi Venäjällä kahden ääriviivan välillä kului lähes puolitoista vuosituhatta.

Ennen teoreettisen tutkimuksen aloittamista on kuitenkin ymmärrettävä, mikä aiheutti monien sylien ilmaantumisen ja kuinka se voidaan pelkistää erillisiin vertailumittoihin. Haluan huomauttaa, että kahden ja vielä enemmän useiden saman toimenpiteen suorittamiseen tarkoitettujen mittauslaitteiden olemassaolo näyttää nykyaikaisille tutkijoille suurimmalta absurdilta, loogiselta hölynpölyltä, arkaaisen antiikin jäännökseltä, kun primitiiviset ihmiset, kuten asiantuntijat uskovat, eivät silti ymmärtää toimintansa logiikan. Heti herää kysymys: miksi käyttää kahta eri pituutta samaan mittausoperaatioon? Loppujen lopuksi on mahdollista tulla toimeen yhdellä, koska koko maailma maksaa nyt yhden metrin. Tälle "paradoksille" ei ole metristä tai fysikaalista selitystä modernissa tieteessä [Chernyaev AF]

Pietarin uudistus teki lopulta lopun syistä rinnastamalla ne englantilaisiin jalkoihin. Peter ei välittänyt kaikista näistä hienouksista - hän rakensi voimakasta kauppavoimaa, ja useat vaihtelevan pituiset mitat ovat täysin sopimattomia kauppaan.

Aloja tarvittiin johonkin muuhun.

He tulivat meille syvältä antiikin ajalta, tuolta Vedic-Venäjältä, "missä on ihmeitä, missä peikko vaeltelee, merenneito istuu oksilla". Siellä missä ihmiset asuivat yhteisössä: he hakkasivat petoa, kaatoivat metsää, kynsivät maata ja sana "onnellisuus" tarkoitti "osalla" yhteistä osuutta.

Kauppaa tai rahaa ei ollut olemassa. Ja suloja oli olemassa. Lisäksi niiden merkitys oli niin suuri, että ne säilyivät hengissä ohitettuaan kristinuskon vuosisatoja lähes meidän päiviimme asti. Lähes…

Arkkitehtuuri oli sakramentti ja sakramentti. "Ei sinun tarpeidesi vuoksi, vaan pyhien ääriviivojen yksinkertaistamiseksi", sanoo Solomon Kitovras. "Hän (Kitovras) kuoli 4 kyynärän sauvan ja meni sisään kuninkaan eteen, kumartuen ja laskeen sauvat alas kuninkaan edessä hiljaa…"

Pyhimpien pyhien ääriviivat ovat yksi esimerkki sylien käytöstä.

Tämä tarkoittaa sitä, että suutat liittyvät suoraan kansamme tapoihin ja uskomuksiin, joissa arki on läpikotaisin rituaalin läpäisemistä ja jokaisella kotan lovella ja tanssin liikkeellä oli pyhä, pyhä merkitys.

Jokaisella rituaalilla on oma pyhä mallinsa, arkkityyppinsä; tämä on niin tunnettua, että voidaan rajoittua mainitsemaan vain muutama esimerkki. "Meidän tulee tehdä niin kuin jumalat tekivät alussa" [Sata-patha brahmana, VII, 2, 1, 4). "Näin jumalat tekivät, tätä ihmiset tekevät" (Taittiriya Brahmana, I, 5, 9, 4). Tämä intialainen sananlasku tiivistää koko teorian kaikkien kansojen rituaalien takana. Löydämme tämän teorian niin kutsutuista primitiivisistä (primitiivisistä) kansoista ja kehittyneistä kulttuureista. Esimerkiksi Kaakkois-Australian aboriginaalit ympärileikkaavat kiviveitsellä, koska näin heidän myyttiset esi-isänsä opettivat; Amazulu-afrikkalaiset tekevät samoin, kuten Unkulunkulu (kulttuurisankari) käski tuolloin: "Miehet tulee ympärileikata, jotta he eivät muistuttaisi lapsia." Pawnee Hako -seremonian avasi papeille aikojen alussa ylin jumaluus Pirava.

Madagaskarin Sakalawissa "kaikki perhe-, sosiaaliset, kansalliset ja uskonnolliset tavat ja seremoniat tulee harkita lilin-drazan eli vakiintuneiden tapojen ja esi-isiltä perittyjen kirjoittamattomien lakien mukaisesti." Ei ole mitään järkeä antaa enempää esimerkkejä - oletetaan, että kaikki uskonnolliset teot ovat jumalien, kulttuurisankareiden tai myyttisten esi-isiensä aloitteesta. Muuten, "alkukantaisten" kansojen keskuudessa ei vain rituaaleilla ole oma myyttinen mallinsa, vaan mikä tahansa ihmisen toiminta tulee onnistuneeksi, jos se toistaa tarkalleen jumalan, sankarin tai esi-isän aikojen alussa suorittaman toiminnan. [Mircea Eliade]

Kaikki, mitä tiedän syistä, olen velkaa Boris Aleksandrovitš Rybakovin ja arkkitehti Aleksei Anatoljevitš Piletskin teoksille.

Mytologian suhteen luotan täysin erilaisiin lähteisiin, mutta uskon, että arvokkaimmat ovat Aleksanteri Aleksandrovich Shevtsovin etnografiset kokoelmat.

Kaikki matemaattiset laskelmat on otettu Alexander Viktorovich Voloshinovin upeasta kirjasta "Matematiikka ja taide".

Mitä ovat fathoms?

Aikaisemmin lähes kaikki vanhan venäläisen metrologian tutkijat panivat merkille erityyppisten sylien runsauden, mutta niiden samanaikainen käyttö yhdessä rakenteessa ei ollut tarkoitus. Tuntui käsittämättömältä mitata useilla syillä. Ensimmäistä kertaa B. A. Rybakov muotoili selvästi uskomattomalta vaikuttavan ehdotuksen useiden sylien samanaikaisesta käytöstä yhdessä rakenteessa. Alla varmistamme, että hänen vahvistamansa periaate on sitova. Muinainen venäläinen arkkitehti ei pystynyt rakentamaan rakennusta vain yhden tyyppisillä syillä, hän olisi kohdannut monimutkaisia murto-osia ja ilman EBM:ää hän ei olisi selvinnyt laskelmista. Useat sylit ja alayksiköt pienensivät lähes kaikki koot täydellisiksi, helposti muistetuiksi ja symbolisesti merkityksellisiksi numeerisiksi ilmauksiksi [Piletsky A. A.]

Joten rakennuksen rakentamisen aikana arkkitehdit käyttivät useita toimenpiteitä samanaikaisesti, jolloin saavutettiin tietty suhteellisuus osien ja kokonaisuuden välillä.

Näin ollen kaikki sylit ovat toistensa kanssa täysin määrätyissä, ei-satunnaisissa mittasuhteissa, mikä on mahdotonta, kun niitä kerätään "maailman kanssa nauhalla".

Koska syli ei ole mittaus-, vaan vertailuväline, arkkitehti ei yksinkertaisesti voinut rakentaa rakennusta yhdellä syällä - niitä on oltava vähintään kaksi. Eri tutkijat laskevat 7-14 sylaa. Onko hyväksyttävää olettaa, että ne kaikki ovat tietyssä yhteydessä toisiinsa, "järjestelmä", kuten Le Corbusbetin punaiset ja siniset viivat?

Erilaisia järjestelmiä, jotka on suunniteltu mittaamaan ja nopeuttamaan arkkitehtonista suunnittelua, on luotu tähän päivään asti; niiden toiminnalle ei ollut aiemmin esteitä; Jotkut moderneista löytävät peräkkäisiä prototyyppejä menneisyydestä huolimatta modernissa arkkitehtuurissa tapahtuneista perustavanlaatuisista muutoksista. Tarkastellaanpa esimerkiksi erinomaisen ranskalaisen arkkitehdin Corbusier'n kehitystä. Sen mittausjärjestelmä, ns. "modulaattori" (jossa muuten yritetään myös liittää mittajärjestelmään) suhteellisen pienellä määrien koostumuksella, edistää esteettisesti täydellisten mittasuhteiden saavuttamista arkkitehtuurissa., tarjoaa monimuuttuja-asettelut ja tuloksena olevien mittojen mittasuhteet henkilön kanssa. Järjestelmäarvot on kehitetty ihmismallin pohjalta. Corbusierin järjestelmä tiivisti osan nykyajan ja menneisyyden Länsi-Euroopan arkkitehtuurin ja arkkitehtuurin matematiikan kokemuksista.

Kannattaa kuitenkin aloittaa kuuluisan italialaisen matemaatikon Leonardo Pisalaisen (Fibonaccin) työstä. XIII vuosisadalla. hän julkaisi joukon numeroita, jotka myöhemmin siirtyivät erilaisiin mittausjärjestelmiin.

Tätä numerosarjaa kutsutaan nimellä, ja sen muoto on seuraava:

1−2−3−5−8−13−21−34−55−89−144−233−377 …

Sarjan jokainen seuraava jäsen on yhtä suuri kuin kahden edellisen summa:

1+2 = 3, 3 + 5 = 8, 8 +13 = 21…

Ja kahden vierekkäisen suhde lähestyy kultaleikkauksen arvoa (Ф = 1, 618 …), varsinkin kun sarjan jäsenten järjestysluvut kasvavat:

5:3 = 1, 666; 13: 8 = 1, 625; 34: 21 = 1, 619; 144: 89 = 1, 618…

Kultainen leikkaus on ollut arkkitehtuurin ja kuvataiteen tiedossa muinaisista ajoista lähtien (se on saattanut olla käytössä aiemmin). Nimi "kultainen" kuuluu Leonardo da Vincille. Kultaiselle leikkaukselle rakennetuilla mittasuhteilla ja suhteilla on poikkeuksellisen korkeat esteettiset ominaisuudet. Se on ominaista elävän luonnon esineille - kasveille, kuorille, erilaisille eläville organismeille, mukaan lukien ihminen itse.

Kultainen leikkaus (sen symboli F) muodostaa suurimman suhteellisuuden kokonaisuuden ja osien välillä. Ota segmentti ja jaa se siten, että koko segmentti (a + b) kuuluu suurempaan osaan (a), kun taas suurempi osa (a) kuuluu pienempään osaan (b), ts.

(a + b) ∕ a = a ∕ b.

Tällöin toisen asteen yhtälön ratkaisemisen jälkeen löydetty suhde a ∕ b on yhtä suuri kuin kultaleikkauksen arvo, ilmaistuna äärettömänä murto-osana: a / b = Ф = 1, 618034 …

Osien ja kokonaisuuden suhteellisuus on minkä tahansa taideteoksen välttämätön ehto. Kaikkien aikojen ja kansojen parhaat arkkitehtuuriteokset on aina rakennettu suhteellisesti kaikissa osissaan kultaista leikkausta ja siitä johdettuja toimintoja käyttäen.

Kultasuhteen peräkkäistä jakamista voidaan jatkaa, voidaan saada useita arvoja, samanlaisia kuin Fibonacci-lukusarja, mutta päinvastoin kuin se kasvaa, myös laskevaan suuntaan.

Ylöspäin:

1 −1, 618… −2, 618… −4, 236… − 6, 854… −11, 090…

Alaspäin:

1 −0, 618… −0, 382… −0, 236… − 0, 146… −0, 090…

Näitä rivejä kutsutaan kultaisiksi geometrisiksi progressioiksi. Progression nimittäjä on kultaisen leikkauksen arvo (nimittäjä on luku, jolla edellinen termi kerrotaan seuraavan saamiseksi). Kasvavassa progressiossa - nimittäjä on 1, 618 …; laskevassa −1 ∕ 1,618 = 0,618 …

Kultaiset progressiot ovat ainoita kaikista geometrisista progressioista, joissa sarjan seuraava termi voidaan saada samalla tavalla kuin Fibonacci-sarjassa, myös lisäämällä kaksi edellistä termiä (tai vähentämällä laskevaa termiä). Toisin kuin Fibonacci-sarjan luvut, kultaisen geometrisen progression jäsenet ovat äärettömiä murtolukuja (joskus poikkeus, kuten tässä tapauksessa, voi olla vain alkuperäinen = 1).

Joten kultaisen leikkauksen suhteettomia osia muodostavat osien ja kokonaisuuden korkeimman suhteellisuuden. Fibonacci-sarjassa ne syntyvät etäisyyden myötä, kun suhde lähestyy yhä enemmän kultaista leikkausta.

Fibonacci-sarjalle ja kultaiselle leikkaukselle on vielä yksi yhteinen ominaisuus. Näiden sarjojen numeroille on ominaista monimuuttujalisäys, joka saa resultantin omassa järjestelmässään:

3 + 5 = 8, 3 + 5 +13 = 21, 3 + 5 +13 + 34 = 55, 3 + 5 + 5 = 13; 3 + 5 + 5 + 8 = 21 jne.

Erityistä huomiota tulee kiinnittää näihin sarjan numeroiden kombinatorisiin ominaisuuksiin. Ymmärtämällä matematiikan kombinatorista haaraa, joka tutkii objektien yhdistelmiä ja permutaatioita, haluamme korostaa, että Fibonacci-sarjan arvojen osoitetun keskinäisen suhteellisuuden ja vertailukelpoisuuden ansiosta on mahdollista saada erilaisia asetteluja. Jos tietyn rajoitetun määrän elementtejä mitataan Fibonacci-sarjan kannalta, niin niistä tulee mahdolliseksi muodostaa suurempia mittoja ja muotoja, jotka ovat keskenään verrannollisia ja sommittelultaan yhteensopivia sekä keskenään että osissaan. Fibonacci-sarjan arvot auttavat saamaan erittäin mielenkiintoisia ja monimuotoisia asetteluratkaisuja.

Ilmeisesti siksi elävä luonto turvautuu rakenteissaan ja järjestelyissään usein kultaiseen leikkaukseen ja näiden sarjojen arvoihin.

Corbusierin modulaattori matemaattisena järjestelmänä on rakennettu kahdelle Fibonacci-sarjalle (Corbusier kutsui niitä perinteisesti "viivoiksi" - punaiseksi ja siniseksi), jotka liittyvät toisiinsa kaksinkertaistuen. Jatkaen yllä olevaa esimerkkiä, näytämme Corbusier-modulaattorin kombinatorisen kaavion. Lisätään joukko kaksinkertaisia arvoja säilyttäen sarjan tavanomaiset nimet:

punainen viiva: 3−5−8−13−21−34−55 …;

sininen viiva: 4-6-10-16-2642-68 …

Jokaisessa sarjassa on edellä mainittu määrien lisäys, mutta sen lisäksi on myös molempien sarjojen määrien yhteinen lisäys. Lukuisat lisäysvaihtoehdot voidaan jakaa esimerkiksi seuraaviin ryhmiin:

1) punaiset arvot lasketaan yhteen siniseen arvoon: 3 + 5 + 13 + 21 = 42, 2) punainen ja sininen lasketaan yhteen punaiseksi: 3 + 10 + 42 = 55, 3) punainen ja sininen lasketaan yhteen siniseksi: 3 + 5 + 8 + 26 = 42, 4) punainen ja sininen, otettu useita kertoja, lasketaan yhteen siniseen:

2 x 5 + 2 x 16 = 42, 5) sama, mutta punainen: 1 x 4 + 2 x 6 + 3 x 13 = 55 jne.

Tämä ei tyhjennä mahdollisia vaihtoehtoja. Vaikka arvojen määrä järjestelmässä on kaksinkertaistunut, kombinatoriikka on moninkertaistunut sekä absoluuttisesti että suhteellisesti (muunnelmien lukumäärässä arvoa kohden).

Pieni määrä arvoja antoi meille mahdollisuuden saada laaja valikoima asetteluja.

Rakentettuaan maailmankuulun talon Marseillessa modulaattorilla, Corbusier kirjoitti:”Annoin työpajan suunnittelijoille tehtävän koota nimistö kaikista rakennuksessa käytetyistä mitoista. Kävi ilmi, että viisitoista mittaa riitti. Vain viisitoista!”Tämä on erittäin, erittäin merkittävää. [Piletsky A. A.]

Käyttämällä esimerkkiä "Babylonista", joka löydettiin Tamanin asutuksesta (muinainen Tmutarakan) ja Vanhan Ryazanin asutuksesta, joka juontaa juurensa 800-1100-luvuille, B. A. Rybakov osoittaa, että jos otamme neliön, jonka sivu on yhtä suuri kuin suoran sylin pituus 152,7 cm, niin vino syylä osoittautuu tämän neliön diagonaaliksi: 216 = 152,7 x √2.

Sama suhde näkyy mitatun (176, 4 cm) ja suuren (249, 46 cm) sylin välillä:

249, 46 = 176, 4 * √2, missä √2 = 1, 41421 … on irrationaalinen luku.

Tämän suhteellisuuden perusteella B. A. Rybakov rakentaa "Babylonin" palauttaen loput sylit kirjoitettujen ja kuvattujen sylien järjestelmän mukaisesti.

Tässä sylien osuuden hankkimismenetelmä herättää heti epäilyksiä. Arkkitehdit osasivat jakaa sen kahtia ilman fraktaaligeometriaa. Jopa kompassilla paperille on erittäin vaikeaa piirtää tällaista piirustusta säilyttäen mitat, ja vielä enemmän taltalla kivilevylle.

Vuonna 1949 yritin uudistaa venäläistä keskiaikaista metrologiaa käyttääkseni pituusmittauksia arkkitehtonisten rakenteiden analysoinnissa.

Tärkeimmät havainnot ovat:

Muinaisella Venäjällä XI - XVII vuosisadalla. oli olemassa seitsemän tyyppiä sylia ja kyynärää samaan aikaan.

Havainnot venäläisestä metrologiasta osoittivat, että hyvin pieniä ja murto-osia ei käytetty muinaisella Venäjällä, mutta käytettiin erilaisia mittareita, esimerkiksi eri järjestelmien "kyynärpäitä" ja "jännejä".

Vanhat venäläiset pituusmitat voidaan tiivistää seuraavaan taulukkoon.

Tiedossa on useita tapauksia, joissa yksi ja sama henkilö mittasi saman kohteen samanaikaisesti eri syillä esimerkiksi Novgorodin Pyhän Sofian katedraalin kunnostuksen yhteydessä 1600-luvulla. mittaukset tehtiin kahdella syllä: "Ja pään sisällä on 12 sylaa (152 cm kukin) ja Spasovin kuvasta otsasta kirkon sillalle - 15 mitattu sylaa (176 cm kumpikin)." Kuilu on 25 sylinä vino ja yksinkertaiset 40 sylaa.” Analyysi 1000-1400-luvun arkkitehtonisista monumenteista. teki mahdolliseksi väittää, että muinaiset venäläiset arkkitehdit käyttivät laajalti kahden tai jopa kolmen tyyppisen sylin samanaikaista käyttöä… Eri pituusmittojen käsittämätön samanaikainen käyttö meille selittyy tiukoilla geometrisilla suhteilla, jotka näihin mittoihin sisällytettiin heidän aikanaan. luominen. vinot "sydät. Kävi ilmi, että suora syla on neliön sivu ja vino on sen diagonaali (216 = 152, 7 * √2). "Mitattujen" ja "suurien" (vino) sylien välillä on sama suhde: 249, 4 = 176, 4 x √2. "Syvyys ilman sylaa" osoittautui keinotekoisesti luoduksi mittaksi, joka oli puolen sylin diagonaali neliö, jonka sivu on yhtä suuri kuin mitattu syvyys… Näiden kahden pituusmittajärjestelmän ilmaisu (toinen perustuu "yksinkertaiseen" syliiniin ja toinen "mitattuun" syviin) ovat hyvin tunnettuja muinaisista kuvista "Babylon", joka on kaiverrettujen neliöiden järjestelmä. Nimi "Babylon" on peräisin 1600-luvun venäläisistä lähteistä.

Meille tulleet kuvat "Babylonista" ovat pohjimmiltaan kaavio pyhän zikgurat-temppelin suunnitelmasta portaineen, mutta lähes kaikki ne ovat kaukana tarkoista ja voisivat toimia vain jonkinlaisena symbolina, esimerkiksi arkkitehtonisen viisauden symboli. Tämä ikivanha symboli on pitkään näkynyt peleissä, ja tiedämme pelilaudoista, jotka tuottavat "babylonia" (peli "mylly").

Viime vuosina Novgorodista ja Pihkovasta on löydetty XII-XIII vuosisatojen pelilaudat, joita voidaan verrata vanhaan venäläiseen peliin "tavl'ei" (latinalaisesta tabula).

Yritykseni vuonna 1949 soveltaa yllä kuvattuja kaavioita venäläisen arkkitehtuurin analyysiin tuottivat mielenkiintoisia, mutta erittäin rajallisia tuloksia; En sitten pystynyt jäljittämään koko muinaisten venäläisten arkkitehtien rakennussuunnitelman laatimisprosessia [Rybakov, SE, nro 1]

Lisäksi Rybakov ehdottaa, että syitä voitaisiin rakentaa "diagonaalien järjestelmää pitkin", jota muuten kutsutaan dynaamisten suorakulmioiden menetelmäksi.

Rybakovin lähestymistapa on minulle läheinen, hänen yrityksensä selvittää rakennustapa, tietty yhtenäinen, yksinkertainen ja kaunis tekniikka.

Dynaaminen suorakulmiotapa on todella houkutteleva tässä mielessä. Mutta on epäselvää, kuinka hän suhtautuu babylonialaisiin. Oikeastaan, miksi näitä kaiverrettuja neliöitä ja suorakulmioita sitten tarvitaan? Miksei Rybakov käytä niitä kaloja rakentaessaan, vaan keksii omansa?

Tai muuten: miksi dynaamisten suorakulmioiden ja tasasivuisten kolmioiden laatoilla ei ole kuvia, joiden avulla Rybakovin mukaan rakennettiin sylia?

Lisäksi saadut sylien koot eivät kovin hyvin vastaa Rybakovin itsensä ja muiden tutkijoiden mittaustuloksia.

Ja mikä tärkeintä, Rybakov ei selitä millään tavalla tällaisen menetelmän esiintymistä. Miksi 7 sylaa, eikä esimerkiksi 10? Mikä tämä "Babylon" on, mistä ne tulivat?

Mikä sai muinaiset rakentajat noudattamaan näitä outoja ja edelleen käsittämättömiä lakeja ja sääntöjä? Muinaisten ymmärtämiseksi on ajateltava muinaisten ihmisten tavoin, kuten R. A. Simonov artikkelikokoelman "Luonnontiede muinaisessa Venäjällä" esipuheessa:

Usein historiallisen todellisuuden yleisen tutkimuksen metodologinen periaate rajoittuu seuraavaan. Lähteistä poimittuja tosiasioita verrataan tiettyyn osaan tietyn perustieteen (matematiikka, fysiikka, kemia jne.) kertynyttä tietoa niin, että keskiajan tieteelliset ajatukset toimivat eräänlaisena nykyajan esihistoriana. tiede. Samaan aikaan tiettyjen säännösten arvon kriteeri on mahdollisuus löytää niitä nykyaikaisesta tieteestä, jatkamisesta, kehittämisestä. Silloin keskiaikainen tiede nähdään jo etukäteen heikkona nykytieteeseen verrattuna. Siksi historialliset ja tieteelliset tosiasiat, jotka saattoivat luonnehtia keskiajan tiedettä joksikin ainutlaatuiseksi ja arvokkaaksi sinänsä, kuuluvat - nykyajan tiedon kontekstissa - mahdottomien, arvaamattomien luokkaan. Tämän modernista keskiaikaan ulottuvan metodologisen lähestymistavan seuraus on, että keskiaikaista tietoa yritettiin kuvata nykyaikaisilla tieteellisillä käsitteillä ja käsitteillä. Jos katsot "keskiajalta nykypäivään", monet keskiajan esitykset eivät löydä jatkoa nykyaikaisuudessa. Nämä "umpikujan" suunnat, joille ei ole löytynyt sijaa modernissa tieteessä, ovat kuitenkin olennainen osa keskiaikaista tietoa. Mutta ne menettävät merkityksensä näkökulmasta "modernista keskiaikaan".

Joten yksi keskiaikaisen Venäjän materiaaleista tehdyn historiallisen ja tieteellisen tutkimuksen metodologian puutteista on halu kehittää menneisyyden tieteen historiaa nykyajan tieteen kuvassa ja kaltaisessa, erillään historiallisesta todellisuudesta. keskiaika. Marxilais-leninistinen teoria määrittelee historismin yleiseksi metodologiseksi periaatteeksi. Tämän periaatteen tiukka ja johdonmukainen soveltaminen sanelee tarpeen edetä vaatimuksesta historiallisen ja tieteellisen päätelmän ja historiallisen todellisuuden vastaavuudesta. Tämän lähestymistavan seurauksena voidaan paljastaa uusia piirteitä, jotka paljastavat odottamattomia puolia menneisyyden tieteestä …

Keskiaikaisen tieteenhistorian lähteen oikea tulkinta, jonka teksti on suhteellisen selkeä, mutta merkitys on käsittämätön, osoittautuu melko vaikeaksi, ja lähteen kadonneen merkityksen selvittämistä vaaditaan. Tässä tapauksessa ei voi tulla toimeen pelkästään lähdetutkimuksen metodologian säännöillä kokonaisuutena, vaan on käytettävä erityistä uudensuuntaista menetelmää, jota kutsuttiin perinteisesti historialliseksi ja tieteelliseksi lähdetutkimukseksi. Tämä tekniikka koostuu siitä, että lähde ikään kuin "sukeltaa" keskiaikaisten tieteellisten näkemysten "avaruuteen", minkä seurauksena se alkaa "puhua"; muuten lähteen merkitys jää ratkaisematta [Simonov RA]

Uskon, että sylijärjestelmä oli erottamattomasti sidoksissa koko sen ajan kansan kansankulttuuriin, myytteihin, tarinoihin ja tapoihin. Tämä tarkoittaa, että matemaattisen ja geometrisen verifioinnin lisäksi hypoteesin tulee vastata kulttuurista, maailmankatsomusta.