Globaali ylikansoitus vai maapallon tasapaino? Sergei Kapitsa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tunnettu venäläinen tieteen popularisoija, ihmiskunnan numeerisen kasvun mallin kirjoittaja Sergei Kapitsa kertoo miksi historia kiihtyy koko ajan, uhkaako meitä demografinen katastrofi ja kuinka maailma muuttuu eliniän aikana. tämän sukupolven.

Sergei Petrovich Kapitsa on Neuvostoliiton ja Venäjän fyysikko, kouluttaja, TV-juontaja, "Tieteen maailmassa" -lehden päätoimittaja, Venäjän luonnontieteiden akatemian varapuheenjohtaja. Vuodesta 1973 lähtien hän on jatkuvasti isännöinyt populaaritieteellistä TV-ohjelmaa "Ilmeistä - uskomatonta". Nobel-palkinnon saaneen Pjotr Leonidovitš Kapitsan poika.

Tämä on yksi viimeisistä SP Kapitsan artikkeleista, jossa on vastauksia moniin aikamme kysymyksiin

Tieteen romahtamisen jälkeen maassamme jouduin viettämään vuoden ulkomailla - Cambridgessa, jossa synnyin. Siellä minut määrättiin Darwin Collegeen; se on osa Trinity Collegea, jonka jäsen isäni oli kerran. Yliopisto keskittyy ensisijaisesti ulkomaisiin tutkijoihin. Sain pienen stipendin, joka tuki minua, ja asuimme talossa, jonka isäni oli rakentanut. Siellä, täysin selittämättömän olosuhteiden yhteensattuman ansiosta, törmäsin väestönkasvun ongelmaan.

Olen käsitellyt rauhan ja tasapainon globaaleja ongelmia ennenkin - mikä sai meidät muuttamaan näkemystämme sodasta, kun ilmaantui ehdoton ase, joka voi tuhota kaikki ongelmat kerralla, vaikka se ei pysty ratkaisemaan niitä. Mutta kaikista globaaleista ongelmista tärkein on maapallolla asuvien ihmisten määrä. Kuinka monta niitä, minne niitä ajetaan. Tämä on keskeinen ongelma suhteessa kaikkeen muuhun, ja samalla se oli vähiten ratkaistu.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö kukaan olisi ajatellut sitä aiemmin. Ihmiset ovat aina olleet huolissaan siitä, kuinka paljon niitä on. Platon laski kuinka monta perhettä pitäisi asua ihanteellisessa kaupungissa, ja hän sai noin viisi tuhatta. Sellainen oli Platonin näkyvä maailma - antiikin Kreikan politiikan väkiluku oli kymmeniä tuhansia ihmisiä. Muu maailma oli tyhjä - sitä ei vain ollut todellisena toiminnan areenana.

Kummallista kyllä, niin rajallinen kiinnostus oli olemassa vielä viisitoista vuotta sitten, kun aloin käsitellä väestöongelmaa. Ei ollut tapana keskustella koko ihmiskunnan demografian ongelmista: aivan kuten kunnollisessa yhteiskunnassa ei puhuta seksistä, ei hyvässä tieteellisessä yhteiskunnassa pitänyt puhua demografiasta. Minusta tuntui, että oli tarpeen aloittaa ihmiskunnasta kokonaisuutena, mutta sellaisesta aiheesta ei voitu edes keskustella. Väestörakenne on kehittynyt pienestä suureksi: kaupungista, maasta koko maailmaan. Oli Moskovan demografia, Englannin demografia, Kiinan demografia. Miten suhtautua maailmaan, kun tiedemiehet tuskin pärjäävät yhden maan alueilla? Keskeisen ongelman ratkaisemiseksi oli tarpeen voittaa paljon sitä, mitä britit kutsuvat tavanomaiseksi viisaudeksi, toisin sanoen yleisesti hyväksytyiksi dogmeiksi.

Mutta tietysti, en ollut kaukana ensimmäisestä tällä alalla. Suuri Leonard Euler, joka työskenteli fysiikan ja matematiikan eri aloilla, kirjoitti 1700-luvulla demografian tärkeimmät yhtälöt, joita käytetään edelleen. Ja suuren yleisön keskuudessa tunnetaan parhaiten toisen demografian perustajan Thomas Malthuksen nimi.

Malthus oli utelias hahmo. Hän valmistui teologian laitokselta, mutta oli matemaattisesti hyvin valmistautunut: hän sijoittui yhdeksänneksi Cambridgen matematiikan kilpailussa. Jos neuvostomarxistit ja nykyaikaiset yhteiskuntatieteilijät tietäisivät matematiikan yliopiston yhdeksännen tason tasolla, rauhoittuisin ja ajattelisin, että he ovat matemaattisesti varusteltuja riittävästi. Olin Malthusin toimistossa Cambridgessa ja näin siellä Eulerin kirjoja hänen kynämerkinnöillä - on selvää, että hän oli täysin taitava aikansa matemaattisista laitteista.

Malthuksen teoria on varsin johdonmukainen, mutta rakennettu vääriin lähtökohtiin. Hän oletti, että ihmisten määrä kasvaa eksponentiaalisesti (eli kasvuvauhti on sitä nopeampaa, mitä enemmän ihmisiä jo asuu maapallolla, synnyttää ja kasvattaa lapsia), mutta kasvua rajoittaa resurssien, kuten ruoan, saatavuus.

Eksponentiaalinen kasvu resurssien täydelliseen ehtymiseen asti on dynamiikkaa, jonka näemme useimmissa elävissä asioissa. Näin jopa mikrobit kasvavat ravintoliemessä. Mutta pointti on, emme ole mikrobeja.

Ihmiset eivät ole eläimiä

Aristoteles sanoi, että tärkein ero ihmisen ja eläimen välillä on se, että hän haluaa tietää. Mutta huomataksemme kuinka paljon eroamme eläimistä, meidän ei tarvitse ryömiä päähän: riittää, kun laskemme kuinka monta meitä on. Kaikki maan olennot, hiirestä norsuun, ovat riippuvaisia: mitä enemmän ruumiinpainoa, sitä vähemmän yksilöitä. Elefantteja on vähän, hiiriä paljon. Noin sata kiloa painavia meitä pitäisi olla noin satoja tuhansia. Nyt Venäjällä on satatuhatta susia, satatuhatta villisikoja. Tällaiset lajit ovat tasapainossa luonnon kanssa. Ja ihminen on satatuhatta kertaa enemmän! Huolimatta siitä, että biologisesti olemme hyvin samankaltaisia kuin suuria apinoita, susia tai karhuja.

Yhteiskuntatieteissä on vähän kovia lukuja. Ehkä maan väkiluku on ainoa asia, joka tiedetään ehdoitta. Kun olin poika, minulle opetettiin koulussa, että maapallolla on kaksi miljardia ihmistä. Nyt se on seitsemän miljardia. Olemme kokeneet tällaista kasvua sukupolven aikana. Voimme karkeasti sanoa, kuinka monta ihmistä eli Kristuksen syntymän aikaan - noin sata miljoonaa. Paleoantropologit arvioivat paleoliittisen väestön olevan noin satatuhatta - juuri niin paljon kuin kehonpainon mukaan oletetaan. Mutta siitä lähtien kasvu on alkanut: aluksi tuskin havaittavaa, sitten nopeammin ja nopeammin, nykyään se on räjähdysmäistä. Koskaan aikaisemmin ihmiskunta ei ole kasvanut näin nopeasti.

Jo ennen sotaa skotlantilainen väestötieteilijä Paul Mackendrick ehdotti kaavaa ihmisen kasvulle. Ja tämä kasvu ei osoittautunut eksponentiaaliseksi, vaan hyperboliseksi - erittäin hidasta alussa ja nopeasti kiihtyväksi lopussa. Hänen kaavansa mukaan vuonna 2030 ihmiskunnan määrän pitäisi pyrkiä äärettömyyteen, mutta tämä on ilmeinen absurdi: ihmiset ovat biologisesti kyvyttömiä synnyttämään ääretöntä määrää lapsia rajallisessa ajassa. Vielä tärkeämpää on, että tällainen kaava kuvaa täydellisesti ihmiskunnan kasvua menneisyydessä. Tämä tarkoittaa, että kasvuvauhti ei ole aina ollut verrannollinen maan päällä asuvien ihmisten lukumäärään, vaan tämän luvun neliöön.

Fyysikot ja kemistit tietävät, mitä tämä riippuvuus tarkoittaa: se on "toisen asteen reaktio", jossa prosessin nopeus ei riipu osallistujien lukumäärästä, vaan heidän välisten vuorovaikutusten määrästä. Kun jokin on verrannollinen "en-square" -tilaan, se on kollektiivinen ilmiö. Tällainen on esimerkiksi ydinketjureaktio atomipommissa. Jos jokainen "Snob"-yhteisön jäsen kirjoittaa kommentin kaikille muille, niin kommenttien kokonaismäärä on vain verrannollinen jäsenmäärän neliöön. Ihmisten lukumäärän neliö on niiden välisten yhteyksien lukumäärä, "ihmiskunnan" monimutkaisuuden mitta. Mitä suurempi vaikeus, sitä nopeampi kasvu.

Kukaan ihminen ei ole saari: emme elä emmekä kuole yksin. Lisääntymme, syömme, poikkeamalla tässä vähän eläimistä, mutta laadullinen ero on siinä, että vaihdamme tietoa. Välitämme ne perinnöllisesti, vaakasuuntaisesti – yliopistoissa ja kouluissa. Siksi kehitysmme dynamiikka on erilainen. Emme vain lisäänty ja moninkertaistu: edistymme. Tätä kehitystä on melko vaikea mitata numeerisesti, mutta esimerkiksi energian tuotanto ja kulutus voivat olla hyvä mittapuu. Ja tiedot osoittavat, että energiankulutus on myös verrannollinen ihmisten lukumäärän neliöön, eli jokaisen ihmisen energiankulutus on sitä suurempi, mitä suurempi on maapallon väestö (ikään kuin jokainen nykyaikainen, papualaisista aleutteihin, jakaa energiaa kanssasi. - Toim.).

Kehityksemme perustuu tietoon - tämä on ihmiskunnan tärkein voimavara. Siksi väittäminen, että resurssien ehtyminen rajoittaa kasvuamme, on kysymyksen erittäin karkea muotoilu. Kurinoidun ajattelun puuttuessa on olemassa paljon kaikenlaisia kauhutarinoita. Esimerkiksi pari vuosikymmentä sitten puhuttiin vakavasti elokuvien tekemiseen käytettyjen hopeavarantojen ehtymisestä: Intiassa, Bollywoodissa oletetaan, tehdään niin paljon elokuvia, että pian kaikki maan hopea menee näiden kalvojen emulsio. Se olisi voinut olla niin, mutta täällä keksittiin magneettitallennus, joka ei vaadi hopeaa ollenkaan. Tällaisilla arvioinnilla - spekuloinnin ja soinnillisten lauseiden hedelmänä, jotka on suunniteltu hämmästyttämään mielikuvitusta - on vain propaganda- ja hälytystehtävä.

Ruokaa riittää kaikille maailmassa - keskustelimme tästä aiheesta yksityiskohtaisesti Rooman klubissa vertailemalla Intian ja Argentiinan ruokavaroja. Argentiina on pinta-alaltaan kolmanneksen pienempi kuin Intia, mutta Intian väkiluku on neljäkymmentä kertaa suurempi. Toisaalta Argentiina tuottaa niin paljon ruokaa, että se voi ruokkia koko maailmaa, ei vain Intiaa, jos se jännittää kunnolla. Kyse ei ole resurssien puutteesta, vaan niiden jakautumisesta. Joku näytti vitsailevan, että sosialismissa Saharassa on pulaa hiekasta; kysymys ei ole hiekan määrästä, vaan sen jakautumisesta. Yksilöiden ja kansakuntien eriarvoisuutta on aina ollut, mutta kasvuprosessien kiihtyessä eriarvoisuus lisääntyy: tasapainotusprosesseilla ei yksinkertaisesti ole aikaa toimia. Tämä on vakava ongelma nykytaloudelle, mutta historia opettaa, että ennen ihmiskunta ratkaisi samanlaisia ongelmia - epätasaisuutta tasoitettiin siten, että ihmiskunnan mittakaavassa yleinen kehityslaki pysyi ennallaan.

Ihmisen kasvun hyperbolinen laki on osoittanut hämmästyttävää vakautta kautta historian. Keskiaikaisessa Euroopassa ruttoepidemiat veivät joissakin maissa jopa kolme neljäsosaa väestöstä. Kasvukäyrässä on kylläkin laskuja näissä paikoissa, mutta vuosisadan kuluttua luku palaa entiseen dynamiikkaan, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Suurin ihmiskunnan kokema shokki oli ensimmäinen ja toinen maailmansota. Jos vertaamme todellisia demografisia tietoja mallin ennusteisiin, käy ilmi, että ihmiskunnan kokonaistappiot kahdesta sodasta ovat noin kaksisataaviisikymmentä miljoonaa - kolme kertaa enemmän kuin historioitsijoiden arviot. Maan väestö on poikennut tasapainoarvosta kahdeksan prosenttia. Mutta sitten käyrä palaa tasaisesti edelliselle liikeradalle useiden vuosikymmenten ajan. "Globaali vanhempi" on osoittautunut vakaaksi huolimatta hirvittävästä katastrofista, joka on vaikuttanut useimpiin maailman maihin.

Aikojen linkki katkesi

Historian tunneilla monet koululaiset ovat ymmällään: miksi historialliset ajanjaksot lyhenevät ajan myötä? Yläpaleoliitti kesti noin miljoona vuotta, ja vain puoli miljoonaa jäi jäljelle koko ihmiskunnan historiaan. Keskiaika on tuhat vuotta vanha, vain viisisataa jäljellä. Yläpaleoliittista keskiaikaan historia näyttää kiihtyneen tuhatkertaiseksi.

Tämä ilmiö on hyvin tunnettu historioitsijoille ja filosofeille. Historiallinen periodisointi ei seuraa tähtitieteellistä aikaa, joka virtaa tasaisesti ja ihmiskunnan historiasta riippumatta, vaan järjestelmän omaa aikaa. Sen oma aika seuraa samaa suhdetta kuin energiankulutus tai väestönkasvu: se virtaa sitä nopeammin, mitä monimutkaisempi järjestelmämme on, eli mitä enemmän ihmisiä asuu maapallolla.

Aloittaessani tätä työtä en olettanut, että historian periodisointi paleoliittista nykypäivään seuraisi mallistani loogisesti. Jos oletetaan, että historiaa ei mitata Maan kierroksilla Auringon ympäri, vaan ihmiselämän elämillä, lyhenevät historialliset ajanjaksot selittyvät välittömästi. Paleoliitti kesti miljoona vuotta, mutta esi-isiemme lukumäärä oli silloin vain noin satatuhatta - käy ilmi, että paleoliittisen kauden ihmisten kokonaismäärä on noin kymmenen miljardia. Täsmälleen sama määrä ihmisiä kulki maan läpi keskiajan tuhannen vuoden aikana (ihmiskunnan lukumäärä on useita satoja miljoonia) ja sadankahdenkymmenenviiden vuoden aikana nykyaikaisessa historiassa.

Demografinen mallimme leikkaa siis koko ihmiskunnan historian identtisiksi (ei keston, vaan sisällöltään) palasiksi, joiden jokaisen aikana eli noin kymmenen miljardia ihmistä. Yllättävintä on, että tällainen periodisointi oli olemassa historiassa ja paleontologiassa kauan ennen globaalien demografisten mallien ilmestymistä. Silti humanistisia tieteitä, kaikista niiden matematiikan ongelmista huolimatta, ei voida kieltää intuitiota.

Nyt kymmenen miljardia ihmistä kävelee maan päällä vain puolessa vuosisadassa. Tämä tarkoittaa, että "historiallinen aika" on kutistunut yhteen sukupolveen. Tätä on jo mahdoton olla huomaamatta. Nykypäivän nuoret eivät ymmärrä, mitä Alla Pugatšova lauloi noin kolmekymmentä vuotta sitten: "… ja et voi odottaa kolmea ihmistä konekiväärissä" - mikä kone? Miksi odottaa? Stalin, Lenin, Bonaparte, Nebukadnessar - heille tämä on se, mitä kielioppi kutsuu "pluperfectiksi" - pitkä menneisyys. Nykyään on muotia valittaa sukupolvien välisen yhteyden katkeamisesta, perinteiden kuolemisesta - mutta ehkä tämä on luonnollinen seuraus historian kiihtymisestä. Jos jokainen sukupolvi elää omaa aikakauttaan, ei aikaisempien aikakausien perinnöstä välttämättä ole sille hyötyä.

Uuden alku

Historiallisen ajan puristus on nyt saavuttanut rajansa, sitä rajoittaa sukupolven tehokas kesto - noin neljäkymmentäviisi vuotta. Tämä tarkoittaa, että ihmisten määrän hyperbolinen kasvu ei voi jatkua - kasvun peruslaki on yksinkertaisesti pakko muuttua. Ja hän on jo muuttumassa. Kaavan mukaan meitä pitäisi nykyään olla noin kymmenen miljardia. Ja meitä on vain seitsemän: kolme miljardia on merkittävä ero, joka voidaan mitata ja tulkita. Silmiemme edessä on tapahtumassa demografinen murros – käännekohta väestön hillittömästä kasvusta johonkin muuhun kehitykseen.

Jostain syystä monet ihmiset haluavat nähdä tässä merkkejä lähestyvästä katastrofista. Mutta katastrofi on enemmän ihmisten mielissä kuin todellisuudessa. Fyysikko kutsuisi tapahtumaa faasisiirtymäksi: laitat vesikattilan tuleen, ja pitkään aikaan mitään ei tapahdu, vain yksinäisiä kuplia nousee. Ja sitten yhtäkkiä kaikki kiehuu. Tällaista ihmiskunta on: sisäisen energian kertyminen etenee hitaasti, ja sitten kaikki saa uuden muodon.

Hyvä kuva on koskenlasku metsässä vuoristojokien varrella. Monet joistamme ovat matalia, joten he tekevät näin: he rakentavat pienen padon, keräävät tietyn määrän tukkeja ja sitten yhtäkkiä ne avaavat tulvaportit. Ja jokea pitkin kulkee aalto, joka kantaa rungot - se kulkee nopeammin kuin itse joen virtaus. Kaikkein kauhein paikka tässä on itse siirtymä, jossa savu on kuin rokkari, jossa tasaista virtaa ylä- ja alapuolella erottaa kaoottisen liikkeen osa. Tätä tapahtuu nyt.

Noin 1995 ihmiskunta kävi läpi suurimman kasvuvauhtinsa, jolloin 80 miljoonaa ihmistä syntyi vuodessa. Sittemmin kasvu on onnistunut hidastamaan tuntuvasti. Demografinen siirtymä on siirtymä kasvujärjestelmästä väestön vakiintumiseen enintään kymmenen miljardin tasolle. Edistys tietysti jatkuu, mutta se etenee eri tahtiin ja eri tasolle.

Uskon, että monet kokemamme ongelmat - finanssikriisi, moraalinen kriisi ja elämänhäiriö - ovat stressaavia, epätasapainoisia tiloja, jotka liittyvät tämän siirtymäkauden äkilliseen alkamiseen. Eräässä mielessä pääsimme asian ytimeen. Olemme tottuneet siihen, että pysäyttämätön kasvu on elämämme laki. Moraalimme, yhteiskunnalliset instituutiomme, arvomme on mukautettu kehityksen tapaan, joka on ollut muuttumaton kautta historian ja muuttuu nyt.

Ja se muuttuu hyvin nopeasti. Sekä tilastot että matemaattinen malli osoittavat, että siirtymän leveys on alle sata vuotta. Tämä huolimatta siitä, että se ei tapahdu samanaikaisesti eri maissa. Kun Oswald Spengler kirjoitti "Euroopan rappeutumisesta", hänellä saattoi olla mielessä prosessin ensimmäiset merkit: demografisen siirtymän käsitteen muotoili ensin väestötieteilijä Landry Ranskan esimerkkiä käyttäen. Mutta nyt prosessi vaikuttaa myös vähemmän kehittyneisiin maihin: Venäjän väestönkasvu on käytännössä pysähtynyt, Kiinan väestö on tasaantumassa. Ehkä tulevaisuuden maailman prototyyppejä pitäisi etsiä niiltä alueilta, jotka siirtyivät ensimmäisenä siirtymäalueelle - esimerkiksi Skandinaviasta.

On kummallista, että "demografisen siirtymän" aikana jälkeen jääneet maat saavat nopeasti kiinni ne, jotka ovat valinneet tämän polun aikaisemmin. Pioneereista - Ranskasta ja Ruotsista - väestön vakauttaminen kesti puolitoista vuosisataa, ja huippu saavutettiin 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa. Esimerkiksi Costa Ricassa tai Sri Lankassa, joka oli huipussaan 1980-luvulla, koko siirtymävaihe kestää useita vuosikymmeniä. Mitä myöhemmin maa siirtyy vakautusvaiheeseen, sitä akuutimmaksi se menee. Tässä mielessä Venäjä vetoaa enemmän Euroopan maihin - kasvuvauhdin huippu jäi 30-luvulle - ja siksi voi luottaa lievempään siirtymäskenaarioon.

Tietysti on syytä pelätä tätä prosessin epätasaisuutta eri maissa, mikä voi johtaa vaurauden ja vaikutusvallan voimakkaaseen uudelleenjakoon. Yksi suosituimmista kauhutarinoista on "islamisaatio". Mutta islamisaatio tulee ja menee, sillä uskonnolliset järjestelmät ovat tulleet ja menneet useammin kuin kerran historiassa. Väestönkasvun lakia eivät muuttaneet ristiretket eivätkä Aleksanteri Suuren valloitukset. Lait toimivat yhtä muuttumattomasti väestörakenteen muutoksen aikana. En voi taata, että kaikki tapahtuu rauhallisesti, mutta en myöskään usko, että prosessi on kovin dramaattinen. Ehkä tämä on vain minun optimismini muiden pessimismiä vastaan. Pessimismi on aina ollut paljon muodikkaampaa, mutta olen enemmän optimisti. Ystäväni Zhores Alferov sanoo, että täällä on enää vain optimisteja, koska pessimistit ovat lähteneet.

Minulta kysytään usein resepteistä - he ovat tottuneet kysymään, mutta en ole valmis vastaamaan. En voi tarjota valmiita vastauksia esiintyäkseni profeettana. En ole profeetta, olen vain oppimassa. Historia on kuin sää. Ei ole huonoa säätä. Elämme sellaisissa ja sellaisissa olosuhteissa, ja meidän on hyväksyttävä ja ymmärrettävä nämä olosuhteet. Minusta tuntuu, että askel kohti ymmärrystä on saavutettu. En tiedä, kuinka nämä ideat kehittyvät seuraavien sukupolvien aikana; Nämä ovat heidän ongelmansa. Tein mitä tein: osoitin, kuinka pääsimme siirtymäpisteeseen, ja osoitin sen liikeradan. En voi luvata, että pahin on ohi. Mutta "pelottava" on subjektiivinen käsite.