Riskit lakiehdotuksessa yhtenäisestä tietorekisteristä - Igor Ashmanov

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Valtionduuma hyväksyi 21. toukokuuta lain "Yhdistetystä liittovaltion tietorekisteristä, joka sisältää tiedot Venäjän federaation väestöstä". Mitä riskejä tähän lakiehdotukseen sisältyy? IT-asiantuntija Igor Ashmanovin kommentti.

Minulla on sellainen vaikutelma, että nykyisenä vaikeana aikana, kun ihmiset ajattelevat ennen kaikkea selviytymistä, mistä ansaita rahaa, miten hankkia itselleen passi ja niin edelleen, yleismaailmallisen digitalisaation kannattajat ovat aktivoituneet. ovela.

Sen aloitteentekijät esittivät perustelut liittovaltion kansalaisrekisterin (Unified Federal Register of Citizens) perustamisesta annetun lain hyväksymisen puolesta ensimmäisen käsittelyn perusteluissa. Nämä väitteet ovat melko outoja, koska rekisterin luomisen tarkoitus on itse rekisterin luominen. Muistiossa sanotaan, että lakiesitys "kehitettiin väestötietojen kirjaamisjärjestelmän luomiseksi". Kaikesta kerätään täydelliset luotettavat tiedot: ei vain koko nimi, SNILS, TIN, vaan myös tiedot perhesiteistä sekä "muut tiedot yksilöstä". Tämä mahdollistaa tekijöiden mukaan ensinnäkin "päätösten tehokkuuden ja laadun lisäämisen valtion- ja kuntahallinnon alalla". Miten, ei selitetty. Ja toiseksi, "varmistaa siirtyminen laadullisesti uudelle henkilökohtaisten tuloverojen laskennan ja kertymisen tasolle". Myös rikollisuuden, vero- ja etuuspetosten torjunta mainittiin. Eli on erittäin siistiä tietää kaikki kaikista, ja veroja kerätään lisää.

Mutta ei ole lainkaan argumentteja, miksi kaikki henkilöä koskevat tiedot pitäisi vähentää yhteen pisteeseen.

Itse asiassa ihmisille, jotka suunnittelevat tämän tukikohdan hallintaa, tärkein argumentti (jota ei tietenkään mainita laskussa) on uuden tyyppisen tehon - digitaalisen tehon - luominen. Ja koska uutta voimakeskusta luodaan, niin kaiken pitäisi olla keskustassa, yhdessä rekisterissä.

Voidaan vastustaa, että koska tukikohta on keskitetty, sitä suojaavat parhaat tietoturvaasiantuntijat jne. Mutta ajattele silti: nyt kaikki tiedot ovat siellä, mutta ne ovat eri paikoissa, joten hakkerin on ratkaistava erittäin vaikea ongelma saadakseen jonkun kaivamaan - päästäkseen rekisteritoimistoihin, päästäkseen hoitolaitoksiin ja pian. Yhden tietokannan luomisen jälkeen pääsy tiettyä henkilöä koskevaan tietueeseen, jossa kaikki on saatavilla, on suuruusluokkaa halvempaa. On tarpeen turmella vain yksi henkilö - järjestelmänvalvoja, ohjelmoija tai virkamies.

Jos valtion elimet tarvitsevat näitä henkilötietoja, on jo pitkään luotu osastojen välinen vuorovaikutusjärjestelmä tietojen vaihtamiseksi. Siksi ajatus kaiken keräämisestä yhteen paikkaan ei todellakaan ole teknisestä täydellisyydestä eikä mukavuudesta, vaan siitä, että joku haluaisi saada kaiken käsillä ja tämän ansiosta saada lisää tehoa.

Kyllä, on hienoa, että virkamies tietää kaiken kaikista kaikista, mutta hän ei ymmärrä tekniikasta mitään. Mutta hänellä on "maagisia" avustajia - IT-schnickejä, jotka kertovat hänelle, että se on mahdollista. Tietysti virkamies on kiehtonut tästä. Hänestä näyttää, että hänellä on jonkinlainen taikasauva. Ja tämä on erittäin huono, koska hän todella saa sen. Mutta mitä tämä sauva todella tekee, vain "taikurit" -IT-shniki itse tietävät. Itse asiassa delegoimme heille vallan ilman muodollista delegointia.

Ja muodollisesti lakiehdotuksen mukaan liittovaltion veropalvelu toimii EFIR:n ylläpitäjänä. Siitä tulee tiedonkeruukeskus, ja kaikkien muiden osastojen on yksinkertaisesti annettava ne liittovaltion veroviranomaisille. Ei ole mitään keinoa olla antamatta sitä.

Uskon, että FSB ja sisäministeriö vastustavat tällaisen tukikohdan luomista. Koska tämä on heidän toimivaltansa, ja täällä yhtäkkiä siviilit alkavat ohjata näitä tietoja. Ajattele sitä: jos tämän tietokannan ylläpitäjä olisi FSB-upseeri, he olisivat silti sotilaita, eli niitä, jotka vannoivat valan. Heillä on määräyksiä, heillä on sisäinen turvallisuuspalvelu. He ymmärtävät, että jos he käyttävät tietoja henkilökohtaisiin tarkoituksiin, he ovat vastuussa jne.

Ja nyt yhtäkkiä jotkut siviilit alkavat ohjata erittäin myrkyllisiä tietoja (kuten radioaktiivisia materiaaleja tai biologisia aseita). Ehkä he antavat jonkinlaisen salassapitosopimuksen, mutta tämä on täysin erilaista kuin turvapäällikön vala.

Tästä lakiehdotuksesta ei muuten järjestetty julkisia kuulemistilaisuuksia. Ja tämä on mielestäni häpeällistä, koska se todella vaikuttaa kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin. Kansalainen täällä on esine, vain jauheliha, josta paistetaan kotletteja. Eli he keräävät kaikki tiedot sinusta, eikä sinulla ole edes oikeutta vastustaa sitä. Tällainen asenne kansalaisia kohtaan voi valitettavasti johtaa myöhemmin epäluottamukseen viranomaisia kohtaan.

Kun meille kerrotaan, että tämä on jo otettu käyttöön muissa maissa, voimme olla samaa mieltä. Esimerkiksi amerikkalaiset ovat rakentaneet sellaisen järjestelmän kauan sitten, vaikkakin tiedustelupalvelun (National Security Agency) puitteissa. He keräävät kaiken kansalaisistaan ja lisäävät tähän tietokantaan tietysti tilien tilan, potilastiedot ja niin edelleen, ja he yrittävät tehdä tämän suhteessa koko maailmaan.

Mutta meidän on ymmärrettävä, että me, Yhdysvallat ja Kiina olemme kolme suurvaltaa, jotka todella päättävät mitä planeetalla tapahtuu. Mutta emme ole kolme maata, vaan kolme sivilisaatiota, joilla on täysin erilaiset arvojärjestelmät. Ja jos amerikkalaiset tai kiinalaiset tekevät jotain, meidän ei tarvitse tehdä sitä ollenkaan.

Amerikkalaisilla on puhtaasti hierarkkinen yhteiskunta, jossa on kirjaimellisesti useita erittäin huonoja ja erittäin hyviä alueita, joissa elämän pääindikaattori on raha jne. Kyllä, he rakentavat sähköistä keskitysleiriä. Lisäksi, kun virus hyökkää heihin, näemme, mitä heille tapahtuu. Eli joukkojen hyvinvointi ei kiinnosta heitä ollenkaan. Osoita siksi Yhdysvaltoja ja sano: "Mutta katso, he ovat jo tehneet!" - se on täysin yhdentekevää. Meidän on päätettävä, mitä tarvitsemme. Meidän näkökulmastamme meidän ei tarvitse rakentaa sähköistä keskitysleiriä. Lisäksi sillä ei ole mitään tekemistä geopoliittisen kilpailun kanssa. Meille kerrotaan, että vain se, joka ajaa kaikki kansalaisensa matriisiin ja hallitsee heitä kuin robotteja, voittaa. Ja sitten hän voittaa planeetan. Mutta näin ei selvästikään ole! Voittaja on se, jonka kansalaiset rakastavat valtiotaan enemmän ja ovat itsenäisimpiä ja uskollisimpia, eivät robotteja.

Lisäksi suurimmat ohjelmisto- ja laitteistoalustat ovat pääosin amerikkalaisia. Ne ovat Yhdysvaltain hallituksen määräysvallassa ja toimivat oman lainkäyttövallan alaisuudessa. Esimerkiksi Facebook, Google tai Instagram eivät poista mitään siitä, mitä Roskomnadzor vaatii poistamaan, mistä heille määrätään merkityksettömiä sakkoja. Mutta kun nämä yritykset haluavat poistaa valokuvan, jossa on punainen lippu Reichstagin yllä, he tekevät sen rauhallisesti, eikä mikään Roskomnadzor voi edes rangaista heitä tästä.

Tai Zoom-järjestelmä, jonka kanssa kommunikoimme nyt etänä. Tämä videoneuvottelualusta on nyt noussut kolmella suuruusluokalla sen eristysjärjestelmän ansiosta. Joten amerikkalaiset toivat Zoomin johtokuntaan ammattimaisen tiedusteluupseerin. Googlen ammatillinen tiedusteluagentti Eric Schmidt toimi toimitusjohtajana 15 tai 20 vuotta.

Toisin sanoen amerikkalaiset tietävät hyvin, että laitteisto- ja ohjelmistoalustat ovat heidän strategisia aseitaan maailmassa. Heidän avullaan he toteuttavat niin sanotun digitaalisen kolonisaation. Olemme monella tapaa Yhdysvaltojen digitaalinen siirtomaa. Emme ole enää taloudellinen tai poliittinen siirtomaa, onneksi selvisimme tästä valtiosta 20 vuodessa, mutta digitaalisesti olemme edelleen suurelta osin siirtomaa. Ja tässä mielessä kansalaisten tietojen kerääminen yhteen paikkaan, niiden käyttö länsimaisten tietokantojen, länsimaisten hakukoneiden ja muiden alustojen avulla on tietysti erittäin riskialtista.

Mutta silti uskon, että sisäisiä riskejä on paljon enemmän kuin ulkoisia. Mitä ulkopuolinen vastustaja voi tehdä? Hän voi varastaa tietoja tai sammuttaa nämä järjestelmät etänä. Tämä on tietysti erittäin epämiellyttävää. Mutta on paljon vaarallisempaa, että sisällämme on uudenlainen valta - digitaalinen valta dataan. Tämä valta ei kuulu virkamiehille, jotka yrittävät luoda tämän yhden rekisterin, ripustaa kameroita kaikkialle jne. Virta tulee uuteen digitaaliseen luokkaan eli näiden järjestelmien järjestelmänvalvojille, ohjelmoijille ja toteuttajille.

Nämä ihmiset eivät ole erikoispalveluista, he eivät vanno mitään erityisiä valoja. Samalla heillä on pääsy tietoihin kaikkien käyttöoikeusjärjestelmien ulkopuolelta, koska he itse myöntävät nämä käyttöoikeudet. Ilmestyy tietty näkymätön vallan kerros, joka kuuluu ihmisille, joille tätä valtaa ei ole delegoitu.