Persoonallisuuden muodostumistapoja totalitaarisessa yhteiskunnassa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Huomautus. Tutkimus suoritettiin D. F.:n mukaan nimetyn Baltian valtion teknillisen yliopiston "VOENMEKH" tieteellisen koulun "Safe Development of Social systems" pohjalta. Ustinov. Paljastui, että digitaalisen yhteiskunnan kansalaisten eettinen relativismi on merkittävä uhka yhteiskunnan turvalliselle kehitykselle digitalisaation kontekstissa lähes kaikilla elämänaloilla. Persoonallisuuden muodostusmenetelmät perustuvat pääosin käyttäytymismalliin ihmisen käyttäytymisen hallinnassa: toisaalta vaikutus koulutus- ja kasvatusjärjestelmän kautta, toisaalta vaikutus lasten ja nuorten tietoisen "ravitsemuksen" kautta. joukkotiedotusvälineiden lähettämät virrat (valtavirta).

Yhdistämme yhteiskuntajärjestelmien persoonallisuusongelman muotoilun pääasiassa digitaalisen yhteiskunnan muodostumiseen globalisaation kontekstissa, joka tässä vaiheessa tapahtuu hybridisodan muodossa.

Heinäkuussa 2017 "Venäjän federaation digitaalinen talous" -ohjelma yksilöi ensimmäistä kertaa kahdeksan digitalisaation aluetta: valtion sääntely; julkishallinto; tietoinfrastruktuuri; Tietoturva; Tutkimus ja kehitys; henkilöstö ja koulutus; älykäs kaupunki; digitaalinen terveydenhuolto.

Lähes kaikki ihmisen elämän osa-alueet ovat siirtymässä digitaaliselle alustalle. Tästä on osio Venäjän federaation presidentin asetuksessa "Venäjän federaation kehittämisen kansallisista tavoitteista ja strategisista tavoitteista vuoteen 2024 asti", päivätty 5.7.2018.

On huomattava, että ohjelma sisältää aksiooman, että kansalaisen työ- (mukaan lukien koulutus) toiminta kirjataan hänen digitaaliseen henkilökohtaiseen kehityskulkuinsa. Vuoteen 2025 mennessä 80 prosentin osuuden työikäisestä väestöstä, jolla on digitaalinen oma kehityspolkunsa, ennustetaan olevan.

Samaan aikaan "50" älykkään "Venäjän kaupungin" käsitteeseen osallistuvien kaupunkien väestön odotetaan olevan jopa 50 miljoonaa ihmistä vuoteen 2025 mennessä [1]. Nämä tiedot osoittavat suuntauksen kohti digitaalisen yhteiskunnan jokaisen kansalaisen kokonaisvaltaista valvontaa. Ne, jotka yrittävät kiertää tällaista kontrollia, asettuvat de facto marginaalisille asemille yhteiskunnassa [2, s.13].

Persoonallisuuden muodostusmenetelmät perustuvat pääasiassa behavioristiseen lähestymistapaan ihmisen käyttäytymisen hallinnassa:

1. Vaikutus koulutusjärjestelmän kautta.

2. Lasten ja nuorten informatiivinen "ravitsemus" joukkoviestimien kautta (valtavirta).

Tällä hetkellä nämä kaksi tärkeintä tekijää ovat Scylla ja Charybdis, joiden välissä ihmisen on läpäistävä säilyttääkseen kykynsä ajatella järjestelmällisesti.

Neuralink keskittää aivoimplanttinsa vammaisiin potilaisiin saadakseen heidät käyttämään raajojaan.

"Toivomme, että ensi vuonna, FDA:n hyväksynnän jälkeen, voimme käyttää implantteja ensimmäisille ihmisillemme - ihmisille, joilla on vakavia selkäydinvammoja, kuten tetrapleginen ja nelikulmio", Elon Musk sanoi.

Muskin yritys ei ole ensimmäinen, joka menee näin pitkälle. Heinäkuussa 2021 neurotech-startup Synchron sai FDA:n luvan alkaa testata hermoimplanttejaan halvaantuneilla ihmisillä.

On mahdotonta kiistää etuja, joita voidaan saada siitä tosiasiasta, että henkilöllä on pääsy halvaantuneisiin raajoihin. Tämä on todella merkittävä saavutus ihmisten innovaatioille. Monet ovat kuitenkin huolissaan teknologian ja ihmisen fuusion eettisistä näkökohdista, jos se ylittää tämän sovellusalueen.

Monia vuosia sitten ihmiset uskoivat, että Ray Kurzweil ei ehtinyt ruokailla ennusteidensa kanssa, joiden mukaan tietokoneet ja ihmiset - singulaarisuustapahtuma - tulevat lopulta todeksi. Ja silti olemme täällä. Tämän seurauksena tästä aiheesta, jota usein kutsutaan "transhumanismiksi", on tullut kiihkeän keskustelun aihe.

Transhumanismia kuvataan usein seuraavasti:

"filosofinen ja älyllinen liike, joka puolustaa ihmisen tilan parantamista kehittämällä ja levittämällä laajalti kehittyneitä teknologioita, jotka voivat merkittävästi pidentää elinajanodotetta, mielialaa ja kognitiivisia kykyjä, ja ennustaa tällaisten teknologioiden syntymistä tulevaisuudessa."

Monet ovat huolissaan siitä, että menetämme näkyvistämme sen, mitä ihminen merkitsee. Mutta on myös totta, että monet suhtautuvat tähän kaikki tai ei mitään -periaatteeseen - joko kaikki on huonosti tai kaikki on hyvin. Mutta sen sijaan, että puolustaisimme vain kantojamme, voimme ehkä herättää uteliaisuutta ja kuunnella kaikkia osapuolia.

Yuval Harari, Sapiens: A Brief History of Humanity -kirjan kirjoittaja, käsittelee tätä asiaa yksinkertaisesti. Hän totesi, että teknologia kehittyy niin huimaa vauhtia, että pian kehitämme ihmisiä, jotka ylittävät nykyiset lajit niin paljon, että heistä tulee täysin uusi laji.

"Pian voimme johdottaa kehomme ja aivomme uudelleen joko geenitekniikan avulla tai yhdistämällä aivot suoraan tietokoneeseen. Tai luomalla täysin epäorgaanisia kokonaisuuksia tai tekoälyä - joka ei perustu orgaaniseen kehoon ja orgaanisiin aivoihin. kaikki. ylittää vain toisen lajin."

Mihin tämä voi johtaa, sillä Piilaakson miljardööreillä on valta muuttaa koko ihmiskuntaa. Pitäisikö heidän kysyä muulta ihmiskunnalta, onko tämä hyvä idea? Vai pitäisikö meidän vain hyväksyä se tosiasia, että tämä on jo tapahtumassa?