Kuinka aivot ja koulutus kuivuvat digitalisaatiosta ja virtuaalitodellisuudesta
Kuinka aivot ja koulutus kuivuvat digitalisaatiosta ja virtuaalitodellisuudesta

Video: Kuinka aivot ja koulutus kuivuvat digitalisaatiosta ja virtuaalitodellisuudesta

Video: Kuinka aivot ja koulutus kuivuvat digitalisaatiosta ja virtuaalitodellisuudesta
Video: Тартар из телятины #тартар #телятина #мясо #сыроемясо #шефалекс 2024, Maaliskuu
Anonim

Nykyään monet keskustelevat etäkoulutuksesta ja universaalista digitalisaatiosta. On herättänyt huolta siitä, kenelle kerätyt tiedot päätyvät, miten niitä saatetaan käyttää ja niin edelleen. Olen täysin samaa mieltä useimmista huolenaiheista ja vastustan voimakkaasti etäopetusta. Minun on kuitenkin sanottava, että juuri tämäntyyppinen keskustelu ei kata ongelmaa kokonaan ja vie meiltä mahdollisuuden vastata täysin asianmukaisesti tähän vaaralliseen haasteeseen.

Minusta näyttää aivan ilmeiseltä, että ihmisen liian intensiivinen vuorovaikutus vempaimien kanssa hyvin nuoresta iästä lähtien synnyttää tietynlaisen tietoisuuden. Melkein uusi sukupolvi ilmestyy, joita tämä tietoisuus alkaa jo määritellä. Internet ja tietokone itsessään eivät kuitenkaan ole pahaa tai hyvää. Itse asiassa meistä ei voi tulla kuin luddiitit, jotka vastustivat koneiden käyttöönottoa tuotantoon 1800-luvulla, emmekä voi alkaa heittelemään tietokoneita ja vempaimia ulos ikkunoista.

Image
Image

Kyllä, meidän on reagoitava annettuihin lakeihin, jotka säätelevät tiedon keräämistä ja vaihtoa, seurataan koulutuksen uudistuksia ja niin edelleen. Kaikki tämä on erittäin tärkeää, mutta on ymmärrettävä, että jokin muu on vielä tärkeämpää, nimittäin se, että digitalisaation ongelma ei ole ihmisen ulkopuolella, vaan hänen sisällään. Loppujen lopuksi se riippuu henkilöstä - hän käyttää mediaa ja tietoa tai ne ovat hänen.

Ihmisen sisällä on tietty "kytkin", joka siirtää hänet tietoisuustilasta toiseen. Marxilainen filosofi Walter Benjamin puhui riittävän yksityiskohtaisesti näistä eri valtioista ja niiden välisestä rajasta klassisessa artikkelissaan "Taide teknisen toistettavuuden aikakaudella". Tässä lukee:

”Elokuva syrjäyttää kulttimerkityksen paitsi asettamalla yleisön arvioivaan asemaan, myös sillä, että tämä arvioiva asema elokuvassa ei vaadi huomiota. Yleisö osoittautuu tutkijaksi, mutta hajamieliseksi."

Walter Benjamin 1928
Walter Benjamin 1928

Walter Benjamin 1928

On syytä muistaa, että Benjaminin "kulttiasema" on, kun puhutaan hyvin karkeasti ja ei mennä yksityiskohtiin, se on todellisuutta. Mutta elokuva ohjaa ja, jos haluat, viettelee ihmisen vaihtamaan tietoisuutensa todellisuuden havaintomuodosta "hajamielisen tutkijan" tilaan. Internetin ja tietokonepelien voima on tässä mielessä paljon tehokkaampi kuin mikään elokuva. Lisäksi, jos katsot todellista elokuvan mestariteosta, voit löytää siitä "kulttiarvon", eli toimia sen suhteen ei "hajamielisenä tutkijana", vaan täysimittaisena kohteena, joka kuuntelee tarkkaavaisesti. sisältöön. Mutta jos "jäät kiinni" Internetiin, katsotte 99%:ssa tapauksista sisältöä, jota et todellakaan kohtele muutoin kuin "hajamielisenä tutkijana". Seurauksena syntyy jotain riippuvuuden kaltaista. Lisäksi, jos tällaisesta "kiinni" -tilasta - alias "hajamielisen tutkijan" tilasta - tulee pääasiallinen lapsuudesta lähtien, henkilöltä viedään mahdollisuus vaihtaa tilaa, koska hänen tärkein "elämän" kokemuksensa koskee vain yhtä niitä.

Todennäköisesti joku alkaa väittää, että tietokonepelit vaativat osallistumista, reaktiota, tietynlaista pohdintaa ja muita taitoja, eli ne eivät vaadi vain "hajamielisen tutkijan" asemaa. Tällaisiin vastalauseisiin Benjamin vastaa edelleen:

”Ihmiskunta, joka Homeros oli kerran huvituksen kohteena häntä katseleville jumalille, tuli sellaiseksi itselleen. Hänen itsevieraantumisensa on saavuttanut sen tason, että hän voi kokea oman tuhonsa korkeimman tason esteettisenä nautinnona."

Minusta on ymmärrettävää, että "oman tuhon kokemus" olisi houkutellut ihmisen todellisuuteen jopa enemmän kuin tietokonepeli. Kuitenkin vieraantumisen ääritapauksissa, kun ei ole kokemusta aidosta vuorovaikutuksesta todellisuuden kanssa, ja mikä tärkeintä, jos henkilö itse ei halua kohdata omaa olemustansa, hän todella pystyy katsomaan omaa kuolemaansa ikään kuin todellisuudesta. ulkopuolella, puhumattakaan muiden kuolemasta. Mutta tämä on ääritapaus, eikä äärimmäinen ja jo aivan todellinen - silloin lapset voivat todellisuuden ja virtualismin sekoittaen esimerkiksi yrittää tappaa ystävänsä, jotta hänestä tulee zombi, jonka kanssa he voivat sitten leikkiä. Tällaisten tarinoiden määrä kasvaa päivä päivältä.

"Teknisen" digitalisaation tuloa tulee siis tarkastella läheisessä yhteydessä tietyn "digitaalisen", "laskevan" tietoisuuden ja siten tietyn ihmis- ja yhteiskuntamallin saapumisen kanssa. Ja tämän jälkeen tulee väistämättä tiettyjä vallan ja johtamisen malleja. Lisäksi, mikä tärkeintä, on otettava huomioon, että tällainen "antropologinen digitalisaatio" on kyettävä kuvittelemaan myös ilman "teknistä" digitalisaatiota. Digitaalinen teknologia on vain tehokas työkalu tiettyjen taipumusten vahvistamiseen ja aktivoimiseen ihmisessä, mutta ei missään tapauksessa (huomio!) Onko se se, joka synnyttää näitä taipumuksia, kuten yleensä ajatellaan. Jos ihmisen sisällä ei olisi jotain, joka täydentää Internetiin "tarttumista", hän ei "kiinni" siihen.

Karl Marx
Karl Marx

Karl Marx

Tämä näkökulma antaa meille mahdollisuuden ymmärtää, mitä todella olemme tekemisissä ja kuinka vastata haasteeseen. Marx kuvasi tämän haasteen olemuksen "kommunistisen puolueen manifestissa". Vain nykyään digitalisaation suhteen on tarpeen tehdä joitain korjauksia Marxin sanoihin, mutta ei enempää. Hän kuvasi olemuksen oikein. Tuolla hän on:

"Porvaristo, missä se saavutti herruuden, tuhosi kaikki feodaaliset, patriarkaaliset ja idylliset suhteet. Hän katkaisi armottomasti ne kirjavat feodaaliset siteet, jotka sidoivat ihmisen "luonnollisiin hallitsijoihin", eikä jättänyt mitään muuta yhteyttä ihmisten välille, paitsi paljaat edut, sydämetön "käteinen". Egoistisen laskelman jäiseen veteen hän hukkui uskonnollisen ekstaasin pyhän jännityksen, ritarillisen innostuksen, filistealaisen sentimentaalisuuden. Se on muuttanut ihmisarvon vaihtoarvoksi ja korvannut lukemattomat myönnetyt ja hankitut vapaudet yhdellä häpeämättömällä kaupan vapaudella. Sanalla sanoen se korvasi uskonnollisten ja poliittisten illuusioiden peittämän riiston avoimella, häpeämättömällä, suoralla, julmalla riistolla.

Porvaristo riisui pyhän sädekehän kaikesta toiminnasta, jota siihen asti pidettiin kunniallisena ja jota katsottiin kunnioituksella. Hän teki palkallisiksi työntekijöikseen lääkärin, asianajajan, papin, runoilijan, tieteen miehen.

Porvaristo repäisi koskettavan tunteellisen verhonsa perhesuhteista ja rajoitti ne puhtaasti rahasuhteisiin."

Korvaa sanat "porvaristo", "raha" ja kaikki niihin liittyvä sanalla "digitalisaatio", niin näet, että Marx kuvasi juuri tämän päivän prosessia, mutta vain yhdellä merkittävällä muutoksella. Jos rahan avulla tapahtuva riisto on "suoraa", "avointa" ja "häpeämätöntä", niin digitalisaatio tekee sen taas "naamioituneeksi" täyttäen tässä mielessä "uskonnollisten ja poliittisten illuusioiden" tehtävän. Mutta "itsekäs laskelmien" valtakunnan tulo Marxin aikana ja nykypäivän digitalisaatio ovat kaksoset. Kapitalismi vaatii tietyntyyppistä tietoisuutta ja ihmismallia, no näin se tulee, digitaalitekniikalla kerrottuna. Mutta mikä korvaa kapitalismin, jota ihmisen ja kulttuurin täydellisen tuhon jälkeen ei enää kutsuta tällä sanalla, ja mitä sille voidaan vastustaa?

Vastatakseen tähän kysymykseen on pidettävä mielessä, että kaikki ihmisen tietoisuuden tilat ja ihmisen ja vallan mallit (vaikka ne olisivat "digitaalisia") otettiin huomioon kulttuurissa. Ja siksi vastaukset esitettyihin kysymyksiin on etsittävä siitä. Lisäksi tätä lähestymistapaa virtuaaliongelman pohtimiseen ei ole vain minä ehdottanut.

Vuonna 1991 Venäjän tiedeakatemian ihmisinstituutissa, jonka perustaja ja johtaja oli akateemikko Ivan Timofejevitš Frolov (1929–1999), perustettiin "virtualistiikkakeskus", jota johti virtuaalipsykologian perustaja Nikolai. Aleksandrovich Nosov (1952-2002). Nosov itse kutsuu tämän keskuksen perustamista ennennäkemättömäksi ja korostaa Frolovin erityistä hallinnollista ja muuta apua, jota ilman tämä yritys ei olisi voinut syntyä.

Ivan Timofejevitš Frolov
Ivan Timofejevitš Frolov

Ivan Timofejevitš Frolov

Virtualistika.ru

Frolov oli akateemikko, NKP:n keskuskomitean sihteeri (1989-1990), Pravda-sanomalehden päätoimittaja (1989-1990). Vuosina 1987-1989 Frolov oli myös Gorbatšovin ideologian apulainen ja yksi hänen säätiönsä perustajista. Nosov kuvaili syitä, miksi "perestroika" Frolov tuki hänen yritystään:

"Minun on sanottava, että Ivan Timofejevitšillä oli syytä tukea virtuaalitutkimusta. Tosiasia on, että virtualistiikka tarjoaa lähestymistavan, joka mahdollistaa humanitaarisen, luonnontieteellisen ja teknisen tiedon yhdistämisen yhtenäisiksi malleiksi ja siten toteuttaen ajatuksen integroidusta, tieteidenvälisestä lähestymistavasta, joka on julistettu Human Instituten tutkimuksen metodologiseksi perustaksi."

Nosovin "Manifesto of Virtualistics" on julkaistu sivustolla virtualistika.ru. Siinä lukee erityisesti:

"Maailma on virtuaalinen. Virtualistiikka mahdollistaa virtuaalisuuden filosofisen käsitteellisen käsitteen, tehdä siitä tieteellisen tutkimuksen ja käytännön muutosten kohteen."

Näin ollen näemme, että virtualistiikan luojat väittävät omaavansa kokonaisvaltaisen, poikkitieteellisen kuvauksen ja maailmanmuutoksen. Mutta itse virtualistiikka ei ole vain Nosovin luoma. Manifestissa hän kirjoittaa:

"Virtulistiikan ilmaantuminen juontaa juurensa vuoteen 1986, jolloin julkaistiin artikkelimme OI Genisaretskyn kanssa" Virtuaalitilat ihmisoperaattorin toiminnassa "(Valtion siviili-ilmailun tutkimuslaitoksen julkaisu. Ilmailun ergonomia ja lentohenkilöstön koulutus. Numero 253 M., 1986, s. 147-155), joka esittelee ajatuksen virtuaalisuudesta pohjimmiltaan uudenlaisena tapahtumana. Itse termin "virtualistiikka" ehdotin, ja se sai virallisen statuksen vuonna 1991, kun Virtualistien laboratorio perustettiin Venäjän tiedeakatemian ihmisinstituuttiin. Vuonna 1994 puolustin psykologian väitöskirjaani "Virtuaalitodellisuuksien psykologia ja operaattorivirheiden analyysi" ja julkaisin monografian "Psykologiset virtuaalitodellisuudet" (M., 1994, 196 s.), joka esitti virtualismin perusteet itsenäisenä. suunta filosofiassa ja tieteessä".

Oleg Igorevitš Genisaretski toimi vuosina 1993–2005 Venäjän tiedeakatemian ihmisinstituutin tietoisuuden ja kulttuurin psykoharjoittajien sektorin johtajana. Mitä tekemistä psykoharjoittelulla on sen kanssa? Virtualistics-keskuksen verkkosivuilla ich.iph.ras.ru sanotaan:

"Keskusen filosofiseen työhön kuuluu ihmiskunnan henkisen kokemuksen analyysi, jota edustavat erityisesti sellaisten ajattelijoiden järjestelmät kuin Basil Suuren, Isaac Sirinin, J. Boehmen, E. Swedenborgin, Tuomas Akvinolaisen ja muut."

Oleg Igorevitš Genisaretski
Oleg Igorevitš Genisaretski

Oleg Igorevitš Genisaretski

Andrei Romanenko

Tällainen virtualismin yhdistelmä psykoharjoittajien kanssa on tietysti mahdotonta ilman sen taustalla olevaa perustaa. Virtualismin keskeinen luokka on "arethea". Näin sanotaan virtualistiikan manifestissa: "Sana" arethea "on kreikkalainen synonyymi latinalaiselle" virtus ". Areteya on käytännöllistä virtualistiikkaa. Siinä todetaan lisäksi:

”Virtualistiikka tarjoaa teoreettisen ja metodologisen perustan tietokoneiden virtuaalitodellisuusjärjestelmien asianmukaiselle käytölle. Virtualistiikassa tietokoneen virtuaalitodellisuus on yksi areteya-tekniikoista (käytännöllinen virtualistiikka). Virtualistiikka mahdollistaa tietokonevirtuaalitodellisuuksien tekniikan riittävän integroinnin kaikille ihmiselämän aloille: kasvatukseen, koulutukseen, lääketieteeseen, politiikkaan ja niin edelleen. Jo nyt on olemassa tietokoneohjelmia, jotka esittelevät henkilöä ilman areteutin suoraa osallistumista. Areteaa voidaan soveltaa kaikilla ihmiselämän aloilla, koska kategorista eroa jatkuvaan ja virtuaaliseen voidaan soveltaa kaikkialla."

Kuten toivottavasti kävi selväksi, en turhaan todennut, että digitalisaation ongelma ei ole vain ulkopuolella, vaan myös ihmisen sisällä ja että se on ymmärrettävä mahdollisimman laajasti. Mutta mikä on tämä virtuaalimaailman taustalla oleva "virtus"?

Latinalainen sana "virtus" on käännetty "valoriksi". Muinaisessa Roomassa oli "Valor and Honor" -temppeli, jossa palvottiin jumalatar Virtuta (valor) ja Honos (kunnia). Virtutaa kuvattiin usein sodanjumalan Marsin seuralaisena. Virtutan kultti, jossa oli sekä nais- että miesinkarnaatioita, alkoi nousta keisari Octavian Augustuksen hallituskaudella. Se perustuu Bellonan ja Roomaan 1. vuosisadalla eKr. tuodun Vähä-Aasian jumalattaren Ma:n kultien fuusioimiseen. e keisari Sullan alaisuudessa. Bellona-Ma-jumalattaren kulttiin liittyi orgioita ja fanaatikkojen itsepiiputtelua, ja se oli lähellä Cybelen kulttia, joka oli myös Vähä-Aasiasta peräisin.

Virtuukselle omistetun alttarin jäänteet Ala-Saksan maakunnasta, III vuosisadalta
Virtuukselle omistetun alttarin jäänteet Ala-Saksan maakunnasta, III vuosisadalta

Virtuukselle omistetun alttarin jäänteet Ala-Saksan maakunnasta, III vuosisadalta

Siksi kysymykseemme siitä, mihin digitalisaatio meitä siirtää, sanan laajassa merkityksessä kulttuuri antaa vastauksen - Suuren Pimeyden Äidin maailmaan. Ja mitä tätä voi vastustaa? Kulttuuri kertoo meille, että rappeutuvan Rooman elämä jatkui kristinuskon ansiosta, joka pelasti länsimaisen kulttuurin. Se julisti rakkautensa lähimmäistä kohtaan ja antoi kaikille ihmisille oikeuden sieluun poistamalla orjuuden. Itse asiassa juuri se, mitä kutsutaan sieluksi, saa ihmisen pitämään parempana todellisuutta kuin virtuaalisuutta, koska virtualiteetti on kuollut, mutta todellisuus on elävää, ja siellä on paikka rakkaudelle ja kaikelle, mitä porvaristo ja virtualisaatio "hukkuvat jääveteen". itsekäs laskelma."

Suositeltava: