Mitkä voimat ovat hybridisodan takana ihmisyyttä vastaan?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Koronaviruspandemia on osoittanut selvästi, että todellisuus on ylittänyt Orwellin rohkeimmat ennustukset, joiden mukaan "digitaalinen keskitysleiri" ei ole salaliittoteoreetikkojen kauhutarina, vaan erittäin tarkka kuva "urheasta uudesta maailmasta". Maailma, jossa kaikki vallan täyteys kuuluu jakamatta valituille ja loput ihmisjoukot ovat täysin hallinnassa.

Tietysti vain oman edunsa, terveytensä ja turvallisuutensa nimissä sekä heidän aineellisten ja henkisten tarpeidensa mahdollisimman täydellisen tyydyttämisen nimissä. Kuten sanonta kuuluu, "kaikki on ihmisen nimissä, kaikki on ihmisen parhaaksi." Vain "ihmiset" tässä uudessa maailmassa ovat erilaisia, ja jokainen lajike luottaa "omaansa".

Viime vuosina tuleva "uusi keskiaika" on usein pelottanut meitä. Mutta näyttää siltä, että paluu keskiajalle feodaalisen freelancerin kanssa ei kannata edes unelmoida. Uusi maailma, joka alkaa saada todellisuuden piirteitä silmiemme edessä, on paljon enemmän kuin orjaomistajan muinaisen Kreikan reinkarnaatio: tehokas talous, vauras tiede, kulttuuri ja taide, kehittynyt demokratia korkealla kansalaisten hyvinvoinnin taso jakamalla ihmiset ensimmäiseen ja toiseen luokkaan, vapaita ja orjia.

Kun otetaan huomioon vuosituhansien kokemus tulevasta uudesta orjien maailmasta, kukaan ei tietenkään kutsu orjia. Päinvastoin, he laulavat ylistystä ja puhuvat siitä, kuinka kaikki julkiset laitokset yötä päivää välittävät heidän hyvinvoinnistaan. Mutta se, mikä varmasti palaa, on kaulus ja brändi supermodernien vempaimien ja huipputeknisten sirujen muodossa.

Jos Gatesin, Grefin ja muiden heidän kaltaistensa suunnitelmat kuitenkin toteutuvat, emme näe "Uutta muinaista Kreikkaa" korvinamme. Orja oli asia, eikä ihminen vain lain ja herran takia, vaan hän itsekin pysyi samalla miehellä, ei menettänyt ihmisluonnetaan. Maailma, johon liberaalit globalistit yrittävät ajaa ja houkutella meitä, ei enää tarjoa tällaista luksusta.

Hänen arkkitehtiensä rakkaus ihmiskuntaa kohtaan on niin suurta, että he eivät ole samaa mieltä mistään vähempää kuin hirvittävän epätäydellisen ihmisluonnon "parannuksesta". "Humanismi" on perääntyneiden turvapaikka. "Transhumanismi" on ihmiskunnan tulevan valoisan tulevaisuuden symboli.

Siksi ei voi olla muuta kuin samaa mieltä filosofi Vitali Averyanovin kanssa, joka määritteli sen, mitä nyt tapahtuu, hybridisodaksi kaikkea "ihmiskuntaa vastaan, joka ei sisälly kultaisen miljardin "timanttitoukkoon". Ei voi olla muuta kuin samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että tällainen hybridisota "on tehokkain ja voittoisin juuri niin kauan kuin" vihollinen "ei ymmärrä, että sotaa käydään häntä vastaan".

Pelkkä ymmärrys siitä, että he käyvät meidän kanssamme sotaa, vaikka sitä kutsutaan hybridisodaksi, ei kuitenkaan riitä pelastamaan meitä digitaaliselta keskitysleiriltä. Yhtä tärkeää on ymmärtää, kuka tarkalleen käy tätä hybridisotaa ihmisyyttä vastaan. Ilman tätä on mahdotonta kehittää tehokasta strategiaa tai tehokkaita taistelutaktiikoita, mikä tarkoittaa, että voittoa on mahdotonta saavuttaa.

Professori Valentin Katasonov muisteli äskettäin Brzezinskin puoli vuosisataa sitten (!) julkaistua kirjaa "Technotronic Era". Tässä muutamia otteita siitä:

Näihin lainauksiin on lisättävä, että kirja ei ollut Brzezinskin mielen vapaan leikin tulos, joka neroutensa ansiosta pystyi ennustamaan nykyhetkemme. Se ei ole ennuste tai ennuste - se on suunnitelma. Brzezinski kirjoitti sen Rockefellerin pyynnöstä Rooman klubin toiminnan suunnitelmaksi tuleville vuosikymmenille. Ja myönnämme, että hänen ehdottamansa suunnitelma on jo suurelta osin toteutettu.

On myös huomattava, että termi "teknotroninen aikakausi" itsessään ei saa johtaa ketään harhaan. Brzezinski muotoili uuden maailmanjärjestyksen ääriviivat asiakkaan etujen perusteella, ei tieteellisen ja teknologisen kehityksen vaatimuksiin ja näkymiin. "Digitaalinen" ei ole muuta kuin tekniikka, työkalu. Sitä voidaan käyttää useiden tavoitteiden saavuttamiseen, eikä hän määrää näitä tavoitteita.

Merkittävää on, että suunnilleen samaan aikaan Jacques Attali antoi myös lähes identtisen kuvan ihanteellisesta uudesta maailmanjärjestyksestä, vaivautumatta erityisiin vetoomuksiin digitaaliseen teknologiaan: vapaiden yksilöiden ("uusien paimentolaisten") maailmasta, vapaasta kaikesta. - Isänmaasta, kansasta, uskonnosta, perheestä, sukupuolesta. Maailma, jossa raha ja vain raha on ainoa objektiivinen ja oikeudenmukainen mittari kaikelle ja kaikille.

Haluan muistuttaa, että Jacques Attali, kuten Zbigniew Brzezinski, ei ole nojatuoliprofessori-unelmoija, vaan korkeimman tason poliitikko-harjoittaja. Hän on Bilderberg-klubin jäsen, kaikkien viimeaikaisten Ranskan presidenttien, mukaan lukien nykyisen Macronin, harmaa kardinaali. Hän loi Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin ja oli sen ensimmäinen johtaja.

Näyttäisi siltä, että kaiken tämän yhteydessä on helppo tunnistaa se voima, joka laukaisi hybridisodan ihmisyyttä vastaan - globaali eliitti, jonka ydin on ylikansallinen pääoma.

Näin ollen on välttämätöntä taistella "digitaalista keskitysleiriä" vastaan ennen kaikkea talouden alalla - uudistaa radikaalisti nykymaailman talousjärjestelmä, joka on sallinut ylikansallisen pääoman keskittää käsiinsä valtavat taloudelliset resurssit ja valtavan vallan. viimeisen puolen vuosisadan aikana. Tällaisen uudistuksen seurauksena ylikansallisilta evätään mahdollisuus hallita poliittisia prosesseja, ja liberaali globalismi (ideologia, joka ilmaisee ylikansallisen pääoman etuja) menettää monopolinsa kulttuurin, koulutuksen ja tiedon alalla.

Tehtävä on vaikea, mutta kaikesta ylikansallisten voimasta huolimatta se voidaan ratkaista. Todisteita on runsaasti. Kansallinen pääoma alkaa puolustaa etujaan kaikkialla. Jopa globalismin linnakkeessa - Amerikassa - kansallinen pääoma pystyi haastamaan ylikansalliset. Ja jos uskot Vladimir Putinin optimistiseen ennusteeseen, niin liberalismin aikakausi on tulossa.

Pelastaako kansallisen pääoman mahdollinen, vaikkakaan ei pakollinen voitto ylikansallisen pääoman yli, ja siihen liittyvä liberaalin globalismin ideologian romahdus kuitenkin ihmiskunnan digitaalisen keskitysleirin uhalta? Johtaako tämä "hybridisodan" loppumiseen ihmisyyttä vastaan, jonka tarkoituksena on tuhota ihminen ihmisessä? Valitettavasti ei.

Valinnan kompleksi, käsite ihmiskunnan yläpuolella olevasta valitusta kastista, ajatus yhteiskunnan alkuperäisestä jakautumisesta maailmanjärjestyksen arkkitehdeihin ja rakennusmateriaaleihin, voidaan jäljittää vuosituhansien ajan. Ne eivät ole millään tavalla globalisaation tuotetta - talousjärjestelmää, joka on muodostunut viimeisen puolen vuosisadan aikana ja sen ylikansallisen pääoman kaikkivaltiudet. Samoin halu "vapauttaa" ihminen kaikista luonnollisista siteistä (uskonto, kotimaa, kansakunta, perhe) ja viime kädessä hänestä itsestään, ei suinkaan ole nykyajan liberaalien osaamista. Riittää, kun muistetaan vapaamuurarien looseissa levinneitä ajatuksia.

Kuka sitten käy sotaa ihmisyyttä vastaan ja yrittää ajaa sen digitaaliseen keskitysleiriin? Vastauksen tähän kysymykseen antaa I. R. Shafarevichin teoria pienistä ihmisistä ja L. N. Gumiljov.

On helppo ennustaa reaktio "pieniin ihmisiin": "taas juutalaiset ovat syyllisiä kaikkeen", "juutalaiset, ympärillä on vain juutalaisia" ja niin edelleen. jne. Siksi kiirehdin ilmoittamaan teille heti, että käsitteet "pienet ihmiset" ja "juutalaiset" eivät ole synonyymejä. Pieni kansa ei ole etninen käsite, eikä edes yhteiskunnallispoliittinen käsite, vaan henkinen käsite. Kyllä, venäläis-neuvostoliittolais-venäläisissä pienissä ihmisissä juutalaisilla oli ja on suuri rooli, mutta tämä ei kiellä sitä, että yksi saksalaisen pienkansan ilmenemismuodoista oli natsismi, joka järjesti holokaustin. Siksi käsitteiden "pienet ihmiset" ja "juutalaiset" käyttöä synonyymeinä voidaan pitää antisemitismin ja juutalaisten kansakunnan panettelun ilmentymänä.

Igor Rostislavovich itse puhui toistuvasti pienten ihmisten tunnistamisyritysten täydellisestä epäonnistumisesta juutalaisiin ja oli yllättynyt yrityksistä epäillä häntä itsesensuurista: "He päättivät, etten uskaltanut kutsua "juutalaisiksi" nimeä, vaan vihjasi heidän roolinsa niin kiertävällä tavalla. … Näiden kahden käsitteen suhteesta keskusteltiin selkeästi, ja kun kyse oli juutalaisista vaikutuksista, kirjoitin niin selkeästi piiloutumatta muiden termien taakse." Kirja I. R. Shafarevitšin "Kolmen tuhannen vuoden mysteeri" on paras todiste siitä, että hän ei käyttänyt eufemismejä tutkiessaan juutalaisten historiaa ja Venäjän ja juutalaisten suhteita.

Kun nämä ehdottoman välttämättömät selvennykset on tehty, palataan kysymykseen vallasta, joka käy hybridisotaa ihmisyyttä vastaan.

Yksi I. R.:n suurimmista löydöistä. Shafarevich ja L. N. Gumiljov on tunteiden roolin löytäminen ihmiskunnan historiassa, myös vihan tunteen.. Varsin laajalti uskotaan, että taloudelliset ja poliittiset intressit, luokka- ja ideologiset ristiriidat ovat vakavia, perusteellisia, ne on otettava huomioon ja tutkittava, ja tunteita ei voi lähestyä. "Rakastaa - ei rakasta, paina se sydämeen, sylke, suutele - lähetä helvettiin." Jonkinlainen naisellinen sentimentaalisuus, jolla ei ole sijaa globaalien historiallisten prosessien ja ilmiöiden tutkimisessa. Mutta kuten nämä kaksi suurta venäläistä ajattelijaa osoittivat, kaikki on paljon vakavampaa.

I. R. Shafarevich kirjoitti: "Viimeiset vuosisadat ovat kaventaneet suuresti niiden käsitteiden valikoimaa, joita voimme käyttää keskustellessamme historiallisista ja yhteiskunnallisista asioista. Tunnistamme helposti taloudellisten tekijöiden tai poliittisten etujen roolin yhteiskunnan elämässä, emme voi olla tunnustamatta (tosinkin hieman hämmentyneenä) etnisten suhteiden roolia, olemme pahimmillaan samaa mieltä siitä, ettemme jätä huomiotta uskonnon roolia - mutta pääasiassa poliittinen tekijä esimerkiksi silloin, kun uskonnollinen ristiriita ilmenee sisällissodissa. Itse asiassa ilmeisesti historiassa toimii paljon voimakkaampia hengellisiä voimia - mutta me emme edes kykene keskustelemaan niistä, "tieteellinen" kielemme ei ymmärrä niitä. Nimittäin heistä riippuu, houkutteleeko elämä ihmisiä, löytääkö ihminen paikkansa siinä, he antavat ihmisille voimaa (tai riistävät heiltä). Tällaisten henkisten tekijöiden vuorovaikutuksesta syntyy erityisesti tämä mystinen ilmiö: "Pienet ihmiset".

puolestaan L. N. Gumilev, tutkiessaan etnisten katastrofien syitä viimeisen kahden vuosituhannen aikana, osoitti, että ihmisen toiminnan suunnan määräävät psyyken syvät kerrokset - asenne. Ihmiset antavat kaiken itsensä minkä tahansa asian (se voi olla rakentavaa tai tuhoavaa) palvelukseen, usein eivät ideoiden, vaan ihanteiden ohjaamana, usein edes selkeästi tietoisia asenteestaan ympäröivään maailmaan. Lisäksi L. N. Gumilyov toi liikkeelle "negatiivisen asenteen" käsitteen, jossa ihmisen toiminnan päämotiivina on viha ympäröivää maailmaa kohtaan, halu tuhota se.

Se on tämä negatiivisen asenteen synnyttämä sosiaalinen voima, I. R. Shafarevich kutsui sitä "pieniksi ihmisiksi". "Pienten ihmisten perusominaisuus", hän kirjoitti, "jota toisinaan edistetään kannattajien houkuttelemiseksi ja toisinaan piilotetaan, kielletään kiivaasti koko konseptin kauheana salaisuutena, nimittäin että Pienten ihmisten ainoa liikkeellepaneva voima on tuhonhalu ja olemassa olevan elämän viha(korostus minun - I. Sh.) ".

Negatiivinen asenne synnyttää Pienten ihmisten esi-isien piirteet, jotka ovat muuttuneet vuosisatojen ajan.

Myöhemmin tällainen yleisö tykkää yleensä kohauttaa olkapäitään surullisena ja hämmentyneenä: "He tähtäsivät kommunismiin (tsarismiin), mutta päätyivät Venäjälle." Jos kaikki Yhdysvalloissa kehittyy kasvussa, niin pian ilmaantuu niitä, jotka haluavat vapauttaa itsensä vastuusta kansallisesta katastrofista tällä sakramenttilauseella: "He tähtäävät rasismiin, mutta päätyivät Amerikkaan."

Kuten näette, tällaisten yleisten ominaisuuksien muuttuessa ajan myötä Pienet ihmiset (sen muodostumismekanismi on erityinen keskustelu) eivät yksinkertaisesti voi olla "hybridisodan" tilassa ihmiskunnan kanssa. Tässä sodassa on myönnettävä, että hän voitti voittoja useammin kuin kerran, mutta hän ei koskaan voinut voittaa (muuten "digitaalista keskitysleiriä ei tarvittaisi).

Globalisaatio, teknologinen kehitys, digitaaliteknologiat ovat nostaneet vastakkainasettelun laadullisesti uudelle ja vaaralliselle tasolle. Nykyään ei enää vaikuta liioittelulta, että L. N. Gumilev omisti pääteoksensa "Ethnogenesis and the Earth's Biosphere" "suurelle tarkoitukselle suojella luonnollista ympäristöä antisysteemeiltä" (hän piti Pienet Ihmiset luonnon ja ihmisen vastakohtana).

Pienten ihmisten teoria ja antijärjestelmien teoria eivät ainoastaan paljasta valtaa, joka käy sotaa ihmiskunnan kanssa, vaan tarjoavat myös avaimen suojaan "digitaaliselta keskitysleiriltä".

Grefin ero, Gatesin eristäminen, ylikansallisen pääoman vallan, jo lähes kaikkivaltiuden, poistaminen - meidän on taisteltava tämän puolesta ja kaikki tämä on saavutettava. Siitä tulee voitto ja suuri, voisi sanoa, että valtava voitto. Mutta meidän on myös ymmärrettävä, että tämä on taktinen voitto.

Grefin sijasta, lisäksi Gates ja Soros, ehdolle asetetaan muita, ja "digitaalista keskitysleiriä" ei rakenneta liberaalin globalismin iskulauseiden alle, vaan vasemmiston globalismin - trotskilaisuuden - iskulauseiden alle. Pienet ihmiset vaihtavat joitain laudan nappuloita ja jälleen kerran bannereita. (Huomaa, kuinka aktiivisesti vasemmistolaisia ideoita käytetään ja edistetään Amerikassa).

Mitä strategisesti tulee tehdä? Ensinnäkin ymmärtää, että on mahdotonta päästä kokonaan eroon Pienistä ihmisistä - negatiivinen asenne oli, on ja tulee olemaan, "se voidaan pitää osana koko ihmiskunnan psyykettä" (IRShafarevich), mikä tarkoittaa, että Pienet ihmiset lisääntyvät jatkuvasti ja johtavat jatkuvasti "hybridisotaa" ihmisyyttä vastaan.

Tästä ei kuitenkaan seuraa ollenkaan, etteikö hän voisi "viilata hampaansa". Mitä tähän tarvitaan - Pienet ihmiset itse puhuvat lähes avoimella tekstillä. Hän pyrkii kaikkialla ja aina tuhoamaan kansojen henkiset arvot, riistämään heiltä perinteet, tuhoamaan uskonnot, valtiot, kansat ja perheet.

Vain yhteiskunnissa, joissa on massaa "Ivania, Jonesia ja Muradeja, jotka eivät muista sukulaisuutta", pienet ihmiset saavat mahdollisuuden kehittyä.

Yksinkertainen analogia. Viruksia oli, on ja tulee olemaan. Virus, joka aiheutti kehon taudin, on tuhottava antibiootilla. Mutta jotta et sairastu jatkuvasti ja et juo jatkuvasti antibiootteja (jotka väistämättä tuhoavat kehosi ja vievät sinut hautaan), sinun on vahvistettava immuunijärjestelmää, huolehdittava terveydestäsi. Juuri tämän algoritmin Pienten ihmisten ja sen seuraavan Utopian - "digitaalisen keskitysleirin" - kohtaamisen pitäisi olla.