Paljastetaan tieteellistä tietoa covid-terrorismista

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Useimmissa länsimaissa koronaviruksen ilmaantuvuushuippu saavutettiin jo maalis-huhtikuussa ja usein ennen karanteenin käyttöönottoa. Useimmissa länsimaissa kuolleisuus oli huipussaan huhtikuussa. Siitä lähtien sairaalahoitojen ja kuolemantapausten määrä on ollut laskussa useimmissa länsimaissa. Tämä koskee myös karanteenin ulkopuolella olevia maita, kuten Ruotsia, Valko-Venäjää ja Japania. Kumulatiivinen, Saksa) vakavaan (esim. USA, Iso-Britannia) influenssakausi.

Karanteenin päätyttyä koronavirusseulonnan määrä matalan riskin väestön keskuudessa on lisääntynyt dramaattisesti monissa maissa esimerkiksi ihmisten palaamisen myötä töihin ja kouluun.

Tämä johti positiivisten testitulosten tiettyyn kasvuun joissakin maissa tai alueilla, minkä monet tiedotusvälineet ja viranomaiset esittivät väitetysti vaarallisena tapausten määrän kasvuna, ja toisinaan tämä johti uusiin rajoituksiin, vaikka positiivisten tulosten määrä pysyikin erittäin korkeana. matala.

Tapausten määrä on kuitenkin harhaanjohtava luku, jota ei pidä tulkita sairaiden tai tartunnan saaneiden lukumääräksi. Positiivinen testitulos voi johtua esimerkiksi ei-tarttuvasta viruspartikkelista, oireettomasta kulusta, uusintatestistä tai vääristä positiivisista tuloksista.

Lisäksi arvioitujen "tapausten lukumäärän" laskeminen ei ole järkevää yksinkertaisesti siksi, että vasta-aine- ja immunologiset testit ovat pitkään osoittaneet, että uusi koronavirus on viisikymmentä kertaa yleisempi kuin päivittäiset PCR-testit arvioivat.

Ratkaisevia indikaattoreita ovat pikemminkin potilaiden määrä, sairaalahoidot ja kuolemat. On kuitenkin huomioitava, että monet sairaalat ovat nyt palaamassa normaaliin toimintaan ja kaikille potilaille, myös oireettomille, tehdään lisäksi koronavirustesti.

Siksi todellisten Covid-19-potilaiden määrä sairaaloissa ja tehohoitoyksiköissä on tärkeä.

Esimerkiksi Ruotsin tapauksessa WHO joutui lopettamaan sen luokittelun "riskimaaksi", kun kävi selväksi, että "tapausten" ilmeinen lisääntyminen johtui tehtyjen testien lisääntymisestä. Itse asiassa sairaalahoitoon otetut ja kuolleet ovat Ruotsissa vähentyneet huhtikuusta lähtien.

Joissakin maissa kuolleisuus on ollut keskimääräistä alhaisempi toukokuusta lähtien. Syynä tähän on se, että koronavirukseen kuolleiden keski-ikä on usein ylittänyt keskimääräisen elinajanodotteen, ja jopa 80 % kuolemista tapahtuu hoitokodeissa.

Maissa ja alueilla, joissa koronaviruksen leviäminen on vähentynyt merkittävästi, on kuitenkin mahdollista, että Covid-19-potilaiden määrä taas kasvaa. Näissä tapauksissa varhainen ja tehokas hoito on tärkeää (katso alla).

Maailmanlaajuinen kuolleisuus Covid-19:ään on nykyisestä väestön ikääntymistrendistä huolimatta suuruusluokkaa pienempi kuin vuosien 1957 (aasialainen flunssa) ja 1968 (Hongkongin flunssa) pandemia ja on melko lievän vuoden 2009 sikainfluenssapandemian alueella..

Seuraavat kaaviot havainnollistavat tapausten, potilaiden ja kuolemien määrän välistä eroa.

Kaaviot: "tapaukset", kuolleisuus ja kuolleisuus eri maissa

Kuolleisuus Covid-19:ään

Useimmat vasta-ainetutkimukset ovat osoittaneet populaation tapauskuolleisuuden (IFR) olevan 0,1–0,3 prosenttia. Yhdysvaltain terveysministeriön sairauksien valvonta- ja ehkäisykeskukset (CDC) julkaisivat varovaisesti "parhaan arvion" 0,26 % toukokuussa (perustuu 35 %:iin oireettomista tapauksista).

Toukokuun lopulla kuitenkin julkaistiin Zürichin yliopiston immunologinen tutkimus, joka osoitti ensimmäistä kertaa, että rutiinivasta-ainetestit, jotka mittaavat immunoglobuliini G- ja immunoglobuliini M (IgG ja IgM) -vasta-aineiden tasoa veressä, eivät pysty havaitsemaan enempää. yli viidesosa kaikista koronavirustartunnoista.

Syynä tähän on se, että useimmilla ihmisillä uusi koronavirus on jo neutraloitunut limakalvovasta-aineilla (IgA) tai soluimmuniteetilla (T-soluilla), eikä oireita ole tai edes lieviä oireita.

Tämä tarkoittaa, että uusi koronavirus on todennäköisesti paljon levinneempi kuin aiemmin on ajateltu ja kuolleisuus infektiota kohden on noin viisi kertaa pienempi kuin aiemmin on luultu. Siten todellinen kuolleisuus voi olla selvästi alle 0,1 % ja siten olla influenssan kuolleisuuden rajoissa.

Samalla sveitsiläinen tutkimus voi selittää, miksi lapsilla ei yleensä ole oireita (johtuen usein altistumisesta aiemmille nuhakuumeille koronaviruksille) ja miksi vasta-aineita (IgG / IgM) on löydetty parhaimmillaan jopa New Yorkin kaltaisista epidemioista. 20 %:ssa, koska tämä vastaa jo lauman immuniteettia.

Sveitsiläisen tutkimuksen on puolestaan vahvistanut useita muita tutkimuksia:

1. Ruotsalaisessa tutkimuksessa havaittiin, että ihmisillä, joilla on lievä tai oireeton sairaus, T-solut neutraloivat viruksen usein, eikä vasta-aineita tarvitse tuottaa. Yleensä T-soluvälitteinen immuniteetti oli noin kaksi kertaa yleisempi kuin vasta-ainevälitteinen immuniteetti.
2. Laaja espanjalainen vasta-ainetutkimus, joka julkaistiin Lancetissa, havaitsi, että alle 20 prosentilla ihmisistä, joilla oli oireita, ja noin 2 prosentilla ihmisistä, joilla ei ole oireita, oli IgG-vasta-aineita.
3. Saksalaisessa tutkimuksessa (alustava) havaittiin, että 81 %:lla ihmisistä, jotka eivät olleet vielä olleet kosketuksissa uuteen koronavirukseen, oli jo ristiinreagoivia T-soluja ja siten jonkin verran immuniteettia (aiemmin vilustumiskoronaviruksille altistumisesta johtuen).
4. Nature-lehdessä julkaistussa kiinalaisessa tutkimuksessa havaittiin, että 40 prosentilla oireettomista potilaista ja 12,9 prosentilla oireettomista potilaista toipumisvaiheen jälkeen ei ilmennyt IgG:tä.
5. Toisessa kiinalaisessa tutkimuksessa, johon osallistui lähes 25 000 työntekijää Wuhanissa sijaitsevalla klinikalla, havaittiin, että enintään yhdellä viidesosalla väitetysti tartunnan saaneista työntekijöistä oli IgG-vasta-aineita (lehdistöartikkeli).
6. Pieni ranskalainen tutkimus (alustava) osoitti, että kuudelle kahdeksasta Covid-19:ää sairastavasta perheenjäsenestä kehittyi tilapäinen T-soluimmuniteetti ilman vasta-aineita.

Videohaastattelu: Ruotsalainen lääkäri: T-soluimmuniteetti ja totuus Covid-19:stä Ruotsissa

Tässä yhteydessä Science Translational Medicine -lehdessä julkaistu amerikkalainen tutkimus, jossa analysoitiin erilaisia indikaattoreita, päättelee, että Covid-19:n kuolleisuus oli paljon alhaisempi kuin alun perin arvioitiin, mutta joissakin epidemiapaikoissa se levisi 80 kertaa nopeammin kuin arvioitiin. selittää tapausten määrän nopean mutta lyhytaikaisen kasvun.

Itävallassa Ischglin hiihtokeskuksessa, joka on yksi ensimmäisistä koronaviruksen epikeskuksista Euroopassa, suoritettu tutkimus havaitsi vasta-aineita 42 prosentilla väestöstä. 85 % infektioista jäi "huomaamatta" (koska ne olivat hyvin lieviä), noin 50 % infektioista hävisi ilman (havaittavia) oireita.

Suuri joukko ihmisiä, joilla oli havaittu vasta-aineita (42 %) Ischglissä, johtui siitä, että he testasivat myös immunoglobuliini A:n (IgA) vasta-aineita verestä, ei vain IgM/IgG:tä. Lisätestit IgA- ja T-solujen havaitsemiseksi limakalvolta osoittaisivat vielä korkeamman immuniteetin, lähellä laumaimmuniteettia.

Vain kahden kuolemantapauksen yhteydessä (molemmat yli 80-vuotiaat miehet, joilla on samanaikaisia sairauksia), kuolleisuus infektioon (i) "sairauskohdassa" Ischglissä on merkittävästi pienempi kuin 0,1 %.

Melko alhaisesta kuolleisuudestaan johtuen Covid-19 kuuluu vain toiseen pandemian vakavuusluokkaan Yhdysvaltain terveysviranomaisten kehittämästä viidestä kategoriasta. Tähän kategoriaan tulisi soveltaa vain "vapaaehtoista sairaiden eristämistä", mutta lisätoimenpiteitä, kuten kasvonaamioita, koulujen sulkemista, etäisyyssääntöjä, kontaktien jäljittämistä, rokotuksia ja kokonaisten alueiden karanteenia ei suositella.

Uudet immunologiset löydökset tarkoittavat myös sitä, että immuniteettipassit ja massarokotukset eivät todennäköisesti toimi, eivätkä siksi ole hyödyllinen strategia.

Jotkut tiedotusvälineet puhuvat edelleen oletettavasti paljon korkeammista Covid-19-kuolleisuusluvuista. Nämä tiedotusvälineet viittaavat kuitenkin vanhentuneisiin simulaatioihin ja sekoittavat kuolleisuuden ja kuolleisuuden, CFR:n ja IFR:n, eli taudin kuolleisuuden puhtaassa muodossaan ja riskitekijät huomioiden. Lue lisää näistä virheistä täältä.

Heinäkuussa osissa New York Cityä ilmoitettiin, että vasta-aineita saaneiden ihmisten määrän väitettiin olevan jopa 70%. Tämä luku ei kuitenkaan koske koko väestöä, vaan vain hätäkeskuksessa käyneitä.

Seuraava kaavio näyttää kuolemien todellisen kasvun Ruotsissa (ottaen huomioon karanteenin puuttumisen ja maskien käyttövelvoitteen) verrattuna Imperial College Londonin ennusteisiin (oranssi - ei toimenpiteitä; harmaa - kohtalaiset toimenpiteet). Vuotuinen kuolleisuusaste on Ruotsissa itse asiassa keskiaallon alueella ja 3,6 % pienempi kuin aikaisempina vuosina.

Covid-19:n terveysriskit

Miksi uusi koronavirus on vaaraton monille, mutta erittäin vaarallinen joillekin? Syy liittyy viruksen ja ihmisen immuunijärjestelmän ominaisuuksiin.

Monet ihmiset, mukaan lukien lähes kaikki lapset, voivat neutraloida uuden koronaviruksen immuniteetilla (kosketus aiempien vilustumiskoronavirusten kanssa) tai limakalvojen vasta-aineiden (IgA) vuoksi, kun taas viruksesta ei ole paljon haittaa.

Jos virusta ei kuitenkaan voida neutraloida, se voi päästä kehoon. Siellä se voi aiheuttaa komplikaatioita keuhkoissa (keuhkokuume), verisuonissa (tromboosi, embolia) ja muissa elimissä johtuen aktiivisesta vuorovaikutuksesta henkilön angiotensiiniä konvertoivien entsyymien ACE2 (ACE2) kanssa.

Jos immuunijärjestelmä reagoi tässä tapauksessa liian heikosti (vanhuksilla) tai liian voimakkaasti (joillakin nuorilla), taudin etenemisestä voi tulla kriittinen.

On myös vahvistettu, että Covid-19:n vakavan kulun oireet tai komplikaatiot voivat joissain tapauksissa kestää viikkoja tai jopa kuukausia.

Siksi uutta koronavirusta ei pidä aliarvioida ja varhainen ja tehokas hoito on riskipotilaille ehdottoman välttämätöntä.

Pidemmällä aikavälillä uusi koronavirus voi kehittyä tyypilliseksi flunssavirukseksi, joka on samanlainen kuin NL63-koronavirus, joka on myös vuorovaikutuksessa ACE2-reseptorin kanssa ja vaikuttaa tällä hetkellä pääasiassa pieniin lapsiin ja erityistä hoitoa tarvitseviin potilaisiin aiheuttaen ylä- ja alahengitystieinfektioita…

Covid-19 hoito

Huomautus: On suositeltavaa kääntyä lääkärin puoleen.

Useat tutkimukset ovat nyt vahvistaneet sen, mitä jotkut etulinjan lääkärit ovat sanoneet maaliskuusta lähtien: Covid-19-potilaiden varhainen hoito sinkillä ja malarialääkkeellä hydroksiklorokiinilla (HCQ) on todella tehokasta. Amerikkalaiset lääkärit raportoivat 84 prosentin vähentyneen sairaalahoitoon ja potilaan tilan vakiintuneen muutamassa tunnissa.

Sinkillä on antiviraalisia ominaisuuksia, HCQ auttaa sinkkiä imeytymään ja sillä on muita antiviraalisia ominaisuuksia. Tarvittaessa lääkärit voivat määrätä näiden lääkkeiden lisäksi antibiootteja (vaarallisen bakteeri-infektion estämiseksi) ja verenohennuslääkkeitä (sairauden aiheuttaman tromboosin ja embolian estämiseksi).

Oletukset ja todisteet HCQ:n käytön kielteisistä seurauksista joissakin tutkimuksissa perustuivat, kuten nyt tiedetään, lääkkeen viivästyneeseen käyttöön (tehohoidossa), suuriin annoksiin (jopa 2400 mg päivässä), tietojen manipulointiin tai vasta-aiheiden huomioimatta jättäminen (esimerkiksi favismi tai sydänongelmat).

Valitettavasti WHO, monet tiedotusvälineet ja jotkin viranomaiset ovat saattaneet viime kuukausina aiheuttaa merkittäviä ja tarpeettomia vahinkoja kansanterveydelle negatiivisella asemallaan, joka voi olla poliittista motivaatiota tai lääketeollisuuden etujen sanelemaa.

Esimerkiksi ranskalainen lääketieteen professori Jauad Zemmouri uskoo, että Eurooppa voisi välttää jopa 78 prosenttia Covid-19-kuolemista ottamalla käyttöön johdonmukaisen HCQ-hoitostrategian.

HCQ:n vasta-aiheet, kuten favismi tai sydänongelmat, on otettava huomioon, mutta Ford Medical Centerin tuoreen tutkimuksen on osoitettu vähentävän sairaalakuolleisuutta noin 50 % jopa 56 %:lla afroamerikkalaispotilaista, joilla on todennäköisemmin favismi.

Ratkaiseva hetki riskipotilaiden hoidossa on kuitenkin varhainen puuttuminen, ensimmäisten tyypillisten oireiden ilmetessä, jopa ilman PCR-analyysiä, jotta voidaan estää taudin eteneminen ja välttää sairaalahoitoa teho-osastolla.

Useimmat maat tekivät täsmälleen päinvastoin: maaliskuun aallon jälkeen ne julistivat karanteenit, jolloin tartunnan saaneet ja peloissaan olleet lukittiin omiin koteihinsa ilman hoitoa ja usein odotettiin, kunnes heille kehittyi vakava hengitysvajaus, eikä heitä tarvinnut kiirehtiä suoraan tehoosastolle. hoitoyksikkö, jossa heille ruiskutettiin usein rauhoittavia lääkkeitä ja ne liitettiin invasiiviseen hengityslaitteeseen, joten kuoleman todennäköisyys oli melko korkea.

On mahdollista, että sinkin ja HCQ:n, yksinkertaisten, turvallisten ja halpojen lääkkeiden yhdistelmää yhdistävän hoidon hyväksyminen voi tehdä monimutkaisemmista lääkkeistä, rokotuksista ja muista toimenpiteistä vanhentuneita.

Äskettäin ranskalaisessa tutkimuksessa havaittiin, että neljä viidestä ensimmäisestä potilaasta, joita hoidettiin Gileadin paljon kalliimmalla Remdesivir-lääkkeellä, jouduttiin lopettamaan maksaongelmien ja munuaisten vajaatoiminnan vuoksi.

Lisätietoja Covid-19-hoidosta

Maskien tehokkuus

Useat maat ovat ottaneet käyttöön tai keskustelevat parhaillaan maskien käytön pakollisesta käyttöönotosta joukkoliikenteessä, kauppakeskuksissa tai yleensä julkisilla paikoilla.

Covid-19-tapausten odotettua alhaisemman kuolleisuuden ja saatavilla olevien hoitovaihtoehtojen vuoksi tästä keskustelusta voi tulla merkityksetön. Ensisijainen argumentti sairaalakäyntien määrän vähentämiseksi ("tasoittaa käyrä") ei myöskään ole enää relevantti, koska sairaalahoitojen määrä oli ja on edelleen noin kaksikymmentä kertaa alhaisempi kuin alun perin arvioitiin.

Kuitenkin kysymys naamion tehokkuudesta voidaan esittää. Influenssaepidemioiden tapauksessa vastaus on tieteelliseltä kannalta selvä: naamion käytöllä arjessa on nolla tai hyvin vähän vaikutusta. Jos niitä käytetään väärin, ne voivat jopa lisätä infektioriskiä.

Ironista kyllä, paras ja tuorein esimerkki tästä on usein siteerattu Japani: kaikkialla esiintyvistä naamioista huolimatta Japani kärsi viimeisestä influenssaaallosta, joka osoittautui melko vakavaksi, viisi miljoonaa tapausta. Se oli vain vuosi sitten, tammi-helmikuussa 2019.

Toisin kuin koronaviruksen aiheuttama SARS, influenssavirukset ovat kuitenkin lasten välittämiä. Japani joutuikin vuonna 2019 sulkemaan noin kymmenen tuhatta koulua akuuttien influenssaepidemioiden vuoksi.

Mitä tulee vuosien 2002 ja 2003 SARS-1-virukseen, on olemassa näyttöä siitä, että lääketieteelliset maskit voivat tarjota osittaisen suojan infektioita vastaan. Mutta SARS-1 levitettiin melkein vain sairaaloissa, toisin sanoen ammatillisessa ympäristössä, ja se tuskin vaikutti koko yhteiskuntaan.

Sitä vastoin vuonna 2015 tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että nykyään käytössä olevat kangasnaamarit päästävät 97 % virushiukkasista läpi kuituvälien takia ja voivat entisestään lisätä infektioriskiä kosteuden kerääntymisestä.

Jotkut viimeaikaiset tutkimukset ovat väittäneet, että päivittäinen maskin käyttö on kuitenkin tehokasta uutta koronavirusta vastaan ja voi ainakin estää muita ihmisiä tartuttamasta muita. Nämä tutkimukset kärsivät kuitenkin huonosta metodologiasta ja niiden tulokset osoittavat joskus jotain aivan muuta kuin väittävät.

Tyypillisesti näissä tutkimuksissa jätetään huomioimatta muiden kumulatiivisten toimenpiteiden vaikutukset, tartuntojen luonnollinen lisääntyminen, tehtyjen testien määrän muutokset tai verrataan maita, joissa olosuhteet ovat hyvin erilaiset.

Yleiskatsaus:

1. Saksalainen tutkimus totesi, että pakollisten maskien käyttöönotto Saksan kaupungeissa on johtanut tartuntojen määrän vähenemiseen. Mutta tiedot eivät vahvista tätä: joissakin kaupungeissa ei tapahtunut muutoksia, toisissa - lasku, jossain - lisääntynyt infektioiden määrä (katso kaavio alla). Mallina esitelty Jenan kaupunki otti samalla käyttöön Saksan tiukimmat karanteenisäännöt, mutta tätä ei tutkimuksessa mainittu.
2. PNAS-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa havaittiin, että naamarit johtivat infektioiden vähenemiseen kolmessa pesäkkeessä (mukaan lukien New York). Mutta tartuntojen määrän luonnollista vähenemistä ja muita toimenpiteitä ei otettu huomioon. Tutkimuksessa oli niin paljon puutteita, että yli 40 tutkijaa suositteli sen peruuttamista.
3. Eräs yhdysvaltalainen tutkimus väitti, että maskien pakollinen käyttö johti infektioiden määrän vähenemiseen 15 osavaltiossa. Tutkimuksessa ei otettu huomioon, että ilmaantuvuus oli tuolloin jo alkanut vähentyä useimmissa osavaltioissa. Vertailua muihin valtioihin ei ole tehty.
4. Kanadalainen tutkimus havaitsi, että maskien käytön velvoittavissa maissa kuolee vähemmän. Mutta tutkimuksessa verrattiin maita Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa, Aasiassa ja Itä-Euroopassa, joissa ilmaantuvuus ja väestörakenteet ovat hyvin erilaisia.
5. Lancetissa julkaistu metatutkimus väittää, että naamarit "voivat" vähentää infektioriskiä, mutta tutkimukset tarkastelivat pääasiassa sairaaloita (SARS-1) ja arvioivat tiedot "matalaksi".

Siksi naamion pakollisen käytön lääketieteellinen hyöty on edelleen kyseenalainen. Joka tapauksessa East Anglian yliopiston vertailevassa tutkimuksessa todettiin, että pakollisella maskin käyttämisellä ei ole havaittavissa olevaa vaikutusta Covid-19-tapauksiin tai -kuolemiin.

On myös selvää, että kasvomaskien laaja käyttö ei pysäyttänyt ensimmäistä epidemiaa Wuhanissa.

Ruotsin kokemus on osoittanut, että edes ilman karanteenia, ilman pakollisia naamioita ja yhden Euroopan pienimmistä tehohoitovuoteista sairaalat eivät ole ylikuormitettuja. Itse asiassa vuotuinen kokonaiskuolleisuus Ruotsissa on aikaisempien influenssakausien rajoissa.

Viranomaisten ei missään tapauksessa tule kertoa yleisölle, että naamion pakollinen käyttö vähentää tartuntariskiä esimerkiksi joukkoliikenteessä, sillä tätä ei ole todistettu. Riippumatta siitä, käyttävätkö ihmiset naamioita tai eivät, infektioriski on lisääntynyt ruuhkaisilla alueilla.

Mielenkiintoista on, että maailmanlaajuisen maskien käyttövelvollisuuden kysyntää johtaa "masks4all" (naamarit kaikille) -lobbyryhmä, jonka perusti Davos-foorumin "nuori johtaja".

Yhteystietojen seuranta

Monet maat ovat ottaneet käyttöön älypuhelinsovelluksia ja erityisiä kontaktien jäljityslaitteita. Ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että niillä olisi epidemiologisesti merkittävä vaikutus.

Tämän alan edelläkävijäksi noussut Islannissa sovellus epäonnistui suurelta osin, Norjassa sen käyttö lopetettiin henkilötietojen suojaamiseksi, Intiassa, Argentiinassa, Singaporessa ja muissa maissa se tuli lopulta pakolliseksi ja Israelissa kontaktien jäljitys on suoraan erityispalvelut.

Vuoden 2019 WHO:n pandemiainfluenssatutkimuksessa todettiin, että kontaktien jäljittäminen on epidemiologisesti hyödytöntä eikä sitä "ei suositella missään olosuhteissa". Sen tyypillinen käyttöalue on sukupuolitaudit tai ruokamyrkytys.

Lisäksi vakava huoli tietoturvasta ja kansalaisoikeuksista on edelleen olemassa.

NSA:n informaattori Edward Snowden varoitti maaliskuussa, että hallitukset voisivat käyttää koronaviruskriisiä tekosyynä tai tekosyynä laajentaa maailmanlaajuista valvontaa ja valvontaa ja luoda siten "sorron arkkitehtuuri".

Informantti, joka osallistui kontaktien jäljityskoulutusohjelmaan Yhdysvalloissa, kutsui sitä "totalitaariseksi" ja "yhteiskunnalle vaaralliseksi".

Sveitsiläinen tietojenkäsittelytieteen professori Serge Vaudenay on osoittanut, että kontaktien jäljitysprotokollat eivät suinkaan ole "hajautettuja" ja "läpinäkyviä", koska varsinainen toiminnallisuus toteutetaan Googlen ja Applen käyttöliittymän (GAEN) kautta, joka ei ole "avoin lähdekoodi".

Google ja Apple ovat nyt integroineet tämän käyttöliittymän kolmeen miljardiin matkapuhelimeen. Professori Vodenetin mukaan käyttöliittymä voi tallentaa ja tallentaa kaikki yhteystiedot, ei vain niitä, jotka ovat lääketieteellisesti "olennaisia". Saksalainen IT-asiantuntija puolestaan kuvaili seurantasovelluksia "Troijan hevoseksi".

Katso myös: NSA:n salainen työkalu sosiaalisen verkostosi kartoittamiseen

Google ja Apple tukevat kontaktien jäljitystä

Kesäkuun päivityksessä kerrottiin, että tunnetut virologit pitävät uuden koronaviruksen laboratorioalkuperää "vähintään yhtä uskottavana" kuin se on luonnollista. Tämä johtuu joistakin viruksen geneettisistä ominaisuuksista ja sen kyvystä olla vuorovaikutuksessa reseptorien kanssa, mikä johtaa sen erityisen suureen tarttumiseen ja tarttuvaisuuteen ihmisiin.

Sillä välin tälle hypoteesille ilmestyi lisää todisteita. Oli jo tiedossa, että SARS-CoV-2:lle läheisin sukulaisvirus löydettiin vuonna 2013 Lounais-Kiinassa. Wuhan Institute of Virologyn tutkijat löysivät tämän lepakon koronaviruksen, ja se tunnetaan nimellä RaTG13.

Tutkijat, joilla oli pääsy kiinalaisiin sanomalehtiin, huomasivat kuitenkin, että Wuhanin tutkijat eivät paljastaneet koko tarinaa. Itse asiassa RaTG13 löydettiin entisestä kuparikaivoksesta, joka sisälsi suuria määriä lepakoiden ulostetta sen jälkeen, kun kuusi kaivostyöntekijää sairastui keuhkokuumeeseen siivouksen aikana. Kolme kaivostyöntekijää on kuollut.

Alkuperäisten kiinalaisten asiakirjojen mukaan tuolloin lääkärinlausunto totesi, että nämä keuhkokuumetapaukset johtuivat SARSin kaltaisesta viruksesta. Mutta huhtikuussa 2020 Wuhanin laboratorion johtaja jostain syystä totesi Scientific American -lehden haastattelussa, että syynä väitetään olevan sieni. Instituutti myös piilotti, että myös RaTG13 oli peräisin tuosta kohtalokkaasta kaivoksesta.

US Eco Health Alliancen johtaja, joka on työskennellyt Wuhan-instituutin kanssa virologisessa tutkimuksessa "vahvistamaan" mahdollisesti pandeemisten virusten vaikutusta, sanoi, että RaTG13 sekvensoitiin osittain ja asetettiin sitten pakastimeen ja "ei käytetty ennen vuotta 2020". (kun se tuli vertailuun SARS-CoV-2:een).

Löydetyt virologiset tietokannat osoittavat kuitenkin, että tämäkään ei pidä paikkaansa: virusta, joka tunnettiin tuolloin sisäisellä koodilla 4991, käytettiin tutkimustarkoituksiin Wuhanin laboratoriossa jo vuosina 2017 ja 2018. Lisäksi erilaisia kiinalaisia virustietokantoja on oudolla tavalla poistettu.

Virologit ovat yhtä mieltä siitä, että SARS-CoV-2 ei voi olla RaTG13:n suora luonnollinen seuraaja - tarvittavat mutaatiot voivat kestää ainakin useita vuosikymmeniä huolimatta 96-prosenttisesta geneettisestä vastaavuudesta. On kuitenkin teoriassa mahdollista, että SARS-CoV-2 johdettiin RaTG13:sta virologisen tutkimuksen tuloksena "altistuksen lisääntymisestä" laboratoriossa tai se oli myös kaivoksessa vuonna 2013.

Tässä mielessä on täysin mahdollista, että SARS-CoV-2 on voinut vuotaa Wuhanin laboratoriosta syys- tai lokakuussa 2019 - laboratorion auditoinnin aikana tai sitä valmisteltaessa. Valitettavasti tällaiset onnettomuudet laboratorioissa eivät ole epätavallisia, ja niitä on jo tapahtunut aiemmin Kiinassa, Yhdysvalloissa, Venäjällä ja muissa maissa.

(Maaliskuussa 2019 espanjalaiset tutkijat ilmoittivat, että yksi jätevesinäyte osoitti positiivisen PCR-testin, mutta tämä oli todennäköisesti väärä positiivinen tai johtui kontaminaatiosta.)

Lue lisää: Koronaviruspolku ulottuu seitsemän vuoden ajan lepakoluolasta Wuhanin laboratorion läpi (Times, 4.7.2020)

Kiinalaisen näkökulman lisäksi on kuitenkin myös amerikkalainen näkökulma.

On pitkään tiedetty, että amerikkalaiset North Carolinan yliopiston tutkijat ovat maailman johtavia SARS-kaltaisten mahdollisesti pandeemisten virusten analysoinnissa ja synteesissä. Yhdysvaltain väliaikaisen moratorion vuoksi tämä tutkimus siirrettiin osittain Kiinaan (eli Wuhaniin) muutama vuosi sitten.

Bulgarialainen tutkiva toimittaja Dilyana Gaitandzhieva julkaisi huhtikuussa tietoja ja asiakirjoja, jotka osoittavat, että Yhdysvaltain puolustusministeriö yhdessä Yhdysvaltain terveyshallinnon sairauksien valvonta- ja ehkäisykeskusten kanssa tekee myös tutkimusta mahdollisesti pandeemisista SARS-koronaviruksista.

Tämä koronavirustutkimus tehtiin Pentagonin biologisessa laboratoriossa Georgiassa (lähellä Venäjää) sekä muualla, ja sitä koordinoi edellä mainittu Yhdysvaltain terveys- ja ympäristöliitto, joka teki yhteistyötä myös Wuhanin virologian instituutin kanssa. Tässä suhteessa Alliance for Health and Environment voidaan nähdä sotilaallisiin tarkoituksiin liittyvien tutkimuspalvelujen tarjoajana tai urakoitsijana.

Näin ollen oman SARS-tutkimuksensa lisäksi Yhdysvaltain armeijan on täytynyt olla hyvin perehtynyt Kiinan Wuhanin tutkimukseen yhteistyöstään Alliance for Health and Environmentin kanssa.

Lue lisää: Pentagon Biolaboratory havaitsee MERS- ja SARS-kaltaisia koronaviruksia lepakoissa (DG)

Amerikkalainen tutkiva toimittaja Whitney Webb on jo huomauttanut, että Johns Hopkins Center for Health Security, joka järjesti kiitettyä Event 201 -koronaviruspandemiaharjoitusta lokakuussa 2019 yhdessä Gates Foundationin ja WEF:n kanssa Davosissa, järjesti myös vuoden 2001 Dark Winter pernaruton. Harjoittele.

Harjoitus tapahtui kuukausia ennen varsinaisia pernarutto-iskuja syyskuussa 2001, jotka voitiin myöhemmin jäljittää Pentagonin laboratorioon. Jotkut Dark Winter osallistujista ovat nyt mukana koronaviruspandemian hallinnassa.

Vuoden 2020 alun tapahtumat osoittavat, että uutta koronavirusta ei voida pitää "biologisena aseena" sanan varsinaisessa merkityksessä, koska se ei ole tarpeeksi tappava eikä tarpeeksi valikoiva. Siitä huolimatta hän voi hyvinkin käyttäytyä "terroristina": saada tiedotusvälineiden vahvistamaa, herättää pelkoa, terrorisoida maailman väestöä ja käyttää poliittisiin tarkoituksiin.

Tässä yhteydessä on huomattava, että rokotteen ja tapahtuman 201 sponsori Bill Gates on toistuvasti sanonut, että nykyinen koronavirus on nähtävä "pandemiana", kun taas "pandemia kaksi" tulee olemaan todellinen bioterrori-hyökkäys, jota vastaan on torjuttava. valmis.

Keinotekoisen alkuperän todennäköisyyden lisäksi luonnollinen alkuperä on kuitenkin edelleen todellinen mahdollisuus, vaikka hypoteesi "Wuhanin merenelävien markkinoista" ja viime aikoina hypoteesi viruksen pangoliinien alkuperästä on jo päätetty. asiantuntijoiden toimesta.