Kun NKVD:n kolminkertaiset tuomioistuimet saattoivat antaa vapauttavan tuomion

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Neuvostoliiton historiasta kiinnostuneet tietävät, että sen aikana on tapahtunut erilaisia ajanjaksoja. Useimmat herättävät isänmaallista ylpeyttä. On kuitenkin niitä, jotka haluaisivat ikuisesti pyyhkiä paitsi muistista, myös poistaa ne kokonaan, kääntäen juuri tämän tarinan pyörän toiseen suuntaan.

Yksi niistä on hieman yli vuoden mittainen ajanjakso - NKVD:n pahamaineisten "kolmoislaivojen" olemassaoloaika.

NKVD:n "kolminkertaisten alusten" ilmestymisen historia

Heinäkuun lopussa 1937 Neuvostoliiton silloinen sisäasioiden kansankomisaari Nikolai Ježov allekirjoitti operatiivisen asetuksen nro 00447, josta tuli välillinen kuolemantuomio tuhansille nuoren neuvostomaan viattomille kansalaisille. Tämän asiakirjan mukaan paikan päällä suunniteltiin NKVD:n alueellisten "troikojen" perustamista - elin tapausten tuomioistuimen ulkopuolista käsittelyä varten. Neuvostoliiton historian tuolle ajanjaksolle oli tyypillistä, että asetusta alettiin panna täytäntöön välittömästi ja erityisellä innolla. Ensimmäiset "teloitustuomiot" antoivat "troikan" tuomioistuimet elokuun alussa 1937.

NKVD:n johdon ennen troikkaa asettama päätehtävä oli nopeuttaa koko oikeudenkäyntiä - epäilyn herättämisestä tuomion julistamiseen. Lisäksi näillä tuomioistuimilla oli valtuudet joko lähettää ihmisiä vankiloihin ja leireille 8-10 vuodeksi tai langettaa kuolemantuomio. Ježovin 30. heinäkuuta 1937 allekirjoittamassa asetuksessa NKVD:n "ulkoisten oikeusasteiden" perustamisesta määrättiin myös "troikojen" kokoonpanosta.

Tähän "kollegioon" oli ehdottomasti kuuluttava: Neuvostoliiton NKVD:n osaston päällikkö aiheessa (tasavalta, alue, alue), NSKP:n aluekomitean sihteeri (b) sekä paikallinen syyttäjä. Aluekomitean sihteerin ja syyttäjänviraston työntekijän läsnäolo "troikan" luomisen tekijöiden mukaan oli velvollinen varmistamaan, että kaikki tämän laittoman oikeuselimen antamat tuomiot ovat oikeudenmukaisia ja puolueettomia.. Ja tässä suhteessa jokin meni pieleen seurauksena.

Nopea oikeudenkäynti ja lyhyt tuomio

Ježovin käskyn mukaan maassa aloitettiin rikollisten, kulakien ja "muiden neuvostovastaisten elementtien" tukahduttamisoperaatio elokuun 1937 alusta. Jos kuitenkin tutkit huolellisesti itse asiakirjaa, voit ymmärtää, että tämä asetus ei alusta alkaen voinut olla kannustin nopeaan, mutta samalla oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Onhan siinä jo "kiintiöt" täsmennetty: kuinka monta ihmistä tässä tai tuossa liitto-aiheessa pitäisi tukahduttaa ja lähettää leireille tai vankiloihin ja kuinka monta "kansan vihollista" ampua.

Heidän olemassaolonsa ensimmäisistä päivistä lähtien koko tapausten käsittelyprosessi NKVD:n "kolmioistuimissa" oli todella "käynnistetty". Ja näiden ei-oikeudellisten tapausten tuottavuus oli yksinkertaisesti hämmästyttävää: keskimäärin 100-120 tuomiota annettiin kolmessa päivässä.

Heidän joukossaan oli "Ježovin kolmosia" ja omia ehdottomia "ennätyksenhaltijoita". Joten vuoden 1938 alussa Länsi-Siperian alueella Novosibirskissä istuva paikallinen "troikka" antoi yhdessä yössä 1 221 tuomiota. Lisäksi turvaluokiteltujen arkistoasiakirjojen mukaan useimmat näistä tuomioista olivat "teloituksia".

Tuomioistuin kyllä bisnestä

Kuten historioitsijat huomauttavat, toimintansa huipulla "kolmioistuimet" toimivat hyvin öljytyn suunnitelman mukaisesti. Ensinnäkin niin sanottu "kutsu" meni tuleville syytetyille. Hän edusti jotain albumia, jossa oli epäillyn nimi ja elämäkerta, joka sisälsi valokuvia tästä kansalaisesta ja itse asiassa "tapausmateriaaleja". Suurin osa näistä oli irtisanoutumisia – useimmiten vahvistamattomia ja ehdottomasti vahvistamattomia.

Juuri tämä albumi jätettiin "NKVD:n kolminkertaisen tuomioistuimen" harkittavaksi. Samaa menettelyä on yksinkertaistettu maksimaalisesti. Syytetty tai hänen asianajajansa eivät olleet läsnä oikeudenkäynnissä. Kaikki hoitui nopeasti ja helposti. Heti alussa sihteeri luki valmiin syytteen. Samaan aikaan varsin usein "ajan puutteen" tai "suuren määrän tapauksia, joita ei voida viivyttää" vuoksi itse syytöstä ei edes luettu. Sitten "troikka" alkoi keskustella syytetyn (joka todettiin syylliseksi lähes 99 prosentissa tapauksista) syyllisyyden asteesta. Sen jälkeen "ei-oikeudelliset arvioijat" määrittelivät syyllisen rangaistuksen asteen.

Tässä vaiheessa, koska tuomioluetteloa ei ollut hajautettu, "troika" ei myöskään pysähtynyt pitkään aikaan - tuomittu saattoi mennä (jos hän oli onnekas) joko "toiseen luokkaan" - työvoimaan. leiriin tai vankilaan tai ensimmäiseen teloitukseen. Tuomiot pantiin täytäntöön samana päivänä. Heistä ei tietenkään ollut valittamista.

Koko oikeudenkäynti kesti kussakin tapauksessa keskimäärin 5-10 minuuttia. Samanaikaisesti asetuksen säännöksestä johtuen täytäntöönpanorangaistukset oli pakko panna täytäntöön täysin turvallisesti tiukimman salassapitovelvollisuuden mukaan "sekä niiden täytäntöönpanon ajankohdasta että paikasta". Siten tuhannet ihmiset katosivat jäljettömiin. Niille omaisille, jotka yrittivät saada selville ainakin jonkin verran tietoa ja murskasivat miliisin kynnykset, vastattiin lyhyesti ja äärimmäisen yksinkertaisesti: "ei näy vankilistalla".

Kun NKVD:n troikkatuomioistuimet vapauttivat syytetyt

Ja silti kaikkia, jotka näyttelivät syytetyn roolia NKVD:n "kolmioistuimessa", ei tukahdutettu tai ammuttu. Oli tapauksia, joissa syytetyt vapautettiin täysin syytteistä. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut, että "kolmikkojen" jäsenet olisivat ahkerasti tutkineet tapausta tai löytäneet oikeudenkäynnin aikana tämän tai toisen rikoksen todellisia syyllisiä. Itse asiassa syytetty saattoi paeta sorrosta tai teloituksesta vain kahdessa tapauksessa - byrokraattisten virheiden tai tapauksen "kehittämisen" kiireen vuoksi.

Joskus "kutsussa" tietyt syytetyn tiedot tai henkilötiedot olivat suoraan sanottuna epätarkkoja. Jotkut erityisen huolelliset sihteerit tai syyttäjät eivät yksinkertaisesti kyenneet sulkemaan silmiään tällaisilta "kömmähdyksiltä". Tällaisissa tapauksissa "troikan" epäilyttävät asiat ohjattiin melko usein tavallisiin tuomioistuimiin. Ja syytetyllä oli erittäin hyvät mahdollisuudet saada vapauttava tuomio näissä tuomioistuimissa (varsinkin jos tapaus oli avoimesti "ommeltu valkoisella langalla").

Joissakin tapauksissa "troikat" itse vapauttivat epäillyt syytteistä. Tämä tapahtui kuitenkin hyvin, hyvin harvoin. Yhden NKVD:n 1. erikoisosaston turvaluokiteltujen todistusten mukaan 1. lokakuuta 1937 - 1. marraskuuta 1938 välisenä aikana 702 tuhatta 656 ihmistä pidätettiin Neuvostoliitossa osana "Ježovin käskyä" nro 00447.. Kaikista näille kansalaisille annetuista tuomioista noin 0,03 % vapautettiin syytteistä. Tämä tarkoittaa, että jokaista 10 000 tuomittua kohden vain 3 henkilöä saattoi luottaa "NKVD Themis" -järjestön armeeseen.

Tuomioistuinten ulkopuolisen mielivaltaisuuden loppu

Neuvostoliiton kansalaisten onneksi "tuomioistuimen ulkopuolinen järjestelmä" oli maassa olemassa lyhyen aikaa. Jo tammikuussa 1938 Stalinin pöydälle alkoivat pudota ensimmäiset tiedot siitä, että Ježovin ajatus”neuvostovastaisten elementtien” nopeasta tunnistamisesta, oikeudenkäynnistä ja likvidoimisesta oli epäonnistunut ja johtanut joukkoraivoon. Johtajan aloitteesta aloitettiin laajamittaiset tarkastukset kaikissa unionin aiheissa, jotka paljastivat kauheita yksityiskohtia "troikan" toiminnasta.

Huhtikuusta 1938 lähtien valtion tarkastukset ovat johtaneet NKVD:n ensimmäisten virkamiesten ja myöhemmin sisäasioiden kansankomissariaatin johdon pidätykseen."Tukahduskoneisto" saavutti myös yhden ideologeistaan, Nikolai Ježovin. Jo marraskuun lopussa 1938 Lavrenty Beria nimitettiin NKVD:n johtajaksi. Hän oli se, joka asetuksellaan lopulta likvidoi pahamaineiset "kolmioistuimet".

On huomionarvoista, että 15 vuotta myöhemmin, marraskuussa 1953, Beria itse tuomittiin ja tuomittiin kuolemaan salaisessa oikeudenistunnossa, joka oli samanlainen kuin "troika". Ainoa ero on, että hän itse oli läsnä tapauksensa käsittelyssä. Ja tuomio julkaistiin ei 5 minuuttia oikeudenkäynnin alkamisen jälkeen, vaan 5 päivää myöhemmin. Vaikka, kuten "kolmioistuimen" tapauksessa, Lavrenty Pavlovich ei myöskään voinut valittaa siitä.