Isaac, joka ei koskaan ollut

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tiedämme kaikki oppikirjoista, että Pietarin nykyinen Iisakinkirkko on jo neljäs peräkkäin. Iisakin katedraalissa itsessään on jopa visuaalinen apu malleista, miten se oli. Tässä he ovat, kaikki neljä vuorollaan. Väitetään jopa samassa mittakaavassa.

Kuitenkin visuaalista apuvälinettä katsottaessa jokaisella normaalilla ihmisellä on luonnollisia kysymyksiä.

Oppikirjoissa kirjoitetaan, että Montferrand säilytti neljännen katedraalin rakentamisen aikana osan kolmannen katedraalin seinistä ja sen koko alttariosan. Ja tämä tyyppi oli yksi Montferrandin jälleenrakennusvaihtoehdon tärkeimmistä eduista valuprojekteja valittaessa. Tämä oli tärkein syy, miksi Montferrand nimitettiin rakentamaan katedraali uudelleen. Näitä asetteluja tarkasteltaessa on täysin epäselvää, kuinka tämä voisi olla käytännössä. Kolmas katedraali on paljon pienempi, rakennuslaatikon geometria ei täsmää, alttariosa on yleensä puolipallon muotoinen. Missä tämä pallonpuolisko on neljännessä katedraalissa? Henkilökohtaisesti en voi nähdä häntä millään tavalla.

Ja mitä 1700-1800-lukujen taiteilijat ja kaivertajat piirtävät meistä? Katsotaanpa tätä kolmatta katedraalia kuvissa. Ja aluksi, muistetaan vain versio, joka suoritetaan asettelun muodossa.

Mennään siis. Esimerkiksi tällainen kuva. Tämä on kuin "Pietarin miliisin seremoniallinen paluu Iisakinaukiolle". I. A. Ivanovin maalaama kaiverrus. 1816 (tässä on totta kysymyssarja toisesta oopperasta, miksi 1816 sitten virallisen historian mukaan miliisi palasi kesäkuussa 1814, ja itse miliisistä on monia kysymyksiä, joista ensimmäinen, kuinka onko mahdollista asettaa päivämäärä talvipalautuksen alkamiselle tammikuussa?Danzigista (nykyinen Puola). Puolassa on kylmä tammikuussa. Ja matka pohjoiseen. Ja Pietarissa jopa maaliskuussa miinus 20-25 astetta on tavallista. Okei…)

Tämä kaiverrus sopii asetelmaan paremmin kuin muut. Näyttää siltä, että layout on tehty tämän kaiverruksen mukaan. Kupolien muoto, ristien suunta ja muoto, kellotornin koko ja muoto, sijainti jne. Miten muut kuvat voivat?

Täälläkin kaikki näyttää yhtyvän, voit jopa nähdä, että kupolit ovat vihreitä. Huomaa tämä tosiasia.

ja täällä? Tämä on K. F. Sabatin kaiverrus. Väitetty projekti. Näemme kullatut kupolit, ei vihreitä, ja eri tavalla suunnattuja ristejä ja paljon korkeamman kellotornin. Ehkä tämä on vain projekti, mutta muistetaan se ja mennään katsomaan pidemmälle.

Katariina II:n ajalta on niin mielenkiintoinen mitali. Siinä tämä on täsmälleen katedraalin versio. Korkealla kellotornilla.

Mitali ei kuitenkaan osoita, että tämä on juuri Rinaldin projekti ja että se on Iisakin kirkko (katedraali). On vain osoitettu, että Katariina tilasi tällaisen kirkon version rakentamisen, päivämäärä J768 (768 Jeesuksesta) on ilmoitettu, paikkaa, nimeä ja arkkitehtia ilmoittamatta. Muistakaamme myös tämä tosiasia. Kyllä, ennen kuin unohdan. Taideakatemian museolla on hyvä malli tästä versiosta tietystä kirkosta.

On myös sellainen kauneus, myös toteuttamaton projekti.

Ja ehkä tajunnut. Mutta kerran hyvin kauan sitten ja yhtä kauan sitten tuhottu. Vain mallit ja elpymisen halu ovat säilyneet. Mutta suunnitelmat eivät toteutuneet. Nyt meille se on kiistanalainen ja unelmien aihe tietyllä nostalgisella sävyllä. Se oli, se ei ollut, mutta jos vain, jos vain.

Okei, takaisin Rinaldiin ja hänen kolmanteen katedraaliinsa. Vittu, miksi katedraali yhtäkkiä päätyi Nevan rannoille? Ja jopa korkealla kellotornilla?

Täällä voit nähdä sen paremmin.

Mitä hölynpölyä? Ehkä tämä on jonkinlainen virhe ja taiteilijan silmä on yksinkertaisesti vääristynyt? Mutta tässä toinen kuva. Taas sama asia.

Ja täällä hän on taas kaukana rannikosta. Ja pienellä kellotornilla.

Ja täällä, kaukana rannikosta, mutta suurella kellotornilla. Ja keltaisilla kupuilla.

… Lisätty ja tarkistettu marraskuussa 2018.

siellä oli kuva.

Valitettavasti kuva on kadonnut, eikä sitä voi etsiä Internetistä. Ilmeisesti joku tyhjentää tietokenttää. Jos se tulee vastaan, palautan sen paikoilleen. Yleisesti ottaen artikkeleissani tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Internetistä löydetty ja virallista historiaa vastaan esitetty kapina katoaa ja poistetaan. Ehkä vain sattumaa, en tiedä. Yritän pitää kaiken tietokoneella jatkossa.

Mutta se ei ole ongelma. Siellä on paljon kaiverruksia ja maalauksia. Tässä kuvia katedraalista kaukana rannikosta, mutta korkealla kellotornilla. Totta, ei värillistä.

yhden kerran…

kaksi…

Viranomaiset antavat kuvan "kerran" Montferrandille etuliitteellä "toteutumaton projekti". Kuvan "kaksi" huomautuksessa on kuitenkin kirjoitettu mustavalkoisesti, että juuri tältä kaupunginosa näytti Admiralteetista senaattiin 1700-luvun lopulla. Näin hänet väitetään esittäneen tietyn Patersonin toimesta jo vuonna 1794.

Ja näin joku Paterson maalasi 9 vuoden jälkeen, väitetysti vuonna 1803.

Tämä kuva on väriltään hyvin samanlainen kuin Patersonin piirustus vuodelta 1794.

Haluatko yllättää? Yritä verrata viimeistä kuvaa seuraavaan, jossa Iisakin katedraali, kuten sen kuuluisi olla virkamiesten joukossa, leijuu oikealla paikallaan ja pienellä kellotornilla. Tämä on muuten Eremitaasin viralliselta verkkosivustolta. Vain vuodelta 1799 saman Patersonin kirjoittajana. Viiden vuoteen hevoset sillalla eivät ole kadonneet minnekään, mutta katedraali on muuttunut.

Myös värillinen lähde löytyy.

Näin historiamme vetää meihin. Kaikilla kirkoilla, minkä tahansa muotoisilla ja minkä värisillä kupuilla.

Muuten, siellä on sellainen kuva, jossa on tietty katedraali taustalla. Hyvin epäilyttävän katedraalin kanssa. Eikö se näytä miltään?

Tältä se nyt näyttää. Pyhän ruhtinas Vladimirin katedraali.

Jatketaan.

Täällä taas aivan rannalla. Korkealla kellotornilla.

Vain joitain ihmeitä. Yleensä tätä pingistä voi pelata pitkään. Tuomiokirkon eri versioista on paljon kaiverruksia ja piirustuksia. Korkealla kellotornilla, pienellä kellotornilla, useilla pienillä kupuilla, ilman pieniä kupolia, sellaisilla risteillä, syaki-risteillä, kullan, vihreän ja sinisen värisillä kupuilla. No, sijainti on myös erilainen eri vaihtoehdoille. Sama Benjamin Paterson keksi katedraalin maalaamaan eri muunnelmilla. Vai onko hänelle tunnustettu erilaisia piirustuksia? Esimerkiksi siellä on sellainen kuva, jossa on kuvateksti "Patersonin kuvasta".

En löytänyt tarkkoja tietoja tämän Patersonin syntymä- ja kuolinpaikasta (hautauspaikasta). Samoin hänen perillisensä. Samoin hänen muotokuvansa. Muuten, juuri hän onnistui piirtämään Kazanin katedraalin 11 vuotta ennen sen virallista rakentamista ja varjoilla, joissa aurinko on zeniitissään luoteessa.

Mutta nämä ovat kaikki kukkia. Siellä on myös marja katedraalin toisen version muodossa. Myös kolmas ja myös Rinaldin projekti.

Tässä on sellainen katedraali.

Jotain se muistuttaa kovasti modernia katedraalia.

Vain kupolit eivät selvästikään ole kultaa. Vain pienet kupolit pylväikköineen katedraalin kulmissa ovat paljon suurempia. Eikä alla ole tarpeeksi pieniä pylväikköjä. Sitä varten alla olevissa suurissa pylväikköissä kaikki pylväät ovat paikoillaan, taiteilija ei piirtänyt aukkoja. Kuten modernista katedraalista, sieltä puuttuu 8 pylvästä. Muuten, taiteilija ei ole mitenkään tuntematon tai ulkomainen, vaan Alexander Bryullov.

Onko samanlainen katedraali muiden kirjoittajien kuvissa? Loppujen lopuksi oppikirjat eivät kerro meille mitään tästä katedraalin versiosta. Emmekä näe sellaista mallia Pyhän Iisakin katedraalin näyttelyssä. Osoittautuu, että on. Eikä vähän. Esimerkiksi tämä kuva. Kulma on sama kuin A. Brullovin. Lisäksi kaikki pylväät ovat paikoillaan. Elleivät kupolit ole keltaisia ja niitä on. Ja ristit ovat yhtä suuret.

Ja tätä ei ole maalannut kukaan, vaan Auguste Montferrand itse !!! Joka tapauksessa oppikirjat sanovat niin. Tämä piirros on peräisin 1800-luvun 20-luvulta. Montferrandin kupolit ja ristit ovat samat kuin Bryullovin. Tästä päättelemme, että katedraali oli sellainen 1800-luvun alussa ja aiemmin, 1700-luvulla, se oli kuten yllä olevassa kuvassa.

Sama versio piirroksesta, mutta tuntemattoman taiteilijan vesiväreillä. Se juontaa myös virallisesti 1800-luvun 20-luvulta. Tässä herää luonnollinen kysymys - mikä kuva on ensisijainen. Joka tapauksessa tällaisen katedraalin dokumentaarinen tosiasia, kuten he sanovat, on ilmeinen.

Ja kauemmas.

Lisää. Jo värillinen.

Täällä se on maalattu hieman eri tavalla.

Kuinka majesteettiselta hän näytti! Todella mahtava monumentaalinen rakennus. Voimaa! Vertailun vuoksi suunnilleen samankaltaisesta näkökulmasta moderni katedraali viallisine kulmapylväineen ja kupoleineen. Jonkinlaisia näppylöitä. Niissä on myös karvoja (tarkoitan puistoa, mielestäni se ei ole paikallaan).

Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä. Kyllä, hyvin yksinkertaista. Sitä versiota katedraalista, joka tunnetaan oppikirjoista kolmantena katedraalina tai erityisesti Antonio Rinaldin projektin katedraalina, joka on esitelty mallin mukaan itse Iisakinkirkossa, ei ole koskaan ollut luonnossa. No, se ei ollut. Ei ollut enempää. Joka tapauksessa se on versiossa kolmannesta Iisakin kirkosta modernin katedraalin paikalla. Ehkä, ja mitä todennäköisimmin, tällaista kirkkoa varten todella oli projekti, mutta mihin se tarkalleen aiottiin asentaa, ei tiedetä. On mahdollista, että Pronssiratsumiehen sijasta salatakseen ja korottaakseen hänet johonkin pyhään tarkoitukseen. Ja tätä hanketta ei toteutettu. Samoin joitain muita projekteja. Monumentti kunnostettiin (vaihdettiin pää, kädet, lohikäärmeen sijaan käärme jne.), ehkä idea itse ei pitänyt siitä, yleensä se ei kasvanut yhteen. Ja se, mitä meillä on kuvissa, on väärennös. Miksi väärennös piti tehdä, on erillinen kysymys. Vastasin siihen osittain uskontoa käsittelevän artikkelini osassa 4. Oli vain välttämätöntä muuttaa pakanallinen temppeli kristilliseksi. Tämän tehtävän suoritti osittain A. Rinaldi, joka vaihtoi kulman pylväikköjä ja kupolia risteillä. Tai ehkä Rinaldilla ei ollut niin erityistä tehtävää ja hän teki yksinkertaisesti kunnostustöitä, koska katedraali on ikivanha ja ilmeisesti tuolloin todella huonokuntoinen ja rappeutunut. Myöhemmin A. Montferrand heijasteli tätä katedraalin tilaa albumissaan.

Montferrandilla itsellään oli jo erityisiä tehtäviä sekä entisöintiin että aiottuun tarkoitukseen. Temppeli muutettiin pakanallisesta kristityksi. Se, miten se tapahtui, on hyvin tiedossa, enkä pidä tarpeellisena mennä siihen syvälle.

Tästä jään lomalleni.