Herzen, Ogarev ja Nechaev: Alkuvallankumouksellinen liike 1800-luvun puolivälissä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Erittäin mielenkiintoinen materiaali Venäjällä 1800-luvun puolivälin vallankumouksellisesta liikkeestä, joka keskittyy Herzenin, Ogarevin ja Netšajevin hahmoihin.

Itse asiassa tämä on tarina siitä, mitä tapahtui ennen narodnikkeja, Narodnaja Voljaa, sosiaalidemokraatteja, sosialistivallankumouksellisia, menshevikejä ja bolshevikkeja.

On tarpeeksi selvää nähdä, miksi tuo sukupolvi ei onnistunut vallankumouskysymyksissä ja itsevaltiuden uudistamisessa keinona välttää vallankumous ja verinen Venäjän kapina.

Herzen ja Ogarev Nechaev-eepoksessa

1868-1869 olivat erittäin vaikeita Ogareville. Hänen suosikkiteoksensa - "Kellon" julkaisu - kuoli hänen silmiensä edessä. Ei ollut yhteyksiä Venäjään. Hän tuskin näki vanhaa ystäväänsä Herzeniä, koska hän vietti suurimman osan ajastaan matkustaen ympäri Länsi-Eurooppaa ja jäi Geneveen vain lyhyeksi ajaksi. Muut siirtolaiset pysyivät erossa hänestä. He lähentyivät, perustivat yhteisyrityksiä, perustivat kirjojen ja aikakauslehtien julkaisemista, käytiin rajuja poliittisia kiistoja ja vakuuttuneena sopimukseen pääsemisen mahdottomuudesta eri mieltä keskenään kuin viholliset. Tieto tästä kaikesta saavutti Ogarevin kohtauksissa ja lähdöissä ja suurella viiveellä. Riittää, kun luet hänen näiden vuosien kirjeensä Herzenille nähdäksesi, kuinka vähän Ogarev tiesi Geneven siirtolaisuuden asioista.

Tällaisissa olosuhteissa hän tunsi itsensä kaikkien hylkäämäksi, turhaksi vanhaksi mieheksi, jolle seuraavan sukupolven ihmiset kieltäytyvät tunnustamasta hänen ansioitaan ennen vallankumousta. Mutta jos "lapset" eivät ymmärtäneet eivätkä halunneet ymmärtää, kuten Ogarev ajatteli, "isänsä", niin ehkä uusi sukupolvi, "lastenlapset", jotka korvasivat "lapset", osoittautuvat objektiivisemmiksi ja oikeudenmukaisemmiksi. ja osoittavat kunnioitusta "isoisilleen" "Vallankumouksesta? Sekä Ogarev että Herzen kehittivät tätä ideaa toistuvasti.

Samaan aikaan Venäjältä alkoi kuulua pitkän syvän reaktion jälkeen huhuja, jotka kertoivat yhteiskunnallisen heräämisen alkamisesta. Joissakin osissa Venäjää oli talonpoikaislevottomuuksia, joista tieto levisi jopa lailliseen lehdistöön. Oppositiolehdistö (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) alkoi puhua aiempia vuosia ankarampaa kieltä. Pietarissa alkoi vuoden 1868 lopulla opiskelijoiden levottomuudet, jotka seuraavan vuoden maaliskuussa nousivat erittäin suureksi ja joihin liittyi useiden korkeakoulujen sulkeminen ja kymmenien opiskelijoiden karkottaminen Pietarista. Pietari. Pitkän tauon jälkeen painettu julistus ilmestyi uudelleen Venäjälle; hän esitti huolestuneen opiskelijakunnan vaatimukset. Sekä Herzen että Ogarev seurasivat syvästi kiinnostuneena Venäjän tapahtumia.

31. maaliskuuta 1869 Ogarevin elämässä tapahtui tapahtuma, jota hän piti erittäin tärkeänä. Tässä on mitä hän raportoi Herzenille seuraavana päivänä:

Päivää myöhemmin hän kirjoitti uudelleen Herzenille:

"Ja opiskelijaviesti… hyvin nuori, hyvin nuori, kuitenkin muistuttaa hänen nuoruuttaan ja antaa toivoa uudesta voimasta."

Miksi sitten Ogarevin (sen kirjoittaja oli S. G. Nechaev) vastaanottama kirje teki häneen niin voimakkaan vaikutuksen, että hän syttyi toiveisiin ulkomaisen vallankumouksellisen lehdistön elvyttämisestä? Nechaevin tuntemalla voimme erehtymättä vaarantamatta olettaa, että jo tässä kirjeessä, kuten hän teki myöhemmin, hän ei esittänyt itsensä pelkästään opiskelijalevottomuuksien yhteydessä kärsineenä opiskelijana, vaan voimakkaan ja salaperäisen vallankumouksellisen komitean edustajana., väitetään olevan Pietarissa ja johtaa koko opiskelijaliikettä. Tämä antoi Ogareville aiheen olettaa, että Nechaevin henkilössä hän hankki yhteyden Venäjän vallankumouksellisen liikkeen keskukseen. Hänet lahjoitettiin myös se, että Pietari-Paavalin linnoituksesta oletettavasti ihmeen kautta paennut opiskelija ei kääntynyt Bakuninin, ei "nuoren siirtolaisen" puoleen, vaan Herzenin puoleen. Ilmeisesti, Ogarev ajatteli, "lastenlapset" ymmärsivät paremmin ja arvostivat oikeudenmukaisemmin "isiä" kuin "lapsia".

Huhtikuun alussa Nechaev itse ilmestyi Geneveen. Ogarev esitteli hänet Bakuninille.

Epäilemättä Nechaevin kanssa käytyjen keskustelujen vaikutuksesta Ogarev kehitti aikomuksen vastata vanhan siirtolaisten sukupolven puolesta opiskelijaliikkeeseen, ja hän kirjoitti julistuksen nimeltä "Vanhoilta miehiltä nuorille ystäville". Ogarevin mukaan Herzenin, hänen ja Bakuninin olisi pitänyt allekirjoittaa tämä julistus. Mutta tässä hänen ensimmäinen pettymys odotti. Herzen kritisoi ankarasti hänen julistustaan ja neuvoi häntä luopumaan siitä ilman allekirjoitusta. Tätä ohjetta noudattaen Ogarev joutui poistamaan julistuksen otsikon, joka oli sopimaton sen anonyymin luonteen vuoksi.

Kaikesta tästä pettynyt Ogarev ei kuitenkaan halunnut luopua aikeestaan ja alkoi kirjoittaa toista julistusta opiskelijoiden levottomuudesta. Tällä kertaa hän kutsui julistusta "Tarinamme" [10].

On epätodennäköistä, että tällainen argumentointi olisi voinut tuntua vakuuttavalta Herzenille, joka saattoi perustellusti vastata, ettei hänen tai Ogarevin päähän koskaan tullut mieleen ryhtyä vallankumoukselliseen salaliittoon isiensä pormestarien kanssa. Päinvastoin, Ogarevin lainaamat sanat olisivat saattaneet Herzenin olla erityisen varovaisia Netšaevia kohtaan. Lisäksi on sanottava, että Netšajevin julistus opiskelijoille ei tehnyt Herzeniin myönteistä vaikutusta.

Herzen saapui Geneveen 10. toukokuuta, ja sitten alkoivat neuvottelut hänen, Ogarevin, Nechaevin ja Bakuninin välillä Bakhmetev-rahastosta. Kuten Ogarev oli ennakoinut, Herzen ei pitänyt Nechaevista.

Samalla on lisättävä, että Herzen ei voinut olla tietämätön siitä, mitä koko Geneven siirtolaisuus tiesi, nimittäin että M. F. Negreskul (P. L. Lavrovin vävy), mies, joka oli läheisesti yhteydessä Pietarin vallankumouksellisiin piireihin, väitti kategorisesti, että Netšaev valehtelee esiintyen Venäjällä toimivan salaseuran edustajana. Negreskul julisti epäröimättä kaikille emigranteille, että Netšajev oli šarlataani, ettei häntä ollut koskaan pidätetty eikä hän siksi voinut paeta Pietari-Paavalin linnoituksesta, että Netsajevia tulee pelätä eikä hänen sanaansakaan pitäisi luottaa [17]. Ogarev ja Bakunin eivät uskoneet Negreskulin paljastuksia: ensimmäinen, koska hän pelkäsi luopua illuusioista, joilla hän lohdutti itseään, toinen, koska halusi käyttää Netšaevia henkilökohtaisiin poliittisiin tarkoituksiin Bakuninin perustaman liiton edustajana. Venäjällä. Herzenissä Negreskul teki kuitenkin vaikutelman "uskollisesta miehestä" [18], jonka sanoja ei voida sivuuttaa.

Herzen kieltäytyi ehdotuksesta käyttää Bakhmetevin säätiötä agitaatiotarkoituksiin. Hän pelkäsi, että nämä rahat palvelisivat Bakuninin ja Netšajevin käsissä ja johtaisivat monien ihmisten turhaan kuolemaan Venäjällä. Sitten Ogarev sanoi:

Lopulta Herzenin oli tehtävä kompromissi. Hän päätti jättää Ogareville oman harkintansa mukaan puolet Bakhmetevin rahastosta [20].

Siten Ogarevin, Nechaevin ja Bakuninin suunnittelema agitaatiokampanja sai aineellisen perustan. Meidän tehtävämme ei ole kertoa tämän kampanjan edistymisestä. Riittää, kun huomaamme vain ne näkökohdat, jotka liittyvät suoraan Ogareviin ja Herzeniin.

Ensinnäkin on todettava, että Ogarevin osallistuminen tähän kampanjaan oli paljon suurempi kuin tätä asiaa tähän asti käsitelleet tutkijat olettivat. Vuonna 1869 g.kahden edellä mainitun Ogarevin julistuksen lisäksi julkaistiin hänen esite "Kansan muistoksi 14. joulukuuta 1825", jossa kehotettiin Venäjän armeijaa osallistumaan kansannousuun., ja lehtinen Ogarevin runolla "Opiskelija", joka, kuten tiedetään, Bakuninin ehdotuksesta oli omistettu Nechaeville, vaikka sen sisällöllä ei ollut mitään tekemistä hänen kanssaan. Suurella todennäköisyydellä Ogareville voidaan antaa kaksi muuta julistusta, jotka ilmestyivät samana vuonna: "Goy, guys, Russian people" ja "Mitä te olette veljet!" [21].

Eivät niinkään nämä Ogarevin teokset, vaan Bakuninin pahamaineinen "katekismus", lehtinen "Kansan verilöyly", joka vaati veriseen vallankumoukseen kaikkien "valtiollisuuden" merkkien tuhoamiseksi, ja muut Bakuninin julistukset aiheuttivat terävän vastalauseen. jostain osasta Geneven siirtolaista, nimittäin: Utina ja hänen ryhmänsä. Narodnoje Delon (marraskuu 1869) numeroissa 7-10 Herzenille, Ogareville ja Bakuninille tehtiin erittäin terävä "tiedustelu" heidän osallistumisestaan Netšajevin kampanjaan. Pyynnön kirjoittajat kirjoittivat viitaten nimettyihin julistuksiin "tyhmiksi lehtisiksi", jotka sisältävät "rivotonta leikkiä vallankumouksen suurella, pyhällä työllä" ja jotka voivat aiheuttaa "inhoa" jokaisessa "raitissa ja vakavassa ihmisessä":

Lopuksi kyselyn tekijät kysyivät, olivatko vanhat siirtolaiset solidaarisia nimettyjen lehtisten kanssa, ja tarjosivat heille Narodnoje Delon sivuja vastatakseen tähän kyselyyn.

Kukaan vanhoista siirtolaisista ei tietenkään käyttänyt tätä tarjousta hyväkseen.

Herzenillä oli todellakin oikeus katsoa, ettei hän ole osallisena Nechaevin propagandakampanjassa, jota vastaan hän protestoi useammin kuin kerran, kutsuen Bakunin-Nechaev julistuksia nokkelasti "painetuiksi iskuiksi" [23].

Sergei Nechaev

Vuoden 1869 agitaatiokampanja sekä Netšajevin matka Venäjälle, joka toteutettiin elokuussa 1869 salaseuran "People's Massacre" järjestämiseksi, käytti loppuun Ogarevin käytössä olevan Bakhmetev-rahaston osan. Agitaation jatkamiseksi piti löytää uusia keinoja. Mutta Ogarev ei uskaltanut esittää tätä kysymystä Herzenille. Hän odotti Nechaevin paluuta. Ogarev ei tiennyt, mitä Netšaev teki Venäjällä. Siksi huhut lukuisista Pietarissa ja Moskovassa tehdyistä pidätyksistä, jotka alkoivat ulottua ulkomaille vuoden 1869 lopulla, herättivät hänessä suurta hälytystä. Selvisikö Netšaev hengissä ja pystyykö hän pakoon - nämä kysymykset huolestuttivat sekä Ogarevia että Bakuninia, joka myös menetti yhteyden Nechaeviin. Mutta lopulta, tammikuun ensimmäisinä päivinä, Nechaevilta tuli kirje, ja hänen jälkeensä hän itse ilmestyi Geneveen. Tämän uutisen jälkeen Bakunin "hyppyi niin paljon ilosta, että hän melkein murskasi katon vanhalla päällään" [24]. Epäilemättä Ogarev, joka rakastui vilpittömästi Nechaeviin, ei ollut vähemmän onnellinen.

Jopa kirjeessä, joka edelsi Netšajevin esiintymistä Genevessä, Netšaev ilmoitti Ogareville halustaan tavata Herzen. Ogarev kiirehti ilmoittamaan ystävälleen, joka asui tuolloin Pariisissa. Herzenin ei ollut vaikea arvata, miksi Netšaev tarvitsi häntä, ja hän vastasi Ogareville:

Huolimatta siitä, kuinka kategorisesti Herzen kieltäytyi tapaamasta Netšajevia, hän ei varmasti olisi pysäyttänyt jälkimmäistä. Nechaevsin vierailu Herzeniin ei tapahtunut vain Herzenin kuoleman seurauksena.

Herzenin kuoleman jälkeen Bakhmetevin säätiö annettiin hänen lastensa käyttöön, joilla pohjimmiltaan ei ollut mitään tekemistä näiden rahojen kanssa, koska he eivät olleet mukana vallankumouksellisessa toiminnassa eivätkä aikoneet osallistua siihen. Bakunin, joka seurasi Nechaevia, vaati, että Ogarev vaati rahaa Herzenin lapsilta.

Kuten tiedät, Herzenin perilliset suostuivat siirtämään loput Bakhmetev-rahastosta Ogareville. Näin kampanjan jatkuminen varmistettiin.

Vuonna 1870 Nechaev ja yhtiö antoivat useita julistuksia, jotka oli osoitettu venäläisen yhteiskunnan eri kerroksille, niille kerroksille, joiden näiden julistusten tekijöiden mielestä tulisi olla Venäjän olemassa olevan poliittisen järjestyksen vastaisia. Vetoomuksia esitettiin aatelistolle, kauppiaille, "maaseudun papistolle", porvaristolle, opiskelijoille, ukrainalaisille ("Leaf to the Bulk") ja naisille. Nämä julistukset olivat luonteeltaan mystisiä. Maaorjuuden poistamista vastustaville maaorjuuden omistajille osoitetussa julistuksessa oli allekirjoitus: "Rurikin jälkeläiset ja Venäjän itsenäisen aateliston puolue." Kauppiaille suunnattu julistus julkaistiin "Venäläisten vapaiden kauppiaiden yhtiön toimiston" allekirjoituksella ja pikkuporvaristolle - "kaiken vapaan porvariston duuma". Todelliset paimenet allekirjoittivat julistuksen papistolle. Kaikki nämä julistukset rakentuivat niiden luokka- ja ryhmäetujen yllytykseen, joille ne oli osoitettu.[27]. Lisäksi Herzenin perillisiltä saaduilla rahoilla päätettiin jatkaa "Kellon" julkaisemista, mutta meidän on puhuttava tästä alla.

Julistuksen antamisen lisäksi Nechaev ja Ogarev, kuten edellä mainittiin, järjestivät uudistetun "Kolokolin" julkaisun. Yhteensä he julkaisivat kuusi numeroa: ensimmäinen niistä päivämäärällä "2. huhtikuuta" ja viimeinen - "9. toukokuuta 1870". Elvytetyssä "Kolokolissa" oli tekstitys: "The Organ of Russian Liberation, Founded by A. I. Herzen (Iskander) "ja" Venäjän tapauksen agenttien toimittama "[28]. Ensimmäisen numeron alussa painettiin seuraava kirje Ogarevilta:

Artikkelissa "Venäjän yleisölle", joka sijoittui numeroon 1 "Kellot", Toimituslautakunta julisti, että sen lehti pyrkii tulemaan "kaikkien rehellisten ihmisten elimeksi, jotka vilpittömästi haluavat Venäjän muutosta ja vapauttamista, kaikkien, jotka ovat tyytymättömiä nykyiseen järjestykseen ja asioiden kulkuun". Kaikkien näiden ihmisten on yhdistyttävä harjoittaakseen yhtä tehtävää - taistellakseen itsevaltiutta vastaan.

"Nyt kaikkien Venäjän rehellisten ja hyväntahtoisten ihmisten edessä on vain yksi tärkeä asia: olemassa olevan järjestyksen muuttaminen."

Tätä ideaa toteutetaan kaikissa "The Bell" -elokuvan numeroissa.

”Voimia tulee keskittää ja suunnata yhteen pisteeseen. Tämä kohta on imperiumi , - luemme toimituksessa numero 2.

Toimitus näkee kaikkien "rehellisten" ihmisten kokoamisessa keinon välttää Venäjää uhkaavaa kansanvallankumousta

Toimittajat kuitenkin luottavat siihen Venäjän ei ole vielä aika nostaa tätä kysymystä "niin syvästi" … Hänen näkökulmastaan Venäjälle täysin erilainen kysymys on tärkeä ja mielenkiintoinen: voiko itsevaltiudesta muodostua perustuslaillinen monarkia rauhanomaisten laillisten uudistusten kautta. (edistynyt numero 4).

Esittäessään niin vaatimattoman ja maltillisen ohjelman Kolokolin toimittajat ilmoittivat avoimesti:

Käytännön ensisijaisuutta teoriaan julistaen toimituskunta halveksii Venäjällä 60-luvulla tapahtunutta merkittävää henkistä liikettä.

Vuoden 1870 "kellojen" suunnan ominaisuuksien päätteeksi toteamme, että johtavassa artikkelissa nro 4 löydämme elävän ylistyksen Milyutin-veljille. PÄÄLLÄ. Milyutin kuvataan täällä todellisena demokraattina, täynnä parhaita aikomuksia, joka teki toiminnassaan vain yhden virheen: "Hän halusi vapautua keisarillisen vallan kautta". Hänen veljensä, sotaministeri D. A. Miljutin.

Netsajev ja Ogarev ylistävät D. Miljutinia, vahvistaen tsaariarmeijan voimaa, tätä despotismin linnoitusta! Mitä tämä voisi tarkoittaa? Ja miten voimme yleisesti sovittaa kellon ohjelma-asetukset listaamiemme julistusten sisällön kanssa?

Tässä on tsaarin autokraattisen vallan rajoitus kaikkien pyrkimysten ja toiveiden kruununa. Siellä - kaiken valtiollisuuden täydellinen tuhoaminen ja vapaiden yhteisöjen luominen sen raunioille. Tässä on halu yhdistää kaikki Venäjän väestön oppositioelementit. Siellä - julistus vihollisista kaikille, jotka eivät jaa täysin Nechaev-Bakuninin suunnitelmia ja fantasioita. Tässä - pilkkaava ja halveksiva asenne "periaatteiden radikalismiin" ja "transsendenttisiin unelmiin". Siellä - hillitön vallankumouksellinen lause ja tahallinen kuva heidän näkemyksensä "vasemmistolaisuudesta". Tässä on halu estää kansanvallankumouksen "kauhut". Siellä vaaditaan kapinaa ja terroria. Tässä on hymnejä liberaalien byrokraattien, kuten Miljutinin veljien, kunniaksi. Siellä - veristen kostotoimien uhka kaikille tsarismin palvelijoille. - Mitä nämä oudot ristiriidat tarkoittavat, jotka hämmentävät tutkijoita, jotka joutuvat koskettelemaan Netšajevin "kellon" kysymykseen? Ei voida sanoa, että näihin ristiriitaisuuksiin tähän mennessä annetut selitykset olisivat vakuuttavia.

He viittasivat elvytetyn "Kolokolin" toimituskunnan toiveeseen tukea Herzenin perinteitä ja pitää lehteä samassa suunnassa, johon sitä ohjattiin Herzenin aikana. He puhuivat Herzenin tyttären Natalja Aleksandrovnan vaikutuksesta, jonka Ogarev ja Nechaev onnistuivat houkuttelemaan osittain salaliittoonsa. Molemmat selitykset eivät kuitenkaan kestä kritiikkiä. Ensinnäkin siksi, että vuoden 1870 "kellon" suunta, kuten olemme jo nähneet, ei suinkaan ollut sama kuin Herzenin "Kellon" suunta. Herzen olisi kääntynyt haudassaan, jos hän olisi saanut tietää, mitä on kirjoitettu elvytetyssä kellossa.

Toinen johtuu siitä, että N. A. Ogarevin ja varsinkin Netšajevin silmissä Herzen ei ollut mitenkään niin arvokas yhteistyökumppani, että hänen takiaan alettiin pitää päiväkirjaa suuntaan, joka ei vastannut heidän omia näkemyksiään.

"Kellon" arvoituksen ratkaisemiseksi ja sen suunnan merkityksen ymmärtämiseksi mielestämme sitä ei tarvitse tarkastella erikseen, vaan koko Nechaev-kampanjan yhteydessä, johon tämä lehti oli osa.. Puhuessamme vuoden 1870 julistuksista totesimme, että ne oli osoitettu venäläisen yhteiskunnan eri luokille ja ryhmille. Näitä julistuksia tarkastellessamme huomaamme, että niiden kirjoittajat, unohtamatta aatelisia maaorjia, kauppiaita ja maaseutupappeja, jättivät jostain syystä täysin huomiotta venäläisen yhteiskunnan liberaalin osan, jolta heillä oli joka tapauksessa enemmän syytä odottaa vastustusta. hallitus kuin esimerkiksi kauppiaiden puolelta. Venäläisen yhteiskunnan liberaalisella osalla tarkoitamme sekä liberaalisti ajattelevia aatelistoasioita, jotka haaveilivat hallitusuudistusten eli perustuslain "rakennuksen kruunaamisesta" sekä porvarillista älymystöä, josta oli tuolloin tulossa. merkitykseltään huomattava yhteiskunnallinen voima ja lopuksi kauppiasluokan edistyneet kerrokset, joiden henkinen horisontti ei rajoittunut taskun etuihin ja jotka ymmärsivät tarpeen eurooppalaistaa Venäjän poliittinen järjestys. Joka tapauksessa oli enemmän syytä vedota näiden venäläisen yhteiskunnan kerrosten vastustukseen kuin Zamoskvoretsky Tit Titicheihin ja maalaispappeihin.

Juuri tämä puuttuva lenkki vuoden 1870 agitaatiokampanjassa muodosti "Bell". Ja koska yhteiskunnan liberaalin osan apu tai ainakin sen siirtyminen piilotetusta oppositiosta avoimeen ja tehokkaaseen vaikutti erittäin merkittävältä tekijältä "myllerryksessä", jonka sen järjestäjien mukaan olisi pitänyt aiheuttaa heidän kiihotuksestaan. Venäjällä sitten luonnollisesti, että he kiinnittivät enemmän huomiota tähän osaan venäläistä yhteiskuntaa kuin muihin, eivätkä rajoittuneet yhteen julistukseen sen suhteen, vaan perustivat erikoislehden julkaisemisen. Netšajev ja Ogarev välittivät vähemmän venäläisen yhteiskunnan vallankumouksellisista kerroksista: nämä kerrokset olivat jo oppositiossa ja siksi tarvitsivat kiihottavaa vaikutusta heihin vähemmän kuin muut; Lisäksi niitä ei jätetty huomiotta, - heille oli tarkoitettu kaksi "Kansanverilöylyn" numeroa.

Jos otamme tällaisen näkökulman Kolokoliin, kaikki tämän lehden ominaisuudet Milyutinin veljien kehuihin asti tulevat melko ymmärrettäviksi. Kello-ohjelma ei ollut Ogarevin ja Netšajevin ohjelma; se oli venäläisten liberaalien näkemyksiin ja makuun mukautettu ohjelma. Kolokolin toimittajat olivat epäilemättä vakuuttuneita siitä, että heidän lehteensä tekisi oikean vaikutelman siihen lukijapiiriin, jolle se oli tarkoitettu.

Kun aatelistolle osoitettu julistus kehotti aatelisia taistelemaan aatelisen oligarkian perustamisen puolesta Venäjälle, sen kirjoittaja (tai kirjoittajat) ei esittänyt pyrkimyksiään, vaan pyrkimyksiä, jotka hänen mielestään ovat ominaisia tämän julistuksen vastaanottajille.. Kun toisesta julistuksesta löydämme valituksia kauppiaiden etujen riittämättömästä suojasta olemassa olevan tullitariffin avulla, on selvää, että tämä tekniikka on suunniteltu erityisesti vaikuttamaan kauppiaisiin tehokkaammin. Tällaisissa olosuhteissa jopa Kolokolissa oli tarpeen puhua aiheista, jotka saattavat kiinnostaa lukijoita, eikä ollenkaan niistä, jotka kiinnostavat itse Ogarevia ja Nechaevia. Jokaisen venäläisen yhteiskunnan ryhmän kanssa oli tarpeen käydä keskustelua hänelle läheisistä asioista ja hänelle ymmärrettävällä kielellä. Agitaatiokampanjan järjestäjät yrittivät saavuttaa tämän. Totta, he tekivät sen huonosti. (täytyi olla hyvin naiivi uskoakseen mahdollisuuteen saavuttaa vaikutus julistustensa avulla), mutta he tekivät parhaansa mukaan parhaansa.

Kuten olemme jo ilmoittaneet, "Kolokolan" nro 6 ilmestyi 9. toukokuuta, minkä jälkeen "Kolokol" -lehden julkaisu keskeytettiin. Syitä tähän ei vieläkään täysin ymmärretä. On mahdollista, että Bakuninin väliintulolla oli tietty rooli tässä asiassa.

Jo Kolokolin numerossa 2 julkaistiin hänen kirjeensä toimittajalle, jossa Bakunin, joka asui tuolloin Locarnossa ja jolta oli siksi riistetty mahdollisuus osallistua suoraan Kolokolin asioihin, kirjoitti:

"Luettuani huolellisesti uudistamanne" Bell -lehden" ensimmäisen numeron, jäin hukkaan. Mitä haluat? Mikä on bannerisi? Mitkä ovat teoreettiset periaatteesi ja mikä on lopullinen tavoitteesi? Lyhyesti sanottuna, millaisen organisaation haluat tulevaisuudessa Venäjälle? Vaikka kuinka kovasti yritin löytää vastausta tähän kysymykseen päiväkirjasi riveistä ja rivien välistä, tunnustan ja suren, etten löytänyt mitään. Mikä sinä olet? Sosialisteja vai kansan työvoiman hyväksikäytön kannattajia? Valtion ystäviä vai vihollisia? Federalistit vai keskittäjät?"

Kolokolin toimitus hylkäsi nämä Bakuninin epäilykset pienellä ymmärrettävällä lauseella:

"Toimitus antaa itsensä ajatella, että yksimielisellä kamppailulla vallitsevaa järjestystä vastaan itse asian tärkeys tasoittaa ja sovittaa yhteen kaikki ristiriidat eri puolueiden vakavien ihmisten välillä."

Nämä sanat eivät tietenkään olleet riittävä vastaus Bakuninin suoraan esittämään kysymykseen. Kuitenkin seuraavien The Bell -numeroiden sisällöstä Bakunin saattoi selvittää tarkalleen tämän lehden ohjelman ja varmistaa, ettei sillä ollut mitään tekemistä itse Bakuninin ohjelman kanssa. Tämä ei voinut muuta kuin herättää jälkimmäisiltä kiihkeitä protesteja. Ilmeisesti hän kirjoitti tästä Ogareville ja sai hänet vakavasti miettimään, suoritettiinko "Kolokol" oikein ja tarkoituksenmukaisesti. Vastauksena epäilyihinsä Nechaev rajoittui kiroilemaan Bakuninille ja pilkamaan häntä [32]. Tämä ei kuitenkaan toiminut Ogareville. Hän oli tuntenut Bakuninin liian kauan ja tarpeeksi hyvin katkaistakseen ystävyytensä hänen kanssaan, ja siksi hän alkoi vaatia tarvetta muuttaa Bell-ohjelmaa. Maahanmuuttaja S. Serebrennikov kertoo Netsajevia koskevassa muistiinpanossaan, että Bakuninin vaatimuksesta Kellosta tuli "sosialismin" "avoin ja vilpitön" elin [33]. Tämä selittää "Bell":n jousituksen. Tätä lehteä ei kuitenkaan voitu julkaista uudelleen muokatulla ohjelmalla.

Täytyy ajatella, että Netšaevin yritykset häpäistä Bakuninia tekivät Ogareviin raskaan vaikutuksen. Tähän lisättiin muita seikkoja, jotka alensivat Netšajevin arvovaltaa Ogarevin silmissä. Ensinnäkin, tyytymättä Bakhmetev-rahaston saamiseen, Nechaev aikoi vaatia Herzenin perillisiltä korkoa koko ajalta, jolloin rahat olivat Herzenin käytössä, ja syytti jälkimmäistä tämän koron "piilottamisesta" [34]. Toiseksi Nechaev alkoi suostutella Henry Satterlandia, jota Ogarev kohteli kuin poikaa, liittymään jengien joukkoon, jonka Nechaev aikoi järjestää ryöstääkseen Sveitsissä matkustavia turisteja.

Näiden tosiseikkojen vaikutuksesta Ogarev liittyi Bakuninin (jolla oli omat syynsä olla tyytymätön Netšaeviin) vaatimukseen, että Nechaev lähti Sveitsistä. Netšaev suostui, mutta ennen lähtöään hän varasti Ogarevilta, Bakuninilta ja H. A. Herzen useita asiakirjoja, jotka Nechaevin mukaan voivat vaarantaa nämä henkilöt. Syyskuussa 1870 Ogarev sai tietää Nechaevin Lontoossa julkaisemasta "Community" -lehden nro 1:stä, joka sisälsi Nechaevin avoimen kirjeen Bakuninille ja Ogareville, jossa vaadittiin, että jäljellä oleva osa Bakhmetev-rahastosta siirrettäisiin hänelle. Tässä kirjeessä Netšaev luopui "kaikenlaisesta poliittisesta solidaarisuudesta" entisten agitaatiotyötovereidensa kanssa ja ilmaisi toivovansa, etteivät he enää koskaan esiintyisi "Venäjän vallankumouksen käytännön johtajina". Yhteisön pääkirjoituksessa Ogarev luki seuraavat rivit:

"Sukupolvi, johon Herzen kuului, oli liberaalin aateliston viimeinen, lopullinen ilmentymä. Hänen teoreettinen radikalisminsa oli kasvihuonekukka, joka kukki upeasti rikkaan elämän kasvihuonelämpötilassa ja kuihtui nopeasti ensimmäisestä kosketuksestaan käytännön liiketoiminnan todelliseen ilmaan. He kritisoivat ja pilkkasivat olemassa olevaa järjestystä kaustisella salonkikäpyydellä, hienostuneella poliittisella kielellä. He olivat kiinnostuneita kritiikin prosessista. He olivat tyytyväisiä rooliinsa."

Näin Ogarevin rakas "tyttärentytär" ymmärsi ja arvosti "isoisäänsä" vallankumouksessa

Eräässä kirjeessään T. Kunolle Engels kirjoitti:

"Nechaev … joko venäläinen agenttiprovokaattori, tai joka tapauksessa toimi sellaisena"

Tiedämme nyt, että Netšaev ei ollut agenttiprovokaattori, mutta että hän "toimii sellaisena" on kiistaton. Mies, joka oli kiistatta omistautunut vallankumouksen asialle ja omisti koko elämänsä sen palvelemiseen, Netšaev teki vallankumoukselliselle tarkoitukselle enemmän haittaa kuin hyötyä. Hänen laajalti harjoittamat valheet ja huijaukset, hänen halunsa alistaa kaikki tahtolleen, hänen epäystävällinen asenne niitä kohtaan, joiden kanssa hänen täytyi työskennellä, toivat epäjärjestystä aikansa tungostamattomaan vallankumouksellisten johtajien piiriin. Nämä Nechaevin piirteet ilmenivät selvästi hänen suhteestaan Ogareviin. Yhdessä kirjeessään Ogareville Bakunin kirjoitti hänestä ja hänen osallistumisestaan Nechaev-eepokseen:

"Ei ole mitään sanottavaa, olimme typeriä, ja kuinka Herzen nauraisi meille, jos hän olisi elossa, ja kuinka hän olisi oikeassa kiroillessaan meitä."

Valitettavasti Bakunin ja Ogarev ymmärsivät tämän liian myöhään.

Mitä tulee Ogareviin, Nechaev-tarina teki häneen niin vahvan vaikutuksen, että hän ikuisesti kieltäytyi osallistumasta vallankumoukselliseen työhön, vaikka hän ei lakannut olemasta kiinnostunut vallankumouksellisen liikkeen kohtalosta Venäjällä.

Boris Kozmin

- täysin viitteenä (Herzenin, Nechaevin ja Ogarevin vallankumouksellisen toiminnan sudenkuoppista on paljon materiaalia).

Nechaevin aiheesta suosittelen myös näitä materiaaleja:

Juuri täällä

Juuri täällä