Sisällysluettelo:

Kuinka ymmärtää Venäjän historiaa
Kuinka ymmärtää Venäjän historiaa

Video: Kuinka ymmärtää Venäjän historiaa

Video: Kuinka ymmärtää Venäjän historiaa
Video: 10 SYVÄNMEREN OLIOTA 2024, Maaliskuu
Anonim

Mitä sinun on tiedettävä Petrin Venäjää edeltävästä Venäjästä, mistä lukea kronikoita, mistä tavalliselle lukijalle tarkoitetusta kirjasta voi tulla työpöytäoppikirja?

Olemme koonneet luettelon kirjoista ja sivustoista, joiden avulla voit uppoutua Venäjän historiaan:

Igor Danilevsky. Muinainen Venäjä aikalaisten ja jälkeläisten silmin (IX-XII vuosisatoja). M., 1998

Igor Danilevsky. Venäjän maat aikalaisten ja jälkeläisten silmin (XII-XIV vuosisadat). M., 2001

Kuva
Kuva

Kauppakorkeakoulun historiatieteiden korkeakoulun professori, historiatieteiden tohtori Igor Nikolajevitš Danilevsky kutsui Venäjän maiden historian oppikirjaansa ei oppikirjaksi, vaan luentokurssiksi.

Näin kirjoittaja saattoi olla tekemättä tapahtumahistorian yksityiskohtaista uudelleenkerrontaa, vaan rakentaa tarinan ongelma-alueiden ympärille - kysymyksiin, joihin historioitsijat antavat erilaisia vastauksia, ei vain käytettävissään olevan tiedon perusteella, vaan myös omien ideoidensa perusteella. lukemaan lähteitä ja joskus omasta ideologisesta asenteestaan. Miksi meidän pitäisi ymmärtää tämä kaikki, miksi on mahdotonta tulla toimeen tarinalla tapahtumista, joista näytämme jo olevan luotettavasti tiedossa, Danilevski selittää esimerkiksi toisen kirjan johdannossa.

”Emme juurikaan ole huolissamme siitä, että eräänä päivänä, noin 227 000 keskimääräistä aurinkopäivää sitten, noin 54 sekunnin risteyksessä. sh. ja 38 c. suhteellisen pienelle tontille (n. 9,5 km²), jota molemmin puolin rajasivat joet, kerääntyi useita tuhansia Homo sapiens -biologisen lajin edustajia, jotka useiden tuntien ajan erilaisilla laitteilla tuhosivat toisiaan. Sitten eloonjääneet hajaantuivat: yksi ryhmä meni etelään ja toinen pohjoiseen …

Tällä välin Kulikovon kentällä tapahtui objektiivisesti näin…

Ei, meitä kiinnostaa jotain aivan muuta. Paljon tärkeämpää on se, keinä nämä edustajat pitivät itseään, miten he edustivat yhteisöjään, miksi ja miksi he yrittivät tuhota toisiaan, miten he arvioivat tapahtuneen itsetuhotoiminnan tuloksia ja muita vastaavia kysymyksiä. Joten olemme pikemminkin huolissamme siitä, mitä heidän päässään tapahtui, emmekä siitä, mitä tapahtui "todellisuudessa" …

Siksi väite, että kirjoittaja aikoo kirjoittaa tarinan sellaisena kuin se todellisuudessa tapahtui, ei ole muuta kuin yhden tai toisen kirjoittajan vilpitöntä harhaa tai lukijan tahallista harhaanjohtamista. On välttämätöntä erottaa melko tiukka käsityksemme siitä, mitä ja miten menneisyydessä tapahtui, siitä, kuinka tämä kaikki esitettiin nykyaikaisille."

Igor Danilevsky

Todelliset luennot ovat yritystä selvittää, mikä on tiettyjen tulkintojen takana, ja etsiä keinoa ymmärtää, mitä lähteen kirjoittaja (tai toimittaja) tarkalleen halusi viestiä ja miksi hän valitsi tähän juuri ne sanat, joita nyt luemme..

”Aloitessani työskennellä Muinaisen Venäjän historiaa käsittelevän luentokurssin parissa minun oli ensinnäkin vastattava itse kysymykseen: mistä tämä kirja tulee olemaan? Minun ajatuksistani muinaisesta Venäjästä? Miten muinaiset Venäjän asukkaat itse kuvittelivat elämänsä? Vai miten tämä tai tuo historioitsija kuvitteli tämän elämän? Ja jos valitsen jälkimmäisen lähestymistavan, mitkä kriteerit alistetaan niiden näkemysten valinnalle, jotka heijastuvat historiallisten (tai historiallisten) kirjoitusten meressä?

Kun olet esittänyt tällaisia kysymyksiä, tulet pian vakuuttuneeksi siitä, että ainoa jotenkin perusteltu tapa näissä olosuhteissa on yksinkertainen kaikkien kolmen pisteen vertailu (tarkemmin sanottuna tietyn näkökulman ryhmien). Tämä on ainoa tapa ymmärtää, minkä arvoinen tietomme menneisyydestä on, saada nykyihmisen todellisen mittakaavan lähestymistapa siihen, miten se todella oli."

Igor Danilevsky

Tätä luettuaan voisi ajatella, että kaksi luentokurssia voivat kiinnostaa asiantuntijoita, jotka välittävät pienistä eroista ja ristiriitaisuuksista. Itse asiassa Venäjän historiassa 800-1400-luvuilla ei käytännössä ole tärkeitä säännöksiä, jotka eivät aiheuttaisi kiistoja ja epäilyksiä, joten näiden kahden kirjan lukija saa käsityksen suomalaisen elämän eri puolista. Kiovan Venäjä ja ns. tietyn ajanjakson venäläiset: mikä on joukkue ja keitä ovat kronikot, joita he kutsuvat "varangilaisille", mitä vechen osallistujat tekivät, ketä ja miten verotettiin, oliko Kiovan Venäjä valtio (ja mitä se yleensä tarkoittaa), mikä oli kirkon rooli tietyllä ajanjaksolla, kuinka kronikot näkivät tataarien hyökkäyksen, mitä tiedetään slaavilaisista pakanallisista panteonista, kuinka Venäjän ortodoksinen kirkko on järjestetty, onko Aleksanteri Nevski oli sankari tai petturi ja niin edelleen, mutta ajatus on tietoinen: ymmärtäminen, mistä tämä tai tuo kanta tulee, mahdollistaa asenteen muodostamisen sitä kohtaan, eikä vain uskoa.

Mark Aleshkovsky. Tarina menneistä vuosista: kirjallisen teoksen kohtalo muinaisella Venäjällä. M., 1971

Kuva
Kuva

Monille luultavasti tulee tutuksi tämän kirjan kannen vakiomuotoilu, jonka Nauka-kustantamo on aikoinaan kehittänyt populaarikirjallisuuden julkaisemiseen: tämän sarjan painokset olivat tyypillinen ominaisuus Neuvostoliiton älymystön vapaa-ajalle.

Vuonna 1971 julkaistu kuuluisan arkeologi Mark Khaimovich Aleshkovsky teos on tiivistelmä kirjailijan alkuperäisistä näkemyksistä Venäjän kroniikan kirjoittamisen historian alkuvaiheista. Aiheen monimutkaisuudesta huolimatta kirja on kirjoitettu saavutettavimmalla tyylillä (ja tämä on rehellisesti sanottuna verrattavissa suotuisasti useimpiin painaviin "kroniikka" -teoksiin). Joten jopa henkilö, joka ei tunne vanhan Venäjän ongelmia, pystyy seuraamaan ajattelun kehitystä.

Kirjoittajan pohdiskelu alkaa kysymyksellä, milloin menneiden vuosien tarinan viimeinen versio valmistui. Sitten aloittaen ristiriidoista, joita esiintyy tässä uusimmassa versiossa esimongolien ajan tärkeimmän kronikkateoksen versiossa, kirjoittaja erottaa toimittajan lisäykset ja Nestorin alkuperäisen tekstin, ja sitten tehtyään useita omituisia havaintoja vanhan venäläisen historiallisen lukutaidon historiaa, hän nostaa esiin kysymyksen Nestorin lähteistä - niistä suullisista tarinoista ja kirjallisista teoksista, joihin 1000-luvun lopun - 1100-luvun alun Petshersk-kronikon on täytynyt tukeutua laajassa historiallisessa työssään. kattavuus.

Arkeologille on luonnollista liikkua ajan kulkua vastaan, koska ilmeisistä syistä hän törmää uusimpiin kerroksiin ensimmäisenä. Mutta sama käänteinen ajattelun kehitys on luonnollista venäläisen keskiaikaisen kirjallisuuden filologisille tutkimuksille: kunhan muinaiset teokset saapuvat meille suurimmaksi osaksi myöhempien versioiden osana, niin meidän on ensin poistettava meitä läheisempiä aikakausikerroksia., ja vasta sitten otetaan todellinen muinainen teksti … Toisin sanoen jo rakenteeltaan kirja osoittaa lukijalle selkeästi, kuinka Muinaisen Venäjän tutkijat toimivat.

Nykytiede ei hyväksy yksiselitteisesti kaikkia kirjailijan 1970-luvun alussa esittämiä näkemyksiä. Jotkut Mark Aleshkovskyn ajatuksista eivät selvästikään ole läpäisseet ajan koetta, toisia, esimerkiksi ajatusta kroniikan vuosittaisesta täydentämisestä uusilla uutisilla, keskustellaan nyt aktiivisesti. Mutta joka tapauksessa, eloisan, epävirallisen tonaalisuuden ansiosta kirja antaa lukijalle mahdollisuuden tunkeutua historioitsijan työpajaan, nauttia paitsi käänteentekevistä saavutuksista, myös menneiden vuosien tarinan tutkimustyön hengestä.

Valentin Yanin. "Lähetin sinulle tuohon …" / Andrey Zaliznyak jälkisana. M., 1998

Kuva
Kuva

Ensimmäinen tuohon kirjain löydettiin Novgorodista 26. heinäkuuta 1951, ja nykyään tunnetaan yli tuhat erilaista tuohta kirjainta.

Suurimmaksi osaksi koivuntuoren kirjaimet ovat hyvin lakonisia, ja samalla nämä lyhyet liikehuomautukset antavat tutkijoille mahdollisuuden kuvitella venäläisen keskiaikaisen kaupungin arkea, oppia muinaisen Venäjän tavallisen ihmisen iloista ja ahdistuksista, saada tutustui puhekieleen vanhaan venäjään, joka ei kokenut kirkon slaavilaisen kirjausarvon "jalostavaa" vaikutusta. Tuohon kirjainten merkitystä historiallisena ja kielellisenä lähteenä tuskin voi yliarvioida.

Kuuluisan venäläisen historioitsijan ja arkeologin, Novgorodin arkeologisen tutkimusmatkan pitkäaikaisen johtajan, Valentin Lavrentievich Yaninin kirja julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1965, ja sen jälkeen sitä on täydennetty merkittävästi kahdesti ottaen huomioon uudet löydöt (ja niitä tapahtuu joka vuosi). Tiedemies aloittaa tutustumalla lukijaan keskiaikaisen Novgorodin arkeologisten kaivausten yleiseen ilmapiiriin ja selittää matkan varrella, kuinka kulttuurikerros muodostuu ja kuinka esineen likimääräinen syntymisajankohta määräytyy esiintymisen syvyyden mukaan.

Edelleen, kun "käsityön perussalaisuudet" on jo paljastettu, voidaan siirtyä yksityiskohtiin - säilyneiden koivutuokikirjeiden yksittäisiin kirjoittajiin ja vastaanottajiin. Poika Onfim koulukavereineen ja vaikutusvaltaiset bojaarit Mishinich, kuuluisa ikonimaalari Olisey Grechin ja 1000-luvun tuntematon rakastunut nainen ilmestyvät lukijan eteen.

Samanaikaisesti Yanin ei esitä olemassa olevia tulkintoja koivuntuoren kirjaimista valmiiksi tiedoiksi, vaan tutustuttaa yleisönsä kaikkiin seuraavan "nuotin" tulkinnan vaiheisiin - havaitsemisesta ja alkuperäisestä lukemisesta pitkälle, itse asiassa, Etsivä risteyspisteiden etsiminen jo tunnettujen asiakirjojen kanssa koivun tuohesta, pergamentista ja paperista. Näin lukija saa yhdessä tutkijoiden kanssa mahdollisuuden tuntea sekä epätoivoa, kun teksti jää käsittämättömäksi, että löytöihin liittyvää tutkimusinnostusta.

Erityistä huomiota tulee kiinnittää Andrei Anatoljevitš Zaliznyakin jälkisanaan, joka on omistettu kielitieteilijöiden tutkimiselle koivun tuohon kirjaimista. Zaliznyak selittää useilla erittäin havainnollisilla esimerkeillä, mikä on tuohon kirjainten merkitys kielellisenä lähteenä, mitä ongelmia on ratkaistava käännettäessä tuohon kirjaimia nykyvenäjäksi ja mitkä ovat vanhan Novgorodin murteen merkittäviä piirteitä., jolla oli erityinen asema vanhan venäjän kielen murteiden joukossa.

Suosittu kirja ei tietenkään korvaa tutustumista koivun tuohon kirjaimiin liittyvään ammattikirjallisuuteen - moniosaiseen kokoelmaan "Novgorod-kirjeet koivuntuorella" ja Andrei Zaliznyakin "Vanhan Novgorodin murreen" kahdella painoksella. Lisäksi on ehdottoman välttämätöntä vierailla sivustolla "Vanhat venäläiset koivun tuohon kirjaimet" - täydellinen tietokanta, joka sisältää valokuvia, jälkiä ja transkriptioita useimmista tällä hetkellä tunnetuista koivun tuohon kirjaimista sekä suuren joukon linkkejä erikoistutkimuksiin. kirjallisuus. Aiheen alustavaksi johdatukseksi Ioanninan kirja sopii kuitenkin.

John Fennell. Keskiaikaisen Venäjän kriisi 1200-1304. M., 1989

Kuva
Kuva

Brittiläinen historioitsija, kuuluisa slaavitieteen asiantuntija, Oxfordin yliopiston professori John Fennell teki tämän tutkimuksen (ensimmäinen painos julkaistiin vuonna 1983) täyttääkseen aukon länsimaiselle lukijalle 1300-luvun Venäjän historian alalla. vuosisadalla: määrätylle ajanjaksolle omistettuja monografioita ei ollut.

Samaan aikaan 1200-lukua leimasi tatari-mongolien ensimmäinen kampanja Venäjää vastaan, ikeen perustaminen, Kiovan kukistuminen, yhteenotot Liivinmaan ritarikunnan vahvistumisen ja itämaita kohtaan kiinnostuneiden saksalaisten kanssa (Nevan taistelu ja Peipsin taistelu). Historioitsija ymmärtää otsikon "kriisin" ruhtinasvallan asteittaiseksi heikkenemiseksi, mikä johti vanhan Venäjän valtion hajoamiseen ja tappioon taistelussa mongoleja vastaan.

Fennell hyödyntää tutkimuksessaan kronikkoja yrittäen erottaa kronikon kirjoittajan ja myöhempien toimittajien tuoman henkilökohtaisen asenteen - ja näyttää siltä, että hän onnistuu säilyttämään puolueettoman näkemyksen. Erityisesti tämä antaa historioitsijalle mahdollisuuden kyseenalaistaa joitain historiankirjoituksessa aiemmin yleisesti hyväksyttyjä näkemyksiä, esimerkiksi jäätaistelun merkityksestä ja laajemmin Aleksanteri Nevskin persoonasta. Fennel pitää Nevskin hahmoa hieman yliarvioituina ja suhteitaan tataareihin - melkein suoraan sanottuna kompradorina.

Mutta oliko tämä voitto niin mahtava? Oliko se käännekohta Venäjän historiassa? Vai onko se vain metropoliita Kirill tai joku muu, joka kirjoitti Elämän, paisutti Aleksanterin voiton merkitystä kirkastaakseen Aleksanterin myöhempää orjuutta tataareja kohtaan hänen aikalaistensa silmissä? Kuten tavallista, tuon ajan lähteet eivät auta vastaamaan tällaisiin kysymyksiin. Täydellisin kuvaus taistelusta on Novgorodin ensimmäisessä kronikassa; Mitä tulee tämän jakson heijastukseen Suzdalin maan kronikassa, Aleksanterin henkilökohtaisista suurherttuan kronikoista ei ole säilynyt katkelmia, ja koko tapahtuman merkitystä on vähätelty, ja niin paljon, että sankari ei ole Aleksanteri, mutta hänen veljensä Andrey.

Taistelun laajuuden voimme arvioida vain analysoimalla tietoja tappioista, tällä kertaa - viholliselta: Novgorodin ensimmäinen aikakirja kertoo, että tjudit (virolaiset) piiritettiin ja saksalaisia oli 400 ja 50 Yashan kädet (vangittiin)” … Jos kronikoitsija pitää näitä 450 ihmistä ritareina, niin annettu luku on epäilemättä törkeä liioittelua, sillä taistelun aikaan kahdella veljeskunnalla oli hieman yli sata ritaria ja luultavasti monet heistä, jos eivät. suurin osa heistä taisteli tuolloin muiden vihollisten kanssa Kurinmaalla Liivinmaan maamestari Dietrich von Grüningenin johdolla.

Joka tapauksessa vanhin ja omaperäisin länsimainen lähde, 1200-luvun viimeisellä vuosikymmenellä kirjoitettu Liivinmaalainen riimikroniikka, kertoo vain 20 ritaria kuolleen ja kuusi vangiksi jääneen. Liivin kronikan todisteet eivät anna aihetta pitää tätä sotilaallista yhteenottoa suurena taisteluna, vaikka otamme huomioon kirjoittajan halun minimoida häpeämättömästi puolensa tappiot."

John Fennell

Irina Karatsuba, Igor Kurukin, Nikita Sokolov. Tarinasi valinta. Haarat Venäjän polulla: Rurikista oligarkeihin. M., 2014

Kuva
Kuva

Kirja on jaettu lukuihin, jotka vastaavat Venäjän historian käännekohtia: kristinuskon omaksuminen, oprichninan käyttöönotto, kansanmiliisin voitto vaikeuksien aikana, Pietarin uudistukset, joulukuun kansannousu ja niin edelleen. Jokaisessa näistä kohdista tekijöiden mukaan Venäjä teki oman valintansa. Lukuun ottamatta kysymystä "Kuinka se voisi olla toisin?" Kirjoittajien esittämä Karatsuba - Kurukin - Sokolovin työ koostuu Venäjän historian ja siihen liittyvien laajalle levinneiden väärinkäsitysten täydellisestä tarkistamisesta.

Jäätaistelu oli paikallinen ja merkityksetön taistelu, Moskovan ruhtinaat olivat aluksi lauman ystäviä naapureitaan vastaan, Aleksanteri I aikoi myös lakkauttaa maaorjuuden - kaikki tämä ei ole uutinen eikä sensaatiomainen löytö, mutta jälleen kerran se on kannattaa muistaa tämä. Tosiasia on, että virallisista käsitteistä, liittovaltion kanavien dokumenteista ja lukuisista uudelleenlukemista paisunut Venäjän historia vaatii huolellista työtä, joka ei perustu löytöihin ja lujittamiseen, vaan huolelliseen työskentelyyn lähteiden kanssa - mitä kirjassa riittää.

Samanaikaisesti kirja on ehdottomasti suunniteltu suurelle lukijalle: helposti ja joskus nokkelasti kirjoitettuna se voi tietyistä ennakkoluuloistaan huolimatta (Venäjä valitsee säännöllisesti kaikista huonoimman) toimia historian pöytäoppikirjana.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden versiot

Kuva
Kuva

Vanhaa venäläistä kirjallisuutta alettiin julkaista 1700-luvulla - erityisesti Katariinan ajan kuuluisa kouluttaja Nikolai Ivanovich Novikov vaikutti tähän asiaan. Tieteille ja muusoille ankara Nikolai I:n hallituskausi osoittautui yllättävän hedelmälliseksi vanhanvenäläisen kirjallisuuden julkaisun kannalta, kun historian lähteistä ilmestyi useita moniosaisia painoksia kerralla - ja mikä on erityisen tärkeää tällä kurssilla ilmestyivät Venäjän aikakirjojen täydellisen kokoelman ensimmäiset osat, joiden julkaiseminen jatkuu tähän päivään asti.

Jokaisessa Täydellisen kokoelman osassa julkaistaan yhden kroniikan teksti, johon liittyy esipuhe, käsikirjoituksen piirteitä edustava arkeografinen erikoislaitteisto, ja jos kronikka tunnetaan useana kappaleena-luettelona, ristiriitoja sekä yksi tai useampi indeksit. Jotkut erityisen laajat kronikot (Nikon Chronicle) voivat kestää useita niteitä.

Merkittävä osa Venäjän aikakirjojen täydellisestä kokoelmasta on skannattu ja julkaistu Internetiin. Valmistautumatonta harrastajaa, joka haluaa suoraan liittyä tiedon lähteeseen, on kuitenkin tarpeen varoittaa: tekstit julkaistaan sellaisenaan, ilman käännöstä ja käytännössä ilman mukautusta, parhaimmillaan - nykyaikaisen standardin mukaisilla välimerkeillä.

Jopa spontaanisti kehittyneiden ja ilman sisäistä logiikkaa olevien kronikoiden nimet voivat hämmentää: esimerkiksi jos kronikoissa on numeroita (Sofia I, Pihkova II jne.), niin nämä numerot eivät ole annettu siinä järjestyksessä, jossa kronikot syntyi, mutta siinä järjestyksessä, miten ne löydettiin tai julkaistiin, joten Novgorod IV Chronicle on vanhempi kuin sekä Novgorod II että Novgorod III … Sitä on melkein mahdotonta selvittää ilman erityistä koulutusta. Niitä, jotka vielä uskaltavat, voi auttaa sivu, jolle VV Vinogradovin venäjän kielen instituutin henkilökunta on julkaissut joukon tärkeimpiä kielellisiä hakuteoksia, mukaan lukien Izmail Sreznevskyn "Vanhan venäjän kielen sanakirjan materiaalit". ja 1000-1700-luvun venäjän kielen sanakirja …

Erilainen sarja "Muinaisen Venäjän kirjallisuuden kirjasto", jonka sähköinen versio on saatavilla Venäjän tiedeakatemian venäläisen kirjallisuuden instituutin (Pushkin House) verkkosivuilla. Tämän sarjan ensimmäinen painos (julkaistiin silloin nimellä "Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit") julkaistiin vuosina 1976–1994, ja toisen painoksen ensimmäinen osa julkaistiin vuonna 1997. Sarjan perustajat (ja sen päätoimittaja oli Dmitri Sergeevich Likhachev) asettivat itselleen tehtävän perehdyttää mahdollisimman laajalle lukijakunnalle Petriniä edeltävän aikakauden kirjallinen perintö.

Siksi kaikkiin julkaistuihin teksteihin (mukaan lukien vuosilehtien tekstit) on liitetty käännös nykyvenäjäksi ja muistiinpanot, jotka paljastavat vähän tunnettujen historiallisten yksityiskohtien ja pimeiden paikkojen merkityksen. Sarjan ensimmäinen painos kantaa jälkiä myöhäisestä Neuvostoliitosta sekä teosten valinnassa että sisällöltään uskonnollisen symbolismin ja viittaukset Pyhään Raamattuihin käytännössä sivuuttamatta. Nämä puutteet kuitenkin korjattiin toisessa painoksessa, joka antaa erittäin yksityiskohtaisen kuvan XI-XVII vuosisatojen kirjallisesta elämästä.

Suositeltava: