Sisällysluettelo:

Mitä tapahtui Wuhanin virologian laboratoriossa?
Mitä tapahtui Wuhanin virologian laboratoriossa?

Video: Mitä tapahtui Wuhanin virologian laboratoriossa?

Video: Mitä tapahtui Wuhanin virologian laboratoriossa?
Video: Matemaattista tanssia vai tanssivaa matematiikkaa? 2024, Maaliskuu
Anonim

Lähes puolitoista vuotta sitten ensimmäiset uuden koronavirustartuntatapaukset todettiin Kiinan Wuhanissa. Väitetty tartuntalähde oli merenelävien markkinat, jotka sijaitsevat lähellä Wuhanin virologian instituuttia. Tämän kuultuaan (etenkin jos olet lukenut ja katsonut paljon tieteiskirjallisuutta), kuva päässäsi muodostuu melko nopeasti: apinoiden virusten testauslaboratoriossa yksi työntekijöistä saa tartunnan puhtaasti sattumalta tai esim. Esimerkiksi tartunnan saanut apina pakenee.

Vaihtoehtoja on monia, tiedäthän. Todellisuus ei kuitenkaan ole tieteisfiktiota, ja Maailman terveysjärjestö WHO julkaisi huhtikuussa raportin SARS-CoV-2:n alkuperästä. Siinä tarkastellaan neljää koronaviruksen alkuperää koskevaa teoriaa ja todetaan muun muassa, että lähes jokaisesta työn aikana esiin noussusta aiheesta tarvitaan lisää tutkimusta.

Samaan aikaan tutkijat pitävät viimeistä, neljättä teoriaa viruksen vuotamisesta Wuhanin laboratoriosta vähiten todennäköisimpänä. Aiemmin julkaistujen tieteellisten tutkimusten tulosten mukaan COVID-19 ilmestyi luonnollisesti. Joten miksi kaikki puhuvat jälleen Wuhanin virologian instituutista?

Mitä tutkitaan Wuhan Institute of Virologyssa?

Laboratorion ensimmäinen projekti, Nature kirjoittaa vuoden 2017 artikkelissa, oli tutkia Krim-Kongo-hemorragista kuumetta aiheuttavaa BSL-3-patogeeniä: tappavaa punkkien välittämää virusta, joka tartuttaa karjaa ympäri maailmaa, myös Luoteis-Kiinassa, ja joka voi olla välitetään ihmisille. Myöhemmin instituutin tutkijat alkoivat tutkia muita viruksia, mukaan lukien SARS-koronavirusta, ja havaitsivat, että hevosenkenkälepakko Kiinassa on niiden luonnollinen varasto.

Tämä työ jatkui ja vuonna 2015 julkaistiin tutkimus, jonka tulokset osoittivat, että ryhmän kehittämä hybridivirus soveltui kasvamaan hiirissä ja jäljittelemään tautia ihmisillä. Nature-lehdessä julkaistun tieteellisen työn kirjoittajat huomauttivat, että "viruksella on mahdollisuus tarttua ihmisiin".

Myöhemmin laboratoriota ympäröivät monet huhut, mukaan lukien erilaiset vuodot, kuten Pekingissä, kun SARS-virus karkasi erittäin turvallisista huoneista. Sitten mahdollisuus laajentaa Wuhan-laboratorion kapasiteettia (erityisesti aloittaa työskentely apinoiden kanssa) herätti pelkoa monissa tutkijoissa maan ulkopuolella.

Nykyään teoria laboratorioonnettomuudesta on mennyt huhuja pidemmälle ja näyttää yhä uskottavammalta: 13. toukokuuta 18 tutkijan ryhmä huippuyliopistoista, kuten Harvardista, Stanfordista ja Yalesta, julkaisi Science-lehdessä avoimen kirjeen, jossa vaadittiin "vakavia". " harkitse vuotohypoteesia. Tutkijoita kehotetaan työskentelemään, kunnes on tarpeeksi tietoa sen sulkemiseksi pois.

Laboratoriovuoto: totta vai tarua?

Ymmärtääksemme, miksi maailman johtavat tutkijat kiinnittivät erityistä huomiota Wuhanin laboratorioon, virkistetäänpä hieman muistiamme: ensimmäinen tartuntakohde rekisteröitiin Wuhanissa ja uhrit vaikuttivat liittyvän kala- ja äyriäismarkkinoihin. Haluan myös muistuttaa, että viruksen siirtyminen eläimestä ihmiseen markkinoilla vallitsevissa olosuhteissa on edelleen yksi SARS-CoV-2:n alkuperän pääoletuksista.

On huomionarvoista, että maailman tiedeyhteisö suhtautui skeptisesti vaihtoehtoiseen hypoteesiin laboratorion vuodosta.(Luultavasti jossain määrin tutkijat pelkäävät kaikenlaisten salaliittoteorioiden syntymistä. Mutta silti se ei auttanut). Tilanne sai kuitenkin odottamattoman käänteen toukokuussa, kun The Wall Street Journal julkaisi tiedustelupalvelujen raporttiin viitaten artikkelin, jonka mukaan kolme Wuhanin laboratorion tutkijaa sairastui syksyllä 2019 ja tarvitsi laitoshoitoa.

Artikkelissa todetaan myös, että huhtikuussa 2012 kuusi työntekijää kaivoksessa Yunnanin maakunnassa Lounais-Kiinassa sairastui. Kaikilla potilailla oli samanlaisia oireita kuin COVID-19. Kaivostyöläisten analyysitulosten mukaan he kärsivät keuhkokuumeesta, ja elokuun puoliväliin mennessä heistä kolme oli kuollut. Sitten Wuhanin virologian instituutin asiantuntijat aloittivat tutkimuksen ja keräsivät lopulta noin tuhat näytettä kaivokselle. Näiden näytteiden havaittiin sitten sisältävän yhdeksän tyyppistä koronavirusta.

Yhden niistä, nimeltään RaTG13, geneettinen koodi oli 96-prosenttisesti samanlainen kuin SARS-CoV-2:n genomi. Tämä on COVID-19:n lähin "sukulainen", vaikka se on "valtavalla kehitysetäisyydellä". Tutkijat huomauttavat, että molemmat koronavirustyypit erosivat vuosikymmeniä sitten. Virologi Shi Zhengli, joka työskentelee tämäntyyppisten virusten tutkimiseksi, vakuutti The Wall Street Journalille, että kaivostyöläiset eivät saaneet COVID-19:ää.

Mistä uusi koronavirus tuli?

BioRxiv-preprint-palvelimella äskettäin julkaistu raportti sisältää tietoja kaivoksesta löydetyistä koronaviruksista. Tutkijat huomauttavat: "Löydökset osoittavat, että lepakoista löytämämme koronavirukset voivat olla vain jäävuoren huippu." Samalla he väittävät myös, että kahdeksan ei-RaTG13-virusta, jotka ovat lähes identtisiä keskenään, ovat vain 77 % samanlaisia kuin SARS-CoV2. On myös huomionarvoista, että nämä koronavirukset eivät tutkijoiden mukaan ole osoittaneet kykyä tartuttaa ihmissoluja.

"Vaikka spekuloidaan RaTG13-koronaviruksen mahdollisesta vuotamisesta Wuhanin laboratoriosta (joka laukaisi COVID-19-pandemian), kokeellinen näyttö ei tue tätä", raportti päättelee.

Mutta mistä tässä tapauksessa tiedeyhteisön epäluottamus johtui? Syynä on osittain se, että WHO:n tehtävä tutkia SARS-CoV-2:n alkuperää vietti vain kolme tuntia Wuhanin virologian instituutissa, ja sen jäsenet pääsivät käsiksi vain esikäsiteltyihin tietoihin. Kuten aiemmin kirjoitimme, raportissa todettiin, että hypoteesi laboratorioonnettomuudesta oli "erittäin epätodennäköinen", kun taas hypoteesi viruksen luonnollisesta leviämisestä nimettiin todennäköisimmaksi.

Silti kaksi päivää raportin julkaisemisen jälkeen WHO:n pääjohtaja Tedros Adhanom Ghebreyesus varoitti, että vuodon mahdollisuutta ei voida sulkea pois ja että tarvitaan perusteellisempaa tutkimusta. WHO:n edustaja kuitenkin vastasi TWS:n toimittajien kysymään, harkitseeko organisaatio viruksen alkuperäraportin suosituksia teknisellä tasolla, että tulevassa tutkimuksessa on mukana hypoteesi laboratoriossa tapahtuneesta onnettomuudesta, mutta ei ole vielä selvää, toteutetaanko se.

Näyttää siltä, että totuutta siitä, mitä Wuhanin laboratorion seinien sisällä tapahtui, emme saa pian selville.

Suositeltava: