Loputonta hauskanpitoa: kuinka populaarikulttuuri muuttui lahoksi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Popkulttuurista on jo pitkään tullut eräänlainen sosiaalisen koheesion mekanismi kirjojen, radio-ohjelmien, TV-ohjelmien ja tiettyjen tyylien ja genrejen musiikin ympärillä, ja nykyään se on muun muassa ylittänyt nämä rajat ja hallinnut sosiaalisten verkostojen tilan. vangitsemassa bloggaamisen ja julkisten sivujen sfääriä. - eli se on pirstoutunut entisestään ja muuttunut minipop-kulttien verkostoksi, joka kilpailee keskenään kuluttajien ensisijaisuudesta ja huomiosta.

Quartz-kolumnisti Alain Sylvain pohtii, kuinka verkostomarkkinointi tunkeutuu popkulttuuriin ja siitä tulee olennainen osa popkulttuuria, mitkä perinteisten lahkojen ja kultien piirteet heijastuvat modernissa popkulttuurissa, kuinka bloggaajat muistuttavat hänen mielestään karismaattisia johtajia ja miten he vaikuttavat fanien ajatteluun..

Australiassa riehuvat tulipalot, hurrikaanit runtelevat Bahamaa, osia Puerto Ricosta, jopa vuosia hirmumyrsky Marian jäämisen jälkeen ilman sähköä ja vettä, ja koronavirus leviää ilmiömäistä vauhtia. Lisäksi tätä kirjoittaessani McDonald'sin kuninkaallinen ruokalista on Twitterin eniten keskusteltujen aiheiden kärjessä.

Ihmiset ovat pohjimmiltaan sosiaalisia olentoja. Tutkimuksen mukaan etsimme läheisyyttä ja yhteisöllisyyttä. Suhteemme ihmisiin sekä muiden yhteiskunnan jäsenten hyväksyntä tai hylkääminen määräävät käyttäytymisemme ja ovat tärkeä osa hyvinvointia ja luovat hyväntekeväisyyden tunteen ympärillemme.

Viihdymme sisäisellä tarpeellamme olla osa yhteiskuntaa. Historiallisesti tämä tarve ilmaistaan pääasiassa heimojäsenyyden kautta, mikä tarjoaa psykologisen mukavuuden, fyysisen turvallisuuden ja sosiaalisen merkityksen tunteen. Mutta ajan myötä, kun ihmisyhteisöt muuttuivat monimutkaisemmiksi, siirryimme yksittäisistä heimoista nykyaikaisimpiin.

Kun ranskalainen poliitikko Alexis-Charles-Henri Clairel, kreivi de Tocqueville, vieraili Amerikan Yhdysvalloissa 1830-luvulla, hän teki syvän vaikutuksen, että "kaiken ikäiset, sosiaaliset ja tavat amerikkalaiset pyrkivät poikkeuksetta muokkaamaan yhteiskuntia". Tämä pyrkimys rakentaa yhteisöjä ja organisaatioita liittyy sekä sosiaalisiin että sosiologisiin tarpeisiin.

Naisten kerhojen syntyminen kullatulla aikakaudella synnytti suffragistiliikkeen 1900-luvun alussa. Yli sata vuotta sitten perustetulla Kiwanis Clubilla, jonka tavoitteena on luoda veljeys ja kumppanuus miesammattilaisille, on nykyään yli 18 miljoonaa tuntia sosiaalityötä vuosittain ympäri maailmaa. Kautta ihmiskunnan historian nämä kansalaisyhteisöt määrittävät identiteettiämme, vahvistavat sosiaalisia siteitä, mobilisoivat resursseja ja ohjaavat meitä kohti yhteistä hyvää.

Totta, kansalaistoiminta ei ole sitä mitä se oli ennen. Sosiologi Robert Putnamin mukaan amerikkalaisen kansalaistoiminnan taso on laskenut tasaisesti viime vuosisadan puolivälistä lähtien. Koulutustason noususta huolimatta uusi sukupolvi on pysähtynyt osallistumaan kaikkeen politiikasta järjestäytyneeseen uskontoon, ammattiliittojen jäsenyyteen ja vanhempainyhdistyksiin.

Tähän ilmiöön on monia syitä. Esimerkiksi merkittävä epäluottamus hallitusta, sosiaalisia instituutioita ja liiketoimintaa kohtaan, sukupolvien välinen kuilu, teknologinen vallankumous, amerikkalaisten uskonnollisuuden väheneminen, naisten yhteiskunnallisten roolien muuttuminen - luettelo on loputon.

Haluaisin kuitenkin keskittyä siihen, kuinka ihmiset ovat sopeutuneet täyttämään tämän tyhjiön. Kansalaissitoutumisen sijaan olemme päässeet uuteen sosiaalisen yhteenkuuluvuuden mekanismiin: popkulttuuriin. Yksinäisyyden ja eristäytymisen tason kasvaessa popkulttuurista on tulossa moderni lämmityspaikka. Se on tapa luoda tunnetta kuulumisesta yhä epävakaampaan maailmaan, ylläpitää osallistumista sosiaaliseen elämään, joka keskittyy viihteen sijaan ihmissuhteiden ympärille.

Voidaan väittää, että mediateoreetikko Neil Postman näki popkulttuurin kehityksen jo 1980-luvulla, kymmenen vuotta ennen kaupallista Internetiä ja neljäsosaa vuosisataa ennen sosiaalisen median nousua. Kulttikirjassaan Entertaining to Death hän teki oivaltavan havainnon siitä, kuinka ihmiset ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, kun televisiosta tulee valtavirran viihdettä. Hän väitti, että "amerikkalaiset eivät enää puhu toisilleen, he viihdyttävät toisiaan".

Tulee sellainen vaikutelma, että elämme nyt samassa yhteiskunnassa, jonka mallin Postimies ennusti, jossa lähes kaikki sosiaalisen elämän osa-alueet pelkistyvät eräänlaiseksi viihdekilpailuksi huomiostamme. Poliittinen elämä on muuttunut (tai ehkä luisunut) tosi-tv:ksi, mikä tekee meistä kiihkeitä ihailijoita. Kirkosta on tullut siisti kohde Instagramin ja uskonnon tarkoituksellisen merkityksen pienentämisen ansiosta, jossa Kanye Westin minäkuvan muutoksella oli tärkeä rooli. Lisäksi sohvaaktivismi mahdollisti yhteiskunnallisesti merkittävien syiden puolesta puhumisen postaamalla selfieitä ja jakamalla meemejä.

Popkulttuuri on aina yhdistänyt meitä yhteisen monokulttuurin kautta kirjojen, radio-ohjelmien, TV-ohjelmien ja musiikin ympärillä. Mutta on tärkeää tunnustaa, kuinka nopeasti kuva on muuttunut viimeisen vuosikymmenen aikana. Popkulttuuri jakautui palasiksi ja meidät yhdistäessään lopulta jakaantui jäykkien rajojen avulla.

Kun siis luomme moderneja heimoja viihteenä toimivien asioiden ympärille, tiiviisti yhdistyneiden ryhmien välinen kuilu syvenee. Nyt voimme nähdä tämän selkeästi modernin parhaaseen katseluaikaiseen televisioon, joka personoi Postmanin ennustaman todellisuuden.

Esimerkiksi aikaisemmin päivällisen jälkeinen aika oli yleinen kulttuuritila, mutta nyt näemme ihmisten seurannan ja poliittisten tapahtumien välisen suhteen, joihin he ovat sitoutuneet. Viihteeseen perustuvat heimot, jotka kilpailevat huomiostamme, päätyvät vaarantamaan kykymme olla vuorovaikutuksessa ajamalla meidät kaikukammioihin. Todennäköisesti uuden vallitsevan yhdistämisvoiman vuoksi olemme menettäneet ominaisuuden, joka kerran mahdollisti ihmiskunnan nousemisen luonnollisen hierarkian korkeimmalle tasolle.

"Pop-kultin" nousu

Nykyään popkulttuuri on muuttunut minipop-kulttien verkostoksi, jotka kilpailevat keskenään ensisijaisuudesta ja kuluttajien huomiosta. Menneisyydessä näkemiemme surullisen kulttien tavoin ne houkuttelevat taitavasti tavallisia ihmisiä aivopesulla ja kanavoimalla heidän kansalaisenergiansa tavoitteisiin, jotka eivät ole suunnattu yhteiseen hyvään.

Kultit voivat ilmetä monenlaisina piirteinä, mutta niillä on yleensä kolme yhteistä asiaa: Niitä johtaa karismaattinen, usein autoritaarinen, itseään julistautunut johtaja; informaatio- ja psykologinen vaikuttaminen suoritetaan kulttiin kuulumisen varmistamiseksi; toiminta tapahtuu taloudellisen tai seksuaalisen hyväksikäytön kautta. Kaikki nämä kolme ominaisuutta ovat ilmeisiä nykypäivän näkyvimmissä ja viihdyttävimmissä popkulteissa. Ja ihmiset haluavat epätoivoisesti liittyä. Olen jakanut popkulttuuritottumuksemme useisiin ryhmiin.

Julkkisten johtamien kulttien palvominen

Karismaattisella johtajalla, jota kohdellaan jumalallisella kunnioituksella, on valtava rooli ihmisten houkuttelemisessa tämän tyyppiseen kulttijärjestelmään. Charles Mansonin ja Jim Jonesin kaltaiset persoonallisuudet ovat käyttäneet karismaaan ja suostutteluaan taivutellakseen heikkotahtoiset ihmiset uskomaan olevansa kaikkitietävät totuuden lähteet, mikä saa seuraajiaan tekemään hirvittäviä rikoksia tai ryhtymään itsetuhotoimiin.

Nykyään julkisuuden henkilöt ja julkkikset ovat käynnistäneet jotain erikoistuneen henkisen heräämisen kaltaista. Esimerkiksi Beyoncé Knowlesilla on kiistaton, kulttimainen, autoritaarinen vaikutus. Katsokaapa Beyoncén messua, joka on saanut inspiraationsa kuningatar B:stä itsestään, hänen palvovan Beyhive-faninsa jumalanpalveluksesta ja tarinoista ennennäkemättömästä "massaekstaasia" esiintymisen jälkeen Coachella-festivaaleilla.

Suosiospektrin toisella puolella on presidentin, nykyisen johtajan Donald Trumpin kampanja, joka kuuluu ehdottomasti tähän kategoriaan. Kampanjoita ja hänen seuraajiaan vastaan raportoidaan jatkuvasti provokaatioista ryhmittymiseen, jopa väkivallalla.

Elämäntyylijohtajien informatiivinen ja psykologinen vaikutus

Kultissa informaatiopsykologinen vaikuttaminen tai aivopesu alkaa yleensä ajattelun tai mielenhallinnan muuttamisprosessilla. Redditin, 4Chanin ja jopa YouTuben kaltaisten alustojen verkkofoorumit ovat pahamaineisia ajaessaan nuoria, vaikuttavia ihmisiä ääriliikkeisiin meemien, salaliittoteorioiden ja algoritmisesti laadittujen soittolistojen yhdistelmällä. Heti kun henkilö on koukussa, värvätyt lähetetään välittömästi värväämään muita uhreja - samoja kuin itseään.

Ja brändit tekevät juuri niin. Japanilaisen Mari Kondon ideoiden suosio kehittyi KonMari-menetelmäksi, ja kulttimainen sertifiointiohjelma luotiin sen jälkeen, kun kuluttajat järkyttyivät hänen yksinkertaistetusta kodinsiivousmenetelmästään. Ohjelmaan osallistuminen maksaa 2700 dollaria plus 500 dollaria vuosimaksuja. Mutta KonMari-konsulttina sinulla on etuoikeus ja vastuu levittää Mari Kondo -menetelmää muille ihmisille.

Gwyneth Peltrowin luoma lifestyle-brändi Goop perustuu täysin epätieteelliseen lähestymistapaan, kuten todelliset asiantuntijat jatkuvasti todistavat, mutta brändi on suositumpi kuin koskaan. Monet ihmiset ostavat hänelle jatkuvasti 18 000 dollarin käsipainoja, mikä on riittävä todiste heidän sokeasta uskostaan.

Taloudellinen hyväksikäyttö

Riisto on toinen kultin keskeinen osatekijä, ja sitä voidaan luonnehtia monilla piirteillä, mutta se ilmaistaan usein taloudellisessa tai seksuaalisessa muodossa. Kuten kulttijohtajien aikeet, erityisesti sosiaalisen median keikkatalous on kyseenalainen käytäntö.

Ennen sen alkamista päättyneen valtavan tuhoisan musiikkifestivaalin Fyre suunnittelija ja järjestäjä Billy MacFarland tiesi, että massat olivat niin hämmästynyt poptähtiä ja supermalleja kohtaan, että he maksaisivat kaikki upeat rahasummat vain saadakseen mahdollisuuden koskettaa. heidän häikäisevään elämäänsä. Tarvittiin vain salakavala mutta tehokas myyntipuhe, joka perustui yksinomaan sponsoroituun sosiaalisen median hypeen.

Tämä markkinointitaktiikka on läsnä myös Kardashian-Jenner-klaanin fiksuissa rahanhankintasuunnitelmissa, joihin kuuluu jopa miljoonan dollarin arvoisia Instagram-postauksia kappaleelta, jotka mainostavat tuotteita käsilaukuista laihtumiseen teetä ja hampaiden valkaisutuotteita.

Näemme sosiaalisen median vähittäiskaupassa kaikenlaista verkostomarkkinointia, jolla on tuhoisia vaikutuksia tämäntyyppisiin järjestelyihin osallistuviin ihmisiin. Vaikka nämä ohjelmat eivät olekaan huijausta, ne on suunniteltu houkuttelemaan konsultteja, enimmäkseen naisia, luopumaan rahoistaan.

Ja tämä on vain jäävuoren huippu. Vaikka olemme aina tienneet, että brändit käyttävät kulttipohjaisia taktiikoita saavuttaakseen suosiota, se kasvaa edelleen ennennäkemättömällä tasolla. Ja me itse luomme tämän jännityksen. Kaikki ympärillämme on nyt merkitty "klubiksi" tai "yhteisöksi", tilauspohjaiseksi ja omistettu tuottamaan toistuvia tuloja.

Tämä on erityisen totta, kun seuraat kuinka viihdemedia on jakautunut viimeisen vuosikymmenen aikana. Jos et ole tilannut Netflixiä, Amazon Prime Videota, HBO:ta, Hulua, Disney+:aa jne., et voi jatkaa keskustelua. Kuinka moni liittyi Netflixiin vuonna 2013 vain osallistuakseen House of Cards -juhliin?

Yhdistämme ymmärtämättömät kansalaisenergiamme näihin popkultteihin uskoen silti, että ne palvelevat meitä.

Mutta mitä osallistumisemme merkitsee tulevaisuudessa?

Hinta loputtomasta hauskanpidosta

Maailmassa, jossa sosiaalisesta syrjäytymisestä on tullut kansanterveyskriisi, jossa teknologia on tuhonnut käsityksen siitä, että yhteisö on maantieteellisesti rajoitettu ja jossa parasosaaliset suhteet vaikuttajien ja heidän kaunistavien fanien välillä ovat arkipäivää, popkultista on tullut hallitseva voima, joka manipuloi ja ohjaa. energiamme tähän pohjattomaan kuiluun. Ja koska tämä kaikki tyydyttää meidän tarpeemme kuulua yhteiskuntaan, menetämme mahdollisuuden mobilisoida voimia yhteisen hyvän puolesta.

Entä nykypäivän ihmisyhteiskunta, jossa ihmiset ovat valmiita jonottamaan koko yön ostaakseen Hypebeast-lenkkarit tai älypuhelimen, mutta eivät halua jonottaa äänestämään? Mitä voit sanoa, kun ihmiset ovat valmiita kiistelemään tuntemattomien kanssa Internetissä suosikkitaiteilijoidensa vastustamattomuudesta, mutta eivät ole täysin kiinnostuneita tapaamaan naapureitaan? Mitä voimme sanoa, jos olemme valmiita ostamaan turhia kulutushyödykkeitä, mutta antaaksemme rahaa hyväntekeväisyyteen, meidän on motivoitava verovähennyksiä?

Kun luovutimme vallan ohjat popkultin käsiin, olimme tilanteessa, jossa yritimme turhaan ratkaista yhteiskunnan kiireellisimpiä ja mahdollisesti tuhoisimpia ongelmia, koska olimme juuttuneet vääristyneeseen näkemykseen omasta viihteestämme.

Vilkutimme katsomatta vaihtaen yhteistä hyvää intohimoihimme: nautintoon ja viihteeseen. Joten mitä nyt?