Varakkaat kulakit 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Aluksi termillä "kulak" oli yksinomaan negatiivinen konnotaatio, joka edusti arviota epärehellisestä henkilöstä, joka sitten heijastui Neuvostoliiton agitaation elementeissä. Sana "kulak" esiintyi uudistusta edeltävässä venäläisessä kylässä. Talonpoikaa, joka teki omaisuutensa orjuuttamalla kyläläiset ja joka piti koko "maailman" (yhteisön) riippuvaisena ("nyrkissä"), kutsuttiin kylässä "nyrkiksi".

Halpamaisen lempinimen "kulak" saivat kylässä talonpojat, joilla oli kyläläisten mielestä epärehellisiä, ansaitsemattomia tuloja - koronnaajat, ostajat ja kauppiaat. Heidän vaurautensa synty ja kasvu liitettiin epävanhurskaisiin tekoihin. Talonpojat laittoivat sanaan "kulak" ensinnäkin moraalisen sisällön ja sitä käytettiin loukkaavana, vastaten "roistoa", "huijaria", "roistoa". Talonpojat, jotka leimattiin maaseudulla sanalla "kulak", olivat yleisen halveksunnan ja moraalisen tuomion kohteena.

Talonpoikaisessa ympäristössä laajalle levinneen sanan "kulak" määritelmä on annettu V. Dahlin "Elävän venäjän kielen selittävässä sanakirjassa": Kurja, kurja, juutalainen, tavarakauppias, jälleenmyyjä, roisto, prasol, välittäjä, hän elää petoksella, laskemalla, mittaamalla; Tarkhan Tamb. Varangian moskki. hucksteri pienellä rahalla, matkustaa kylien läpi ostaen kangasta, lankaa, pellavaa, hamppua, lammasta, sänkeä, öljyä jne. prasolia, pölyä, rahakauppiasta, kuljettajaa, sisäänostoa ja karjankuljettajaa.

Kauppiaiden ja koronnantajien tuomitseminen ei kuulunut yksinomaan venäläisen talonpoikaisväestön maailmankuvaan. Kautta ihmiskunnan historian "kauppiaat olivat yleismaailmallisen halveksunnan ja moraalisen tuomitsemisen kohteena …, henkilö, joka osti halvalla ja myi kohtuuttomiin hintoihin, oli tarkoituksella häpeällinen". Sana "kulak", jota talonpojat käyttivät arvioidakseen negatiivisesti kyläläisten moraalia, ei ollut käsite, jota he käyttivät minkään maaseutuväestön taloudellisen (sosiaalisen) ryhmän suhteen.

Raamatussa on kuitenkin myös suora kielto. Esimerkiksi:”Jos lainaat rahaa kansani köyhille, älä sorra häntä äläkä pakota häntä kasvamaan” (2. Moos. 22:25). Jos veljesi köyhtyy ja rappeutuu kanssasi, tue häntä, olipa hän muukalainen tai siirtolainen, jotta hän asuisi kanssasi. Älä ota häneltä kasvua ja hyötyä, ja pelkää Jumalaasi. jotta veljesi asuisi luonasi. Älä anna hopeaasi hänelle kasvuksi, äläkä anna leipääsi hänelle hyödyksi” (3. Moos. 25:35-37).

1800-luvun jälkipuoliskolla taiteellisessa, journalistisessa ja agraarisessa kirjallisuudessa vastustettiin pääasiassa populistisia, kulakkeja (koronkoronantajat ja kauppiaat) ja varakkaita maanviljelijöitä (talonpojat-viljelijät), kulakkeja ja johtamismenetelmiä. Hyvin toimeentulevaa talonpoikaa, jonka taloutta hallitsivat kaupalliset ja koronkiskoiset pääomamuodot, pidettiin nyrkkinä.

G. P. Sazonov, yhden ensimmäisistä "kulakkikoronnkiskolle omistettujen monografisten tutkimusten" kirjoittaja, kutsuu maaseudun välittäjää, koronkiskontaa, "joka ei ole kiinnostunut mistään tuotannosta", "ei tuota mitään" nyrkkiksi. Kulakit "turvautuvat laittomiin voittokeinoihin, jopa petoksiin", "he rikastuvat nopeasti ja helposti ryöstämällä naapureitaan ja hyötyvät ihmisten köyhtymisestä".

Venäjän uudistuksen jälkeinen kylä agrokemisti A. N. Engelhardtin silmin

A. N. Engelgardt - venäläinen publicisti-populisti ja maatalouskemisti 1870-luvulla antoi talonpojille seuraavan arvion:

"Todellinen kulakki ei rakasta maata, ei taloutta eikä työtä, tämä rakastaa vain rahaa … Kulakissa kaikki ei riipu taloudesta, ei työstä, vaan pääomasta, jolla hän käy kauppaa ja jonka hän antaa. laina korolla. Hänen idolinsa on raha, jonka lisäämistä hän voi vain ajatella. Hän sai pääoman perinnöllä, se saatiin jollain tuntemattomalla, mutta jollain epäpuhtaalla tavalla."

Engelhardt A. N. Kylästä: 12 kirjettä, 1872-1887. M., 1987. S. 355-356.

Lisää linkkejä tähän painokseen, jossa sivunumero on tekstissä.

Lukea -

Puhun vain siitä, minkä tiedän varmaksi, mutta tässä kirjeessä puhun talonpoikien tilanteesta "onnellisessa kulmassa"; jossain kahdeksassa, kymmenessä kylässä. Tunnen nämä kylät hyvin, tunnen henkilökohtaisesti kaikki niissä olevat talonpojat, heidän perheensä ja taloudellisen tilanteensa. Mutta miksi puhua kahdeksasta tai kymmenestä kylästä, jotka ovat pisara köyhän talonpoikaisväestön meressä? Mitä kiinnostaa voi kuvitella sitä seikkaa, että jossain kahdeksassa tai kymmenessä jonkin "onnellisen kulman" kylässä talonpoikien tilanne on parantunut viimeisen kymmenen vuoden aikana?

… Meillä seudulla talonpoikaa pidetään rikkaana, kun hänellä on tarpeeksi omaa leipää "noville". Tällaisen talonpojan ei enää tarvitse myydä kesätyötään maanomistajalle, hän voi tehdä töitä koko kesän itselleen, ja siksi hän rikastuu, ja pian hänellä on tarpeeksi viljaa paitsi "uudelle", myös "uudelle" ". Ja sitten hän ei vain myy kesätyötään, vaan ostaa myös köyhän talonpojan töitä, joita on monia "Onnellisen kulman" lähellä. Jos talonpojalla on tarpeeksi omaa viljaaan ennen "novia", eikä hänen tarvitse ostaa sitä, niin hän on turvassa, koska hän maksaa veroja myymällä hamppua, pellavansiemeniä ja hampunsiemeniä, ylimääräistä karjaa ja talvituloa; jos lisäksi on vielä mahdollisuus vuokrata maata maanomistajalta pellavan tai viljan kylvämiseen, talonpoika rikastuu nopeasti.

Sitten hyvinvoinnin asteen määrää jo aika, jolloin talonpoika alkaa ostaa leipää: "ennen joulua, ennen voita, pyhän jälkeen, juuri ennen" novajaa. "Mitä myöhemmin hän alkaa ostaa leipää, sitä korkeampi hänen vaurautensa, mitä nopeammin hän pärjää niillä rahoilla, joita hän ansaitsee talvella, syksyllä, keväällä, sitä vähemmän hän on velvollinen tekemään kesätöitä maanomistajalle. Mitä aikaisemmin talonpoika saapuu leipänsä, sitä aikaisemmin hän pääsee ulos, vuonna vanhinten ja virkailijoiden sanat, mitä helpompi on orjuuttaa hänet kesätyölle, sitä helpompi hänen on pukea kaulus kaulaan, laittaa se akseleihin.

Kymmenen maanviljelysvuoden aikana olen vain kerran myynyt rukiistani karjassa tislaamoon, mutta yleensä myyn kaiken rukiin paikan päällä naapurin talonpojille. Koska ruis on erinomaista, hyvin viimeisteltyä, puhdasta ja raskasta, talonpojat ottavat minulta ensin rukiin ja menevät sitten kaupungille ostamaan ruista, kun kaikki on loppuunmyyty. Myin ruista pienissä yksityiskohdissa talonpojille kymmenen vuoden ajan, kirjoitin huolellisesti, kuinka paljon myin ruista, kenelle ja milloin, joten näistä kymmenen vuoden tiedoista voin arvioida, milloin kuka naapurin talonpojasta alkoi ostaa viljaa, kuinka paljon he ostivat, millä hinnalla, ostettiinko rahalla vai otettiinko töihin ja mihin: talveksi vai kesäksi Koska lähimmällä naapuritalonpoikalla ei ole minkäänlaista laskelmaa viedä viljaa muualta kuin minä, niin arkistoni edustavat naapurin talonpoikien menokirjoja ja tarjoaa erinomaista aineistoa näiden talonpoikien aseman arvioimiseksi viimeisen kymmenen vuoden ajalta, jota täydentää läheinen, henkilökohtainen tuttavuus näihin viljani ostajiin ja samalla sen tuottajiin, koska myös tilatyötä tehdään suurimmaksi osaksi naapuriviljelijöiden toimesta.

Kymmenen vuotta sitten kuvatun "Happy Cornerin" kylissä oli hyvin vähän "rikkaita", eli sellaisia talonpoikia, joilla oli tarpeeksi omaa leipää "noville", enintään yksi "rikas" kylää kohden, ja silloinkin siellä rikkailla riitti omaa viljaaan vain hyvinä vuosina, ja kun sato oli huono, rikkaatkin ostivat sitä. On myös huomattava, että tuon ajan rikkaat ihmiset olivat kaikki kulakkeja, joilla oli rahaa joko muinaisista ajoista tai hankittu jollain epäpuhtaalla tavalla. Näitä rikkaita kulakkeja lukuun ottamatta kaikki muut talonpojat ostivat leipää, ja lisäksi vain harvat alkoivat ostaa leipää vasta ennen "Novya", suurin osa osti paastona, monet niistä, joita he ostivat joulun jälkeen, lopulta siellä. oli monia, jotka lähettivät lapset koko talven "palasiksi". Ensimmäisissä kirjeissäni "Kylältä" kerrotaan yksityiskohtaisesti tästä leivän puutteesta paikallisten talonpoikien keskuudessa ja "palasista".

Lue - Kirjain kymmenen -

Kirjeissään Engelhardt totesi toistuvasti, että talonpoikaisilla on erittäin kehittynyt individualismi, egoismi ja riistonhalu. Kateus, epäluottamus toisiaan kohtaan, toistensa horjuttaminen, heikkojen nöyryytys vahvojen edessä, vahvojen ylimielisyys, vaurauden palvonta - kaikki tämä on vahvasti kehittynyt talonpoikaisessa ympäristössä. Hänessä vallitsee kulak-ihanteet, kaikki ovat ylpeitä haukesta ja pyrkivät nielemään ristin. Jokainen talonpoika on silloin tällöin nyrkki, riistäjä, mutta niin kauan kuin hän on maanihminen, tekee töitä, tekee töitä, huolehtii maa itse, tämä ei ole todellinen nyrkki, hän ei ajattele kaikkea vangitsevan itse, ei ajattele kuinka hyvä kaikkien olisi olla köyhiä, tarvitsevia, ei toimi tähän suuntaan. Tietysti hän käyttää hyväkseen toisen tarvetta, saa hänet työskentelemään itselleen, mutta hän ei perusta hyvinvointiaan muiden tarpeisiin, vaan perustaa sen omaan työhönsä” (s. 389).

Naapurikylässä Engelhardt näki vain yhden oikean nyrkin. "Tämä ei pidä maasta, taloudesta eikä työstä, tämä rakastaa vain rahaa. Hänen idolinsa on raha, ja hän ajattelee vain sen lisäämistä. Hän antaa pääomansa kasvaa, ja tätä kutsutaan "aivojensa käyttämiseksi" (s. 521-522). On selvää, että hänen toimintansa kehittämiseksi on tärkeää, että talonpojat ovat köyhiä, apua tarvitsevia, heidän on käännyttävä häneltä lainaa varten. Hänelle on hyödyllistä, etteivät talonpojat käytä maata, "jotta hän voi työskennellä rahoillaan". Tämä kulakki ei todellakaan vaikuta siihen, että talonpoikien elämä on parantunut, koska silloin hänellä ei ole mitään otettavaa ja hänen on siirrettävä toimintansa kaukaisiin kyliin.

Tällainen nyrkki tukee pienten lasten halua "mennä töihin Moskovaan", jotta he voivat tottua kumak-paitoihin, haitariin ja teehen "," he pääsisivät pois tottumuksesta raskaasta maataloustyöstä, maasta, taloudesta." Kylässä oleskelevat vanhat miehet ja naiset hoitivat jotenkin kotitaloutta nuorten lähettämien rahojen varassa. Riippuvuus sellaisesta nyrkkiin synnytti monia unelmia, illuusioita maasta, joista olisi mukava päästä eroon. Elämä on vahvistanut monien, monien Engelhardtin tuomioiden oikeellisuuden.

JV Stalinin sanat "kulakeista": "Monet eivät vieläkään pysty selittämään sitä tosiasiaa, että kulakki antoi leipää itsekseen vuoteen 1927 asti ja vuoden 1927 jälkeen se lakkasi antamasta leipää itsestään. Mutta tämä tilanne ei ole yllättävä. Jos kulakki oli aikaisemmin vielä suhteellisen heikko, hänellä ei ollut mahdollisuutta vakavasti organisoida talouttaan, hänellä ei ollut tarpeeksi pääomaa taloutensa vahvistamiseen, minkä seurauksena hän joutui viemään kaikki tai lähes kaikki ylijäämäviljatuotantonsa markkinoilla, nyt, useiden satovuosien jälkeen, kun hän onnistui asettumaan taloudellisesti, kun hän onnistui keräämään tarvittavan pääoman, hän sai mahdollisuuden liikkua markkinoilla, hän sai mahdollisuuden jättää leipää, tämä valuutta valuutoista itselleen varattuna, mieluummin viedä markkinoille lihaa, kauraa, ohraa ja muita sivukasveja. Olisi nyt naurettavaa toivoa, että kulakilta voitaisiin ottaa leipää vapaaehtoisesti. Siellä on juuri sen vastarinnan juuri, jota kulakki nyt tarjoaa neuvostovallan politiikalle. ("NKP:n oikeasta poikkeamasta (b)" T. 12. S. 15.)"

Vuonna 1904 Pjotr Stolypin kirjoittaa: "Tällä hetkellä vahvemmasta talonpojasta tulee yleensä kulakki, yksikuntiensa riistäjä, kuvaannollisesti maailmansyöjäksi [4]." Kielteisen arvion pääpiirteenä on siis pääsääntöisesti talonpoikaisväestön varakkaamman osan ja olemassa olevan aineellisen eriarvoisuuden hylkääminen.

Toisin sanoen tämä sana ei merkinnyt taloudellista asemaa, vaan henkilön tai ammatin luonteenpiirteitä.

Engelhardt kirjoitti:”Sanotaan, että ihminen toimii paljon paremmin, kun maatila on hänen omaisuuttaan ja menee lastensa luo. Mielestäni tämä ei ole täysin totta. Ihmisen on toivottavaa, että hänen työnsä - no, ainakin karjan vetäytyminen - ei katoa ja jatkuu. Missä se on vahvempi kuin yhteisö? Jalostettu karja säilyy yhteisössä ja sille tulee seuraaja. Eikä ehkä yksikään karjankasvattaja nouse lapsista” (s. 414). "Katsokaa", Engelhardt kysyi, "missä meillä on hyvä karja - luostareissa, vain luostareissa, joissa harjoitetaan yhteistä maanviljelyä." Älä pelkää! Maata viljelevät talonpoikaisyhteisöt ottavat käyttöön, jos se on kannattavaa, ruohonkylvöä, niittokoneita, niittokoneita ja simmentalkarjaa. Ja se, mitä he laittavat, on kestävää. Katsokaa luostarien karjankasvatusta…” (s. 415).

Näissä Engelhardtin pohdiskeluissa maaseudun käsityöläistyöstä itselleen tuskin huomaa idealismia.

Pitkään oli yleisesti hyväksyttyä, että toisin kuin yleiset lauseet talonpojan yhteisöllisyydestä, Engelhardt paljasti pienviljelijän hämmästyttävän yksilöllisyyden täysin häikäilemättömästi. Silmiinpistää esimerkkinä individualismista pidettiin tragikoomista tarinaa, jossa "naiset, jotka asuvat samassa talossa ja joita yhdistää yhteinen kotitalous ja sukulaisuus, pesevät kukin erikseen siivunsa pöydästä, jossa he ruokailevat, tai vuorotellen lypsevät lehmiä keräten maitoa. lapsensa (he pelkäävät piilottaa maitoa) ja keittävät lapselleen jokaisen puuron erikseen."

Todellakin, Engelhardt, joka uskoi, että "talonpojat ovat äärimmäisimpiä omistajia omaisuusasioissa", omisti monta sivua pohdiskeluksi maaseututyöläisen itsekkyydestä, joka vihaa "lakaisutyötä", kun kaikki "pelkäävät ylitöitä". Engelhardtin mukaan itselle töitä tekevä ihminen ei kuitenkaan voi olla omistaja! "Kuvittele", kirjoitti tiedemies, "että olet keksinyt jotain uutta, no, ainakin esimerkiksi lannoittit niityn luilla, puuhastelit, huolehdit ja yhtäkkiä, eräänä kauniina aamuna, niittysi syövytettiin pois.". Harrastaessaan maanviljelystä asiana, johon sielu panostetaan, ihminen ei voi helposti samaistua sellaisiin vammoihin, - Engelhardt uskoi ja jatkoi: "Tietenkään talonpoika ei kunnioita ehdotonta toisten omaisuutta jonkun toisen nimissä. niitty tai pelto, aivan kuten kaataa jonkun toisen metsää, jos mahdollista, viedä jonkun toisen heinää, aivan kuten jonkun muun töissä, jos mahdollista, hän ei tee mitään, hän yrittää syyttää kaikesta työstä toveria: siksi talonpojat välttävät, jos mahdollista, yleistä lakaisutyötä…” (s. 103).

* * *

Venäjän marxilaisten teorian ja käytännön mukaan maan talonpoikaisväestö jaettiin kolmeen pääluokkaan:

kulakit - palkkatyövoimaa käyttävät varakkaat talonpojat, maaseudun porvaristo, keinottelijat. Neuvostoliiton tutkijat viittaavat kulakien ominaisuuksiin "vuokratyövoiman riistoksi, kaupallisten ja teollisten laitosten ylläpitoon ja koronkiskonnoksi".

maaseudun köyhät, pääasiassa vuokratyöläiset (maatyöläiset);

keskitalonpojat - talonpojat, joilla oli keskimääräinen taloudellinen asema köyhien ja kulakien välillä.

Vladimir Iljitš viittaa kulakien selvään merkkiin - työn riistoon, joka erottaa sen keskitalonpojasta: "Keskitalonpoika on sellainen talonpoika, joka ei riistele muiden työtä, ei elä muiden työllä, ei käytä millään tavalla toisten työn hedelmiä, vaan työskentelee itse, elää omalla työllään…"

Talo, jossa kaiverretut levynauhat. venäläiset. Novgorodin alue, Shimsky piiri, Bor d. (Novgorodin maakunta). 1913

venäläiset. Novgorodin alue, Shimsky piiri, Bor d. (Novgorodin maakunta). 1913

Talonpoikaperhe juomassa teetä. venäläiset. Kirovin alue, Bogorodsky piiri, Sytenin kylä (Vjatkan maakunta, Glazovskin piiri). 1913

Talo veistetyllä parvekkeella. venäläiset. Novgorodin alue, Shimsky piiri, Bor d. (Novgorodin maakunta). 1913

Talonpojan perhe. venäläiset. Udmurtia, Glazovskin alue (Vjatkan maakunta, Glazovskin alue). 1909

Ryhmäkuva naisista. venäläiset. Novgorodin alue, Shimsky piiri, Bor d. (Novgorodin maakunta). 1913

Kauppiaan perhe. venäläiset. Udmurtia, Glazovskin alue (Vjatkan maakunta, Glazovskin alue). 1909

Näkymä Knyazhiy Dvorin kylästä. venäläiset. Novgorodin alue, Shimskyn alue, Knyazhiy dvor d. (Novgorodin maakunta, Starorusskyn piiri). 1913