Käsittelemme vastuuta olemassaolostamme

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Yksikään pisara ei pidä itseään tulvan syyllisenä

Edellisessä artikkelissani puhuin siitä, miksi turhan luottojen ja julkisten paikkojen roskien heittämisen välillä ei ole eroa. Samassa paikassa hän lupasi puhua sellaisesta ilmiöstä kuin "psykodynamiikka", jonka perusteella voidaan helposti nähdä, että kaikki ihmiset kokonaisuutena (yhtenä organismina) ansaitsevat sen, mitä heille tapahtuu. Otin toiveesi huomioon ja yritin lyhentää artikkelia.

Mitä on psykodynamiikka?

Lyhyesti sanottuna tämä on silloin, kun "jokainen tekee mitä haluaa, ja tulos on sellainen kuin siitä tulee".

Esimerkiksi monet ihmiset haluavat, että heidän autonsa tekee pitkien matkojen matkustamisesta kaupungissa mukavampaa ja mukavampaa, eikä se myöskään ole riippuvainen kuljetusten aikataulusta tai muiden ihmisten palveluista. Mihin se johti? Edellisessä artikkelissa ehdotin, että katsot tyypillisiä valokuvia asuinkerrostalojen pihoista, tutkit karttaa liikenneruuhkista ja myymättömien autojen puistoista. Halusivatko ihmiset tämän tuloksen?

Ei, melkein kaikki halusivat vapautta ja itsenäisyyttä, mukavuutta ja mukavuutta, eivätkä uskoneet, että kaikki kävisi näin. Mutta kävi ilmi, mitä tapahtui. Samaan aikaan "kukaan ei ole syyllinen", aivan kuten häikäilemätön turisti itse ei ole syyllinen rannan kaatopaikalle, koska hän ei tehnyt kaatopaikkaa, vaan jätti vain yhden pullon ja lautasliinan.

Annan toisen esimerkin autoihin liittyvän psykodynamiikan ilmentymisestä.

Oletetaan, että ajat autollasi rauhallisesti ja varovasti. Yhtäkkiä ohitse ryntää ohimennen joku boor, joka järjestyy satunnaisesti riviltä riville ja aggressiivisesti humahtaa, melkein törmääen autoosi. Huudat närkästyneenä: "Mikä kauhu! Nämä ihmiset aiheuttavat onnettomuuksia, juuri heidän takiaan tapahtuu lähes 100 % kaikista onnettomuuksista! Toivon, että näitä olisi vähemmän!"

Tässä tilanteessa olet väärässä, merkittävä osa syyllisyydestä on vain sinulla; Tiedätkö miksi? Selitän nyt, mutta aloitan kaukaa - esimerkillä, jossa kuljettaja, joka ei rikkonut sääntöjä, kaataa jalankulkijan.

Kun otin ajotunteja, teoriaopettaja sanoi, että vaikka kuljettaja ei muodollisesti rikkonut liikennesääntöjä, vaan kaatoi esimerkiksi yllättäen hypänneen henkilön sieltä, missä hänen on periaatteessa kiellettyä olla, kuljettaja joutuu silti vankilaan (jos uhri kuolee) tai määräävät toisen ankaran rangaistuksen, koska hän on syyllisempi kuin se, jonka hän ampui alas.

"Kuinka on", opetuslapset hämmästyivät, "olemmeko nostradamus ennustamaan sellaisia tapahtumia? Ajamme sääntöjen mukaan, se on hänen vikansa!"

Opettaja vastasi, että tuomari lähtee seuraavista seikoista.

Ensinnäkin sinua suojaa auton runko, jonka tiedät etukäteen, ja toiseksi luet liikennesäännöt ja olet tietoinen etukäteen siitä, että menemällä tielle luot JO tällä tosiasialla lisääntyneen vaaratilanteen, mikä tarkoittaa, että TIESIT ETUKÄTEEN, että autosi uhkaa liikkeitä yhteiskunnalle.

Tämän kanssa et tietenkään voi kiistellä, juridisesti näin on, mikä tarkoittaa, että merkittävä osa onnettomuuden syyllisyydestä on tässä tapauksessa sinun. Täysin erilainen tilanne on, kun kyseinen henkilö oli myös autossa ajon aikana. Tässä tapauksessa katsotaan, kuka rikkoi mitäkin liikennesääntöjä ja kuka on enemmän väärässä kuin toinen.

Mitä tämä tapaturmaesimerkki opettaa? Hän opettaa, että kun istut ratin taakse, sinusta tulee automaattisesti uhka yhteiskunnalle. Uhkasi ulottuu kuitenkin paljon pidemmälle kuin oikeusjärjestelmä kuvaa. Ja siksi.

Vilkkaassa kaupungissa ajaessasi tiedät jo etukäteen, että tiet ovat ruuhkaisia, tiedät, että tämä painaa ihmisiä, tiedät, että he hermostuvat, menettävät 2-3 tuntia tai enemmän päivässä liikenneruuhkissa, tiedät sen läsnäolosi tiellä LISÄÄ tätä painetta ja YLITTÄÄ tilanteen, tiedät olevasi järkevä ja sinulla on jopa strateginen mieli, ja siksi voit ennakoida etukäteen, mihin tällainen paine välttämättä (eli ei ole vaihtoehtoa) ennemmin tai myöhemmin johtaa.

Ja se johtaa siihen, että henkisesti heikoin henkilö, joka osallistuu tieliikenteeseen, katkeaa välttämättä ensin ja alkaa käyttäytyä aggressiivisesti; Tällä tavalla monilla epätoivoisilla ihmisillä on mekanismeja psyyken suojaamiseksi "ylikuumenemiselta". Ja kuka tietää, ehkä se oli sinun autosi, joka oli viimeinen pisara sellaiselle henkilölle.

Etkö ole nähnyt tällaisten ihmisten vapautuvan?

Vaikea tilanne risteyksessä: seuraava kuljettajaehdokas pysähtyi ensin liikennevaloihin, ilmeisesti huolissaan kokeesta. Opiskelijan autoa seurannut kuljettaja ajaa aggressiivisesti pysähtyneen ympäri, puristaen hänen ja seuraavalta kaistalta tulleen auton väliin, onnistuu samalla kiroamaan opiskelijaa, kääntyy sitten jyrkästi oikealle ja syöksyy suoraan jalankulkijan eteen, joka tuskin onnistui. ota askel taaksepäin.

Onko se oikein? Mutta toisella kerralla voit joutua ajattelemattomaan aggressioon ja hyppäät pyörät kiertelemällä asfaltilla ulos kuorma-auton eteen, mikä tekee sen liikenteestä jotenkin liian hidasta, mikä pakottaa odottamaan liian kauan. Kuinka monta yritystä luulet sinulla olevan jäljellä? Ja miltä jälkimmäinen näyttää? Onko se viimeinen juuri sinulle?

Oletko syyllinen muiden kuljettajien vastaaviin epäonnistumisiin, jos pidät itseäsi kunnioitettavana? Toivottavasti sinulle on nyt selvää, että kyllä. Tiedät jo etukäteen, että olet mukana luomassa painetta, joka ylittää jo kaikki ajateltavissa olevat rajat täpötäydessä kaupungissa. Lumihiutale ei ymmärrä, mikä lumivyöryn aiheuttaa. Kaikki syy on ikään kuin se, joka pääsi irti ensimmäisenä, ja hajallaan olevien egoistien yhteiskunnassamme harvat ajattelevat kollektiivista vastuuta tästä. Pääasia on, että sinä itse tunnet olosi hyväksi … jonkun toisen onnettomuuden kustannuksella.

Älä kuitenkaan kiirehdi ottamaan syyllisyyttä tai etsi tekosyitä sille, että olet periaatteessa olemassa tässä maailmassa ja elät kuten sinulle opetettiin. Yllä oleva EI tarkoita, että sinun täytyy luopua kaikesta, myydä autosi ja lähteä Nerezinovkasta. Lukija saattaa saada väärän vaikutelman, että syytän häntä hänen olemassaolostaan tässä maailmassa, jonka oikeuden vain Jumala voi ottaa pois. Ei, tämä ei ole ollenkaan meidän vikamme, nyt selitän, miten minä sen henkilökohtaisesti näen (mukaan lukien minä).

Virhe on siinä, että ihminen kieltäytyy ottamasta vastuuta elämästään ja siitä, mitä hänellä on sen kulkuun. Uskon, että ihminen voi olla syyllinen itsensä ja yhteiskunnan edessä vain tähän eikä mihinkään muuhun. Kaikki muu syyllisyys (muihin asioihin) ei enää kuulu vain hänelle, vaikka tämän syyllisyyden muodollinen osa lasketaankin hänelle.

Jos ihmiset vapaaehtoisesti kieltäytyivät ottamasta vastuuta elämästään, niin tästä alkaa kaikki, mitä olemme tottuneet näkemään ympärillämme: yhteiskunnan psykodynamiikan sulkeminen itse yhteiskunnalle negatiivisen palautteen kautta. Tässä tapauksessa jokainen kärsii yksin siinä määrin kuin hän yritti luoda mukavat olosuhteet VAIN itselleen.

Esimerkiksi liikenteessä hyvin toimiva joukkoliikennejärjestelmä voisi ratkaista monia ongelmia, mutta ei… jokainen haluaa elää omillaan. Lainakoron alentaminen voisi auttaa ihmisiä keskittymään vähemmän "ei-kumi"-kaupunkien pienelle alueelle (tästä väitöskirjasta katso kaupunkisuunnittelija Jevgeni Chesnovin kirja "Maiseman matriisi"), mutta ei, jos vähennät sitä, alkaa vieläkin pakkomielteisempi kulutus, koska "ilmaisruoka!" ja halua!" - Kaikki vain pahenee useimpien ihmisten hallitsevan mentaliteetin vuoksi.

Kun ihminen on ottanut vastuun elämästään ja teoistaan, hän tajuaa olevansa yhteiskunnan jäsen ja että hänestä riippuu jotain, hän alkaa näkemään sosiaalisen käyttäytymislogiikkansa syviä yhteyksiä yhteiskunnassa tapahtuviin prosesseihin., ja tämä antaa hänelle mahdollisuuden korjata itseäsi ja ympärilläsi olevia ihmisiä niin, että yleinen elämänlaatu on korkeampi.

Miksi hän onnistuu? Koska hän otti vastuun ja ottaa sen, hän ymmärtää, kuinka tärkeää on lakata olemasta yksittäinen maanviljelijä ja tulla sosiaalisen mentaliteetin henkilöksi.

Jos ihminen ajattelee "minä" ja "itseni" logiikalla, hänen ainoat toimintansa yhteiskunnan psykodynamiikan kautta johtavat siihen, että "minä" ja muiden ihmisten "minä" alkavat häiritä hänen elämäänsä, ja sellainen ihminen kärsii. Lisäksi hän kärsii täsmälleen samalla tavalla, ja hän myös kamppailee ongelmiensa kanssa.

Jos ihminen ajattelee yhteistyön logiikalla ja ottaa vastuun elämästään ja läsnäolostaan tietyssä kollektiivissa (rajalla, koko yhteiskunnassa), niin sellaisista ihmisistä koostuvan kollektiivin edut otetaan paremmin huomioon., ja tämä voi merkittävästi vähentää kärsimystä. Mutta jos ongelmia ilmaantuu, niin KOKO tiimi voittaa ne, mikä ei jätä ihmistä yksin vaikeuksiin. Ymmärrätkö eron?

Muistakaa elävä kuva kuuluisasta vertauksesta pitkistä lusikoista, jossa verrataan taivasta ja helvettiä.

Helvetissä istutaan pyöreän pöydän ääressä, joka on täynnä ruokaa, ruokasalin ihana tunnelma herättää ruokahalua ja soi miellyttävä rentouttava musiikki. Vain jotkut pahat ihmiset … tavallisten käsiensä sijaan kaikilla oli ruokailuvälineet, jollain haarukka ja lusikka, jollain veitsi ja haarukka. Mutta laitteet olivat niin pitkiä, että kukaan ei voinut saada ruokaa suuhunsa. Syntiset olivat raivoissaan, vihaisia, mutta he eivät voineet tehdä mitään, oli täysin mahdotonta maistaa ruokaa.

Ja entä paratiisi? Kaikki on sama, vain ihmiset eivät ruokkineet itseään, vaan toisiaan, ja siksi siellä vallitsi hyväntahtoinen yhtenäisyyden ja vaurauden ilmapiiri. Taivas ja helvetti ovat yksi ja sama paikka … ihmisten käyttäytymisen logiikka on vain erilainen.

Mikä on sosiaalisen käyttäytymisen logiikkasi, tämän vastauksen saat yhteiskunnalta. Käyttäytymisesi tulee takaisin kuvastamaan yhteiskunnan käyttäytymistä sinua kohtaan. Yhtykää, ystävät, yhteinen ongelmanratkaisu on paljon tuottavampaa kuin pelkkä vastuuton olemassaolo.

PS. Kertokaa kuitenkin, riittääkö vastuun ottaminen ja tiimiin kokoontuminen, jotta kaikki kääntyy hyväksi? Vastaukseni on ei. Tämä ei riitä, mutta keskustelu tästä aiheesta on sopiva tilaisuus seuraavalle artikkelille. Mitä mieltä sinä olet?