Sisällysluettelo:

Myytit Neuvostoliitosta
Myytit Neuvostoliitosta

Video: Myytit Neuvostoliitosta

Video: Myytit Neuvostoliitosta
Video: Маленькие сестренки великолепно исполнили песню "Катюша"! 2024, Maaliskuu
Anonim

Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto (Neuvostoliitto, Neuvostoliitto) on monikansallinen sosialistinen suurvaltavaltio Euroopassa ja Aasiassa, perustettiin vuonna 1922 ja hajotettiin vuonna 1991. Se miehitti 1/6 asutusta maasta ja oli aikanaan pinta-alaltaan maailman suurin maa Venäjän keisarikunnan aiemmin miehittämillä mailla - ilman Suomea, osaa Puolan kuningaskuntaa ja joitain muita alueita, mutta Galicia, Transcarpathia, osa Preussia, Pohjois-Bukovina, Etelä-Sahalin ja Kurilit.

Myytit…

1. Lausunto: "Neuvostoliiton teollistuminen toteutettiin monien miljoonien vankien työllä"

Kuva
Kuva

Vastaus:"Neuvostoliiton teollistuminen kesti noin 10 vuotta - vuodesta 1928 vuoteen 1939. Neuvostoliiton" vankien "määrä oli aina alle 2% Neuvostoliiton työvoimavaroista noina vuosina (noin 120 miljoonaa), joten, väittää, että "teollistuminen tapahtui vankien käsin" - häpeämätön valhe, niin että 2% ei voinut antaa paitsi ratkaisevaa, myös jopa huomattavaa panosta talouteen. Mutta sillä ei ole mitään väliä, koska Teollistumisen päätehtävät suoritettiin jo onnistuneesti vuonna 1938. että ammattitaidottomissa työtehtävissä ja nykyaikaisen teollisuuden rakentaminen vaatii ammattityöläisten ja korkeasti koulutettujen insinöörien työtä. Teollistumiskauden keskimääräinen vankien määrä oli noin 0,8 prosenttia työvoimasta Neuvostoliiton resurssit. vuonna leireillä ja siirtomailla oli vain noin miljoona vankia, ja teollistumisen vaikeimpina vuosina, esimerkiksi vuonna 1934 Ode ja ylipäänsä noin 0,5 miljoonaa."

Kuva
Kuva

2. Lausunto: Ennen kollektivisointia Venäjä vei leipää ja toi sitten maahan. Tämän seurauksena kollektivisointi on epäonnistunut

Kuva
Kuva

Vastaus: Venäjä on yksi kylmimmistä (Mongolian jälkeen) maista maailmassa, joten leipä voi olla venäläisten viimeinen vientituote (kuten juomavesi Libyalle tai Tunisialle). Venäjän tragedia 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa oli, että Venäjä ei voinut viedä mitään muuta: koneenrakennustehtaita ja porausalustoja oli vasta rakennettava. Siihen suoraan liittyvän kollektivisoinnin ja teollistumisen aikana syntyi teollisuus, joka korvasi tavaransa (kuten silloin näytti ikuisiksi ajoiksi) leipää Venäjän viennin rakenteessa. Kollektivisoinnin tärkein saavutus on siis se, että se vapautti venäläiset viljan viennin tarpeesta. Viljan tuonti Neuvostoliittoon saisi alkunsa halusta tarjota lisärehua karjanhoitoon, ts. niitä ei tuotu nälän takia, vaan lisälihan saamiseksi - olosuhteissa, joissa eläimiä pidetään karjassa 7 kuukautta vuodessa, muuten tätä ongelmaa oli vaikea ratkaista.

Erittäin tärkeä kohta - halpaa rehuviljaa tuotiin, kun taas huippuviljaa vietiin ulkomaille, mikä vaatii korkeaa maatalousteknologiaa.

Kuva
Kuva

3. Lausunto: Kommunistit tuhosivat maan 1990-luvulle saakka, ja uusi hallitus pelasti sen nälkään

Kuva
Kuva

Vastaus: (otettu kohteesta

- missä elintarvikkeet ilmestyivät tyhjille myymälöille uudistusten alkuvaiheessa (liha, makkara, voi, maito jne.);

- miksi ne eivät olleet heti loppuunmyytyjä, kuten ennen?

Harkitsemme useita mahdollisia vastauksia

- Uusi hallitus uudisti heti maatalouden, tuotteet virtasivat joen lailla kauppoihin ja tulvivat niistä yli.

Totta, tähän tarvittiin taikasauva

- Tuotteet olivat jo valtiossa (kolhoosien ja valtion tiloilla korjatun viljan ja vihannesten sato, edelleen toimivilla tiloilla kasvatettu karja ja siipikarja, maito, sokeri, voi jne.). Nämä tuotteet valmistettiin Neuvostoliiton aikana luodulle pohjalle.

- Vastaus toiseen kysymykseen on ilmeinen. Mitä piti tehdä, jotta kauppojen hyllyille ilmestyneet tuotteet eivät menisi heti loppuun?

Ensinnäkin sinun on kerättävä tietty ruokavarasto piilottamalla ne varastoihin. Toiseksi nostaa hintoja jyrkästi (useita kertoja) ja viedä sitten piilotetut tavarat kauppoihin. Tämän seurauksena suurimman osan väestöstä ostovoima on laskenut useita kertoja pienemmäksi kuin vallankumousta edeltäneen Venäjän työläisten, ja myymälän hyllyt ovat täynnä … Kuinka halvan ruoan laatu on muuttunut vuonna tämä tapaus - tiedämme.

Kuva
Kuva

4. Lausunto: Neuvostotalouden purkamisen jälkeen vihdoin avautuivat mahdollisuudet oman auton hankintaan, ja Neuvostoliitossa siitä saattoi vain haaveilla

Kuva
Kuva

7. Lausunto: Stalinin tilastoihin ei voi luottaa, ne ovat kaikki väärennettyjä

Kuva
Kuva

Erittäin tärkeä kohta - sopimuksen allekirjoittamisen ehdot - Neuvostoliitto kävi kesällä 1939 sodan Japanin kanssa Khalkhin-Gol-joella, ja Japani oli Saksan liittolainen Antikominternin sopimuksessa, Neuvostoliiton solmimisessa. -Saksan sopimusta pidettiin Tokiossa petoksena. Oli olemassa vakava vaara, että Neuvostoliitto joutuisi käymään sotaa kahdella rintamalla, ja Stalinin diplomatia onnistui saamaan täällä suuren diplomaattisen voiton - sotkemaan Neuvostoliittoa vastaan suunnatun Antikominternin sopimuksen avainhenkilöt.

Oli ilmeistä, että Hitler hyökkäsi joko Ranskaan tai Neuvostoliittoon, ja Neuvostoliitto työnsi sopimuksella Hitlerin sotaan Ranskaa vastaan (joka oli muodollisesti jo käynnissä), ja Ranska yritti työntää Hitleriä Neuvostoliittoa vastaan ja lisäksi teki valtavan pyrkimykset kasvattaa Hitleriä ja vahvistaa natsi-Saksaa, pakottaen Tšekkoslovakian antautumaan, kavaltamaan Puolan jne. Ranska hylkäsi useita kertoja Neuvostoliiton ehdotukset puolustusliitosta Hitleriä vastaan. Eli Ranska sai mitä ansaitsi. Loppujen lopuksi Stalinin velvollisuus oli puolustaa Neuvostoliiton kansan etuja, ei Ranskan.

9. Lausuma: Kylmä sota on seurausta lännen pelosta hampaisiin asti aseistautuneen Neuvostoliiton aggressiosta, eikä kukaan aikonut hyökätä Neuvostoliittoa vastaan - "kuka tarvitsee alueitamme"

Kuva
Kuva

Tämä on klassinen valhe, joka perustuu ihmisten tietämättömyyteen lähihistoriasta. Kylmää sotaa ei aloittanut Neuvostoliitto, vaan länsimaat Churchillin kuuluisalla Fulton-puheella. "Rautaesirippua" ei laskettu kärjellä, vaan lännestä. Viime vuosina (50 vuotta asiakirjojen hyväksymisen jälkeen) julkaistut tiedot kylmän sodan opista, joka kehitettiin 1940-luvun lopulla Yhdysvalloissa, osoittavat, että tämä sota oli alusta alkaen luonteeltaan "sivilisaatioiden sota".”.

Tämä on jonkinlaista villiä, eläimellistä vihaa Venäjää kohtaan, tässä on ote Yhdysvaltojen teollisuusmagnaattien päätöslauselmasta vuodelta 1948: "Venäjä on aasialainen despotismi, primitiivinen, ilkeä ja saalistava, pystytetty ihmisen luista pyramidille., taitava vain ylimielisyydessä, petoksessa ja terrorismissa … Venäjän saartamiseksi Yhdysvaltojen on hankittava oikeus hallita kaikkien maiden teollisuutta ja sijoittaa parhaat atomipomminsa "kaikkiin maailman osiin, joissa on ainakin jokin syy epäillä tällaisen valvonnan kiertämistä tai salaliittoa tätä määräystä vastaan, mutta itse asiassa välittömästi ja epäröimättä pudottaa nämä pommit aina kun se on tarkoituksenmukaista."

Täällä ei ole mitään yhteyttä marxismiin, kommunismiin tai muihin ideologisiin hetkiin. Tämä on nimenomaan sota ja kaikenkattava sota siviiliväestöä, itse sivilisaatiota vastaan. Panoksena oli lännen äkillinen isku Neuvostoliittoon, ja Yhdysvaltain eliitti, joka oli tuolloin ainoa ydinaseiden omistaja, vaati pudottamaan atomipommeja Neuvostoliittoon "epäröimättä". Useita yksityiskohtaisia suunnitelmia (kuten "Dropshot") tehtiin yllätysydiniskulle Neuvostoliittoa vastaan.

Turvaluokituksesta poistetut asiakirjat osoittavat, että 1950-luvun alussa Neuvostoliittoon iski kaksi kertaa, asiakirjoista puuttui vain yksi allekirjoitus. Ainoa asia, joka pysäytti amerikkalaiset, oli se, että armeija ei takaanut, että vähintään 60% (!) Neuvostoliiton väestöstä tuhoutuisi ensimmäisellä iskulla, ja ilman tätä he pitivät Neuvostoliiton nopeaa antautumista epärealistisena.

Neuvostoliiton johto ja erityisesti Stalin teki kaikkensa kylmän sodan estämiseksi, mutta sodan estämiseksi tarvitaan molempien osapuolten suostumus. Amerikkalaiset kirjailijat tunnustavat, että Neuvostoliiton johto yritti useita yrityksiä estää kylmää sotaa, erityisesti laajentamalla taloudellisia suhteita Yhdysvaltoihin. Joten syyskuussa 1945 Stalin esitti saman kysymyksen keskustelussa amerikkalaisten kongressiedustajien kanssa ja tarjosi amerikkalaisille laajaa taloudellista yhteistyötä. Kyse oli suuresta (6 miljardin dollarin) lainasta Yhdysvalloista amerikkalaisten laitteiden hankintaan, ja se maksettiin kullalla ja Yhdysvaltojen tarvitsemilla raaka-aineilla.

Tarjottiin myös poliittisia myönnytyksiä - Neuvostoliiton joukkojen nopea vetäytyminen Itä-Euroopasta. Kuten tiedätte, Yhdysvallat ei suostunut tähän. Myöhemmin vuonna 1947 Stalin sanoi amerikkalaisille: Et saa innostua toistensa järjestelmien kritisoimisesta… Kumpi järjestelmä on parempi - historia näyttää. Yhteistyölle ei vaadita, että kansoilla on sama järjestelmä… Jos molemmat osapuolet nyökkäsivät moittiakseen toisiaan monopolisiksi tai totalitaariseiksi, yhteistyö ei toimi.

Meidän on lähdettävä historiallisesta tosiasiasta kahden kansan hyväksymän järjestelmän olemassaolosta. Yhteistyö on mahdollista vain tällä perusteella. Neuvostoliitto ehdotti nimenomaan rauhanomaista rinnakkaiseloa. Valinta sodan ja rauhan välillä tehtiin juuri lännessä, ja Neuvostoliitto joutui puolustautumaan kylmässä sodassa länneltä, kuten se puolusti itseään Hitleriä vastaan vuonna 1941.

10. Lausunto: Ortodoksinen kirkko on Venäjän kansan etujen puolestapuhuja ja sen kulttuurin vartija. "Venäjä tarkoittaa ortodoksia." Ortodoksisen kirkon vastaisia puheita ei voida hyväksyä, koska ne horjuttavat Venäjän kansan ja venäläisen kulttuurin perustaa

Kuva
Kuva

Siten ortodoksinen kirkko tuki ideologisesti tataarien Mongolien ikettä, asettui sisällissodan interventioiden puolelle, tuki Hitleriä (ROCOR, joukko ROC-aktivisteja) ja tukee nyt kiivaasti Venäjän federaation kansanvastaista hallitusta

Kuva
Kuva

Toisin sanoen yllä oleva lausunto Venäjän kansan etujen edustajasta on vain suora valhe. Ainoa asia, josta ROC on huolissaan, on vaikutus ihmisiin, eli kirkkohierarkkien valtaan, rahaan ja hyvin ruokittuihin elämään, eikä ollenkaan Venäjän kansan etuihin.

Joten ROC petti Nikolai II:n, ROC petti Venäjän ja Venäjän kansan, toimien interventioiden puolella, merkittävä osa ortodoksisista papistoista petti kansansa asettuen Hitlerin puolelle, ja nyt kirkko petti poikkeuksellisen helposti Stalinin., jota aiemmin kutsuttiin "suureksi moraaliseksi" vahvuudeksi. Pettäminen on moraalittomin kaikista teoista. Todellisuudessa kirkko (eikä vain ortodoksinen kirkko) on yksinomaan moraaliton sosiaalinen instituutio. Ei ole turhaa, että venäläisessä perinteessä pop on synonyymi tekopyhälle.

Kulttuuri ja uskonnollinen kulttuuri Venäläinen kulttuuri oli menestyksekkäästi olemassa ennen kuin valtion eliitti päätti istuttaa ortodoksisuuden kristillisen haaran, joten se tulee olemaan olemassa myös myöhemmin. Ortodoksisella (tarkemmin sanottuna bysanttilaisella) kulttuurilla oli keskeinen rooli keskiajalla, mutta ihmisten ja yhteiskunnan kehittyessä ortodoksisuuden rooli väheni tasaisesti ja hävisi käytännössä useita vuosikymmeniä ennen vallankumousta.

ROC oli väsynyt jo kauan ennen Lokakuun suurta vallankumousta. Koko suuri neuvostokulttuuri ei ollut lähelläkään kirkkokulttuuria. Ei-ortodoksisen neuvostokulttuurin tulokset jopa 20 neuvostovallan vuoden ajalta ovat erittäin vaikuttavia, Neuvostoliiton kulttuurin saavutukset millä tahansa ajanjaksolla osoittavat loistavia tuloksia. Jos voit sanoa niin, missä voit nähdä esimerkkejä ortodoksisesta kulttuurista viimeisen 20 vuoden ajalta, vaikka ROC:lle myönnettiin suurimman suosituimmuusaseman monopoliasema. Tulos on käytännössä nolla.

Kirkkomiehillä on useita hyvin kehittyneitä psykologisia käytäntöjä, mutta psykologian tieteenä kehittyessä heidän roolinsa vähenee.

Kuva
Kuva

11. Lausunto: ROC:n vaino bolshevikkien aikana on törkeää ja mahdotonta hyväksyä. Valtio ei uskalla tukahduttaa kirkkoa, etenkään ortodokseja

Kuva
Kuva

ROC vastusti Neuvostoliiton valtaa, koska Valkokaartin määräys omaksui papiston vallan säilyttämisen. Ennen vallankumousta ROC oli suurin maanomistaja (tsaaria lukuun ottamatta) ja ennen sitä - suurin ja erittäin julma maaorjanomistaja. Taistelu kirkkoa vastaan oli taistelua vihollisen ideologista instituutiota vastaan ja sodassa, kuten sodassa.

ROC itse valitsi puolen, jonka puolesta se alkoi taistella, ja heidän vastustajiensa toimet ovat luonnollisia. Jos kirkko vastustaa valtion ja yhteiskunnan etuja, se on alistettava sortoon, tarvittaessa tuhottava kokonaan, vaaran asteesta riippuen. Jos se käyttäytyy neutraalina instituutiona, tilanne on toinen, mutta ROC ei ole koskaan ollut puolueeton instituutio Venäjän sisällisissä konflikteissa, päinvastoin, se on aina ollut oligarkian puolella ihmisiä vastaan, niin siviili- kuin perestroikassakin.

Tiedustelu- tai vaikutusagentit muista maista yrittävät aina tunkeutua kirkon instituutioihin. Näin oli Venäjän ortodoksisessa kirkossa ja muslimikirkoissa: muslimiyhteisöjen kautta Englannin, Turkin, Saudi-Arabian, eli Yhdysvaltojen jne. tiedustelupalvelut yrittivät toimia aktiivisesti ja toimivat nyt.

Islamin ja mullahien suojassa Keski-Aasian basmachit olivat aktiivisia. Buddhalaisten lamojen kautta aina suureen isänmaalliseen sotaan asti Japanin salaiset palvelut eivät suinkaan onnistuneet.

Kristittyjen ja muiden lahkojen - baptistien, helluntailaisten, adventistien, mormonien - suojassa Yhdysvaltain tiedustelupalvelut toimivat aktiivisesti. Ja Vatikaanin vaikutus katolilaisiin ja sen erikoispalveluiden - jesuiittojen - toimintaan tunnetaan laajalti.

12. Uskovia vainottiin Neuvostoliitossa

Kuva
Kuva

Se on valhe. Neuvostoliiton perustuslaki julisti omantunnonvapauden (artikla 52): "Vihamielisyyteen ja vihaan yllyttäminen uskonnollisen vakaumuksen yhteydessä on kielletty."

Uskovien tunteiden loukkaamisesta tuomittiin enintään 3 vuoden vankeusrangaistus. Tämä ei koskenut uskonnonvastaista tieteellistä propagandaa ja avoimia keskusteluja. Näin ollen uskovien vainoaminen Neuvostoliitossa oli perustuslain vastainen teko. Mutta samaan aikaan rikosoikeudellinen rangaistus määrättiin ihmisoikeusyrityksestä uskonnollisten rituaalien suorittamisen varjolla. Toisin sanoen ihmisiä ei rangaistu uskostaan, vaan muiden ihmisten oikeuksien loukkaamisesta - lasten koulukiellosta, morsiamen sieppauksesta, henkilöön kohdistuvasta väkivallasta. Totalitaaristen lahkojen johtajia vainottiin ankarasti teoistaan, ei uskonnollisten vakaumustensa vuoksi. Tämä on täysin totta.

Tästä oli Venäjän ortodoksisen kirkon (Moskova ja koko Venäjä) patriarkan Pimen virallinen lausunto: " Minun on julistettava täydellä vastuulla, että Neuvostoliitossa ei ole ainuttakaan tapausta, jossa ketään syytettäisiin tai olisi vangittu uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi. Lisäksi neuvostolainsäädäntö ei säädä rangaistusta "uskonnollisista vakaumuksista"..

Uskoa tai olla uskomatta on jokaisen henkilökohtainen asia Neuvostoliitossa."

Kuva
Kuva

13. Lausunto: Neuvostovalta tuhosi kansakunnan kukan - älykkäimmän, ahkerin jne

Kuva
Kuva

Vastaus: yksinkertaisin vastaus: "Näen, tunnen myötätuntoa, ymmärrän tuskasi - esi-isänne olivat todellakin typeriä laiskoja pässiä, minulla oli paljon onnellisempi esi-isieni kanssa." Mutta tämä on enemmän terävän sanan kategoriasta. Jos Neuvostovallan valtavat tulokset saavutettiin "värien tuhoamisen" jälkeen, niin johtopäätös itsessään viittaa siihen, että se ei ollut väri, vaan rikkakasvi.

14. Lausunto: "Sosialismin aikana nomenklatuuralla on valtavia etuoikeuksia."

Kuva
Kuva

15. Lausunto: "Bolshevikkihallitus oli alusta asti rikollinen - sitä hallitsivat rikolliset, esimerkiksi Stalin katkaisi kurkun Kaukasian teillä."

Kuva
Kuva

- Tämä on liberaalien tavallinen valhe, joka perustuu huhuun, että Stalin oli mukana "exissä" - riistäjien ja tsaarin viranomaisten ryöstöissä puoluekassan täydentämiseksi. Stalinin käsissä useiden kaukasialaisten bolshevikkijärjestöjen puoluekassa todella oli, mutta Stalinin suoraan tekemistä vakavista rikoksista ei ole näyttöä. Ainoa asia, jonka hänestä voidaan katsoa, on se, että hän piilotti Tiflis-pankkia vastaan tehdyn hyökkäyksen osallistujat kotiinsa, jota puolueen historioitsijat eivät koskaan piilottaneet.

Lausunnot, joiden mukaan Stalinin väitetään olevan "rikollinen ja roisto", ovat tavallista valhetta. Vastaus on hyvin yksinkertainen - jos Stalin todella olisi rikollinen, joka teki ryöstöjä ja murhia, tsaarin viranomaiset olisivat yrittäneet häntä ilman ongelmia, he eivät olisi voineet päästää irti sellaisesta valttikortista. Mutta Stalinia ei koskaan tuomittu - hänen oikeudenkäynnille ei ollut pakottavia todisteita, hänet lähetettiin maanpakoon useita kertoja paikallisen poliisipäällikön päätöksellä alemman luokan edustajana. Tämä muuten antaa jonkinlaisen käsityksen tavallisen ihmisen oikeuksien todellisesta tilanteesta elokuvassa "Russia We Lost". Jos tsaarin tuomioistuimella ja tsaarin erikoispalveluilla ei ollut todisteita, niin mitä voimme nyt sanoa. Muuten, osallistuminen "exiin" ei olisi tahrannut Stalinia ollenkaan, etenkään tuon ajan vallankumouksellisten silmissä, päinvastoin - se oli osoitus henkilökohtaisesta sankaruudesta ja moitteettomuudesta. Mutta todellisuudessa he pitivät Stalinista huolta ja yrittivät pitää hänet poissa tapauksista, minkä seurauksena hänet saatettiin nostaa todella vakavalla syytteellä.

Kuva
Kuva

16. Lausunto: "Neuvostoliitossa ei ollut valamiehistöä, joten tuomioistuimet eivät olleet riippumattomia."

Kuva
Kuva

18. Lausunto: "Yli miljoona venäläistä taisteli Hitlerin puolesta."

Kuva
Kuva

Vertailun vuoksi: Puolan miehityksen jälkeen vuonna 1939 yli puoli miljoonaa puolalaista liittyi Saksan armeijaan ja kansallisen poliisin yksiköihin. Tilanne on suunnilleen sama ranskalaisten kanssa. Vaikka Puolassa tai Ranskassa ei ollut bolshevikkeja tai Stalinia.

Suositeltava: