Miten muuttaa Venäjän taloudellista ja poliittista dynamiikkaa. Osa 1-3

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Haluaisin jatkaa Mikhail Beglovin IA REX:ssä esiin nostaman aiheen kehittämistä.

Legenda, joka väittää olevansa totta

On olemassa legendan tasoinen tarina, että vuonna 1968 David Rockefeller, tuolloinen ulkosuhteiden neuvoston johtaja, joka vieraili jälleen Moskovassa ja keskusteli Hruštšovin jälkeen valtaan tulleiden Neuvostoliiton uusien jäsenten kanssa, oli uskomaton. hämmästynyt heidän huonosta henkisestä tasostaan …

Tämä oli pahempaa kuin Hruštšov itse, jonka kanssa Rockefeller tapasi ja keskusteli melko ankarasti. Järjestettyään kovan lyönnin heitä vastaan Kremlissä, palattuaan kotiin hän kokosi pyöreän pöydän kymmenestä suurimmasta miljardööristä ja sanoi: "Stalin kuoli Venäjällä, nämä typerykset pukivat saappaansa jalkaan ja hukkuivat niihin. He eivät ole mitään itsestään. Venäjällä ei ole vahvoja johtajia. Paina kovemmin ja he antautuvat.".

Todistaja, joka väitti kuunnelleen näitä puheita toisesta huoneesta radiossa, jätti videolle mielenkiintoisen tarinan, jossa hän kertoi uudelleen Rockefellerin sanat. Hän aloitti toteamalla maailman tilan lämpöydinkatastrofin partaalla. "Yksi väärä liike - eikä ole rauhaa eikä Yhdysvaltoja. Siksi tulin itse, en neuvonantajieni ja tiedusteluvirkailijoideni kautta, vaan yksinkertaisesti nähdäkseni, kuka hallitsee toista maata maailmassa", Rockefeller sanoi Brežnevin politbyroolle.

Kysyttäessä, miksi Yhdysvaltain presidentti ja sanomalehdet vaativat sotaa Venäjää vastaan, Rockefeller vastasi: "Herrat, mikä on presidentti? Jos ette halua tätä, tulee toinen. Teidän täytyy olla tekemisissä meidän – amerikkalaisten liikemiesten – kanssa. Jos pääsemme sopimukseen tänään, huomenna kaikki amerikkalaiset sanomalehdet kirjoittavat jotain muuta." Meidän kysymme: "Joten käy ilmi, presidenttisi on nukke?" Rockefeller pysähtyi ja sanoi: "Hyvät herrat, olen erittäin kiireinen ihminen, eikä minulla ole aikaa keskustella tyhmistä aiheista. Tiedän, mikä on proletariaatin diktatuuri. Teidän pitäisi myös tietää mikä on porvariston diktatuuri".

Rockefeller valmistui yksinkertaisesti. "Te petyitte minuun, herrat. Keitä ovat ne, joista puhutte? Mitä sanomalehtiväkiin tulee, nämä ovat koiria, jotka haukkuvat niin kauan kuin ne ovat sallittuja. Olen yllättynyt, koska kuinka voit hallita niin suurta maata ollessasi niin lukutaidottomia politiikassa".

Ehkä tämä on kaunis legenda. Rockefellerin elämäkerta tietää hänen vierailustaan Neuvostoliittoon vuosina 1962 ja 1973, mutta hänen vierailustaan vuonna 1968 ei tiedetä mitään. Ja lausunto Stalinin saappaista vuonna 1968 näyttää oudolta. Mutta sillä ei ole niin tärkeää, tapahtuiko se vai ei, ja jos tapahtui, niin milloin ja miten. Historiografiset ja kronologiset totuudet ovat tässä kolmannen asteen, ja pedagoginen totuus on ensiarvoisen tärkeää. Sen ydin on, että viime aikoihin asti porvariston diktatuuri oli todellakin järjestelmä, joka synnytti vahvatahtoisia ja älykkäitä johtajia. Ja käännekohta - Neuvostoliiton eliitin kriisin alku - legenda heijastaa tarkasti.

Vuodesta 1968 lähtien Yhdysvallat - Rockefellerin avulla tai ilman - tajusi, että Neuvosto-Venäjä ei ollut enää suuri maa, ja alkoi noudattaa strategiaa, joka lopulta johti Neuvostoliiton tuhoutumiseen. Nyky-Venäjällä, jossa kaaderien taso ei ole paljon parempi kuin silloin Brežnevin, tilanne on kummallinen - siellä on porvariston diktatuuri, mutta tämä diktatuuri ilman diktaattoria.

Venäjän porvaristo luokkana ei ole kollektiivinen diktaattori, vaan kollektiivinen lakei, ja siksi Venäjällä diktatuuri luokkalaki, ulosottomies, mutta ei herra. Antaessaan käskyjä Venäjällä Venäjän porvaristo ei pidä sitä omana. Venäjän porvaristo pyrkii kaikin voimin länteen ja haaveilee pääsevänsä osaksi sitä. Ja tätä varten hän pyrkii kaikin mahdollisin tavoin miellyttämään lännen porvaristoa. Palvele Rockefelleria oikeudesta pitää perheet ja pääoma lännessä.

Jos tämä on porvariston diktatuuria, niin amerikkalainen porvaristo, joka kykenee sellaiseen diktatuuriin. Ja tämä tekee venäläisestä kapitalismista väärennetyn. Koska todellinen kapitalisti pelkää eniten omaisuutensa menettämistä. Ja suojellakseen heitä hän rakentaa hegemonian järjestelmän, joka on suojattu ulkopuolisilta tunkeutumisilta. Kun järjestelmä rakennetaan niin, että ulkopuolelta on kätevintä tunkeutua ja hallita, syntyy siirtomaa-eliitti, joka ei voi tehdä maasta suurta. Hänellä ei ole sellaista tavoitetta.

Eliitin muutos kompradoista suvereeniin

Venäjä, jota edustaa osa eliittiä, on tehnyt muodonmuutoksen ja yrittää taistella suvereniteetin puolesta. Samaan aikaan ne, jotka asettavat tällaisen ongelman, tekevät suuren virheen alkaessaan ratkaista sitä väärin.

Suvereniteetille suuruuden perustana on ennen kaikkea tehtävä suvereniteetin ja suuruuden puolesta pyrkivän ryhmän herruudesta. Mutta tähän suuntaan ei ole oikeita toimia, ja siksi tulosta ei ole. Taistelu suvereniteetista alkoi tilanteessa, jossa suvereniteetin kieltäjät hallitsivat.

Voittonsa vuoksi he suorittivat aggressiota yhteiskunnan entiseen kulttuuriseen ytimeen. Valtaan pyrkivä liberaali-byrokraattinen porvaristo loi oman älymystön, joka sitoutui levittämään uusia arvoja. Näin syntyi vähitellen uusi kollektiivinen tahto, jota seurasi liberaali vallankumous.

Nykyisen lakkiporvariston ylivalta perustuu kahteen periaatteeseen - vahvuuteen ja väestön keskeisen osan aktiiviseen hyväntahtoiseen suostumukseen. Ei-avainosa on välinpitämätön ideoiden suhteen. Hänet neutraloi selviytymistavoite. Voima vain viimeistelee eri mieltä olevien neutralisoinnin. Ilman enemmistön suostumusta, ilman sen kulttuurista kiusausta ei pienryhmän dominointi ole mahdollista pitkällä aikavälillä.

Tämä amerikkalaisen porvariston vaikutus Neuvostoliiton ja Venäjän joukkoihin johtuu siitä, että Yhdysvalloilla on ideoita vientiin. Tämä on kaikkea amerikkalaisen kulttuurin viennistä, jokapäiväisestä elämästä politiikkaan, eliitin filosofisista periaatteista ja massojen uskomuksista amerikkalaisen henkisen omaisuuden vientiin, josta 70 % maailmassa kuuluu amerikkalaisille yrityksille ja kansalaisille.. Yhdessä tämä luo niitä amerikkalaisia arvoja, joita viemällä Yhdysvaltain hallitseva luokka saavuttaa maailmanvallan.

Siksi Venäjän porvariston on tehtävä samoin rakentaakseen taistelua itsemääräämisoikeudesta. Mutta ensin hänen täytyy syntyä uudelleen. Meidän on luotava ideoita vientiä varten. Nämä ideat viedään pitkällä ponnistelulla massaluomiseen, tuhoten hallitsevan liberaalin kulttuuriytimen ja luoden rinnakkaisen.

Tätä varten sinun on luotava oma älykkyys. Joka puolestaan pystyy luomaan uuden kollektiivisen tahdon ja tekemään kulttuurivallankumouksen, jota ilman ei voida poistaa amerikkalaismielisen hallitsevan ryhmän hegemoniaa Venäjällä. Ja ilman tätä ei voi olla itsemääräämisoikeutta tai suuruutta.

Itse asiassa emme edes ymmärrä, mistä tämän suuruuden pitäisi koostua. Aiemmasta järjestelmästä perityt sosiaaliset edut on maassamme tuhottu, eikä uusia ole luotu. Lääketiede ja koulutus ovat tulleet kalliiksi ja heikentyneet, vaikka parhaat opiskelijamme sijoittuvat hyvin olympialaisissa. Tämä ei kuitenkaan johdu järjestelmästä, vaan siitä huolimatta.

Tentti jatkaa tuhoisaa työtään. Joukkokasvatus on huonontunut hirvittäväksi, kun lapset eivät yksinkertaisesti tiedä, millaisia kenraali Karbyshev, Lenin, Gagarin, Žukov ovat. Kuka voitti Moskovan taistelun. Kuka voitti toisen maailmansodan. Viimeisen silauksen teki eläkeuudistus.

Taloudellinen tilanne ei myöskään lisää meille suuruutta. Kuten elämä on osoittanut, on mahdotonta hankkia liittolaisia lupaamalla heille vain halpaa öljyä ja kaasua. Ja ilman vakaita liittoutumia Venäjä ei voi ratkaista sotilaallisia ja taloudellisia tehtäviään.

Osoittautuu, että Venäjän porvaristolla ei ole resursseja tarvittavaan taloudelliseen ja poliittiseen dynamiikkaan Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa, ja tällaisen dynamiikan tarve on yhä kiireellisempi. Aikaisemmin tahtoa ei ollut, nyt tahto ilmestyy, mutta aktiiviset toimet eivät ole vielä alkaneet.

Ideat ovat tärkein hegemonian keino maailmassa

Aksiologia on opetusta arvoista. Arvojen ei pitäisi olla kapeita, vaan yleismaailmallisia. Vientiideat suuruuden päävälineenä eivät ole yhteiskuntajärjestelmän tuotetta, vaan eliitin laadun merkki. Tiedetään, että Stalinin kuolinpäivänä julkaistiin uutinen sotaministerin viran vaihtamisesta puolustusministeriksi. Päivämäärää ei valittu sattumalta. Monet asiantuntijat uskovat, että tämä oli signaali lännelle vetäytymisemme alkamisesta.

Kuten myöhempi "rainan ja rauhantaistelun" aika osoitti, jo silloin Stalinin aikana täydellisesti viety idea menetti vientipotentiaalinsa ja alkoi toimia tuhon eteen. Viimeisin saavutus on Yhdysvaltojen ydinsalaisuuksien hankkiminen tiedusteluupseeriemme toimesta, joka teki yhteistyötä amerikkalaisten agenttien kanssa ideologisesti. Nykyään tämä ei ole enää mahdollista. On pelottavaa ajatella, mitä olisi tapahtunut Neuvostoliitolle, kun USA:lla oli atomipommi, jos Neuvostoliitolla ei olisi ollut voimakasta ideaa vientiin. Ja on pelottavaa ajatella, mitä Venäjälle voi tapahtua tänään vastaavassa tilanteessa, kun sillä ei ole sellaista ideaa. Kaikkea maailmassa ei voi ostaa rahalla.

Johtopäätös on, että suuruuden tavoittelu vaatii hallitsevan luokan tahdon, mutta ei riipu luokan ideologiasta. Ja luokan tahto riippuu luokan laadusta. Jos luokka pyrkii muuttamaan maasta, se vie pääomaa länteen ja pyrkii kouluttamaan siellä lapsia. Joten he eivät myöhemmin palanneet Venäjälle, vaan saattoivat löytää sieltä työpaikan liittymällä ulkomaalaisten joukkoon ja sulautumalla heidän joukkoonsa.

Juuri tätä tavoitetta - länteen sulautumista - viedään koulutusuudistukseen venäläisen porvariston pakkomielteisellä itsepäisyydellä, vaikka tulokset ovat selvästi valitettavat eivätkä tuota kilpailukykyistä työvoimaa. Tosiasia on, että porvaristomme ei etsi kilpailua, se etsii sopimusta: me antaudumme sinulle, ja sinä takaat meille henkilökohtaiset turvatakuutsi. Miksi Venäjällä otettiin käyttöön Bolognan perus- ja jatko-opintojen periaate? Miksi otit käyttöön yhtenäisen valtionkokeen? Jotta he tunnustavat tutkintotodistuksemme. Jotta voit opiskella täällä ja mennä sinne.

Kaikki uskomukset siitä, että se on vanhentunutta eikä tarjoa tiedon laatua, menetetään. Tavoitteena ei ole laatu, eikä edes edistynyt kuluttaja, kuten Fursenko sanoi. Tavoitteena on koulutusjärjestelmien muodollinen yhtenäistäminen, jotta poistettaisiin syyt siihen, miksi tutkintotodistustamme ei tunnusteta. Ja se, että seurauksena on iPhone- ja vempainsukupolven moulutus, porvaristollemme, joka ei etsi suuruutta, ei ole ongelma.

Et voi tulla suureksi maaksi, kun kulttuurisesta toissijaisuudesta tulee kulttuuri- ja hallintoeliittimme pääpiirre. Oppikirjat eivät ole syyllisiä, ne on kirjoitettu hallitsevan luokan yhteiskuntajärjestyksen mukaisesti, joka ei halua suuruutta ja vihaa sitä ymmärtäen, että tämä on sotaa lännen kanssa, ei siihen uppoamista. Lännen kulttuurinen ekspansio ja kulttuuritilan valtaaminen tapahtuu hallitsevan luokan itsensä toimesta, ja sen määräyksestä älymystö vain formalisoi tämän käytännön muotoihin.

Paholainen modernin venäläisen porvariston symbolina

Meidän porvaristomme on pohjimmiltaan se paholainen, joka kiusasi Eevan. Ei, ei vain siksi, että se turmelee ja turmelee, ei. Koska se luopuu menneisyydestä. Paholainen teki tämän, kun hän sai Eevan vakuuttuneeksi siitä, että syömällä omenan hän avaisi silmänsä näkemään, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Eevalla oli tämä tieto jo ennen lankeemusta, muuten kuinka hän olisi ymmärtänyt, että omena on hyvä? Ja Aadam ymmärsi tämän - Luoja antoi hänelle Eevan, koska "ihmisen ei ole hyvä olla yksin".

Mutta jumalavihollinen hylkäsi menneen arvojärjestelmän ja petti siksi ensimmäiset ihmiset. Sitten bolshevikit toistivat tämän tempun - he hylkäsivät Venäjän koko aiemman historian julistaen sen "kirottuksi menneisyydeksi". Nyt Venäjän liberaali porvaristo tekee saman pirullisen luopumisen menneisyydestä.

Neuvostoliiton historian aikakaudesta luopuminen ja tsaarikauden negatiivinen tulkinta johtaa nuorisomme julmuuteen. Pyyhkittyistä oppikirjoista mausoleumiin, joka on häpeällisesti päällystetty Voitonpäivänä – tämä on polku suurvallasta valtaan, joka etsii paluuta entiseen suuruuteensa.

Sen jälkeen ei tarvitse ihmetellä, että nuoremme ovat huutavan lukutaidottomia eivätkä edes ymmärrä kuinka onnellisia he ovat, koska he eivät ymmärrä kuinka onnettomia he ovat. Ja tämä on tällaisten villiin jääneiden kansalaisten toinen sukupolvi - nämä ovat 90-luvulla selviytyneiden lapsia. Rajoamisen ja barbaarisuuteen romahtamisen kustannuksella. Joten nykyinen "Pepsi-sukupolvi" on vain jatko-osa.

Porvariston diktatuuri ilman diktaattoria on Venäjän nykyisen hallitsevan luokan pääpiirre. Diktaattori ei ole valtion johdossa oleva henkilö, vaan joukko järjestelmää kantavia henkilöitä, jotka asettavat tehtäviä perustamiselle ja tietotukijärjestelmälle. Jos meillä on kapitalismi, niin teoriassa porvaristomme ei saisi olla sitä mitä se nyt todellisuudessa on.

Ryhmä valtarakenteiden upseereja yrittää miehittää Venäjällä tavoitteen asettamisen kollektiivisen subjektin puuttuvaa markkinarakoa, mutta tämä on erittäin haavoittuva asema, koska entisen liberaalin eliitin vastustajaryhmä neutraloi tämän ryhmän suurelta osin. He eivät ole menettäneet tehoaan ja ovat erittäin aktiivisia, vaikka niitä on vähän. Heidän vastakkainasettelunsa on organisoitua ja sitä tuetaan hyvin ulkopuolelta.

Ennen kuin ne, jotka pyrkivät tekemään Venäjästä jälleen suuren, eivät ole oppineet luomaan vientikelpoisia merkityksiä itsekseen, maalla ei ole suuruutta. Häpeämme menneisyyttä emmekä saa tietää siitä. On jo ymmärretty, että ilman kulttuurista hegemoniaa ei ole vaikutusvaltaa liittolaisiin, ei työvoiman laatua, ei sotilaallista ja tietoturvaa. Ilman kulttuuria kestävä hegemonia ei ole mahdollista. Taistelun kulttuuritilasta on oltava julmempaa kuin sotilaallisten tai taloudellisten taisteluiden taistelukentillä. Sellaista ymmärrystä ei vielä ole.

Neuvostoliiton vastaisen eliitin neuvostopolku

Valtapuolueen aloiteryhmä on kehittänyt ja toteuttanut hallituksen kautta valtakunnallisen kulttuurihankkeen. Sillä on kolme liittovaltion hanketta: "Kulttuuriympäristö", "Luovat ihmiset" ja "Digitaalinen kulttuuri". Tavoite on hyvä, kuten nimet kertovat. Dokumentin virallisen kielen läpi käymällä ymmärrät sen olemuksen: Neuvostoliiton suunnitteleman lähestymistavan, joka perustuu määrällisten indikaattoreiden kasvuun. Budjettiinvestointien kasvu ja raportointiyksiköiden määrän kasvu: elokuvateatterit, nuorisoteatterit ja nukketeatterit, esitysten virtuaaliset näytöt, kaikenlaista kansanperinnettä ja populismia.

Kirkon kielen mestariteos kulttuurista: "Rahoitusta saavat hankkeet, joiden tarkoituksena on vahvistaa Venäjän kansalaisidentiteettiä Venäjän federaation kansojen henkisten, moraalisten ja kulttuuristen arvojen pohjalta." Déjà vu saa jo hampaita särkemään - niille, jotka muistavat Neuvostoliiton uutispuheen. Tulos on sama kuin Neuvostoliiton kulttuuriviranomaisilla. Muuten, identiteetistä. Mitä asiakirjan kirjoittajat tarkoittavat sillä?

Maan kaikkien yhteiskuntaryhmien kulttuuri on erilainen, ja he ymmärtävät isänmaallisuuden eri tavoin. Se, mikä on arvokasta työläisille, ei ole arvokasta aristokraateille ja porvaristolle. Liberaalit näkevät yhden asian, konservatiivit toista. Uskovat eivät halua sitä, mitä ateistit haluavat. Heillä kaikilla on erilainen isänmaa. Toisille Isänmaa on rapeita ranskalaisia sämpylöitä ja kiinalaisia maljakoita kartanoissa, toisille - kaalikeittoa ja puuroa, meidän ruokaa, arvostettua penkkiä portilla ja isän budenovkaa kaapissa.

Elokuvateattereita ja keikkoja rakennetaan, mutta mitä siellä lähetetään? Mitä arvoja levittää? Mitä ne ovat? Onko meillä jokin erityinen universaali ideamme vai viihdyttävätkö ihmiset vain suosittuja printtejä leivän kallistuessa? Kansallinen hanke "Kulttuuri" ei sisällä minkäänlaista määritelmää idean laadusta, sen sisällöstä. Millainen kulttuuri siitä tulee, ei ole selvää. He hallitsevat budjetin, saavat palkinnot ja kaikki rauhoittuu. Venäjää ei siis voida tehdä suureksi.

Venäjän porvariston hallitseva luokka on onnistunut kaappaamaan ja säilyttämään vallan, mutta se ei ole pystynyt tarjoamaan kilpailukykyisiä arvoja väestölleen tai naapureilleen, joiden suosiota se pyrkii voittamaan. Kaasu ja öljy ovat hyviä, mutta ihminen ei elä pelkästään leivästä, vaan kaikesta, mikä on kaasun ja öljyn ulkopuolella, kun taas lakeijaporvariston diktatuuria tuskin ymmärretään.

Tämä on sen legitiimiyden kriisi - se ei kyennyt antamaan kansakunnalle kansallisia arvoja. Demokratia on jonkun muun idea, ei meidän. Sosialismi tapettiin. Nationalismi monikansallisessa maassa on poissuljettu, yhteiskunnalliset käsitteet kiellettyjä, taloudellisia menestyksiä ei ole, kopioimme kulttuurissa länttä, kansanperinteen ghetto, kuten Ljudmila Zykina ja Berezka-yhtye Neuvostoliitossa, tulee virallisiksi eivätkä siksi voi vedota todellinen vastaus ja luoda vaikutusaalto. Itse asiassa hallitsevan luokan laatu ei ole parantunut Rockefellerin Moskovan-vierailun jälkeen.

Mitä meidän pitäisi rakentaa Venäjän suuruuden varaan? Mikä idea? Kun ei ole ratkaistu pääkysymyksiä ja omaksuttu lukutaidottomuuden vastaisen taistelun toissijaiset tyypit, ongelmia ei voida ratkaista, koska kaikkialla törmäät ratkaisemattomiin pääkysymyksiin - Marx oli täysin oikeassa sanoessaan tämän. Kun ei ole mitään luettavaa, lukutaito on tarpeeton. Kun määrätään lukumateriaalia, joka tekee ihmisestä apinan, on parempi olla lukutaidoton. Tarvitsemme idean, joka voi valloittaa ihmisiä Venäjän ulkopuolella. Tarvitaan menetelmiä taistellakseen edellisen idean kantajia vastaan. Tarvitsemme luokan, joka on intohimoisesti kiinnostunut tästä kaikesta.

Toistaiseksi ei ole yhtä eikä toista eikä kolmatta. Se, mitä ihmiset itse kehittävät, ei pidä sen porvaristosta. Ja ihmiset eivät pidä siitä, mitä porvaristo hengittää. Meillä on siis porvariston diktatuuri ilman kaikkien muiden luokkien aktiivista hyväntahtoista tukea. Eikä siksi, että mainontaa ei olisi tarpeeksi - sitä on runsaasti. Ymmärryksestä puuttuu yhteinen arvo, jonka vuoksi elämme ja minkä vuoksi kuolemme.

Kuinka eliitti on valmistautunut

Venäläinen kapitalismi nykyisessä muodossaan, syvästi toisen luokan kulttuurisesti ja älyllisesti ja ennen kaikkea moraalisesti huonompi, ei kykene luomaan ideaa, joka tekee Venäjästä suuren. Hän on liian merkityksetön siihen. Se on virkamiesten rakentama ja siksi luonteeltaan virallinen, siinä on kaikki virkamiehen ominaisuudet - aseman menettämisen pelko, ahneus ja pelkuruus. Muistamme kaikki "hegemonin edustajiemme" julkiset paljastukset. Ne kuvastavat maassamme kehittynyttä vaikeaa tilannetta kansallisen eliitin koulutuksen alalla.

Jokainen valtio valmistelee poliittista eliittiään sen perusteella, miten se ymmärtää kansalliset etunsa. Amerikan poliittinen eliitti uskoo, että mikä on hyväksi Amerikalle, on hyväksi koko maailmalle. He uskovat siihen täysin vilpittömästi ja näin he kouluttavat diplomaattejaan. Tämä asema on amerikkalainen standardi, jota pidetään maailmassa, jokaisen amerikkalaisen poliitikon läpimenolinja.

Venäjällä on toisin. Jos Nebenzya taistelee YK:ssa Yhdysvaltojen hegemoniaa vastaan, niin Minskissä Surikov on hiljaa suutaan avaamatta ja lobbaa suoraan ei Venäjän eikä edes Valko-Venäjän, vaan Britannian ja Yhdysvaltojen etuja.. Sitä ennen Zurabov käyttäytyi tällä tavalla Ukrainassa. Ennen häntä Tšernomyrdin soitti harmonikkaa ja antoi lahjuksia, kunnes Ukraina lähti kokonaan ja kokonaan. Mihail Babichin esimerkki on vallankumous henkilöstökysymyksessä. Mutta Babichin ohella on Kudrin, joka kutsuu suoraan avoimelta puhujakorokeelta antautuakseen lännelle. On valtava kerros poliitikkoja ja liikemiehiä, jotka eivät kapinoi Putinia vastaan vain pelosta.

Englannilla ei ole varaa päihittää kenelläkään maailmassa. Heti kun Saksa ja Ranska alkavat kaapata hegemoniaa Euroopassa, Eurooppa torpedoidaan välittömästi Brexitin muodossa. Englannin suuruuden vuoksi sen eliitti on valmis taistelemaan koko maailmaa vastaan.

Ajatuksen Ranskan suuruudesta esitti de Gaulle. On tarina siitä, kuinka Ranskan suurlähettiläs vaati Yhdysvalloissa vastaanotossa rikkomaan vieraiden istuttamista koskevaa pöytäkirjaa, koska hänen paikkansa ei vastannut Ranskan suuruutta. Hän kertoi järjestäjille: "Yksinkertaisena ihmisenä voin jopa istua pöydän alla. Mutta Suur-Ranskan edustajana tämä ei ole minun paikkani. Ja jätän tämän vastaanoton, jos ette vaihda paikkaa pöydässä. minä." Ja paikka vaihtui.

Ja näin diplomaatteja koulutetaan Saksassa. He käyvät siellä kuukauden mittaisen harjoittelun saksalaisissa yrityksissä. Ja sitten jo ennen ulkomaille lähtöä johtajat kouluttavat heitä kahden viikon ajan yrityksensä etujen lobbaamisesta.

Japanissa suurimmat yritykset auttavat pieniä yrityksiä pääsemään sisään ja saamaan jalansijaa globaaleille markkinoille. Mielenkiintoista, auttoiko Deripaska monia yrityksiämme? Entä Vekselberg? Yrityksemme ja suurlähetystömme elävät ei-päällekkäisessä maailmassa.

"porvariston diktatuurin" maissa nämä maailmat leikkaavat toisiaan. Jokaiseen maahan tullessaan jokainen diplomaatti tietää jo heti, mitä hän aikoo tehdä. Mutta diplomaatit ovat hallitsevan luokan etujoukko. Diplomaattien asenteissa näkyy porvariston kyky ymmärtää johtava roolinsa ja historiallinen vastuunsa maata kohtaan.

En tiedä vielä yhtään venäläistä diplomaattia, joka olisi saanut venäläisiltä yksityisiltä yrityksiltä ohjeita edunvalvontaan ulkomailla. Tämä ei todista diplomaatteja, vaan yksityisten yritysten omistajia vastaan - valtionyhtiöt toimivat juuri päinvastoin.

Valtio ja porvaristo

Venäjän hallitseva porvaristoluokka on historiallisesti nuori ja kypsymisvaiheessa. Tämä on teini, joka odottaa älykkyyttä, jolta on aiheetonta ja vaarallista tyhmyyttä. Hän itse ei vielä usko itseensä ja kohtaloonsa. Hän uskoo, että jos huomenna he tulevat ottamaan kaiken pois, he hylkäävät kaiken ja pakenevat sinne, missä vahingossa upotettu omaisuus haudataan aarteen muodossa. Venäjän porvaristo ei usko, että kapitalismi on vakava ja pitkäaikainen, eikä siksi vahvista valtiota. Ja hän varastaa häneltä ja pettää hänet aikaisemmin kuin kysyttiin.

Evoluution kulku erottaa byrokratian Venäjän porvaristosta ja luo luokkaa ylittävän eliitin. Se, jolla on kansalliset siteet ja joka on juurtunut valtioon ja tekee siitä siksi kaikin voimin maailman parhaan, niin että kaikki kadehtivat ja pyrkivät jäljittelemään ja ahmimaan liittolaisia. Heti kun tällainen porvaristo syntyy Venäjällä, maa hyväksyy historiansa, perii kaikkien aikakausien loiston, kasvattaa muita nuoria, kirjoittaa muita kirjoja ja oppikirjoja ja rakentaa uuden poliittisen järjestelmän. Sellainen, jossa et häpeä hallitsevaa puoluetta tai oppositiota. Epäonnistuminen sellaisen porvariston luomisessa on suuri kulttuurinen ja sivilisaatiokatastrofi.

Kasvava muutostarve Venäjällä on kasvava vaatimus maan suuruudelle. Maan suuruus on sen kulttuurin suuruutta, jota ei ymmärretä estetiikan kapeaksi alueeksi, vaan yhteisten arvojen ja eettisten normien järjestelmäksi, joka läpäisee koko yhteiskunnan. Kun tällainen normijärjestelmä kumoaa olemassa olevan rappeutuneen arvojärjestelmän, niin maassa alkaa suuruuden aikakausi. Viranomaiset eivät ole vielä päättäneet kulttuurivallankumouksesta, koska uskovat sen aiheuttavan akuutin sisäisen konfliktin. Mutta aika on kuin vesi ja kuluttaa kiven. Joka päivä keskustelu vakavien moraalisten muutosten vaatimuksesta kovenee. Tämän vaatimuksen paineessa yhteiskunnallinen muutos tulee yhä väistämättömämmäksi.

Venäjän hallitsevan luokan tulee lakata pelkäämästä omaa varjoaan ja lakata häpeämästä lähetystyötavoitteitaan. Kaupunkilaiset murisevat ja vaativat leipää ja sirkuksia, ei keisarillisia kunnianhimoja, mutta keitä ovat kaupunkilaiset maassa, joka on ollut olemassa kaksituhatta vuotta Imperiumin muodossa, joka suojelee monia kansoja tuholta ja sukupuuttoon?

Milloin Roomassa plebeijät määrittelivät historian kulun? Milloin Venäjällä porvaristo määräsi saavutuksen tien? Kuten sielu on tuomittu kuolemattomuuteen, niin Venäjä on tuomittu suuruuteen. Tai sitten sitä ei vain tule olemaan. Mutta sukupolvi, joka sallii tämän, ei ole vielä syntynyt. Eikä sitä koskaan synny.

Venäjän kohtalo on dramaattinen, mutta majesteettinen, ja siksi siihen ei jää ikuisesti moderneja paheita. Tuskallisesti kahlaamalla raunioiden läpi Venäjä taistelee hengestä. Kysymys suuruudesta on nostettu esille, eikä kukaan voi poistaa sitä. Vaikka polku aiottuun päämäärään olisi kuinka pitkä tahansa, jos siitä tulee kansallinen ajatus, on jo mahdotonta poiketa siltä tieltä.