Koulutuskriisi: teknologian vaikutus nykyaikaiseen oppimiseen

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Monet ihmiset ovat vakuuttuneita siitä, että moderni teknologia muuttaa kouluja ja yliopistoja tuntemattomaan. Koulutus siirtyy verkkoon, opiskelijat Internetissä kuuntelevat planeetan parhaiden professorien luentoja, historia korvataan pelillä "Civilization", oppikirjojen ja muistikirjojen tilalle tulee tabletteja, luokkahuonejärjestelmä väistyy yksilöllinen lähestymistapa opiskelijaan, ja jokainen pystyy muodostamaan itselleen opetussuunnitelman toiveista, mahdollisuuksista ja tarpeista …

Olipa koulutusjärjestelmä kuinka konservatiivinen tahansa, yleinen mielipide painostaa sitä melko vakavasti. Lisäksi on asiantuntijoita, jotka uskovat, että perinteinen post-Neuvostoliiton koulutusjärjestelmä rappeutuu ja hajoaa jossain 20-luvun puolivälissä (katso "Future Education: A Global Agenda" tai lataa Koulutus 2030 -ennusteprojekti). Siksi hallitukset kääntyvät tahtomattaan ja neuvoja innovoijilta.

Niinpä nykyaikaisen koulutuskonseptin kehittäminen sekä Venäjälle että Valko-Venäjälle on asialistalla. Presidentti Lukashenko muuten puhui tästä tasavallan opettajien neuvostossa juuri toissapäivänä. Ennen kuin ryhdytään nykyaikaisen koulutusjärjestelmän luomiseen, on kuitenkin syytä kääntyä paitsi teoreetikkojen futuristisiin luonnoksiin, myös hyvin erityiseen historialliseen kokemukseen.

Lokakuun vallankumouksen jälkeen myös neuvostohallitus joutui rakentamaan koulun uudelleen. Ja tässä hän on saavuttanut vaikuttavaa menestystä. Neuvostoliiton koulutus oli aikansa hyvin edistyksellistä ja tehokasta. Sitä lainasivat monet maat - esimerkiksi Suomi, jonka lukioa pidetään nykyään Euroopan parhaana.

Ideoita ja vempaimia 1900-luvun alun

1900-luvun alussa odotettiin myös koulutuksessa suuria teknologiseen kehitykseen liittyviä muutoksia. Teoreetikot ovat käytännössä hautaneet klassisen lukion. XXI vuosisadan koulu esiteltiin näin:

Amerikkalainen keksijä Thomas Edison oletti, että kirjat katoavat pian kokonaan koulusta ja elokuva korvaisi kaikki oppikirjat. Miksi ei. Elokuva, jopa 1900-luvun alun teknisellä tasolla, voi hyvinkin olla opetusväline, ja radio mahdollisti luentojen kuuntelun missä tahansa etäisyydellä opiskelupaikasta.

Sama, mutta kaavion muodossa:

Siten bolshevikit (kuten me nykyään) elivät yhteiskunnassa, jossa edistyksellinen yhteiskunta odotti todella vallankumouksellisia uudistuksia koulutusteknologioissa ja pedagogisissa menetelmissä.

Maastamuutossa Lenin pyysi Krupskajaa systematisoimaan nykyaikaisia käsityksiä pedagogiikasta kuvitellakseen tulevaisuuden koulun. Nadezhda Konstantinovnan ("Julkinen koulutus ja demokratia") tutkimuksen mukaan kävi ilmi, että vanha koulu, jossa opettaja lyö oppilaita viivaimella sormiin ja täplää vanhentuneita tietoja, jotka eivät ole välttämättömiä tulevalle elämälle, on jo vanhentunut. Koulun tulee tarjota niin sanottua "hyödyllistä" tietoa. Lyhyesti sanottuna vähemmän teoriaa ja enemmän käytännön taitoja.

Samanlaiset ideat ovat erittäin suosittuja nykyään - tässä on yksi, toinen, kolmas lukuisista tätä aihetta käsittelevistä artikkeleista.

Teoriassa nämä käsitteet näyttävät mielenkiintoisilta. Sama Lenin arvosti suuresti vaimonsa työtä ja saavutti sen julkaisun kirjan muodossa. Ja kun hän palasi maastamuutosta, hän piti "yleiskasvatusta" varsin sopivana työsuunnitelmana. Vladimir Ilyichillä ei kuitenkaan ollut pedagogista kokemusta. Samaan aikaan koulutustehtävien käytännön toteutus teki merkittäviä muutoksia Neuvostoliiton hallituksen alkuperäisiin suunnitelmiin.

Käännymme perinteiseen kouluun

Ensimmäinen koulutuksen kansankomissaari Lunacharsky, jota hänen puoluetoverinsa kutsuivat leikkimielisesti "siunatuksi Anatoliksi", käytti kaiken aikansa ja energiansa yrittääkseen pelastaa ainakin jotain vallankumousta edeltäneestä perinnöstä. Koulut, museot, kirjastot, arkkitehtoniset monumentit. Ja tärkeintä on opetus ja tieteellinen henkilöstö. Näin Trotski kuvaili rooliaan:

Seuraava resurssiintensiivinen projekti oli koulutusohjelma. Jokaiseen kylään, jossa oli yli 15 lukutaidottomia, oli tarpeen perustaa niin kutsuttu likvidaatiokeskus - ja antaa vähintään 6 tuntia oppitunteja viikossa. Koulutusohjelman jälkeen seuraava vaihe on lukutaidottomuuden torjunta. Tarvittiin miljoonia uusia opettajia, ja heitä piti myös kouluttaa.

Ratkaistiin johdonmukaisesti koulutusongelmia, askel askeleelta, uusi neuvostojärjestelmä, tahtomattaan, palasi perinteiseen lukioon. Toisin kuin vallankumousta edeltävä Venäjä, se oli kuitenkin yksi koulu kaikille sosiaalisesta ja kansallisesta alkuperästä riippumatta.

Elite klassikoita

1930-luvulla historian opetus palasi kouluihin ja yliopistoihin, mikä hylättiin aluksi hyödyttömänä muistona vallankumousta edeltäneestä menneisyydestä. Lisäksi he palauttivat sitä paljon suurempana volyymina kuin ennen.

Sama tapahtui venäläisten klassikoiden kanssa. Kirjallisuus palautettiin aiheeksi, ja nämä olivat hyvin harkittuja, kronologisesti johdonmukaisia kursseja tarvittavin aksentein. Vaikea uskoa, mutta ennen vallankumousta esimerkiksi lukiolaiset eivät opiskelleet Pushkinia. Ohjelmien laatijat pitivät hänen töitään aiemmin tarpeettomana venäläisen kirjallisuuden kannalta. Neuvostokoulussa kymmenet miljoonat pojat ja tytöt, jotka käyvät läpi yleisen koulutusjärjestelmän, lukivat Puškinin, Tolstoin, Dostojevskin.

Normaali koulun opetussuunnitelma

Kuten kävi ilmi, edistyminen ei muuta koulutuksen sisältöä juurikaan. Neuvostoliiton opettajat tulivat näihin johtopäätöksiin. Todennäköisesti meidän on ymmärrettävä sama. Kuten sata vuotta sitten ja nyt koulussa, opiskelijan tulee:

1. Hallitse oikean puhumisen ja kirjoittamisen taidot. Ei oikeastaan ole väliä, kirjoittaako hän esseen vihkoon mustekynällä vai kirjoittaako blogia sosiaalisiin verkostoihin opettajan valvonnassa. Ajattelutoiminta ja arviointikriteerit ovat sama ydin.
2. Sinulla on jonkin verran tietoa matematiikasta ja geometriasta.
3. Suorita luonnontieteiden kurssi: fysiikka, kemia, biologia. Jälleen, sillä ei ole väliä, mitä hän käyttää valmistellessaan kouluesettä. Ero Wikipedian ja Brockhaus- ja Efron-sanakirjan välillä ei ole niin merkittävä. Meille tutut tietosanakirjan laatimisperiaatteet muodostuivat jo 1700-luvulla.
4. Osaa vierasta kieltä. Aikaisemmin kieliharjoittelua varten opiskelijat olivat usein kirjeenvaihdossa ulkomaisten ikätoveriensa kanssa. Nyt Internetin ansiosta tämä on paljon helpompaa, voit kommunikoida foorumeilla ja sosiaalisissa verkostoissa, mutta yleensä mikään ei muutu. Tietenkin sinun täytyy osata käyttää tietokonetta, mutta tämä on jo itsestään selvää.
5. Tutustu kotimaiseen ja maailmankulttuuriin, ennen kaikkea kirjallisuuteen ja elokuvaan. Eli he eivät keksineet muuta tapaa lukea, katsella ja kuunnella.
6. Tarina. Hän ei ole muuttunut.
7. Liikunta, terveys, maantiede jne. "Purjaus" oppitunnit antaa aivot levätä.

Tämä on tavallinen "kuntosali"-ohjelma. Viime vuosisatojen aikana he ovat toistuvasti yrittäneet keksiä tehokkaamman, mielenkiintoisemman ja nykyaikaisemman opetuskonseptin. Nämä poikkeamat johtivat aina tiedon tason laskuun, koulumateriaali menetti rakenteensa, käsitteellinen ajattelu katosi. Gadgetit ovat hyvä asia koulutusprosessin tehostamiseksi, mutta koulutusprosessia ei voi muuttaa vempaimien tutkimiseksi.

Moskova - Chicago. Tulos 1:0

Ensimmäisen keinotekoisen maasatelliitin laukaisun jälkeen Amerikan johdossa heräsi ajatus, että tällainen Neuvostoliiton kosmonautikan menestys oli mahdotonta ilman vahvaa koulutusjärjestelmää. Life-lehti suoritti amerikkalaisten ja neuvostoliittolaisten diplomaattien avustuksella mielenkiintoisen kokeen.

He ottivat kaksi kuusitoistavuotiasta. Alexey Kutskov Moskovasta ja Stephen Lapekas Chicagosta. Molemmille määrättiin koko kuukauden kirjeenvaihtajia, jotka olivat heidän kanssaan koko ajan: luokassa, vapaa-ajalla, kirjastossa, uimahallissa - yleensä kaikkialla. Joten he halusivat selvittää, mitä he tarkoittavat Neuvostoliitossa ja Yhdysvalloissa hyvällä toisen asteen koulukoulutuksella.

Tutkimuksen tulokset yllättivät lievästi sanottuna amerikkalaiset lukijat: