Kuka ja miksi tappoi Stalinin ja Berian

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tunnettu moderni tutkija Juri Ignatievich Mukhin osoitti kuuluisassa kirjassaan Stalinin ja Berian murha loistavasti, että Stalin teki vähän ennen kuolemaansa uuden yrityksen katkaista puoluedemokratia vallasta, valtion johdosta.

Yksityiskohtainen analyysi kaikista syistä

Ensimmäinen yritys, joka tehtiin vuonna 1937, päättyi epäonnistumiseen ja puoluedemokratian provosoimaan sortojärjestelmään vastauksena Stalinin yritykseen suorilla, salaisilla vaaleilla vaihtoehtoisella pohjalla saada aikaan jo kipeästi tarvittava hallitsevan eliitin kierto.

Toinen yritys, jonka Stalin teki sodan jälkeen, johti hänen salamurhaansa partokratian salaliiton seurauksena. Tämä on murhan tärkein (sisäinen) motiivi.

Ja mikä kauheinta, se tapahtui tiukasti "tieteellisesti perustellun" rosvollisuuden klassikoiden perusmääräysten mukaisesti maailmanlaajuisesti. Heillä on tämä, ulkoisesti näennäisesti puhtaasti poliittinen ja taloudellinen ilmaus: "Yhdessä kyvyn kanssa pitää hyödykettä vaihtoarvona tai vaihtoarvona tavarana herättää ahneutta tai auri sacrafames", kirottu kullan jano, "muinaisen roomalaisena runoilija Vergilius sanoi."

Samaan aikaan politiikan piirissä, yhdessä kyvyn pitää valta (tavarat) vaihtoarvona (eli mahdollisuutena "hallita" valtiota, ja olla vastuussa mistään, mutta jolla on ennennäkemättömiä etuoikeuksia), ahneus, identtinen "kirottu kullan jano" kanssa, herää muodossa "LIBIDO DOMINANTI", eli muodossa "PASSION FOR DOMINATION".

22. kesäkuuta 1941 tapahtuneen tragedian syyt

Kun partokratia tajusi, että Stalin päätti jälleen repiä sen pois valtion vallasta, se meni vuoden 1937 muistiin kirjaimellisesti sekaisin. Sen jälkeen Stalinilla ei ollut paljon jäljellä elää. Ja vaikka tämä on murhan päämotiivi, mutta tämä on vain yksi neljästä motiivista, lisäksi sisäisestä järjestyksestä.

Muuten, vielä yksi motiivi, jos ei pääasemassa, niin hyvin lähellä tällaista määritelmää, liittyy siihen läheisesti. Tosiasia on, että sodan jälkeen Stalin aloitti uudelleen intensiivisen tutkimuksen 22. kesäkuuta 1941 tapahtuneen uskomattoman tragedian syistä selvittääkseen tragedian olemuksen ja varsinkin erityiset syylliset. Sodan jälkeen Stalin aloitti uudelleen intensiivisen tutkimuksen 22. kesäkuuta 1941 tapahtuneen uskomattoman tragedian syistä.

Monet ovat luultavasti hyvin tietoisia Stalinin sanoista, että "voittajia voidaan ja pitää tuomita, heitä voidaan ja pitää arvostella ja testata… tulee olemaan vähemmän ylimielisyyttä, enemmän vaatimattomuutta". Usein nämä Stalinin sanat yhdistetään marsalkka Žukovin tapaukseen, varsinkin kun ne lausuttiin myös vuonna 1946, jolloin komentajaa suunnilleen "piiskattiin" epätoivoisesta säädyttömyydestä ja siitä, että hän katsoi itselleen lähes kaikki Neuvostoarmeijan sotilaalliset ansiot. Tämä on osittain totta, mutta vain osittain ja hyvin pienessä annoksessa.

Itse asiassa Stalin tarkoitti perusteellista tutkimusta 22. kesäkuuta 1941 tapahtuneen tragedian syistä, jonka hän aloitti syvässä salassa sodan alussa ja joka periaatteessa ei koskaan pysähtynyt - vain jonkin aikaa prosessin toimintaa. vähennettiin.

Sodan jälkeen Stalin aloitti uudelleen intensiivisen tutkimuksen 22. kesäkuuta 1941 tapahtuneen uskomattoman tragedian syistä

Vuoden 1952 loppuun mennessä Stalin oli käytännössä saanut tämän tutkimuksen päätökseen - sodan aattona läntisillä raja-alueilla yksiköitä komentaneiden elossa olevien kenraalien kartoitus oli jo saatu päätökseen. Ja tämä huolestutti kovasti huippukenraaleja ja marsalkkaa. Varsinkin sama Zhukov. Ei ole sattumaa, että he menivät niin reippaasti Hruštšovin puolelle ja auttoivat häntä vähän myöhemmin tekemään vallankaappauksen 26. kesäkuuta 1953.

Tämän tutkinnan materiaalien tappava tuhoisuus kenraaleille ja marsalkkalle oli suuri. Vuonna 1989 kuuluisa Voenno-Istoricheskiy Zhurnal alkoi julkaista joitain tämän tutkimuksen materiaaleja, erityisesti Stalinin suorittaman kenraalien tutkimuksen tuloksia - kun he saivat varoituksen Saksan hyökkäyksestä.

Muuten, kaikki osoittivat, että 18.-19. kesäkuuta, ja vain läntisen erikoissotilaspiirin kenraalit kirjoittivat mustavalkoisesti, etteivät he olleet saaneet mitään ohjeita tästä asiasta, ja jotkut jopa oppivat sodasta Molotovin puheesta. Joten heti julkaisun alkaessa VIZH:n toimitukselle annettiin sellainen käsi, että materiaalien painaminen lopetettiin välittömästi.

Osoittautuu, että jo silloin nämä materiaalit olivat vaarallisia kenraaleille ja marsalkolle. Niitä ei ole julkaistu kokonaisuudessaan tähän päivään mennessä. Siksi ne ovat edelleen uhka. Kuitenkin myös viranomaisille, koska näiden materiaalien julkaiseminen kokonaisuudessaan aiheuttaa lämpöydinräjähdyksen kaikessa historiallisessa tieteessä, koska se kääntää kirjaimellisesti kaiken ylösalaisin ja joudut anomaan anteeksi polvillasi Stalinin haudan edessä kaikesta panettelusta. ja likaa, joka satoi hänen päälleen vuoden 5. maaliskuuta 1953 jälkeen.

Mikä ei ole murhan motiivi? Objektiivisesti hän vahvisti sotilas-puoluekompleksin molempien osien itsekkäitä etuja. Stalin aikoi iskeä kahteen suuntaan kerralla: partokratiaan, jonka hän aikoi ikuisesti katkaista hallituksesta, ja korkeimpia kenraaleja ja marsalkoita vastaan - tulevien komentajien rakentamiseksi. Koska niistä uskomattomista uhrauksista, joita neuvostokansat kärsivät, heidän täytyi vastata.

Stalin myönsi avoimesti syyllisyytensä, mikä on hyvin tiedossa. Lisäksi hän yleensä aikoi katua avoimesti ihmisten edessä tekemiään virheitä, erityisesti ennen sotaa. Muuten, tämäkin pelotti suuresti partokratiaa, koska hän tiesi verisen syyllisyytensä kansan edessä, oi, hän tiesi, kuten muuten hän myös tiesi, että Stalinin aikana hänen täytyisi vastata kaikista rikoksista.

Stalin näki ja ymmärsi täydellisesti, että sotavuosina puoluejohto ja korkeimmat kenraalit olivat niin juurtuneet Neuvostoliiton vuorelle, että ne jo sotilas-puoluekompleksina muodostivat valtavan uhan koko Neuvostoliiton olemassaololle. Stalinin elinikäinen asia. Mikä yleisesti ottaen vahvistettiin vuonna 1991.

Kultastandardin horjuttaminen

Niinpä huippukenraalit ja marsalkka olivat myös kiinnostuneita Stalinin kuolemasta, eivät tietenkään kaikki, mutta merkittävä osa Žukovin johdolla. Kiinnitän jälleen huomionne tähän, koska tämä ryhmä siirtyi välittömästi Hruštšovin puolelle ja järjesti hänen yleisjohdollaan vallankaappauksen 26. kesäkuuta 1953, jonka aikana Lavrenty Pavlovich Beria tapettiin (amputtiin omaansa) talo) ilman oikeudenkäyntiä tai tutkintaa.

Sillä välin L. P. Beria oli ilmeisesti tuolloin ainoa henkilö silloisessa eliitissä, joka Stalinin kuoleman jälkeen keskitti käsiinsä tämän kaunopuheisen tutkimuksen materiaalit 22. kesäkuuta tapahtuneen tragedian syistä. Puhumattakaan siitä tosiasiasta, että hän itse asiassa tutki täysin Stalinin murhatapauksen.

Asialistalla oli pääsyyllisten - Joseph Vissarionovichin murhaajien - entisen valtion turvallisuusministerin Ignatievin ja valtion turvallisuuselimistä vastaavan Hruštšovin pidättäminen. 25. kesäkuuta 1953 Beria pyysi virallisesti keskuskomitealta ja politbyroolta lupaa Ignatjevin pidättämiseen, ja 26. kesäkuuta lounasaikaan mennessä armeija ampui hänet.

Muuten, Žukovin johtamat armeijat eivät järjestäneet vain vallankaappausta asevoimien avulla, vaan juuri Tukhachevskyn skenaarion mukaan - eli hänen panssarivaunuskenaarionsa mukaisesti vallankaappauksesta …

Mutta tässä on mielenkiintoista seuraavaksi. Tällä hetkellä voimme luottavaisesti puhua Stalinin salamurhan todellisten motiivien kvartetista. On silmiinpistävää, mutta totta, että kolme niistä liittyy lännen salaisimpiin neuvostovastaisiin ja russofobisiin suunnitelmiin. Näin ollen vain yksi johtopäätös antaa ymmärtää: partokratian edut (mukaan lukien sotilas-puoluekompleksin kiinteä osa) on objektiivisesti lujitettu lännen globaaleihin etuihin.

Pahempaa kuin se. Ei suinkaan ole poissuljettua, mutta mitä todennäköisimmin, että tästä etujen yhdistämisestä keskusteltiin aiemmin. Tuomari itse.

1. maaliskuuta 1950 Neuvostoliiton sanomalehdissä julkaistiin Neuvostoliiton hallituksen päätöslauselma, jonka sisältö oli seuraava: Länsimaissa on tapahtunut ja jatkuu valuuttojen heikkeneminen, mikä on jo johtanut eurooppalaisten valuuttojen devalvoitumiseen. Mitä tulee Yhdysvaltoihin, kulutustavaroiden hintojen jatkuva nousu ja sen pohjalta jatkuva inflaatio, kuten Yhdysvaltain hallituksen vastuulliset edustajat ovat toistuvasti todenneet, ovat myös johtaneet dollarin ostovoiman merkittävään laskuun.

Edellä mainittujen olosuhteiden yhteydessä ruplan ostovoima on noussut sen virallista kurssia korkeammaksi.

Tämän vuoksi neuvostohallitus myönsi tarpeen nostaa ruplan virallista vaihtokurssia, eikä ruplan vaihtokurssin laskennan pitäisi perustua dollariin, kuten heinäkuussa 1937 vahvistettiin, vaan vakaampaan kultaan. perusteella, ruplan kultapitoisuuden mukaisesti.

Tämän perusteella Neuvostoliiton ministerineuvosto päätti:

1. Lopettaa 1. maaliskuuta 1950 alkaen ruplan valuuttakurssin määrittäminen suhteessa ulkomaisiin valuuttoihin dollarin perusteella ja siirtyä vakaammalle kultapohjalle ruplan kultapitoisuuden mukaisesti.

2. Aseta ruplan kultapitoisuudeksi 0,222168 grammaa puhdasta kultaa.

3. Vahvistetaan 1. maaliskuuta 1950 alkaen valtionpankin kullan ostohinnaksi 4 ruplaa 45 kopekkaa 1 grammalta puhdasta kultaa.

4. Määritä 1. maaliskuuta 1950 alkaen 2 momentissa vahvistetun ruplan kultapitoisuuden perusteella valuuttakurssi suhteessa ulkomaisiin valuuttoihin:

RUB 4 yhdestä Yhdysvaltain dollarista nykyisen 5 ruplan sijasta 30 kopekkaa.

11 ruplaa 20 kopekkaa yhdestä punnasta nykyisen 14 ruplan sijasta 84 kopekkaa.

5. Määrää Neuvostoliiton valtionpankki muuttamaan ruplan kurssia suhteessa muihin ulkomaisiin valuuttoihin vastaavasti.

Jos ulkomaisten valuuttojen kultapitoisuudessa tai niiden kursseissa tapahtuu edelleen muutoksia, Neuvostoliiton valtionpankki määrittää ruplan vaihtokurssin suhteessa ulkomaisiin valuuttoihin ottaen huomioon nämä muutokset."

"Ajattele, mihin Stalin puuttui", korostaa Yu. I. Mukhin, "Yhdysvaltojen pyhyyteen, niiden loispohjaan, dollariin! Todellakin, sen tosiasian ansiosta, että kansainvälisessä kaupassa dollari on universaali valuutta (tuohon aikaan siitä tuli - AM), Yhdysvalloilla on mahdollisuus peittää maailma värillisellä paperilla, jossa on sen presidenttien muotokuvia todellisten arvojen sijaan.

Eikä Stalin vain kieltäytynyt käyttämästä dollaria jatkuvasti kasvavassa Neuvostoliiton kansainvälisessä kaupassa, hän jopa lakkasi arvostamasta tavaroita dollareissa. Voiko olla epäilystäkään siitä, että hänestä tuli USA:n (ja myös Iso-Britannian - AM) vihatuin henkilö?"

Itse asiassa Stalin yksinkertaisesti heikensi sodan jälkeen perustetun dollarin kultastandardin järjestelmää, joka perustui 34,5 dollarin kultaunssia (31,103477 g) kohden, jossa jenkit tuottivat mielettömästi vihreitä karkkikääreitä..

Charles de Gaullen viha

Kuvaannollisemmin asian ydin välittyy esimerkkinä, joka tapahtui Ranskan presidentin de Gaullen kanssa. Vuonna 1964 Ranskan valtiovarainministeri kertoi kenraali de Gaullelle tarinan sotaa edeltävästä ja senjälkeisestä kansainvälisestä rahoitusjärjestelmästä.

Hän antoi seuraavan esimerkin:

De Gaulle raivostui, keräsi 750 miljoonaa paperidollaria ympäri Ranskaa ja vuonna 1967 virallisella vierailullaan Yhdysvaltoihin villin skandaalin kanssa, mutta vaihtoi paperin kultaan, siitä lähtien Yhdysvallat säilytti kultastandardin. De Gaulle palasi Pariisiin lähes 66,5 tonnia kultaa koneessaan (vuonna 1967 kullan troyunssin keskihinta oli 35,23 dollaria).

"Missä on temppu?" de Gaulle kysyi.

"Tekki on", vastasi valtiovarainministeri, "että jenkit asettivat satasada dollaria ja maksoivat itse asiassa kolme dollaria, koska yhden sadan dollarin setelin paperin hinta on kolme senttiä…"

Eli kaikki maailman rikkaus, kaikki sen kulta virtasi vastineeksi vihreistä kirjoista! Aiemmin, ennen sotaa, Englannin punnalla oli sama rooli.

Sen jälkeen De Gaulle eli vain kaksi vuotta, ja seuraavana vuonna, toukokuussa 1968, hänelle järjestettiin, kuten nyt sanotaan, kuuluisat opiskelijamellakat, joiden seurauksena hänet pakotettiin eroamaan. Ja jo vuonna 1969 Ranska sanoi hyvästit suurelle maanmiehelleen kyyneleet silmissä. Stalin sen sijaan eli käytännössä saman teon jälkeen - paitsi että hän ei vaihtanut dollareita suoraan kultaan - eli tasan kolme vuotta.

Joten miksi tämä ei ole murhan motiivi - Neuvostoliiton ministerineuvoston päätös 1. maaliskuuta 1950 ?! Kullan suhteen länsi ei pysähdy mihinkään rikollisuuteen. Muuten, kiinnitä huomiota siihen, että kaikissa Stalinin kuolemaa koskevissa tutkimuksissa osoitetaan selvästi, että ongelma Joseph Vissarionovichin kanssa tapahtui 1. maaliskuuta. Sillä välin pitkään, Ivan Julman kuoleman jälkeen, historia on tallentanut samalla rumaa anglosaksista tapaa olla mukana - suoraan tai epäsuorasti - Venäjän suurten suvereenien kuolemassa - aivan samaan aikaan. maaliskuun alussa…

Operaatiot "Risti" ja "Hauta"

Kysymykseen ruplan kultastandardin käyttöönotosta ja ruplan vaihtokurssin laskemisesta totean, että juuri tällä perusteella yksi salapoliisijuttu liittyy läheisesti.

Tosiasia on, että professori Vladlen Sirotkinin mukaan:

"Stalin kieltäytyi etsimästä" tsaarin kultaa" yhdessä liittolaistensa kanssa Hitlerin vastaisessa koalitiossa, ei lähettänyt edustajiaan Yhdysvaltoihin heinäkuussa 1944 kansainväliseen rahoituskonferenssiin Bretton Woodsissa, jossa IMF ja Maailmanpankki olivat loi (ja kaikki siirrettiin heidän osakepääomaansa." Omistamaton kulta "- natsi", juutalainen ", tsaari jne.), ja dollarista tuli sen jälkeen turvatuin sodanjälkeinen kansainvälinen valuuttayksikkö".

Stalin aloitti "tsaarikultan", mukaan lukien Venäjän viimeisen keisarin perheen kullan, etsimisensä yksin. Tätä varten kehitettiin "Risti"-suunnitelma. Muuten, samanlainen operaatio suoritettiin ennen sotaa.

Amerikkalaiset eivät olleet tyytyväisiä tällaiseen toimintaan. Siksi vuonna 1946 "väärä Anastasia" ilmestyy jälleen - sama Anderson. Vastauksena Stalin käski samana vuonna 1946 rakentaa "hauta" lähellä Jekaterinburgia teloitettulle tsaariperheelle, mikä päätti Anastasian kysymyksen.

Muuten, operaatio "Grave" oli niin vakava, että VM Molotov valvoi sen rakentamista henkilökohtaisesti (kuten professori Sirotkin huomautti, "Jumala tietää, mitä luita siihen haudattiin") henkilökohtaisesti.

Jostain syystä Stalinin kuoleman jälkeen Operation Cross lopetettiin. Hänen materiaalinsa on edelleen sinetöity seitsemällä sinetillä FSB:n arkistoissa.

Asia on siinä, että Yhdysvallat ja Iso-Britannia varastivat jättimäisen määrän kultaa Venäjältä. Tsaarin aikana noin 23 kullalla lastattua höyrylaivaa purjehti Yhdysvaltoihin Witten keksimällä ja henkilökohtaisella tekosyyllä. Ainakin tuhat tonnia. Lenin lähetti myös vastaavan määrän kultaa Yhdysvaltoihin (katso lisätietoja kirjastani "Kuka johti sotaa Neuvostoliitossa?", Moskova, 2007).

Viimeisen Venäjän tsaarin henkilökohtainen kulta ja korut, jotka hän vahingossa kuljetti Englantiin, otettiin röyhkeästi Britannian kuninkaallisen perheen toimesta, eikä niitä edelleenkään luovuteta. Pahempaa kuin se. Iso-Britannia ja Ranska ottivat haltuunsa myös vakuuskullan, jota tsaarihallitus piti läntisissä pankeissa ensimmäisen maailmansodan aattona.

Yhdellä kynän vedolla 1. elokuuta 1914 otettiin käyttöön pankkitoiminnan moratorio venäläisen kullan kanssa. No, kahden Venäjän "vallankumouksen" jälkeen ei ollut ketään, joka vaati kultaa takaisin. Saksalaisissa pankeissa ollut kultaa varastettiin, mukaan lukien se, jonka Lenin otti toisen Brest-Litovskin sopimuksen nojalla.

Yllä olevalla tavalla varastettua kultaa on yhteensä yli 610 tonnia. Joten raivoisa haluttomuus antaa varastettua kultaa, varsinkin sellaisina määrinä, on enemmän kuin vakava motiivi Stalinin salamurhalle. Varsinkin kun tuli tiedoksi, että hän alkoi suorittaa operaatioita "Cross" ja "Grave".

Stalinin "yhteismarkkinat"

Ja mikä ei ole Stalinin murhan motiivi, jonka löysi yksi stalinistisen aikakauden tutkijoista Aleksei Chichkin, joka julkaisi löytönsä teoksessa "Unohtunut idea ilman vanhentumisaikaa". Hänen mukaansa huhtikuussa 1952 Moskovassa pidettiin kansainvälinen talouskokous, jossa Neuvostoliitto, Itä-Euroopan maat ja Kiina ehdottivat vaihtoehtoisen kauppavyöhykkeen luomista dollarille. Lisäksi muut maat osoittivat valtavaa kiinnostusta tähän suunnitelmaan: Iran, Etiopia, Argentiina, Meksiko, Uruguay, Itävalta, Ruotsi, Suomi, Irlanti ja Islanti.

Stalin ehdotti kokouksessa omien "yhteismarkkinoiden" luomista. Lisäksi. Kokouksessa esitettiin myös ajatus valtioiden välisen selvitysvaluutan käyttöönotosta. Kun otetaan huomioon, että Neuvostoliitto oli aloitteentekijä idealle luoda vaihtoehto dollarin kauppavyöhykkeelle, itse asiassa mannertenväliset "yhteismarkkinat", niin valtioiden välisellä selvitysvaluutalla sellaisilla "yhteismarkkinoilla" oli kaikki mahdollisuudet muuttua nimenomaan Neuvostoliiton ruplaksi, jonka valuuttakurssin määräys oli käännetty kaksi vuotta aikaisemmin.kultapohjalta.

Jotta nykyajan lukijalle olisi selvempi, haluan muistuttaa, kuinka Yhdysvallat reagoi vain hypoteettiseen ajatukseen mahdollisuudesta luoda Venäjän johtama OPECin kaasuanalogi. Kun tästä ideasta on vain yksi aavistus, jenkit ovat jo raivoissaan ja uhkaavat yksiselitteisesti erittäin ankarilla sanktioilla, epäröimättä edes vihjailla voimankäytöstä.

Voitteko kuvitella, kuinka jenkit sekaisivat (ja lännen anglosaksinen ydin yleensä), kun uutiset tästä tapaamisesta ja siinä esitetyt ajatukset saapuivat Washingtoniin?! Siinä se vain… Tilanne oli silloin monella tapaa suotuisampi Neuvostoliitolle kuin nyky-Venäjälle. Vain Stalinin nimi jäähdytti heti lännen kuumimmat päät - vitsit ja temput eivät toimineet Generalissimon kanssa. Lisäksi se olisi voinut päättyä erittäin huonosti niille, jotka uskaltaisivat "vitsata" Stalinin johtaman Neuvostoliiton kanssa!

Katso tapahtumien kronologiaa. Huhtikuussa 1952 pidettiin kansainvälinen talouskokous, jossa esitetyt ajatukset herättivät laajaa vastakaikua käytännössä kaikilla maailman mantereilla. Alle vuotta myöhemmin Stalin tapettiin …

Lopuksi neljäs motiivi: Kukaan maailmassa ei odottanut, että näin äärimmäisen tuhoisan sodan jälkeen Neuvostoliitto palauttaisi taloutensa mahdollisimman lyhyessä ajassa. Itse asiassa vuoden 1948 alkuun mennessä kunnostusvaihe saatiin päätökseen, mikä muuten mahdollisti paitsi rahauudistuksen toteuttamisen myös samalla säännöstelyjärjestelmän lakkauttamisen.

Vertailun vuoksi. Iso-Britannia, joka kärsi suhteettoman vähemmän sodassa, jo 1950-luvun alussa. ei ollut varaa luopua elintarvikkeiden jakelun säännöstöjärjestelmästä.

Yleisesti ottaen on huomattava, että ensimmäinen sodanjälkeinen viisivuotissuunnitelma rikkoi kaikista tämän ajanjakson vaikeuksista huolimatta kirjaimellisesti kaikki ennätykset. Vertailla! Jos aivan ensimmäisessä Neuvostoliiton viisivuotissuunnitelmassa uusi yritys otettiin käyttöön 29 tunnin välein, toisessa - kymmenen tunnin välein ja kolmannessa, joka ei ollut valmis sodan puhkeamisen vuoksi - seitsemän tunnin välein, sodan jälkeisellä kaudella - kuuden tunnin välein!

Neuvostoliiton talouden räjähdysmäiset kasvuluvut eivät jääneet huomaamatta lännessä. Jo 1950-luvun alussa. Länsi alkoi tulla hulluksi tästä. Ja jos esimerkiksi britit rajoittuivat pohjimmiltaan hälyttävään toteamukseen tosiasiasta - "Venäjällä on erittäin nopea talouskasvu", niin jenkit päätyivät luontaisella suorapuheisuudellaan: "Neuvostoliiton taloudellinen haaste on todellinen ja vaarallinen."

Lisäksi Neuvostoliitossa hintoja alennettiin myös 2 kertaa vuodessa 10-20% (!!!) Lavrenty Beria: "Neuvostohallitus harjoittaa järjestelmällistä kulutustavaroiden hintojen alentamista. Tämän vuoden [1951] maaliskuussa toteutettiin uusi, viime vuosien neljäs valtion vähittäishintojen alentaminen elintarvikkeille ja teollisuustuotteille, mikä varmisti työntekijöiden ja työntekijöiden reaalipalkkojen edelleen nousun ja talonpoikien kulujen pienenemisen. halvempien teollisuustuotteiden ostoon."

Kuinka kauan olette, hyvät lukijat, nähneet kulutustavaroiden hintojen laskua ja vielä varsinkin järjestelmällistä laskua? Olemme jälleen vakuuttuneita siitä, että toveri Stalin, asettaessaan tehtäväksi 5 tunnin työpäivän ja työväen aineellisen hyvinvoinnin lisäämisen, luotti varsin realistisiin laskelmiin. Tämä oli tarkoitus tehdä muun muassa alentamalla tuotantokustannuksia.

"Kun kapitalistisella leirillä imperialistiset kannibaalit keksivät erilaisia "tieteellisiä" keinoja tuhota ihmiskunnan paras osa ja vähentää syntyvyyttä, niin maassamme, kuten toveri Stalin sanoi, ihmiset ovat arvokkain pääoma, ja hyvinvointi ja ihmisten onnellisuus on valtion tärkein huolenaihe." L. P. Beria Moskovan neuvoston seremoniallisessa kokouksessa 6. marraskuuta 1951.

Tästä raportista on kulunut 60 vuotta, eikä tilanne ole muuttunut yhtään. Imperialistiset kannibaalit kehittävät ja toteuttavat edelleen "tieteellisiä" keinoja syntyvyyden vähentämiseksi ja ihmisten, GMO:ien jne. tuhoamiseksi. Ja kuka voi syyttää silloista Neuvostoliiton johtoa siitä, ettei se välittänyt ihmisten onnellisuudesta ja hyvinvoinnista? Mitä voin sanoa.

Samana vuonna 1953 amerikkalainen aikakauslehti "National Business" totesi artikkelissa "Venäläiset kiinni meitä …" totesi, että Neuvostoliiton taloudellisen voiman kasvuvauhti on edellä kaikkia maita. Lisäksi kasvuvauhti Neuvostoliitossa on 2-3 kertaa nopeampi kuin Yhdysvalloissa. Vielä enemmän niin. Yhdysvaltain presidenttiehdokas Stevenson julisti julkisesti, että jos Stalinin Venäjällä tuotannon kasvu jatkuu, niin vuoteen 1970 mennessä Venäjän tuotannon määrä on kolme-neljä kertaa suurempi kuin Amerikan. Ja jos näin tapahtuu, seuraukset länsimaille, ensisijaisesti Yhdysvalloille, ovat enemmän kuin katastrofaaliset.

Japanilainen miljardööri Heroshi Terawama puhui kaikista tarkimmin:”Et puhu perusasioista, johtavasta roolistasi maailmassa. Vuonna 1939 te venäläiset olitte älykkäitä ja me japanilaiset olimme typeriä. Vuonna 1949 sinusta tuli vielä älykkäämpi, ja me olimme edelleen typeriä. Ja vuonna 1955 meistä tuli viisaampia, ja teistä tuli viisivuotiaita lapsia. Koko talousjärjestelmämme on lähes täysin kopioitu sinun talousjärjestelmästäsi, sillä ainoalla erolla, että meillä on kapitalismi, yksityiset tuottajat, emmekä ole koskaan saavuttaneet yli 15 %:n kasvua, kun taas sinä, jolla on tuotantovälineiden julkisuus, saavutit 30 % tai lisää. Kaikissa yrityksissämme roikkuvat iskulauseesi stalinistisesta aikakaudesta…"

Uhka länteen

Tältä osin haluaisin muistaa yhden tärkeimmistä syistä Hitlerin valtaantuloon ja toisen maailmansodan syttymiseen. Tosiasia on, että Hitlerin "pyrkimys" valtaan ei johtunut pelkästään, eikä ehkä niinkään niinkään geopoliittisista, poliittisista ja ideologisista syistä kuin valtavan tärkeistä taloudellisista syistä.

Vuoteen 1932 asti (mukaan lukien) maailmassa oli neljä suurta teollisuusaluetta: Pennsylvania Yhdysvalloissa, Birmingham Iso-Britanniassa, Ruhr Saksassa ja Donetsk (silloin osa RSFSR:ää) Neuvostoliitossa. Ensimmäisen viisivuotissuunnitelman lopussa niihin lisättiin Dneprovsky (Ukrainassa) ja Ural-Kuznetski (RSFSR:ssä).

Huolimatta siitä, kuinka paljon he kritisoivat ensimmäistä viisivuotissuunnitelmaa mahdollisista ylilyönneistä, juuri hän aiheutti tektonisen muutoksen globaalien taloudellisten voimien linjauksessa. Ja sen seurauksena se merkitsi samaa olennaisesti tektonista muutosta maailman geopoliittisten voimien linjauksessa.

Onhan maailmassa enemmän kuin kuusi teollisuusaluetta. Länsi vain kestäisi sen jotenkin. Siitä tuli hänelle sietämättömän vaikeaa toisesta syystä. Vuoteen 1932 asti kolme neljäsosaa maailman teollisuusalueista sijaitsi lännessä. Vuoden 1932 lopusta lähtien tasan puolet maailmanluokan teollisuusalueista oli jo Neuvostoliiton alueella!

Näyttäisi siltä, että viimeiseen lankaan ryöstetty ja lähes pulssinsa menettämiseen asti heikentynyt maa, joka on heikentynyt vain viidessä vuodessa, pääasiassa omien voimiensa avulla, ei ainoastaan kaadunut lännen absoluuttista ja myös horjumattomalta näyttävää ylivoimaa. maailmantalouden Olympuksen, mutta myös pohjimmiltaan kiinni hänen kanssaan.

Mutta ei ollut mikään salaisuus, että Neuvostoliiton aiemmin kehittymättömille alueille oli lähitulevaisuudessa ilmaantunut useita muita suuria maailmantason teollisuusalueita. Yli kolmasosa suurimmasta mantereesta - Eurasiasta - osoittautui jättimäiseksi alustaksi suuren teollisuustuotannon luomiselle, kehittämiselle ja menestyksekkäälle toiminnalle. Aiemmin sen keskusosan käytännöllisesti katsoen koskematon rikkaus osoittautui paitsi kehittämis- ja käyttökelpoiseksi, myös yksinkertaisesti intensiivisesti mukana aktiivisessa taloudellisessa liikevaihdossa.

Siihen asti vain maantieteellisesti, pääasiassa rautatieliikenteen kautta, Neuvostoliiton geopoliittisen voiman potentiaali alkoi nopeasti täyttyä ennennäkemättömällä ja lännelle tuntemattomalla talousvallalla, jonka muuttuminen vaikuttavaksi sotilaalliseksi voimaksi oli hetken aikaa. aika ja, kuten sanotaan, tekniikka.

Lännen todelliset hallitsijat olivat (ja ovat) erinomaisia talouden perusperiaatteissa. Siksi he ymmärsivät aivan hyvin, että niin nopeasti saavutettu fantastinen määrä on muuttumassa fantastiseksi laaduksi entistä nopeammalla tahdilla, että lännen on todellakin "kestettävä kaikki pyhät" ja antauduttava nousevan sosialismin armoille. Ja he eivät erehtyneet yhdellä silmäyksellä.

Tästä syystä länsi torjui luomansa maailmankriisin, jota kutsuttiin "suuriksi lamaksi". Sen viivästyminen oli jo vaarallista lännelle itselleen. Ja samaan aikaan Hitler tuotiin valtaan ensimmäisen viisivuotissuunnitelman lopun vaihteessa - toisen viisivuotissuunnitelman alussa.

Hitlerin oli sodan tekijänä keskeytettävä lännen vihaaman Venäjän progressiivinen kehitys, vaikka sitä silloin kutsuttiinkin Neuvostoliitoksi. Tuohon aikaan länsi ei voinut keksiä mitään muuta.

Sodan jälkeen länneä huolestuttava tilanne oli yleisesti ottaen erittäin hälyttävä. Muodostettiin kansandemokratioiden järjestelmä, johon kuului maailman väestörakenteen jättiläinen Kiina. Toisin sanoen sosialistisen kehityksen suuntaviivat valinneiden maiden käsiin keskittyivät jättimäiset resurssit, jotka Neuvostoliiton avustuksella olisivat voineet olla mukana taloudellisessa kiertokulussa, mikä puolestaan olisi johtanut lähes täydelliseen taantumiseen. lännen taloudellinen ja siten poliittinen merkitys.

Luonnollisesti länsi mietti, kuinka poistaa tällainen uhka heidän olemassaololleen. Yksinkertaisesti sanottuna aggressiivinen kokonaisuus on jälleen ottanut vallan. Sodan jälkeen ongelman sotilaallinen ratkaisu oli kuitenkin jo sopimaton. Neuvostoliitto osoitti vakuuttavasti kaikki etunsa ja voitti historiassa ennennäkemättömän Voiton.

Lisäksi Neuvostoliitto osoitti jo rauhanrintamalla yleisesti uskomattomia kehitysvauhtia, minkä seurauksena sotaa edeltävä taso saavutettiin vain kahdessa vuodessa. Näin ollen oli jo mahdotonta turvautua uudelleen sotaan Neuvostoliiton kehityksen keskeyttämiseksi. Lisäksi, toisin kuin sotaa edeltäneessä tilanteessa, Neuvostoliitolla oli nyt liittolaisia sekä lännessä että idässä.

Tämä ei tietenkään tarkoita lainkaan lännen rappeutumista Saulista Paavaliksi. Tämä yleisö ei ole sellaista, jota rauhanomaiset ajatukset ohjaavat. Päinvastoin, länsi, erityisesti Yhdysvallat, synnytti pimeyden kaikenlaisille suunnitelmille hyökätä Neuvostoliittoon sodan jälkeen. Mutta he eivät yksinkertaisesti voineet ymmärtää niitä. Aluksi, koska kukaan maailmassa ei ymmärtäisi länttä, jos se uskaltaisi nostaa kättä toisen maailmansodan päävoittajaa vastaan.

Nyt he teeskentelevät, että Amerikka ja Englanti osallistuivat jonkin verran natsismin tappioon. Ja sitten ihmiset kaikkialla maailmassa tiesivät aivan hyvin, että jos ei olisi puna-armeijaa eikä Stalinia, niin kaikki olisivat ruskeassa orjuudessa, mukaan lukien sellaiset paskiaiset kuin anglosaksit, joita erityisesti britit, natsit jopa aikoi häätää Brittein saarilta.

Ja vähän myöhemmin länsi ei voinut tehdä tätä siitä yksinkertaisesta syystä, että Neuvostoliitto oli hallinnut atomiaseiden salaisuudet, ja olisi ollut yksinkertaisesti turhaa puhua sille voiman kielellä, minkä sota selvästi osoitti. Korean niemimaalla. Sellaiset numerot eivät toimineet Stalinin kanssa. Generalissimo voisi vastata niin, että länsi kääntyisi ylösalaisin.

Jotkut "tunnetut televisiotaiteen hahmot" väittävät edelleen, että Beria tuhosi Stalinin väitetysti pelosta. Törkeitä valheita! Berialla ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa. Tässä meidän täytyy etsiä lännen kättä. Koska länsillä oli selkeä tieto siitä, että on parempi olla puhumatta Stalinin kanssa Marsin ("sodan jumalan") kielellä, varsinkin vuoden 1949 jälkeen, jolloin Neuvostoliitosta tuli atomivalta, länsi todella peloissaan Neuvostoliiton todellisen pian taloudellisen ja poliittisen herruuden näkymät (etenkin koko kansandemokratioiden järjestelmän kärjessä).

Lavrenty Beria: "Toveri Stalin asettaa suuren tehtävän saavuttaa 5 tunnin työpäivä. Jos saavutamme tämän, siitä tulee suuri vallankumous. Yhdeksältä hän aloitti työt, kello 2 oli jo ohi, ilman taukoa. Söin lounaan ja aikaa on vapaana. Ohitamme kapitalismin tällä, he eivät voi tehdä sitä, antaa heille voittoa ja antaa heille työntekijöitä - mutta kuinka venäläiset voivat viidessä tunnissa elää hyvin. Ei, anna meille myös sosialismi ja neuvostovalta, me myös haluamme elää ihmisten tavoin. Tämä on kommunismin rauhanomainen hyökkäys."

"Kommunismi on mahdollista, jos kommunistien määrä kasvaa elämässä, ei pelosta, ei bonuksesta, vaan omantunnon vuoksi, jotka ovat kiinnostuneita työstä ja asumisesta, jotka osaavat tehdä työtä ja rentoutua, mutta eivät tanssista, vaan sielu, niin että se kehittyy".

Loppujen lopuksi kasvuluvut olivat 2-3 kertaa korkeammat kuin amerikkalaiset. Yhdessä edellä mainittujen motiivien kanssa juuri tämä oli perustana päätökselle poistaa Stalin mitä ilkeimmällä, salakavalimimmalla, mutta niin tyypillisellä lännelle: murhalla!

Jää vain arvailla, kuinka länsi onnistui ei niinkään saamaan yhteyttä sellaisiin roistoihin kuin Hruštšov ja Co., vaan saavuttamaan keskinäisen ymmärryksen ja vielä enemmän pääsemään sopimukseen heidän kanssaan. Tässäkään ei kuitenkaan ole erityisiä vaikeuksia, jos analysoit kaiken huolellisesti ja perusteellisesti, mutta valitettavasti tämä menee paljon tämän artikkelin soveltamisalan ulkopuolelle. Tämä on erillisen tutkimuksen aihe.

Leningradin tapaus Neuvostoliiton romahtamisen edelläkävijänä

vuonna 1991 Toinen motiivi Hruštšovin ja hänen työtoverinsa, MGB:n päällikön vuosina 1950-53 tekemälle salamurhalle. Ignatiev - Leningradin tapaus vuonna 1949, jolloin Leningradin puoluejohto järjesti "Venäjän kommunistisen puolueen" perustamiskongressin maatalousnäyttelyn varjolla ja Leningradin aluekomitean johtaja Kuznetsov (proto Jeltsin).

Haluaisin huomauttaa, että Neuvostoliiton romahtaminen perestroikan aikana alkoi myös rinnakkaisten puoluerakenteiden muodostumisesta Venäjän federaation kommunistisen puolueen muodossa ja RSFSR:n presidentin viran luomisesta Neuvostoliiton sisällä, mikä oli Jeltsinin miehittämä. Puhdasta separatismia! Kuznetsov jopa ehdotti pääkaupungin siirtämistä Leningradiin.

He tekivät tällaisia separatistisia asioita tietysti varman katon alla - Ignatjev valtion turvallisuusministerinä ja Valko-Venäjän 2. sihteerinä ja Hruštšov ensimmäisenä Ukrainassa. Ei mitään uutta: he halusivat jakaa Neuvostoliiton omiin lääniinsä ja tulla ensimmäisiksi kuninkaiksi. Kuznetsov ylensi heidät aikoinaan paikallisiin johtotehtäviin toteuttaakseen skenaariansa - Kuznetsov järjesti RKP:n perustamiskongressin Leningradissa, ja Hruštšov ja Ignatjev Neuvostoliiton tehokkaimpien kommunististen puolueidensa - Ukrainan ja Valko-Venäjän - tukivat häntä. RCP! Ja siinä kaikki, unioni on ohi!

Mutta suunnitelmat paljastettiin - "leningradilaisten" teloituksen jälkeen Hruštšov ja Ignatiev piiloutuivat, mutta kun he saivat tietää, että tutkimusta tehtiin salaa, he joutuivat hysteerisiin. Sen jälkeen he päättivät tappaa Stalinin. Helmikuun lopussa 1953 Stalinin dachassa keskusteltiin uudesta hallituksen uudistuksesta, ja viikkoa myöhemmin Beria valtion turvallisuusministerinä olisi estänyt kaikki lähestymiset Staliniin, joten hruštšovien oli kiirehdittävä.

Muuten, siksi he poistivat myös Stalinin uskolliset ihmiset - Vlasikin, Poskrebyševin ja muut päästäkseen hänen luokseen. Mikä mielenkiintoisempaa - Churchill sai ritarikunnan 2 viikkoa murhan jälkeen. Yhteensattuma? En usko…

Martirosyan Arsen Benikovich- Venäläinen kirjailija. Syntyi vuonna 1950 Moskovassa. Entinen KGB-upseeri. Lukuisten kirjojen kirjoittaja toisen maailmansodan ja suuren isänmaallisen sodan historiasta - "Marsalkkaiden salaliitto. Britannian tiedustelupalvelu Neuvostoliittoa vastaan "," 22. kesäkuuta. Generalissimon totuus "," Kesäkuun 22. päivän tragedia: Blitzkrieg vai maanpetos? Stalinin totuus "," Kuka toi sodan Neuvostoliitolle?"

Hän on kirjailijaryhmän "Stalinin tapaus", "Venäjän bolshevikkien monialueblokin" tiedotuselimen, jäsen.