Game of Thrones – vieras virus katsojien mielissä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kun fantasia korvasi science fictionin, tulevaisuus korvattiin menneisyydellä historioitsija ja yhteiskuntafilosofi Andrei Fursovin mukaan. Hän kertoi BUSINESS Online -lehden haastattelussa, kuinka Game of Thrones hämärtää hyvän ja pahan käsityksiä katsojiensa keskuudessa, miksi kristinusko poistettiin fantasiakeskiajalta, jota 1960-luvun tieteen ja teknologian kehitys esti, ja miksi unelmia. muut planeetat ja tähtialukset vaihdettiin irstailun ja keskiaikaisen kidutuksen maailmaan.

Mikä on Game of Thrones?

- Andrei Iljitš, monumentaalisen amerikkalaisen sarjan "Game of Thrones" viimeinen jakso julkaistaan maailman näytöillä. Elokuva rikkoo miljoonia katseluennätyksiä ja tuottaa samalla hyvin ristiriitaisia arvosteluja kriitikoilta. Mitä sinun näkökulmastasi historioitsijana ja tiedemiehenä on Game of Thrones?

- Ensinnäkin Game of Thronesin maailma on suunnittelultaan kolmen eri aikakauden yhdistelmä. Toisaalta siellä arvataan antiikin aika, toisaalta pimeä keskiaika, "pimeä aikakausi", eli kronologinen jako antiikin lopun ja keskiajan alun välillä. Kolmannesta - korkea keskiaika välkkyy siellä; erityisesti yksi vapaista kaupungeista, Braavos, muistuttaa kovasti Venetsiaa. Braavosissa on kanavia, asuntolaivoja ja jopa vedenalainen osa kaupunkia. Ja siellä on ahne Rautapankki.

Kaikkea tätä yhdessä voi luonnehtia esikapitalistiseksi ja esiteolliseksi maailmaksi, joka koostuu antiikista, keskiajasta ja joistakin idän kulttuurin elementeistä (paimentolaiset, orjakaupungit, jotka muistuttavat itäisen Välimeren ja pohjoisen keskustat Afrikka, ovat jotain Karthagoa). Kaikki näyttää kuitenkin aika orgaaniselta. Toinen asia on, että ihmiset, jotka asuvat monimutkaisessa keksityssä maailmassa, eivät näytä ollenkaan olevan pimeän keskiajan asukkaita - heidän psykologiansa on melko modernia.

Jos verrataan "Game of Thrones" toiseen laajamittaiseen fantasiaeeposeen - "Sormusten herrasta", yksi merkittävä ero on silmiinpistävä. Sekä John Tolkienin kirjassa että ohjaaja Peter Jacksonin elokuvassa hyvän ja pahan raja on hyvin selkeä. Lisäksi pahan voimat näyttävät jopa ulkoisesti kamalilta ja vastenmielisiltä: ne ovat peikkoja, örkkejä tai Keski-Maan vapaiden kansojen suurin vihollinen Sauron. Tontut sen sijaan ovat kauniita ja ilmavia, eivätkä ihmisetkään ole pahoja. Game of Thronesissa tämä selkeys on kadonnut, ja luultavasti tarkoituksella. Ulkoisesti "A Song of Ice and Fire" -maailman ihmiset voivat näyttää täysin normaaleilta ja houkuttelevilta, mutta samalla olla sydämeltään rumia. Tässä ei käytännössä ole absoluuttista pahaa, paitsi ehkä Ramsey Boltonia ja kuningas Jeffreyä. Jopa Pikkusormi (Lord Petyr Baelish) - negatiivinen hahmo - tekee hyviä tekoja, tietysti omien itsekkäiden etujensa mukaisesti: pahaa, tekee hyvää. Hän esimerkiksi pelastaa Sansa Starkin, joka ei ole hänelle välinpitämätön, mutta mikä tärkeintä, hänen avullaan hänestä tulee pohjoisen hallitsija. Myöhemmin Sansa ratkaisee Baelishin pelin, ja hänen sisarensa Arya tappaa Pikkusormen, joka on yksi syyllisistä isänsä kuolemaan. Mutta silti, jossain vaiheessa Baelish tekee hyvän teon, joka muuttaa pelin kulkua ja Thronesin maailman historiaa.

Toinen eeposen kaunopuheinen piirre - sekä elokuvallinen että kirjallinen: koko sen kulun ajan paha voittaa silloin tällöin hyvän. Suhteellisen positiiviset hahmot menehtyvät negatiivisten käsiin (mutta jälkimmäisetkin saavat sen). Niinpä sekä elokuvassa "Game of Thrones" että George Martinin kirjasaagassa vallitsee jatkuvasti ajatus, että hyvä ja paha sekoittuvat ja on erittäin vaikea erottaa toisistaan. Itse asiassa näin se on elämässä: todellinen maailma ei ole mustavalkoinen, se sisältää harmaan eri sävyjä. Yhdessä pylväässä, valkoisella, on pyhimyksiä, toisessa mustassa on roistoja ja hirviöitä, kuten Ramsey Bolton, ja näiden kahden navan välinen tila on harmaa. Mutta harmaa elämä jatkuu, mutta periaatteiden tulisi erottaa selkeästi valkoinen mustasta. Elokuvassa tällaiset periaatteet ovat huonosti havaittavissa hänen hahmoissaan.

Game of Thronesin maailma on murhien, juonittelun, ilkeyden, irstailun, insestin ja julman kidutuksen maailma. Jos muistamme keskiajan tai etenkin myöhäisen Rooman valtakunnan, löydämme kaiken tämän sieltä. Ja renessanssin aikakaudella, jonka varjopuolta kuvasi upeasti venäläinen filosofi Aleksei Losev, demoniset intohimot kuohuivat ja paheet voittivat, mutta Martinin eeppisessä pimeys tiivistettiin äärirajoille: lukijoille ja katsojille pakotetaan ajatus, että ei ole olemassa. maailmassa on paljon hyvää, mutta pahaa on paljon, se voittaa ja on periaatteessa normi.

Voimataistelu

- Oikeastaan todellista keskiaikaa kaikella julmuudellaan pehmensi kristinusko, jonka ansiosta se ei ollut niin pimeää. Filosofi Berdjajev jopa kutsui keskiaikaa ihmiskunnan historian suurimmaksi aikakaudeksi, koska tämä on ensimmäinen yritys rakentaa Jumalan valtakunta maan päälle. Ja kristinusko on poistettu Game of Thronesista. Kuten nimestä voi päätellä, tämä on vain kunnianhimoa ja valtataistelua.

– En liioitteli kristinuskon pehmentävää roolia. Riittää, kun muistetaan Albigensin sodat, inkvisition tulipalot ja paljon muuta. Game of Thronesissa näemme pimeän ja keskiajan, mutta kristinuskoa sellaisenaan ei ole. Muuten, hän ei ole myöskään "Taru sormusten herrasta". "Songs of Ice and Fire" -maailmalla on omat uskonnonsa, joista suurin on Seitsemän kultti. On myös niitä, jotka uskovat tuleen - R'glor-kultin kannattajia, jotka muistuttavat zoroastrismia (mutta tämä ei ole muuta kuin ulkoista samankaltaisuutta). Osittain kristinuskon kanssa voit löytää vain varpusliikkeen: siellä on askeesi, Hänen varpunen. Ja kuitenkin tämä liike on kaukana Kristuksen seuraajista, joten meidän on pakko todeta: "Jään ja tulen laulun" maailmassa ei ole kristinuskoa. Jos ajatellaan, että nykyaikainen länsi on myös vailla kristinuskoa, ja "Game of Thronesin" kaukaisen menneisyyden varjolla meille näytetään yksi tulevaisuuden maailman versioista, tämä ei ole suinkaan sattumaa. Postkapitalistisessa maailmassa kristinuskon markkinarako tulee olemaan hyvin kapea, jos ollenkaan.

- Toisin sanoen meille tarjotaan tulevaisuuden skenaario ehdollisella nimellä "Eteenpäin keskiaikaan!", Mutta tämä on keskiaikaa, joka on puhdistettu kristinuskosta ja täysin omistettu eläimellisille intohimoille.

- Ei vain "Eteenpäin keskiaikaan!" Kapitalismi järjestelmänä on matkalla, se on melkein poissa. Siirtymäkausi alkaa johonkin pohjimmiltaan erilaiseen ja ei välttämättä parempaan, pikemminkin päinvastoin. Ja jos globaalia katastrofia ei tapahdu, meitä odottava tulevaisuus ei ole homogeeninen ja homogeeninen ennen kuin uusi järjestelmä on täysin vakiintunut. Toisaalta se tulee olemaan Afrikan futuroarkaainen, toisaalta se muistuttaa esikapitalistista arabiitä. Kolmas vaihtoehto on Kiina, jossa perinteinen kiinalainen elämäntapa ottaa tietotekniikan käyttöön ja perustaa sosiaalisen luokitusjärjestelmän. Sitä testataan jo Kiinassa (se sisältää erityisen luokitusjärjestelmän, joka seuraa väestön käyttäytymistä ja antaa asukkaille arvosanan heidän "sosiaalisen luottonsa" perusteella; rikkojia voidaan kieltää lentämästä lentokoneella ja matkustamasta junalla, kannattavaa työllisyys, lasten koulutus eliittikouluissa ja yliopistoissa jne. - toimittajan huomautus). Vanhempi veli, jonka Orwell esitteli romaanissa "1984", yksinkertaisesti lepää täällä - siitä tulee sellainen kaikkien ja kaiken täydellisen valvonnan järjestelmä, josta orwellilainen sankari Winston Smith ei koskaan uneksinut (huomautus niille, jotka pitävät puhua kevyestä sosialistisesta Kiinasta vaihtoehtona ja pääoman pahasta maailmasta".

Tulevaisuus on useiden tulevaisuuksien maailma, joista osa on varsin futuroarkaaisia. Ulkoinen analogia tässä voi olla "pimeä aikakausi" suhteessa 4. vuosisadan jKr. edes ei kirkkaaseen, mutta silti ei niin pimeään antiikin aikaan. Ja näyttää siltä, että näiden maailmojen pääarvo tulee olemaan valta kykynä hallita massojen resursseja ja käyttäytymistä. Itse asiassa "Game of Thrones" näyttää meille tämän. Ainoa ehdoton arvo, jonka useimmat Martinin hahmot säilyttävät, on voima. Vaikka ottaisimmekin Arya Starkin, jolle inhimilliset tunteet ovat tärkeitä, näemme, että monet hänen teoistaan ovat kostonhimoa ohjaavat. Ja hän kostaa, tuntee koston voimana ja käyttää taitoja, jotka hänelle opetti joukko salamurhaajia, jotka ovat hyvin erityisiä ja muistuttavat keskiaikaisia salamurhaajia. Hahmoista, joiden sielussa hyvä ja paha taistelevat jatkuvasti keskenään, voidaan muistaa myös Jon Snow ja Daenerys Targaryen. Ja he molemmat vaihtelevissa määrin (mutta erityisesti Daenerys) pyrkivät valtaan.

"Näiden maailmojen pääarvo on voima kykynä hallita massojen resursseja ja käyttäytymistä."

Fantasiamaailma korvaa tieteiskirjallisuuden

- Jos otamme keskiajan alkuperäiseksi, niin näemme, että käytännössä kaikella - ristiretkistä ja Graalin etsinnästä Chrétien de Troisin ja Minnesingerien teoksiin - oli uskonnollinen kuori. Osoittautuu, että Game of Thronesin ei-kristillinen maailma ei ole edes keskipitkän aevumin parodia, se on keskiajan vastaista.

- En liioitteli samojen ristiretkien uskonnollista osaa. Kyllä, uskonto muodosti ristiretket, mutta samalla ne ratkaisivat kaksi ongelmaa: Euroopasta heitettiin ylimääräinen demografinen massa, samalla tyydytettiin halu ryöstää ja tappaa. Älkäämme unohtako, että 1000-1300-luvun Eurooppa näytti barbaarilta maailmalta hienostuneeseen arabi-idään verrattuna. Itse asiassa arabit, kun he ensimmäisen kerran kohtasivat ristiretkeläiset, näkivät heidät sellaisina - villiksi lauma, joka tuli ryöstämään kehittynyttä sivilisaatiota. Ja he eivät olleet kaukana totuudesta. Joten en kutsuisi Game of Thronesia antikeskiaikaiseksi sillä perusteella, että sieltä on heitetty paljon pois. Toisaalta suuri osa siitä, mitä ei ollut keskiaikaisessa maailmassa, liitettiin "Songs of Ice and Fire" -maailmaan - tämä on muinainen kerros, jonka jo mainitsin.

- Miksi fantasialajista on mielestäsi tullut niin suosittu viime vuosikymmeninä? Onhan neuvostoajan lopullakin tieteiskirjallisuutta arvostettu, lukijoita houkuttelivat enemmän tähtialukset ja tuntemattomat maailmat, kaukaiset planeetat ja jokin epäselvä, mutta säteilevä yleinen galaktinen tulevaisuus, ja nyt kaiken tämän sijaan on pimeä aikakausi. murhan ja insestin kanssa.

- Aivan oikein, ja tieteiskirjallisuuden (sekä Neuvostoliiton että lännen) huippu putosi 1960-1970-luvuille. Kuitenkin 1970-luvulla tämä genre alkoi vähitellen hiipua ja mennä tyhjäksi, jo 1980-luvulla fantasialaji alkoi vahvistua lännessä. Tämä ei tietenkään ole sattumaa. 1960-luvulta tuli 1900-luvun tieteellisen ja teknologisen kehityksen huippu. Kun 1900-luvun ensimmäinen puolisko päättyi, näiden viidenkymmenen vuoden aikana oli keksitty niin paljon, että kaikki näytti mahdolliselta, uskottiin edistyksen kasvavan eksponentiaalisesti. 1960-luku on hillittömän sosiaalisen, kulttuurisen ja teknisen optimismin maailmaa. Mies lensi avaruuteen, laukaisi keinotekoisia satelliitteja ja ajatteli muiden planeettojen kehitystä. Mutta tämä ihmiskunnan impulssi tulevaisuuteen loi tietyn uhan vallassa oleville sekä lännessä että Neuvostoliitossa.

Ja jo 1960-luvulla Tavistock Institute for Human Researchin henkilökunta Isossa-Britanniassa (ja ironista kyllä, se sijaitsee Devonshiressä, Dartmoorin suiden vieressä, missä Conan Doylen synkkä draama "The Dogs of the Baskervilles" oli pelataan) tehtävänä oli hidastaa tieteellistä ja teknologista kehitystä ottamalla käyttöön tiettyjä informaatiopsykologisia ja organisaatiomalleja. Erityisesti aloitettiin työ nuoriso- ja naisten alakulttuurien ja liikkeiden luomiseksi (silloin The Beatles ja The Rolling Stones ilmestyivät pyynnöstä, ympäristönsuojelu alkoi kehittyä ja feministinen liike voimistui jyrkästi).

Yksi Tavistockille annetuista päätehtävistä oli: 1960-luvun kulttuurisen optimismin poistaminen Ja tieteiskirjallisuus, erityisesti neuvostotiede, oli varmasti optimistinen. Jotkut vähemmän optimistiset muistiinpanot (en voi kutsua niitä pessimistisiksi, mutta ne näyttivät monimutkaisemmilta kuin pelkkä optimismi) ovat jäljittäneet useat kirjailijat sosialistileirissä, erityisesti Stanislav Lemin kirjoissa (lue vain hänen Astronautit ja Magellanic Cloud). Neuvostoliiton tieteiskirjallisuuden yleinen tunnelma 1960-luvun puoliväliin saakka oli kuitenkin pääosin optimistinen - tämä näkyy sekä Strugatskin veljien teoksissa että Ivan Efremovin romaaneissa. Mutta 1960-luvun lopulla tapahtui käännekohta, ja hyvin yksinkertaisella pohjalla: nimikkeistö hylkäsi palkkasoturiryhmän syistä harppauksen tulevaisuuteen ja halusi alkaa integroitua cap-järjestelmään. Taitavimmat tieteiskirjailijamme ymmärsivät tämän käänteen intuitiivisesti. Ivan Efremov kirjoittaa romaanin "Hänän tunti" (julkaistu vuosina 1968-1969, julkaistu erillisenä kirjana vuonna 1970), joka Juri Andropovin aloitteesta viedään pois kirjakaupoista ja kirjastoista - planeetan johtajuudesta. Tormans on hyvin samanlainen kuin Neuvostoliiton politbyroo. Korvaa "Noon …" Strugatskyilla tulee "Snail on the Slope". Jopa kuuluisassa Neuvostoliiton aikakauslehdessä Tekhnika Molodoi tämä näkyi selvästi: julkaisujen sävy vaihtui 1960-luvun jälkipuoliskolta 1970-luvulle.

Lännessä käännekohta tapahtuu samoista syistä: 1800-luvun toisesta puoliskosta lähtien nopeasti kehittynyt teknologinen kehitys antoi keskikerroksen ja työväenluokan huipun nauttia sen hedelmistä - tämä oli uhka vallassa oleville, joten hallitseva luokka alkoi reagoida. Voimme sanoa, että Neuvostoliiton nomenklatuuri ja länsimainen eliitti työskentelivät täällä synkronisesti. Seurauksena oli tieteellisen ja teknisen kehityksen hidastuminen 1900-luvun jälkipuoliskolla ja 2000-luvun alussa. Mitä tänä aikana on keksitty? Matkapuhelin, tietokone, netti? Mutta tätä ei voi verrata 1900-luvun ensimmäisen puoliskon kosmisiin saavutuksiin.

Yksi 1970-luvun negatiivisen evolutionaarisen käänteen seurauksista oli tieteiskirjallisuuden tukahduttaminen tai syrjäytyminen fantasialajin toimesta. Fantasialajissa ei ole demokratiaa eikä edistystä - tämä on tulevaisuus kuin menneisyys. Ja tämä korreloi erittäin hyvin kuuluisan vuoden 1975 raportin "The Crisis of Democracy" kanssa, jonka Huntington, Crozier ja Watanuki kirjoittivat Trilateraalisen komission pyynnöstä. Tämä on erittäin mielenkiintoinen asiakirja, olen puhunut siitä jo useammin kuin kerran. Lyhyesti sanottuna mietinnön pääidea tiivistyy siihen tosiasiaan, että länttä uhkaa enemmän ei Neuvostoliitto, vaan itse lännen liiallinen demokratia, jota "vastuuttomat yhteiskuntaryhmät" voivat käyttää hyväksi. "Demokraattinen poliittinen järjestelmä on erityisen alttiina teollisuuden ja alueellisten ryhmien aiheuttamille jännitteille", lausuvat raportin laatijat. Siksi, kuten asiakirjassa todetaan, on välttämätöntä selittää väestölle, että demokratia ei ole vain arvo, vaan myös työkalu, että demokratian lisäksi on muitakin arvoja: virka, tieto, auktoriteetti. Se ilmaistiin kirjaimellisesti näin: "Monissa tapauksissa asiantuntemuksen, vanhuuden, kokemuksen ja erityiskyvyn tarve voi olla suurempi kuin demokratian vaatimukset vallan muodostamiskeinona." Lopuksi mietinnössä ehdotettiin poliittista apatiaa massojen keskuudessa, mikä korreloi täysin muodikkaan fantasiamaailman kanssa. Loppujen lopuksi fantasiassa, toistan, ei ole demokratiaa - on vain uuspappeus, uuskuninkaat ja ei-ritarit.

"Fantasiagenressä ei ole demokratiaa, ei edistystä - tämä on tulevaisuutta kuin menneisyyttä."

Taru sormusten herrasta, Game of Thronesin, Robert Jordanin, Harry Potterin ja muiden teosten The Wheel of Time sisätila on ensinnäkin hierarkioiden maailma, eikä ollenkaan Efraimin Andromeda-sumun maailma, jossa tulevaisuus on nimeltä Era Met Hands. Toiseksi fantasiamaailma on esiteollinen tai parhaimmillaan raunioitunut teollinen futuroarkaainen maailma. Ja tämä vastaa myös tieteellisen, teknisen ja teollisen kehityksen hidastamista kapitalistisen yhteiskunnan huipulle. Jarruttamisen ideologinen perustelu oli ympäristönsuojelu, joka muuttui näennäisideologiaksi. Ensimmäinen raportti Rooman klubille (luotu vuonna 1968) oli nimeltään "Kasvun rajat". Se väitti, että ihmiskunta teollisessa kehityksessään on saavuttanut rajansa, asettaa liiallisia paineita luonnonympäristöön, on välttämätöntä hidastaa teollista ja taloudellista kehitystä siirtymällä "nollakasvuun". Toisin sanoen 50 prosenttia kaikista varoista pitäisi käyttää teollisen kehityksen tuoman negatiivisuuden neutraloimiseen. Huolimatta siitä, että raportti paljastettiin tieteellisenä väärennöksenä, ekologian ja deindustrialisoinnin puolestapuhujat heiluttelivat sitä kuin lippua - aivan kuten toista väärennöstä käytetään nykyään, nimittäin "ihmisen toiminnan tuloksena johtuvaa ilmaston lämpenemistä".

Siten käännöksellä tieteiskirjallisuudesta fantasiaan esiteollis-hierarkkisella, kaukana rationaalisuudesta (toinen antimodernismin piirre), taikurien ja velhojen maailmalla on selkeä luokkaperusta. Marxilaisilla termeillä tämä on heijastus kapitalistisen yhteiskunnan rappeutumisesta ja siitä, että kapitalistinen eliitti on ottanut suunnan hidastaakseen tieteellistä ja teknologista kehitystä. Neuvostoliiton nimikkeistö teki samoin omien etujensa vuoksi, kun se esti 1960-luvun puolivälissä Viktor Glushkovin (neuvostoliiton ensimmäisen henkilökohtaisen tietokoneen MIR-1 kehittäjä) OGAS-ohjelman sekä kylmän lämpöydinfuusion kehitysohjelman. Ivan Filimonenkon ja joukon muita KB Chelomeyn sotilaallisia saavutuksia. Tosiasia on, että Glushkovin ja Filimonenkon hankkeiden toteuttaminen työnsi jonkin verran nimikkeistöä sivuun, teknokraateiksi kutsutut ihmiset nousivat etualalle. Muistan muuten hyvin, kuinka 1960-luvun lopulla Moskovan valtionyliopistossa tieteellisen kommunismin opettajamme kritisoi tiedemiestä ja tieteiskirjailija Igor Zabelinia hänen näkemyksestään, jonka mukaan tieteellisestä ja teknisestä älymystöstä on tulossa iskevä voima. edistymisestä. No, tekninen älymystö työnnettiin sivuun tieteen ja tekniikan kehityksen mukana. Tässä mielessä voidaan sanoa, että 2000-luvun ensimmäisten 15–20 vuoden aikana menneisyyteen muuttunut finanssikapitalismin maailma on tulosta rinnakkaisista ja 1970-luvun puolivälistä lähtien läntisen eliitin ja osan yhteistoiminnasta. Neuvostoliiton nomenklatuuri. Totta, Neuvostoliiton nomenklatuura ei suunnitellut tätä maailmaa, he vain ymmärsivät itsekkäitä etujaan, mutta lännen eliitti suunnitteli juuri sellaisen maailman. Ja "Game of Thrones" -maailma on yksi versioista maailmasta, jonka tämä eliitti tarjoaa meille tulevaisuuden projektina, totuttaen meidät tällaisen tulevaisuuden mahdollisuuteen.

Kuinka sarja vaikuttaa venäläiseen yleisöön

- Voiko Game of Thrones -televisiosarja muotoilla venäläisen katsojan tietoisuuden? Tiedetään, että lännessä tämä eepos on vallannut mielet.

– Uskon, että Venäjällä ei tapahdu mitään vastaavaa. Noin 10 vuotta sitten Yhdysvalloissa keskustelin erään vaikean henkilön kanssa, joka väitti, että amerikkalaiset "ampujat" työskentelevät amerikkalaisten, länsieurooppalaisten parissa onnistuneesti tietoisuuden uudelleenmuotoilussa, mutta slaavilaisten ja erityisesti venäläisten lasten parissa - eivät ollenkaan heidän kaltaistensa. haluaisi. Hän kysyi: "Miksi luulet tämän olevan niin?" Ja minä vastasin tähän kysymykseen.

- Miksi?

– Kerroin hänelle, että Venäjällä on pohjimmiltaan erilainen naurukulttuuri kuin lännessä. Voimme olla hyvin hauskoja ja hyvin pelottavia samaan aikaan. Lisäksi pahan luonne venäläisessä kulttuurissa ei ole ehdoton. Pahuus on ehdottomasti vain länsimaisessa kulttuurissa: se voi olla Sauron, se voi olla Lucifer, se voi olla kaskelotti Moby Dickissä. Se on niin musta, seostamaton paha. Ja venäläisessä perinteessä jopa Baba Yaga on osittain koominen (naurukulttuuri!) -hahmo, hän ei ole absoluuttinen paha. Kun Ivan tulee hänen luokseen ja hän lupaa paistaa ja syödä hänet, hän vastaa: "Ei, sinä höyrytät minua ensin kylpylässä, syötät ja juot." Missä lännessä on nähty, että absoluuttinen paha ruokkii ja juo sinua? Jopa Koshchey Bessmertnyn kanssa venäläisissä saduissa voit neuvotella. Venäläinen ei pidä mustinta pahaa absoluuttisena, ja tämä aukko täyttyy usein koomisella. Siksi reaktiot.

Olen vakuuttunut siitä, että edes nykyisellä erittäin voimakkaasti muunnetulla venäläisellä, venäläisellä kansalla, tšernuhalla ei ole samaa vaikutusta kuin länsimaisiin ihmisiin, koska yritetään pelotella, mutta emme pelkää. Joskus todellinen elämämme on pahempaa kuin "ampujat" ja kuvaajat, joilla on absoluuttinen paha. Olen varma, että amerikkalainen yhteiskunta tuskin olisi selvinnyt siitä, mitä koimme 1990-luvulla. Tämä ei ole paras syy hillittyyn optimismiin, mutta kuitenkin. Kuten elokuvassa "Chapaev" sanottiin: "Psyykki? No, helvettiin hänen kanssaan, lähdetään psyykkistä." Avainsana tässä on "vittu".

"Mitä Game of Thrones opettaa"

Sarja julkaistiin ensimmäisen kerran Yhdysvalloissa vuonna 2011, ja se sai heti suurta kiitosta länsimaisilta kriitikoilta ja saavutti nopeasti suosion katsojien keskuudessa. Sen jälkeen on kuvattu 5 tuotantokautta ja jatko-osa on suunnitteilla. Kuva kuvaa useiden vaikutusvaltaisten perheiden kamppailua valtakunnan valtaistuimesta keskiaikaista Eurooppaa muistuttavassa fantasiamaailmassa.

Sarjan tuki on korkeimmalla tasolla. Erityisesti Ison-Britannian kuningatar vieraili elokuvan kuvauspaikalla ja Yhdysvaltain presidentti katsoi yhden kauden ennen sen ensi-iltaa. Nykyään "Game of Thrones" mainostetaan aktiivisesti Venäjän tiedotusvälineissä. Jopa Mihail Zadornov jätti elokuvasta positiivisen arvion sanoen, että tämä elokuva "tuo valoa ja opettaa hyvää". No, älkäämme ottako Obaman ja Zadornovin sanaa ja arvioikaamme kuvaa perinteisten perhearvojen näkökulmasta:

Ensimmäinen asia, johon katsoja kiinnittää huomiota sarjaan tutustuessaan, on väkivallan ja eroottisten kohtausten määrä. Ja jos jotkut niistä ovat juonen - hahmon suoritus, hääyö - oikeutettuja ja niillä on ainakin jonkinlainen semanttinen kuormitus, niin tekijät lisäsivät elokuvaan suurimman osan tällaisista jaksoista selvästi muihin tarkoituksiin. Puhumme lukuisista perversiokohtauksista, pederastiasta, lesboista, insestistä, viittauksista pedofiliaan, arjen kuvaamisesta bordelleissa, naisten ja miesten raiskauksista, teini-ikäisistä, lasten ruumiinosien riistämistä, järjettömästä verenvuodatuksesta ja vastaavista.

Selkeitä kohtauksia raiskauksesta, perversiosta ja sadismista on läsnä melkein jokaisessa jaksossa.

Entä jakso, jossa aivan kirkossa veli raiskaa sisarensa lähellä arkkua hänen poikansa kanssa, tai eläinten ja lasten tappamisen kohtaus? Viimeisin skandaali liittyi esiintymiseen sarjassa teini-ikäisen tytön raiskausjaksosta, joka juonen mukaan on vain 14-vuotias.

Tätä järjetöntä, villiä ja perusteetonta julmuutta ja vulgaarisuutta, joka on äskettäin lähetetty Venäjällä REN-televisiokanavalla, sarjan kirjoittajat selittävät lauseilla "tämä on keskiaikaa, kaikki oli niin, ei ole tarvetta häpeämään sitä."Kukaan ei epäile, etteikö ihmiskunnan historiassa olisi ollut paljon ilkeää ja julmaa, mutta tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että historiasta pitäisi valita negatiivisimmat esimerkit ja esitellä ne miljoonalle yleisölle esitellen niitä normi ja asianmukaisten käyttäytymismallien muodostaminen yleisössä.

Erikseen on syytä mainita, että hillitön juopuminen esitetään elokuvassa joidenkin hahmojen väitetysti vaarattomana piirteenä ja jokaisessa jaksossa on lukuisia alkoholinkäyttöjaksoja.

Älä vain usko, että videokatsauksessa käytetyissä otteissa näytetään vain antisankareita, jotka juonen mukaan saavat ansaitun rangaistuksen. Raiskaajat ja murhaajat osoittavat täällä jaloutta, ja ne, jotka äskettäin näyttävät olevan kunnian ja arvokkuuden esikuvia, kykenevät alhaisiin ja alhaisiin tekoihin. Esimerkiksi tässä kohtauksessa näennäisesti jalo soturi tappaa lapsen piilottaakseen salaisuutensa.

Hyvän ja pahan käsitteet hämärtyvät elokuvassa täysin

Eräässä toisessa jaksossa yksi suhteellisen positiivisista sankaritarista taivuttelee homoseksuaalisen miehensä raskaaksi ja ehdottaa, että hän tietäisi hänen mieltymyksistään yhdessä veljensä kanssa. Toinen sarjan katsojien ja tekijöiden suosikki, jolla on ainakin jonkinlainen käsitys kunniasta, esitetään juoppona ja perverssinä.

Jos seuraat niiden elämäkertoja, jotka elivät nähdäkseen viimeiset jaksot, heidän matkallaan oli valtava määrä tummia jaksoja. Melkein jokainen päähenkilö osoittautui murhaajaksi, perverssiksi ja petturiksi, joka tavoitteli vain omia päämääriään valtaistuimen valloittamiseksi ja alhaisten halujen tyydyttämiseksi. Ne, jotka yrittivät taistella totuuden ja oikeuden puolesta, joko tapettiin raa'asti, mukaan lukien raskaana olevat naiset, tai he ovat minkään poliittisten ja maallisten tapahtumien ulkopuolella munkin tasolla, kuten Jon Snow, tai ovat homoseksuaaleja, kuten Loras.

5 kauden jälkeen Game of Thronesissa päähenkilöiden joukossa on melkein vain roistoja, raiskaajia, libertiineja, huijareita ja pettureita. Koulutuksellinen johtopäätös viittaa siihen, että hyvät tyypit eivät elä kauan, eikä heidän pitäisi missään nimessä sekaantua politiikkaan. Itse asiassa elokuva edistää samaa väärää teesiä "politiikka on likaista bisnestä", jonka levittäminen joukkojen mieliin estää rehellisiä ja kunnollisia ihmisiä pääsemästä hallinnon alalle.

Tee yhteenveto. Game of Thronesin tavoitteena on:

• Sodomian ja muiden perversioiden propagandaa
• Pedofilian edistäminen
• Väkivallan ja julmuuden propagandaa
• Alkoholin edistäminen
• Hyvän ja pahan käsitteiden hämärtäminen
• Väestön pelottaminen pois osallistumisesta hallintoon

Kaikki tämä esitetään kalliissa ja kauniissa kääreessä kuin moderni satu, joka on täynnä juonenlinjoja, odottamattomia käänteitä ja eläviä hahmoja. Mutta ensiarvoisen tärkeää on se, mitä elokuva opettaa, eli mitä ideoita ja arvoja se kantaa itsessään, ja näyttelijöiden leikki, käsikirjoittajan lahjakkuus, kuvaaminen ja niin edelleen vaikuttavat vain siihen, kuinka tehokkaasti siihen on sisällytetty merkityksiä. elokuvassa välitetään katsojalle.