Tiedemies, joka löytää kasvaimia aiheuttavia muuntogeenisiä organismeja, voittaa oikeudenkäynnin maineensa suojelemiseksi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Oliko ranskalainen professori Gilles-Eric Séralini oikeassa sanoessaan, että tieteellisissä kokeissa rottien ruokkiminen GMO-ruoalla aiheutti niille vakavia terveysongelmia, mukaan lukien kasvaimia?

Vastauksesta tähän kysymykseen alettiin keskustella laajasti heti hänen tutkimuksensa ensimmäisen julkaisun jälkeen.

Professori Séralinin nimi on nyt taas esiintynyt uutisissa - tällä kertaa hänen kunnianloukkausoikeudenkäynnin tulosten seurauksena saavutetun suuren oikeusvoiton yhteydessä, joka oli tiedemiehen ja hänen tiiminsä toinen voitto oikeudessa kuukaudessa.

Pariisin korkein oikeus nosti 25. marraskuuta syytteen Ranskan biomolekyylitutkimuskomission entistä puheenjohtajaa Marc Fallowsia "asiakirjojen väärentämisestä" ja "väärennösten käytöstä". Yksityiskohtia ei kuitenkaan julkistettu.

Mutta Séralinin verkkosivuston mukaan Fallows käytti tai kopioi tiedemiehen allekirjoitusta ilman hänen suostumustaan yrittääkseen todistaa, että Séralinin tutkimusryhmä sai vääriä tuloksia tutkimuksessaan Monsanton GMO-tuotteista, mukaan lukien muuntogeeninen maissi.

Fallowsin tuomion odotetaan julkistettavan kesäkuussa 2016.

Tämä oli professorin tiimin toinen laillinen voitto sen jälkeen, kun se voitti oikeudenkäynnissä 6. marraskuuta ranskalaista Marianne-lehteä vastaan nostettua kunnianloukkausjuttua, joka julkaisi artikkelin, jossa Séralinin tutkimusta kutsuttiin "tieteelliseksi petokseksi".

Harvat ihmiset ovat tietoisia siitä, että Séralinin GMO-tutkimuksen alkuperäiset havainnot piilotettiin tiedeyhteisöltä Monsanton ja koko biotekniikkateollisuuden vakavien PR-hyökkäysten seurauksena, joihin sisältyi jopa uusi kokopäiväinen työ Food and Toxicology -lehdessä - Apulaistoimittaja bioteknologiasta.

Avoimeen paikkaan täytti välittömästi entinen Monsanton työntekijä, joka auttoi toimitusta poistamaan tutkimuksen tulokset julkaisusta.

Nyt, kaksi vuotta myöhemmin, tosiasiat ovat: Séralinin tutkimus on julkaistu uudelleen toisessa tieteellisessä lehdessä, Environmental Science Europessa; he voittivat kaksi tärkeää oikeusjuttua niitä vastaan, jotka yrittivät tuhota heidän maineensa; Äskettäisessä katsauskirjeessä jopa väitetään, että Séralinin tutkimusryhmä saattoi jopa olla oikeassa raportoidessaan kasvaimia laboratoriorotissa, joita ruokittiin GMO-ruokilla.

Seralinin tutkimus

Syyskuussa 2012 suuri kansainvälinen tieteellinen aikakauslehti Food and Chemical Toxicology julkaisi tutkimuksen, jonka teki professori Gilles-Eric Séralinin johtama tutkijaryhmä Caenin yliopistosta Ranskasta. Neljän kuukauden ajan ennen julkaisua pätevä ryhmä tieteellisiä huipputekijöitä tarkasteli Séralinin tutkimusta metodologian suhteen ja totesi sen tulostettavaksi.

Tämä ei ole missään nimessä amatööriprojekti. Caenin tutkijat saivat huolellisesti dokumentoidut tulokset 200 rotan ryhmällä tehdystä kokeesta kahden vuoden elinkaaren aikana. Yksi rottien ryhmä (kontrolliryhmä) sai ei-GMO-ruokaa, toiselle ruokittiin vain GMO:ta.

Tärkeää on, että pitkän mutta lopulta onnistuneen oikeudellisen taistelun jälkeen saadakseen Monsanto julkaisemaan yksityiskohdat omasta tutkimuksestaan muuntogeenisen maissin, NK603:n, turvallisuudesta, Séralini ja hänen kollegansa ovat toistaneet saman yrityksen tutkimuksen, joka julkaistiin Food and Chemical Toxicologyssa vuonna 2004. vuosi, ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) arvioi NK603:n myönteisesti vuonna 2009.

Séralinin ryhmä perusti kokeensa samaan protokollaan kuin Monsanton tutkimus, mutta testasi huomattavasti useammin enemmän parametreja. Lisäksi rottia tarkkailtiin ja tutkittiin paljon pidempään - niiden koko kahden vuoden keskimääräinen elinikä 90 päivän sijaan, kuten Monsanton tutkimuksessa. Pitkän aikavälin havainnointitekijä todettiin tärkeäksi. Ensimmäiset kasvaimet ilmestyivät vasta kokeen 4. ja 7. kuukauden välillä. Aikaisemmassa 90 päivää kestäneessä saman Monsanto NK603 GM -maissin yritystutkimuksessa havaittiin myrkyllisyyden merkkejä, mutta sekä teollisuus että EFSA hylkäsivät ne "biologisesti merkityksettöminä". Kävi ilmi, että itse asiassa ne ovat erittäin biologisesti merkittäviä.

Séralinin tutkimus suoritettiin suurimmalla määrällä rottia, joita koskaan on yritetty tavallisessa GMO-ruokavaliotutkimuksessa. He kokeilivat myös "ensimmäistä kertaa kolmea rehuvalikkoa (ei kahta, kuten tavallisissa 90 päivän protokollissa): vain Roundup-resistentti GMO-maissi NK603, Roundupilla käsitelty GM-maissi ja vain Roundup erittäin pienillä ympäristön kannalta merkittävillä annoksilla alkaen alla sääntelyviranomaisten sallimat tasot juomavedessä ja muuntogeenisessä rehussa."

Nämä tulokset herättivät suurta huolta. Séralinin tutkimuksen johtopäätökset tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa: "Käsitellyissä ryhmissä kaikki naaraat kuolivat 2-3 kertaa enemmän kuin kontrolliryhmät ja nopeammin. Tämä ero oli nähtävissä 3 GMO:illa ruokitussa urosryhmässä … Naaraat saivat sairastui syötyään Roundupia ja GMO:ita, joilla on suuria rintakasvaimia lähes aina useammin kuin kontrolliryhmässä; aivolisäke oli toiseksi eniten sairastunut elin; sukupuolihormonitasapaino muuttui Tutkituilla miehillä maksan tukkoisuutta ja nekroosia oli 2,5-5,5 kertaa enemmän [kuin kontrolliryhmässä]. Tämä patologia vahvistettiin optisella ja transmissioelektronilla. Merkittävä ja vaikea munuaisnefropatia oli myös yleensä 1,3–2,3 leveä. Miehillä oli 4 kertaa suurempia käsinkoskettavia kasvaimia kuin kontrolliryhmässä … ".

"Neljä kertaa" tarkoittaa, että kasvaimet ovat neljäsataa prosenttia suurempia GMO:ia kuluttavilla rotilla kuin kontrolliryhmässä. Koska rotat ovat nisäkkäitä, niiden järjestelmien on reagoitava kemikaaleihin tai tässä tapauksessa Roundup-resistenttiin GM-viljaan samalla tavalla kuin ihmiskeho.

Lisäksi Seralinin ryhmä raportoi: 24. kuukauden alkuun mennessä kasvaimia löydettiin 50-80 prosentilla naaraista kaikissa koeryhmissä, enintään 3 kasvainta eläintä kohden, kun taas kontrolliryhmässä - vain 30%. Ryhmät Roundupia saaneet osoittivat korkeimman ilmaantuvuuden: 80 %:lla eläimistä sairastui enintään 3 kasvainta naaraspuolta kohti kussakin ryhmässä.

Ensimmäisen 90 päivän aikana nämä hälyttävät tulokset eivät olleet vielä ilmeisiä. Toistaiseksi tämä on aika, jonka suurin osa kaikista Monsanton ja maatalouskemian teollisuuden testeistä on kestänyt, mikä osoittaa selvästi pitkän aikavälin kokeilun tärkeyden ja sen, miksi teollisuus on vältellyt pidemmän aikavälin tutkimusta.

Séralini ja hänen työtoverinsa dokumentoivat edelleen hälyttäviä tuloksiaan: "Havaitsimme voimakkaan rintakasvaimien induktion vain tärkeimmällä torjunta-aineella R (Roundup), jopa erittäin pienellä annoksella. R:n on osoitettu tuhoavan aromataasin, joka syntetisoi estrogeenejä (Richard et al., 2005), sekä vahingoittaa estrogeeni- ja androgeenireseptoreita soluissa (Gasnier et al., 2009) Lisäksi R näyttää olevan seksuaalinen hormonitoimintaa häiritsevä tekijä in vivo myös miehillä (Romano et al., 2010). Sukupuolisteroideja muutetaan myös kokeellisissa rotissa. Nämä hormoniriippuvaiset ilmiöt vahvistetaan kokeellisilla naarailla aivolisäkkeen toimintahäiriön laajentuessa."

Roundup-rikkakasvien torjunta-ainetta on käytettävä Monsanton GM-siemenissä Monsanton kanssa tehdyn lisenssisopimuksen ehtojen mukaisesti. Itse asiassa siemenet ovat geneettisesti "muutettuja" vain vastustaakseen saman Monsanto Roundupin, maailman myydyimmän rikkakasvien tappajan, rikkaruohoja tuhoavaa vaikutusta.

Toisin sanoen, kuten professori Séralinin muissa tieteellisissä tutkimuksissa on todettu, "GM-kasveja on muunnettu sisältämään torjunta-aineita joko rikkakasvien torjunta-aineiden sietokyvyn vuoksi tai tuottamalla hyönteismyrkkyjä tai molempia, ja siksi niitä voidaan pitää "torjunta-ainekasveina".

Lisäksi Roundup-resistenttejä viljelykasveja on muokattu niin, että ne eivät ole herkkiä glyfosaatille. Tämä kemikaali on voimakas rikkakasvien torjunta-aine. Sitä on käytetty useiden vuosien ajan rikkaruohojen tuhoamiseen … glyfosaattia sisältävillä rikkakasvien torjunta-aineilla, kuten Roundupilla, käsitellyt GM-kasvit … voivat jopa kerätä Roundup-jäämiä koko elämänsä ajan … Glyfosaatti ja sen päämetaboliitti AMPA (jolla on oma myrkyllisyys) ovat GMO:ista löytyy säännöllisesti. Näin ollen useimpia GM-kasveja kuluttavat ihmiset imevät nämä jäämät (koska noin 80 % näistä kasveista on Roundup-resistenttejä).

Epäilyttävää kyllä, Monsanto on toistuvasti hylännyt tiedeyhteisön pyynnöt julkaista Roundupin muiden kemikaalien kuin glyfosaatin tarkka koostumus. He väittivät sen olevan "liikesalaisuus". Riippumattomat tieteelliset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että glyfosaatin yhdistelmä Monsanton "salaisten" kemiallisten lisäaineiden kanssa muodostaa erittäin myrkyllisen cocktailin, jonka on osoitettu olevan myrkyllinen ihmisalkion soluille jopa suurilla annoksilla. alhaisemmat kuin maataloudessa käytetyt.

Huolestuttavinta Séralinin ensimmäisessä pitkäaikaisessa riippumattomassa kokeessa GMO-ruokavalion vaikutuksista rotille se tapahtui noin kaksikymmentä vuotta sen jälkeen, kun Yhdysvaltain presidentti George W. Bush antoi vihreää valoa GMO:ien kaupallistamiselle ilman hallituksen valvontaa. ennen tuotteiden julkaisua. Bush teki niin heti tavattuaan suljettujen ovien takana maailman suurimman GMO-konsernin Monsanto Corporationin korkeiden virkamiesten kanssa.

Amerikan presidentti päätti sitten sallia GMO-siementen käytön Yhdysvalloissa ilman yksittäistä riippumatonta edeltävää hallituksen turvallisuustestiä eläin- tai ihmisravinnoksi. Tätä kutsutaan olennaisen vastaavuuden opiksi. EU:n komissio kopioi apinoiden tavoin velvollisuudentuntoisesti American Doctrine of Substantial Equivalence -oppia: "älä kuule huonoista vaikutuksista, älä näe huonoja vaikutuksia … älä kuule pahaa, älä näe pahaa."

Séralinin tutkimuksesta on tullut lämpöydinräjähdyksen tieteellinen vastine. Se paljasti sen tosiasian, että EU:n "tieteellinen" GMO-valvonta oli vain prosessia, jossa GMO-yhtiöiden itselleen antamat testitulokset hyväksyttiin kritiikittömästi. Yhtä paljon kuin EU:n komission vastuuttomat byrokraatit olivat kiinnostuneita GMO-kysymyksestä, niin "kettu" Monsanto saattoi todella "vartia kanaa".

Kun Séralinin uudet löydöt kiinnittivät kansainvälistä huomiota, EU:n komissio ja sen EFSA joutuivat yhtäkkiä valokeikojen ristiin ennennäkemättömällä tavalla historiansa aikana, ja heidän tapansa reagoida oli Agatha Christien salapoliisiromaanin huonon kopion arvoinen. Harmi vain, että tämä ei ole romanssi, vaan todellinen salaliitto, johon ilmeisesti liittyi jonkinlainen salaliitto toisaalta Monsanton ja maatalouskemikaalikartellien sekä EU:n komission jäsenten, EFSA:n GMO-komissaarien, avuliaita valtamedian ja useiden hallitusten välillä - toisaalta EU:n jäsenvaltiot, mukaan lukien Espanja ja Hollanti.