Äärimmäinen suvaitsevaisuus: miten ja miksi homoseksuaalisuudesta tuli normi?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Teollistuneissa maissa tällä hetkellä hyväksytty näkemys, jonka mukaan homoseksuaalisuus ei ole kliinisen arvioinnin kohteena, on ehdollinen ja vailla tieteellistä pätevyyttä, koska se heijastelee vain perusteetonta poliittista konformismia, ei tieteellisesti tehtyä johtopäätöstä.

Nuorten mielenosoitus

American Psychiatric Associationin (APA) skandaali äänestys homoseksuaalisuuden jättämisestä mielenterveyshäiriöiden luettelosta järjestettiin joulukuussa 1973. Tätä edelsivät vuosien 1960-1970 yhteiskunnalliset ja poliittiset tapahtumat. Yhteiskunta on kyllästynyt Amerikan pitkittyneeseen väliintuloon Vietnamissa ja talouskriisiin. Nuorten protestiliikkeet syntyivät ja niistä tuli uskomattoman suosittuja: liike mustien oikeuksien puolesta, liike naisten oikeuksien puolesta, sodanvastainen liike, liike sosiaalista eriarvoisuutta ja köyhyyttä vastaan; hippikulttuuri kukoisti tarkoituksellisella rauhallisuudellaan ja vapaudellaan; psykedeelien, erityisesti LSD:n ja marihuanan, käyttö yleistyi. Sitten kaikki perinteiset arvot ja uskomukset kyseenalaistettiin. Se oli kapinan aikaa mitä tahansa auktoriteettia vastaan [1].

Kaikki edellä mainitut tapahtuivat paisuneen ylikansoituksen uhan ja ehkäisykeinojen etsinnän varjossa.

"Yhdysvaltain väestönkasvusta on tullut tärkeä kansallinen kysymys"

Preston Cloud, joka edustaa kansallista tiedeakatemiaa, vaati väestönhallinnan tehostamista "millä tahansa mahdollisella tavalla" ja suositteli, että hallitus laillistaisi abortin ja homoseksuaaliset liitot.

Kingsley Davis, yksi keskeisistä hahmoista syntyvyyden säännöstelypolitiikan kehittämisessä, sekä ehkäisyvälineiden, abortin ja steriloinnin edistäminen tarjosi "Epäluonnolliset yhdynnän muodot":

Tämän kriittisen ajanjakson kiihkeässä ilmapiirissä, jolloin vallankumoukselliset (eikä vain) massat kuhisivat voimalla, Mooren, Rockefellerin ja Fordin infuusiot tehostivat poliittista kampanjaa homoseksuaalisuuden tunnustamiseksi normaaliksi ja toivottavaksi elämäntavaksi. [4]. Aiemmin tabu-aihe on siirtynyt käsittämättömän valtakunnasta radikaalien valtakuntaan, ja mediassa on syntynyt vilkas keskustelu homoseksuaalisuuden normalisoinnin kannattajien ja vastustajien välillä.

Vuonna 1969 kongressille pitämässään puheessa presidentti Nixon kutsui väestönkasvua "yhdeksi vakavimmista ongelmista ihmiskunnan kohtalon kannalta" ja vaati kiireellisiin toimiin. Samana vuonna IPPF:n (International Planned Parenthood Federation) varapuheenjohtaja Frederic Jaffe julkaisi muistion, jossa "homoseksuaalisuuden kasvun edistäminen" mainittiin yhdeksi syntyvyyden vähentämiskeinoista [6]. Sattumalta kolme kuukautta myöhemmin puhkesivat Stonewall-mellakat, joissa militantit homoryhmät suorittivat mellakoita, ilkivaltaa, tuhopolttoa ja yhteenottoja poliisin kanssa viiden päivän ajan. Käytettiin metallitankoja, kiviä ja Molotov-cocktaileja. Homoseksuaalikirjailija David Carterin kirjassa, joka tunnustettiin tapahtumien historian "äärimmäiseksi voimavaraksi", aktivistit estivät Christopher Streetin pysäyttäen ajoneuvoja ja hyökkäämällä matkustajien kimppuun, jos he eivät olleet homoseksuaaleja tai kieltäytyivät ilmaisemasta solidaarisuutta heille. Aavistamaton taksinkuljettaja, joka vahingossa kääntyi kadulle, menehtyi sydänkohtaukseen, kun raivoanut joukko keinutti hänen autoaan. Toista kuljettajaa hakattiin sen jälkeen, kun hän nousi autosta vastustaakseen sen päälle hyppääviä vandaaleja. [7]

Välittömästi mellakoiden jälkeen aktivistit loivat Homoseksuaalisen vapautusrintaman, joka on samanlainen kuin Vietnamin National Liberation Front.

Julistettuaan psykiatrian vihollisen # 1, he toteuttivat kolmen vuoden ajan shokkitoimia, häiritsivät APA:n konferensseja ja homoseksuaalisuutta sairaudeksi pitävien professorien puheita ja jopa kutsuivat heitä yöllä uhkailemalla.

Kuten näiden tapahtumien suora osallistuja kirjoittaa artikkelissaan, yksi niistä, jotka uskalsivat puolustaa tieteellistä kantaa ja vastustaa yrityksiä ottaa homoseksuaalisuus normiksi, seksuaalisuhteiden psykologian asiantuntija, professori Charles Socarides:

Homoseksuaaliaktivistien militanttiryhmät ovat käynnistäneet todellisen vainokampanjan asiantuntijoita vastaan, jotka vastustavat homoseksuaalisuuden jättämistä pois poikkeamien luettelosta; he soluttautuivat konferensseihin, joissa keskusteltiin homoseksuaalisuuden ongelmasta, aiheuttivat mellakan, loukkasivat puhujia ja häiritsivät esityksiä. Voimakas homoseksuaalien lobbaus julkisissa ja erikoistuneissa tiedotusvälineissä edisti seksuaalisen halun fysiologisen käsitteen kannattajia vastaan suunnattujen materiaalien julkaisemista. Artikkeleita, joissa on akateemisen tieteellisen lähestymistavan perusteella tehtyjä johtopäätöksiä, on pilkattu ja kliseistetty "ennakkoluulojen ja väärän tiedon merkityksettömänä sekamelskana". Näitä toimia tukivat kirjeet ja puhelut, joissa oli loukkauksia ja uhkauksia fyysisellä väkivallalla ja jopa terrori-iskuilla [8].

Toukokuussa 1970 aktivistit, jotka soluttautuivat APA:n kansallisen vuosikongressin kokoukseen San Franciscossa, alkoivat käyttäytyä uhmakkaasti huutaen ja loukkaavasti puhujia, minkä seurauksena hämmentyneet ja hämmentyneet lääkärit alkoivat poistua yleisöstä. Puheenjohtaja joutui keskeyttämään kokouksen kulun. Yllättäen vartijat tai lainvalvontaviranomaiset eivät reagoineet asiaan. Rankaisemattomuutensa rohkaisemana aktivistit häiritsivät toisen APA-kokouksen, tällä kertaa Chicagossa. Sitten Etelä-Kalifornian yliopistossa pidetyn konferenssin aikana aktivistit estivät jälleen keskustelun homoseksuaalisuudesta. Aktivistit ovat uhanneet sabotoida täysin tulevan vuosittaisen konferenssin Washingtonissa, jos homoseksuaalisuustutkimuksen osasto ei koostu homoliikkeen edustajista. Sen sijaan, että väkivallalla ja levottomuuksilla uhkailu olisi tuotu lainvalvontaviranomaisten tietoon, APA-konferenssin järjestäjät menivät tapaamaan kiristäjiä ja loivat komission, ei homoseksuaalisuudesta, vaan homoseksuaaleista [9].

Homoaktivistit 125. APA-konferenssissa vuonna 1972

Puhuneet homoaktivistit vaativat psykiatria:

1) hylkäsi aiemman negatiivisen asenteensa homoseksuaalisuutta kohtaan;

2) luopui julkisesti "tautiteoriasta" missään mielessä;

3) aloitti aktiivisen kampanjan tätä asiaa koskevien laajalle levinneiden "ennakkoluulojen" poistamiseksi sekä asenteiden muuttamisen että lainsäädäntöuudistusten avulla;

4) kuullaan jatkuvasti homoyhteisön edustajia.

Teemamme ovat "Gay, ylpeä ja terve" ja "Gay on hyvä". Sinun kanssasi tai ilman sinua työskentelemme tarmokkaasti hyväksyäksemme nämä käskyt ja taistellaksemme meitä vastaan [10].

On perusteltua mielipidettä, että nämä mellakat ja teot eivät olleet muuta kuin näyttelijöiden ja kourallisen aktivistien näytelmää, jonka toiminta ilman ylhäältä tulevaa suojaa olisi tukahdutettu välittömästi. Tämä oli tarpeen vain mediahypeen luomiseksi "sorretun vähemmistön oikeuksista" ja sitä seuranneesta homoseksuaalisuuden depatologisoinnin oikeudesta suurelle yleisölle, kun taas huipulla kaikki oli jo itsestäänselvyys.

Myöhemmin esille tulleen APA:n presidentin John Spiegelin tyttärentytär kuvaili, kuinka APA:n sisäiselle vallankaappaukselle hän kokosi samanmielisiä ihmisiä, jotka kutsuivat itseään "GAPAksi" koteihinsa, missä he keskustelivat strategioista nuorten edistämiseksi. homofiilit liberaalit avainasemiin harmaatukkaisten ortodoksien sijaan [11]. Siten homoseksuaalisuuden ideologeilla oli voimakas lobbaus APA:n johdossa.

Näin kuuluisa amerikkalainen tiedemies ja psykiatri, professori Jeffrey Satinover kuvailee noiden vuosien tapahtumia artikkelissaan "Ei tieteellinen eikä demokraattinen" [12]:

Vuonna 1963 New York Academy of Medicine tilasi kansanterveyskomiteansa valmistelemaan raportin homoseksuaalisuudesta, koska pelot homoseksuaalisen käyttäytymisen leviämisestä nopeasti amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Valiokunta teki seuraavat johtopäätökset:

"… Homoseksuaalisuus on todellakin sairaus. Homoseksuaali on emotionaalisesti häiriintynyt yksilö, joka ei pysty muodostamaan normaaleja heteroseksuaalisia suhteita… Jotkut homoseksuaalit ovat menneet puhtaasti puolustusasennon ulkopuolelle ja väittävät, että tällainen poikkeama on toivottava, jalo ja suositeltava elämäntapa…"

Vain 10 vuoden kuluttua, vuonna 1973, ilman merkittävien tieteellisten tutkimustietojen esittämistä, ilman asiaankuuluvia havaintoja ja analyyseja, homoseksuaalisuuden propagandistien asemasta tuli psykiatrian dogma (katso kuinka radikaalisti kurssi muuttui vain 10 vuodessa!).

Vuonna 1970 Socarides yritti perustaa ryhmän tutkimaan homoseksuaalisuutta puhtaasti kliinisestä ja tieteellisestä näkökulmasta ottamalla yhteyttä APA:n New Yorkin haaratoimistoon. Osaston päällikkö, professori Diamond, tuki Socaridesia, ja samanlainen ryhmä muodostettiin kahdestakymmenestä psykiatresta New Yorkin eri klinikoilta. Kahden vuoden työn ja 16 tapaamisen jälkeen ryhmä valmisteli raportin, jossa puhuttiin yksiselitteisesti homoseksuaalisuudesta mielenterveyshäiriönä ja ehdotettiin terapeuttista ja sosiaalista apua homoseksuaaleille. Professori Diamond kuitenkin kuoli vuonna 1971, ja APA New Yorkin haaratoimiston uusi johtaja oli homoseksuaalisen ideologian kannattaja. Raportti hylättiin, ja sen tekijöille annettiin yksiselitteinen vihje, että jokainen raportti, joka ei tunnusta homoseksuaalisuutta normaaliksi variantiksi, hylätään. Ryhmä hajotettiin.

Robert Spitzer, joka poisti homoseksuaalisuuden mielenterveyshäiriöiden luettelosta, työskenteli mielenterveyshäiriöiden diagnostisen oppaan DSM:n toimituksessa, eikä hänellä ollut kokemusta homoseksuaaleista. Hänen ainoa altistuminen asialle oli puhua homoaktivistille nimeltä Ron Gold, joka väitti, ettei hän ollut sairas, ja joka sitten vei Spitzerin juhliin homobaariin, jossa hän löysi korkea-arvoisia APA:n jäseniä. Näkemästään hämmästyneenä Spitzer päätteli, että homoseksuaalisuus ei sinänsä täytä mielenterveyden häiriön kriteerejä, koska se ei aina aiheuta kärsimystä eikä välttämättä liity yleismaailmallisesti yleistyneeseen muuhun kuin heteroseksuaaliseen toimintahäiriöön. "Jos kyvyttömyys toimia optimaalisesti sukupuolielinten alueella on häiriö, niin selibaattiakin pitäisi pitää häiriönä", hän sanoi jättäen huomiotta sen tosiasian, että selibaatti on tietoinen valinta, joka voidaan lopettaa milloin tahansa, mutta homoseksuaalisuus ei. Spitzer lähetti APA:n hallitukselle suosituksen poistaa homoseksuaalisuus psykiatristen häiriöiden luettelosta, ja joulukuussa 1973 13 hallituksen 15 jäsenestä (joista suurin osa äskettäin nimitettiin GayP:n kätyreiksi) äänesti puolesta. Tohtori Satinover mainitsee edellä mainitussa artikkelissa entisen homoseksuaalin todistuksen, joka oli läsnä juhlissa yhden APA:n valtuuston asunnossa, jossa hän juhli voittoa rakastajansa kanssa.

Homoseksuaalisuuden normaalia on mahdotonta todistaa biolääketieteellisestä näkökulmasta, sitä voi vain äänestää. Tätä "tieteellistä" menetelmää käytettiin viimeksi keskiajalla päätettäessä, oliko maa pyöreä vai litteä. Tohtori Socarides kuvaili APA:n päätöstä "vuosisadan psykiatriseksi petokseksi". Ainoa tällainen päätös, joka voisi järkyttää maailmaa enemmän, olisi, jos American Medical Associationin konventin edustajat äänestisivät lääketieteellisten ja sairaalavakuutusyhtiöiden lobbaajien kanssa sen puolesta, että kaikki syövän muodot ovat vaarattomia. ei tarvitse hoitoa.

APA kuitenkin huomautti seuraavaa:

Homoseksuaaliaktivistit epäilemättä väittävät, että psykiatria on vihdoin tunnustanut homoseksuaalisuuden aivan yhtä "normaaliksi" kuin heteroseksuaalisuuden. He ovat väärässä. Poistamalla homoseksuaalisuuden psykiatristen sairauksien luettelosta myönnämme vain, että se ei täytä sairauden määrittelykriteeriä… mikä ei tarkoita, että se olisi yhtä normaalia ja tyydyttävää kuin heteroseksuaalisuus [13].

Siten diagnoosi "302.0 ~ Homoseksuaalisuus" korvattiin diagnoosilla "302.00 ~ Egodystoninen homoseksuaalisuus" ja siirrettiin psykoseksuaalisten häiriöiden kategoriaan. Uuden määritelmän mukaan sairaana pidetään vain homoseksuaalia, jonka vetovoima tuntuu epämukavalta. "Emme enää vaadi leimaamaan tautia henkilöille, jotka väittävät olevansa terveitä ja joilla ei ole yleisiä sosiaalisen suorituskyvyn heikkenemistä", APA sanoi. Kuitenkaan ei esitetty mitään päteviä syitä, pakottavia tieteellisiä perusteita tai kliinisiä todisteita oikeuttamaan tällaista muutosta lääketieteellisessä asenteessa homoseksuaalisuutta kohtaan. Jopa päätöstä kannattaneet myöntävät tämän. Esimerkiksi Columbian yliopiston professori Ronald Bayer, joka on lääketieteen etiikan asiantuntija, totesi, että päätöstä depatologisoida homoseksuaalisuus ei perustunut "tieteellisiin totuuksiin perustuviin järkeviin päätelmiin, vaan aikansa ideologisiin tunteisiin":

Koko prosessi rikkoo tieteellisten kysymysten ratkaisemisen perusperiaatteita. Sen sijaan, että psykiatrit olisivat katsoneet tietoja puolueettomasti, he joutuivat poliittiseen kiistaan [14].

"Homooikeusliikkeen äiti" Barbara Gittings myönsi 20 vuotta APA-konferenssissa pitämänsä puheen jälkeen suoraan:

Evelyn Hookerin tilaama tutkimus, jota yleensä esitetään "tieteellisenä" todisteena homoseksuaalisuuden "normaalista", ei vastannut tieteellisiä standardeja, koska sen otos oli pieni, ei satunnainen ja epäedustava, ja menetelmä itsessään jätti paljon toivomisen varaa. Lisäksi Hooker ei yrittänyt todistaa, että homoseksuaalit ryhmänä olisivat yhtä normaaleja ja hyvin sopeutuneita ihmisiä kuin heteroseksuaalit. Hänen tutkimuksensa tarkoituksena oli antaa vastaus kysymykseen: "Onko homoseksuaalisuus välttämättä merkki patologiasta?" Hänen sanoin: "Meidän tarvitsee vain löytää yksi tapaus, jossa vastaus on ei." Eli tutkimuksen tarkoituksena oli löytää ainakin yksi homoseksuaali, jolla ei ole mielenterveyspatologiaa.

Hookerin tutkimukseen kuului vain 30 homoseksuaalia, jotka Mattachine-seura valitsi huolellisesti. Tämä homojärjestö suoritti alustavat testit ja valitsi parhaat ehdokkaat. Testattuaan osallistujia kolmella projektiivisellä testillä (Rorschach Spots, TAT ja MAPS) ja vertailtuaan heidän tuloksiaan "heteroseksuaalisen" kontrolliryhmän kanssa, Hooker päätteli:

Ei ole yllättävää, että jotkut homoseksuaalit ovat vakavasti vammaisia, ja jopa siinä määrin, että homoseksuaalisuuden voidaan olettaa olevan puolustus ilmiselvää psykoosia vastaan. Mutta mitä useimpien lääkäreiden on vaikea hyväksyä, on se, että jotkut homoseksuaalit voivat olla hyvin tavallisia yksilöitä, joita ei voi erottaa tavallisista heteroseksuaalisista ihmisistä seksuaalisia taipumuksia lukuun ottamatta. Jotkut eivät välttämättä ole vain vailla patologiaa (jos eivät väitä, että homoseksuaalisuus itsessään on patologian merkki), vaan ne edustavat myös täysin erinomaisia ihmisiä, jotka toimivat korkeimmalla tasolla [16].

Eli "normaaliuden" kriteerinä hänen tutkimuksessaan oli sopeutumisen ja sosiaalisen toiminnan läsnäolo. Tällaisten parametrien läsnäolo ei kuitenkaan sulje pois patologian esiintymistä. Siksi tällaisen tutkimuksen tulokset eivät voi toimia todisteena siitä, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyshäiriö, vaikka otoskoon riittämätön tilastollinen teho otettaisiin huomioon. Hooker itse myönsi työnsä "rajoitetut tulokset" ja sanoi, että 100 hengen ryhmien vertailu todennäköisesti vaikuttaisi. Hän pani myös merkille homoseksuaalien voimakkaan tyytymättömyyden henkilökohtaisiin suhteisiin, mikä erotti heidät jyrkästi kontrolliryhmästä.

Vuoden 1977 lopulla, neljä vuotta kuvattujen tapahtumien jälkeen, tieteellisessä lehdessä Medical Aspects of Human Sexuality suoritettiin anonyymi kysely APA:n jäsenten amerikkalaisten psykiatrien keskuudessa, jonka mukaan 69 % kyselyyn osallistuneista psykiatreista oli samaa mieltä siitä, että "homoseksuaalisuus sääntö on patologinen sopeutuminen, toisin kuin normaali vaihtelu”, ja 13 % oli epävarma. Useimmat totesivat myös, että homoseksuaalit ovat yleensä vähemmän onnellisia kuin heterot (73 %) ja heillä on vähemmän kypsiä, rakastavia suhteita (60 %). Kaiken kaikkiaan 70 % psykiatreista sanoi, että homoseksuaalien ongelmat liittyvät enemmän heidän omiin sisäisiin konflikteihinsa kuin yhteiskunnan leimaamiseen [17].

On huomionarvoista, että vuonna 2003 tehdyn kansainvälisen psykiatreiden kyselytutkimuksen tulokset heidän suhtautumisestaan homoseksuaalisuuteen osoittivat, että ylivoimainen enemmistö pitää homoseksuaalisuutta poikkeavana käyttäytymisenä, vaikka se jätettiinkin mielenterveyshäiriöiden luettelon ulkopuolelle [18].

Vuonna 1987 APA poisti hiljaa kaikki viittaukset homoseksuaalisuuteen nimikkeistöstään, tällä kertaa vaivautumatta edes äänestämään. Maailman terveysjärjestö (WHO) vain seurasi APA:n jalanjälkiä ja poisti vuonna 1990 myös homoseksuaalisuuden sairauksien luokittelustaan säilyttäen vain sen egodystoniset ilmenemismuodot kohdassa F66. Poliittisen korrektiuden vuoksi tähän kategoriaan kuuluu suureen järjettömyyteen asti myös heteroseksuaalinen suuntautuminen, jota "ihminen haluaa muuttaa siihen liittyvien psyykkisten ja käyttäytymishäiriöiden yhteydessä".

ICD-10

Samalla on muistettava, että vain homoseksuaalisuuden diagnosointipolitiikka on muuttunut, mutta ei sitä patologiaksi kuvaava tieteellinen ja kliininen perusta, ts. tuskallinen poikkeama normaalitilasta tai kehitysprosessista. Jos lääkärit äänestävät huomenna, että flunssa ei ole sairaus, se ei tarkoita, että potilaat parantuvat: taudin oireet ja komplikaatiot eivät katoa mihinkään, vaikka se ei olisikaan listalla. Lisäksi American Psychiatric Association tai Maailman terveysjärjestö eivät ole tieteellisiä instituutioita. WHO on yksinkertaisesti YK:n byrokraattinen virasto, joka koordinoi kansallisten rakenteiden toimintaa, ja APA on ammattiliitto. WHO ei yritä väittää muuta - näin kirjoitetaan ICD-10:n mielenterveyshäiriöiden luokituksen esipuheessa:

Esitä kuvaukset ja ohjeet Älä kannasinänsä teoreettinen merkitys ja Älä teeskentelemielenterveyshäiriöiden nykytiedon kattavasta määritelmästä. Ne ovat yksinkertaisesti ryhmiä oireita ja kommentteja, joista suuri joukko neuvojia ja konsultteja monissa maissa ympäri maailmaa sovittuhyväksyttävänä perustana määriteltäessä luokkarajoja mielenterveyshäiriöiden luokituksessa.

Tieteen tieteen näkökulmasta tämä lausunto näyttää absurdilta. Tieteellisen luokituksen tulee perustua tiukasti loogisiin perusteisiin, ja kaikki asiantuntijoiden väliset sopimukset voivat olla tulosta vain objektiivisen kliinisen ja empiirisen tiedon tulkinnasta, eivätkä minkään ideologisen, edes humanitaarisimman näkökohdan sanelemaa. Katsaus tähän tai toiseen ongelmaan tulee yleisesti tunnustetuksi pelkästään sen todisteiden perusteella, ei ylhäältä tulevan ohjeen perusteella. Mitä tulee hoitomenetelmään, se toteutetaan yleensä kokeiluna yhdessä tai useammassa laitoksessa. Kokeen tulokset julkaistaan tieteellisessä lehdistössä, ja tämän viestin perusteella lääkärit päättävät, käytetäänkö tätä tekniikkaa jatkossakin. Täällä antitieteelliset poliittiset intressit valtasivat tieteellisen puolueettomuuden ja objektiivisuuden, ja yli sadan vuoden kliininen ja empiirinen kokemus, joka osoitti yksiselitteisesti homoseksuaalisuuden patologisen etiologian, hylättiin. Keskiajan jälkeinen ennennäkemätön tapa ratkaista monimutkaisia tieteellisiä ongelmia kädennostolla häpäisee psykiatria vakavana tieteenä ja on jälleen kerran esimerkki tieteen prostituutiosta tiettyjen poliittisten voimien vuoksi. Jopa Oxford Historical Dictionary of Psychiatry huomauttaa, että jos joillain alueilla, kuten skitsofrenian genetiikassa, psykiatria pyrki olemaan mahdollisimman tieteellistä, niin homoseksuaalisuuteen liittyvissä asioissa psykiatria käyttäytyi "kulttuuristen ja poliittisten herrojensa palvelijana". [19].

Seksuaalisuuden alan maailmanlaajuiset standardit asettaa APA:n 44. jaosto, joka tunnetaan nimellä Society for the Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity ja joka koostuu lähes kokonaan LGBT-aktivisteista. He levittävät koko APA:n puolesta perusteettomia lausuntoja, että "homoseksuaalisuus on normaali osa ihmisen seksuaalisuutta".

Tohtori Dean Bird, National Association for the Study and Therapy of Homoseksuality, entinen presidentti, syytti APA:ta tieteellisestä petoksesta:

APA on kehittynyt poliittiseksi organisaatioksi, jonka virallisissa julkaisuissa on homoaktivistiohjelma, vaikka se asettuukin tieteelliseksi organisaatioksi, joka esittää tieteellistä näyttöä puolueettomasti. APA tukahduttaa tutkimukset ja tutkimuskatsaukset, jotka ovat ristiriidassa sen poliittisen aseman kanssa ja pelottelevat jäseniä, jotka vastustavat tätä tieteellisen prosessin väärinkäyttöä. Monet pakotettiin olemaan hiljaa, jotta he eivät menettäisi ammatillista asemaansa, toisia syrjäytettiin ja heidän maineensa vahingoittui - ei siksi, että heidän tutkimuksensa olisi ollut tarkkoja tai arvokkaita, vaan koska heidän tulokset olivat ristiriidassa virallisen "politiikan" [kaksikymmentä] kanssa.