Mitä IQ-testit todella mittaavat - älykkyysosamäärä?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-16 18:45

Rekrytointitoimistojen työntekijät kohtaavat usein seuraavan pyynnön: "Älä valitse minua vain pätevä asiantuntija, vaan älykäs ja hyvä ihminen." Pätevyyksien kanssa kaikki on selvää, mutta entä mieli? Tällaisissa tapauksissa he käyttävät vanhaa todistettua työkalua - älykkyysosamäärän, IQ:n mittaamista …

Tätä varten ehdokkaalle tarjotaan ratkaista tietty määrä ongelmia tiukasti määritellyssä, suhteellisen lyhyessä ajassa. Esimerkiksi Eysenckin testissä neljäkymmentä tehtävää on ratkaistava 30 minuutissa; lyhytvalintatesti (CTT) koostuu viidestäkymmenestä tehtävästä, ja sen ratkaisemiseen menee vain viisitoista minuuttia, vaihtoehtoja on myös puolentoista tunnin ajaksi.

Testaavalla henkilöllä ei ole vain luettelo oikeista vastauksista, vaan myös normit, eli taulukot, jotka osoittavat, kuinka monta ongelmaa tietyn ikäisen henkilön on ratkaistava saadakseen tietyn arvosanan. Pistemäärä 100 (tai lähellä sitä) katsotaan normaaliksi.

Tämä tarkoittaa, että tämä henkilö on ratkaissut täsmälleen saman määrän ongelmia (100 %) kuin suurin osa hänen ikäisistä (vähintään 75 %)

Yleensä he palkkaavat mieluummin ihmisiä, joiden älykkyysosakkuus on > 115 korkeasti koulutettuihin töihin tai "eliittikouluihin", joissain maissa IQ150:n omaavia pidetään melkein kansallisena aarteena, heille perustetaan erityiskouluja (muutama vuosi sitten tällainen koulu ilmestyi Venäjä), kansainvälisiä tieteellisiä konferensseja järjestetään säännöllisesti tällaisten ihmisten psykologisten ongelmien tutkimiseksi ja ratkaisemiseksi.

Monissa maissa on erityisiä klubeja, joihin kokoontuvat aikuiset, joiden älykkyysosamäärä on > 145. Suurin osa tällaisten klubien jäsenistä on kuitenkin melko tavallisia elämässä, vaikka he pitävätkin älykkäistä keskusteluista. Vain harvat tekevät menestyksekkään tieteellisen tai liike-elämän uran.

Mikä sitten on älykkyysosamäärä, onko se todella niin tärkeä, vai onko se vain poskien turvotusta, työkalu, jolla psykologit huijaavat asiakkaita ja ansaitsevat elantonsa?

Jotta voimme vastata tähän kysymykseen, meidän on ensin harkittava kahta muuta:

1. Mitä on äly - sama kuin mieli vai jotain muuta?

2. Mihin IQ on tarkoitettu - mitä sillä halutaan mitata, mitä aiomme ennustaa tuloksen perusteella?

Älykkyys voidaan määritellä näin:

· "Järki, kyky ajatella, oivallus, niiden henkisten toimintojen kokonaisuus (vertailu, abstraktio, käsitteen muodostus, harkinta, johtopäätös jne.), jotka muuttavat havainnot tiedoksi tai kriittisesti tarkastelevat ja analysoivat olemassa olevaa tietoa";

· Tai niin: "joukko mekanismeja, joiden avulla henkilö voi ratkaista erilaisia elämäntehtäviä (jokapäiväisiä, koulutus-, ammatillisia) tehtäviä";

· Tai se voi olla myös näin: "rationaalisuuden ilmentymä koostuu kyvystä estää impulsiivisia impulsseja, keskeyttää niiden toteuttaminen, kunnes tilanne on täysin ymmärretty ja paras tapa käyttäytyä."

Amthauerin menetelmä

Amthauerin menetelmän mukaan on luotu erittäin suosittuja älykkyystestejä. Tässä muutamia tehtäviä:

Seuraavassa ryhmässä sinulle annetaan kuusi sanaa. Näistä sinun on valittava kaksi, joita yhdistää yksi yleisempi konsepti, esimerkiksi: veitsi, voi, sanomalehti, leipä, sikari, rannerengas.

"Leipä" ja "voi" on oikea päätös, koska ne yhdistetään yleisen ruokanimen alle. Ehkä voit löytää toisen vaihtoehdon, mutta se, joka pysähtyy tässä vaiheessa, ymmärtää helposti tavalliset oppikirjat ja ohjeet.

Tässä vielä pari tehtävää - jo ilman vastauksia. Kokeile itse.

1. Sinulle tarjotaan kolme sanaa. Ensimmäisen ja toisen sanan välillä on selvä yhteys. Kolmannen ja yhden alla olevista viidestä sanasta on samanlainen suhde.

Sinun pitäisi löytää tämä sana.

"Luottamus" ja "asiantuntija" liittyvät samalla tavalla kuin "epävarmuus" ja … kokemus, virhe, aloittelija, amatööri, rutiini.

2. Alla numeroiden 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 alla on osiin jaoteltuja lukuja. Sinun tulee yhdistää nämä osat henkisesti ja määrittää, mitkä luvuista - numeroitu 1, 2, 3, 4 tai 5 - toimivat.

Yllä olevat määritelmät on otettu eri sanakirjoista ja listaa voisi jatkaa. Joka tapauksessa älykkyys liittyy tiettyjen ongelmien ratkaisemiseen. Luonnollisesti tätä ihmisen kykyä halutaan mitata ja ihmisen standardiongelmien ratkaisun perusteella ennustaa, kuinka hän myöhemmin ratkaisee muita ongelmia. Vaikka tämä kysymys onkin kiinnostanut tutkijoita pitkään, tutkimuksen kehitykselle antoi vakavan sysäyksen vasta 1800- ja 1900-luvun vaihteessa ilmaantunut käytännön tarve.

Ranskassa otettiin käyttöön yleinen pakollinen peruskoulutus - ja heti kävi selväksi, että lasten oppimiskyvyt ovat erilaisia. Opettajat, joiden pätevyys ei ollut läheskään aina korkea, vaativat yksinkertaista ja nopeasti toimivaa metodologiaa, jonka avulla opiskelijat voitaisiin jakaa "vahviin", "heikkoihin" eivätkä ollenkaan "opettamattomiin".

Ranskalainen psykologi Alfred Binet ja hänen seuraajansa loivat useita ongelmia, joiden ratkaisemiseksi heidän mielestään lasten piti osoittaa samat psykologiset ominaisuudet kuin kouluopetuksessa: kyky arvioida, muisti, mielikuvitus, kyky yhdistää ja muodostaa lauseen sanoista, tehdä yksinkertaisimpia kvantitatiivisia operaatioita esineillä jne. Näitä tehtäviä ratkaisivat monet eri-ikäiset lapset, ja tilastollisesti selvisi, mitkä tehtävät ovat tietyn ikäisten lasten käytettävissä.

Otettiin käyttöön käsite "henkinen ikä" - ikä, jota lapsen ratkaisemat tehtävät vastasivat. William [Wilhelm] Stern esitteli "älykkyysosamäärän" (IQ) käsitteen vuonna 1912 "henkisen iän" suhteeksi lapsen kronologiseen ikään, ilmaistuna prosentteina. Jos henkinen ja kronologinen ikä ovat samat, he katsovat, että IQ = 100. Toisin sanoen IQ = 100 yhtäläisyys merkitsi sitä, että lapsen ratkaisemien tehtävien määrä vastasi täsmälleen hänen ikänsä tilastollista normia.

Samanlainen ongelma, mutta jo aikuisille, kohtasi Yhdysvalloissa ensimmäisen maailmansodan alussa. Tarvittiin nopea ja helppo tapa armeijan rekrytoinneilta (äskettäin tulleet maahanmuuttajat, jotka eivät puhuneet englantia) karkottaa kehitysvammaiset. Tätä varten luotiin tehtäviä, jotka vaativat yksinkertaisten loogisten ja aritmeettisten operaatioiden suorittamista, mutta joita ei ilmaistu sanallisesti, vaan visuaalisesti.

Vastaamiseen ei tarvinnut kirjoittaa mitään - riitti oikean vastauksen merkitseminen useista vaihtoehdoista. Kuka tahansa korpraali voisi suorittaa kokeen - siellä olisi tyhjät kohdat ja "avain" oikeilla vastauksilla. Siellä oli myös normeja, myös tilastollisia, - kuinka monta tehtävää rekrytoidun oli ratkaistava, jotta häntä pidettäisiin normaalina. Jos hän päätti vähemmän, häntä pidettiin kehitysvammaisena.

Nykyaikaiset älykkyysosamäärän mittausjärjestelmät ovat paljon monimutkaisempia ja monipuolisempia kuin Binet-testit, mutta niiden päätehtävä on sama kuin ihmisen (pääasiassa nuoren) oppimiskyvyn ennustaminen. Onko se onnistuneesti toteutettu? Ei oikeastaan. Vuosien älykkyysosamäärän harjoittamisen aikana kerätyt laajat tilastot osoittavat, että älykkyysosamäärän ja koulun suoritusten suhde näyttää suunnilleen tältä (katso kaavio alla).

Näin ollen ihmisillä, joilla on alhainen älykkyysosamäärä, on alhainen akateeminen suorituskyky, mutta keskimääräisen tai jopa korkean älykkyysosamäärän omaavat voivat oppia haluamallaan tavalla. Älykkyysosamäärän ja luovuuden välinen suhde on suunnilleen sama (vaikka tästä ei ole yksimielisyyttä). Ne, joilla on erittäin alhainen älykkyysosamäärä, ovat harvoin luovia ihmisiä, ja he ovat vielä vähemmän todennäköisesti menestyviä alalla, jolla luovuus on erittäin tärkeää (vaikka on olemassa merkittäviä poikkeuksia - esimerkiksi Thomas Edisonilla oli lapsena kehitysvammainen älykkyysosamäärä).

Ihmiset, joilla on keskimääräinen tai korkea älykkyysosamäärä, voivat olla tai eivät ole luovasti lahjakkaita. Jos he ovat kuitenkin luovia, he menestyvät todennäköisemmin korkealla älykkyysosamäärällä. Ja silti, miksi älykkyysosamäärän mittaaminen on melko yleistä, vaikka se ei olekaan niin suosittua kuin ennen?

Muistakaamme, mitä psykologisia ominaisuuksia tarvitaan onnistuneesti selviytymään IQ-testien tehtävistä: kyky keskittää huomio, korostaa tärkeintä ja kääntää huomio toissijaisesta; muisti, sanasto ja äidinkielen käytännön tuntemus; mielikuvitus ja kyky henkisesti manipuloida esineitä avaruudessa; loogisten operaatioiden hallinta numeroilla ja sanallisesti ilmaistuilla käsitteillä, sinnikkyys lopulta.

Jos vertaat tätä luetteloa edellä annettuihin älykkyyden määritelmiin, huomaat, että ne eivät täsmää. Älykkyystestien mittaus ei siis todellakaan ole älykkyyttä! He jopa loivat erityisen termin "psykometrinen älykkyys" - mitä älykkyystestit mittaavat.

Mutta testit mittaavat juuri niitä ominaisuuksia, jotka tekevät opiskelijasta mukavan opettajien silmissä. Kaikki varmaan muistavat, että erinomaisia arvosanoja saaneet opiskelijat eivät aina olleet älykkäimpiä. Toisaalta ne, joita lähipiirinsä pitivät älykkäimpinä, eivät usein olleet parhaita opiskelijoita, ja he opiskelivat erittäin epätasaisesti. Ja työnantajat eivät usein halua älykkäimpiä (toisin kuin heidän omat ilmoituksensa), vaan ahkereimpia, tarkkaavaisimpia, ahkeroimpia ja tarkimpia. Tämä riittää ylläpitämään vahvaa kiinnostusta IQ:n käytännön soveltamiseen.

(Voit piirtää analogian lämpömittarin kanssa, jonka asteikolla ei olisi vain numeroita, vaan myös selityksiä: "Normaali herra X", "Liian kuuma herra X" jne. Sitten sanat "… herralle X" poistettiin. Jäljelle jää vain "normaalia, kuumaa, kylmää" … Sellainen lämpömittari aiheuttaa hämmennystä ja suuttumusta kaikissa, paitsi niissä, jotka tietävät mistä on kysymys ja joiden täytyy jatkuvasti käsitellä herra X:n kanssa. Tällainen lämpömittari on heille erittäin kätevä.)

Ravennan matriisit

Ravennan matriisit ovat myös älykkyystesti, mutta puhtaasti visuaalinen, ilman yhtä sanaa ja ilman esineassosiaatioita. Tämä mahdollistaa sen, että eri kulttuureihin kuuluvat ihmiset voivat käyttää sitä. Pääosa kokeesta koostuu kuudestakymmenestä kuvasta (matriisista). Jokaisessa niistä on määritettävä, mikä alaosan fragmenteista voi täydentää yläosan.

Tätä varten sinun on määritettävä kuvio, joka yhdistää matriisin elementit ja kaikkiin suuntiin: sekä riveillä että sarakkeilla. Toisin kuin muut testit, sinun on ratkaistava matriisit tietyssä järjestyksessä. Tämä aiheuttaa lisäongelman - usein on vaikea ymmärtää, että elementtien yhdistämisperiaate on muuttunut. Erityisesti itse E12-ongelma on hyvin yksinkertainen, mutta se on ainoa laatuaan, ja kokemus edellisen 59 matriisin ratkaisemisesta estää meitä poikkeamasta vakiintuneesta stereotypiaasta.

Katsotaanpa tarkemmin nykyaikaisten IQ-testien rakennetta.

Kuten jo mainittiin, jokainen koe koostuu melko suuresta määrästä erilaisia tehtäviä, ja pistemäärän 100–120 saamiseksi kaikkia ei tarvitse ratkaista, yleensä noin puolet riittää.

Tavallisessa "yleisen" älykkyyden mittauksessa ei ole väliä mitkä ongelmat ja missä järjestyksessä ratkaistaan. Siksi on tärkeää, että testattava henkilö päättää heti ensimmäisessä käsittelyssä, mikä ongelma ratkaistaan ja mikä ohitetaan. Voit palata menetettyihin tehtäviin, jos aikaa on jäljellä. Jokainen, joka pystyy valitsemaan "tehtävänsä", saa suuren edun verrattuna niihin, jotka yrittävät ratkaista ongelmia peräkkäin.

Hans Eysenckin älykkyystesti kuuluu sellaisiin testeihin, joiden tehtäviä analysoi Viktor Vasiliev artikkelissaan. Huomaa, että tämä on melko vanha testi, ja sitä rakastavat enimmäkseen suosittujen kirjojen kustantajat (luultavasti siksi, että tekijänoikeusongelmia ei ole; ammattilaiset suosivat muita testejä).

Vasiliev löysi törkeitä, vaikkakaan ei ilmeisiä virheitä useissa ongelmissa ja ihmettelee, miksi kukaan ei kirjoittanut tästä aiemmin. Mutta on mahdollista, että kukaan ei ole koskaan ratkaissut näitä ongelmia loppuun asti (paitsi testien kirjoittaja, mutta siitä lisää alla). Loppujen lopuksi Viktor Vasiliev huomauttaa, että voit saada 106 pistettä ilman näitä tehtäviä.

On kuitenkin mahdollista, että tilanne on hieman monimutkaisempi: testin kirjoittaja on logiikaltaan paljon vähemmän kehittynyt kuin Viktor Vasiliev, mutta ylivoimainen enemmistö testatuista, samoin kuin asiakkaat, eivät myöskään ole matemaatikoita. Vasiliev kirjoittaa ilmeisen ironisesti: Tässä arvioinnissa ei ole merkitystä oikealla päätöksellä, vaan se, joka osuu yhteen kirjoittajan …

Tätä on mahdotonta arvata tavallisen maalaisjärjen avulla, luultavasti juuri sellaisella arvauksella pitäisi ilmaantua psykologisen näkemyksen erityispiirteet, jotka erottavat "hallinnolliset ja johtohenkilöt" "(joilla täytyy olla korkeat älykkyysosamäärät). Hän on täysin oikeassa - testi ei mittaa "tervettä järkeä", vaan psykometristä älykkyyttä.

Ero psykometrisen älykkyyden mittaamisen ja ajattelun tutkimuksen välillä näkyy erityisen selvästi tehtävien "Tarpeeton poissulkeminen" esimerkissä, jossa neljästä tai viidestä sanasta on ilmoitettava yksi, joka jollakin tavalla eroaa kolmesta tai neljästä. muut. Testissä oletetaan vain yksi oikea vastaus ilman selityksiä.

Testattavan ajattelua tutkiessaan häntä pyydetään aina perustelemaan valintansa, ja juuri tämä selitys kiinnostaa psykologia, sillä se paljastaa ajattelutavan. Esimerkiksi: "Saha, vasara, pihdit, tukki". Testissä oikea vastaus on "log". Tämä on vastaus henkilölle, joka käyttää yleistä "työkalujen" käsitettä. Tämä on tavallinen lähestymistapa kouluopetuksessa. Vahvaan visuaaliseen mielikuvitukseen luottavainen voi valita "sahan", koska vain se on litteä. Voit löytää argumentteja muille valintakriteereille. Mutta henkilö, joka antaa "oikean" vastauksen, osoittaa korkeampaa psykometristä älykkyyttä.

Hänen on luultavasti helpompi sopeutua koulutusjärjestelmään ja kommunikoida ihmisten kanssa, joista suurin osa ajattelee kuten hän.

Vasiliev kirjoittaa: "Erityisen epämiellyttäviä ovat tehtävät jatkaa numeroiden tai kirjainten sarjaa … sekä korostaa yhden sanan, joka jostain syystä putoaa luettelosta … Mitä älykkäämpi olet, sitä todennäköisempää on, että ratkaisusi ei ole sama kuin kirjoittajan." Psykometrisen älyn ja mielen välinen ristiriita on selvä.

Mutta mitä tarkoittaa olla älykäs? Artikkelin lopussa akateemikko Vasiliev antaa neuvoja: "Jos todella haluat kehittää … kykyä ratkaista ongelmia oikein ja erottaa oikea päättely väärästä, opi matematiikkaa ja fysiikkaa, joiden sisäinen logiikka ja todennettavuus tulevat itsestään selviksi. näyttää sinulle oikean tien eikä anna sinun eksyä kovinkaan." Pelkään, että kaikki ei ole niin yksinkertaista ja että "oikea polku" ei suinkaan ole ainoa. Eikö fysiikkaa ja matematiikkaa tuntemattomien joukossa ole ainuttakaan älykästä ihmistä?

Ketä voidaan pitää älykkäämpänä: vakavaa matemaatikkoa, jolla on vaikeuksia kommunikoida muiden kuin kollegoiden kanssa, vai taitava johtaja, joka pystyy järjestämään kenet tahansa ja mitä tahansa? Kuinka arvioida loistavan opettajan mieltä, jonka omat tieteelliset saavutukset eivät ole liian suuria? Mutta entä käsityöläinen, jonka koulutus rajoittuu ammattikouluun, mutta "kultaiset kädet" osaavat tehdä upeita asioita?

Kaiken tämän jotenkin selvittämiseksi psykologit ovat tunnistaneet useita älykkyyden tyyppejä: teoreettisen, käytännöllisen, sosiaalisen ja muun. Mikään näistä ei ole psykometrinen. Niiden tutkimukseen ja mittaamiseen on olemassa menetelmiä, mutta ne eroavat älykkyysosamäärästä eivätkä ole kovin suosittuja yleisön keskuudessa.

Tieteellisen lähestymistavan lisäksi on kuitenkin olemassa myös arkipäivän käsite "älykäs ihminen". Hänen ristiriitansa psykometrisen älykkyyden kanssa aiheuttaa hämmennystä ja närkästystä monissa ihmisissä, mukaan lukien Viktor Vasiliev. Mutta näkemys terveen järjen näkökulmasta ei ole niin yksinkertainen ja yksiselitteinen. Ensinnäkin se riippuu kulttuurista, jossa henkilö on kasvatettu.

Jo parikymmentä vuotta sitten tehtiin laaja kansainvälinen tutkimus, jossa erityisesti järjestetyn kyselyn avulla selvitettiin, mitä ominaisuuksia eri maiden älykkäille ihmisille pidetään luontaisina. Kävi ilmi, että kaikista eroista huolimatta arkipäiväiset ajatukset älykkyydestä sisältävät kaksi osaa: "teknologinen" ja "sosiaalinen", ja näiden osien suhde riippuu kansallisen kulttuurin ja sukupuolen ominaisuuksista.

Afrikassa perinteisten kulttuurien edustajien keskuudessa älykkyys on puhtaasti sosiaalinen käsite. Älykäs on joku, joka pitää hyvää huolta perheestä, ei ole ristiriidassa naapureiden kanssa jne. On selvää, että on lähes turhaa kohdistaa tällaisiin ihmisiin älykkyysosamäärää.

Ravennan matriisit

Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan kulttuureissa ihmisen mielen arvioinnissa tärkeä rooli on älyn "teknologisella" komponentilla: tarkkaavaisuudella, havainnolla, oppimisnopeudella, koulun suorituskyvyllä ja muilla kognitiivisilla kyvyillä, joiden avulla voimme arvioida todellisuutta, kontrolloida. ympäristöä ja tehdä oikean päätöksen vaikeassa tilanteessa. On kuitenkin myös sosiaalinen komponentti, vaikka se on vähemmän tärkeä: rehellisyys, vastuullisuus, kommunikaatiotaidot, vilpittömyys jne.

Pohjois-Euroopassa, varsinkin miesten keskuudessa, mielen ajatus rajoittui käytännössä koulutukseen ja kykyyn ratkaista ongelmia, eli se oli hyvin lähellä psykometristä älykkyyttä. Ei ole yllättävää, että IQ-testin tulokset ovat yleensä korkeat näissä maissa.

Japanilaisissa älykkyyden tavallisessa merkityksessä sosiaalinen komponentti on hallitseva, erityisesti sosiaalinen kompetenssi; käsite "älykäs ihminen" sisältää ensisijaisesti seuraavat ominaisuudet: "hyvä puhuja", "puhuu huumorilla", "kirjoittaa hyvin", "kirjoittaa usein kirjeitä kotiin", "lukee paljon".

Lisäksi korostettiin toiminnan tehokkuutta ja omaperäisyyttä: "toimii taitavasti", "ei tuhlaa aikaa", "ajattelee nopeasti", "suunnittelee etukäteen"; "alkuperäinen", "tarkka". Älykkyystestit, kuten Eysenckin testi, eivät sovellu sellaisille ihmisille, mutta on muitakin älykkyystestejä, joissa japanilaisten ja eurooppalaisten tulokset ovat lähellä.

Venäjällä tutkimuksen tulokset mahdollistivat viisi älykkyyden tekijää:

1. Sosioeettinen (vaatimaton, kunnollinen, hyväntahtoinen, kiltti, rehellinen, auttaa muita). Tämä tekijä on tyypillinen vain Venäjälle, vain täällä, jotta sinua pidettäisiin älykkäänä, sinun on oltava ystävällinen, paha tarkoittaa tyhmää!

2. Ajattelukulttuuri (erudiitti, hyvin koulutettu, lukee paljon, joustava mieli, luova).

3. Itseorganisaatio (ei riippuvainen tunteista, käytännöllinen, ei toista omia virheitään, toimii hyvin vaikeassa tilanteessa, pyrkii asetettuun tavoitteeseen, looginen).

4. Sosiaalinen kompetenssi (osaa miellyttää, puhuu hyvin, aktiivinen, seurallinen, huumorintajuinen, mielenkiintoinen keskustelukumppani).

5. Kokemus (tietää paljon, rohkea, ahkera, viisas, kriittinen).

Venäjällä sosiaaliset tekijät ovat suhteellisen suuremmassa asemassa, mikä tuo tulokset lähemmäksi Japanin tuloksia, eli venäläinen stereotypia älyllisestä persoonasta on lähempänä itää kuin länttä. Venäjällä "mielen" käsite on kuitenkin paljon laajempi kuin tavallinen älykkyyden käsite ja se liittyy erottamattomasti yksilöön kokonaisuutena. (Muistutan, että puhumme yli 1500 henkilön tutkimuksen keskimääräisistä tuloksista; yksittäisen henkilön mielipide voi olla täysin erilainen.)

Kaikissa tapauksissa, kun huomio kiinnitettiin älykkyyden sukupuolieroihin, havaittiin, että miehille osoitettiin suhteellisesti enemmän kognitiivisia, teknologisia ja naisille sosiaalisia komponentteja. Älykäs nainen on ystävällisempi, tunnistaa enemmän toisten arvon, on viisaampi ja kriittisempi kuin älykäs mies. Älykäs mies menestyy paremmin kuin älykäs nainen vaikeassa tilanteessa. (Venäjällä nämä erot olivat vähemmän korostuneet kuin muissa maissa.)

Älykkään ihmisen prototyyppi on yleensä maskuliininen. Naiset, ollakseen älykkäitä, sopeutukaa siihen. Siksi on aivan luonnollista, että naiset pärjäävät keskimäärin huonommin älykkyysosamäärän testeissä, jotka on luotu miespuolisen, teknologisen älykkyyskäsityksen perusteella. Tämä tarkoittaa, että naisten mieli (ei psykometrinen älykkyys!) Ei ole alempi, vaan monimutkaisempi kuin miesten.

Mutta mielipidemittaukset ovat osoittaneet, että ollakseen erittäin älykäs, ei riitä, että mies osaa ratkaista ongelmia ja toimia tehokkaasti, vaan hänellä on oltava myös erottelukyky ja kyky kommunikoida. Toisin sanoen jokapäiväisessä tietoisuudessa erityisen älykäs ihminen assosioituu mieheen, jolla on sekä maskuliinisen teknologisen mielen että naisen sosiaalisen mielen piirteitä.

Joten yritys ymmärtää, mikä on "mieli", "äly" ja mitä IQ-testit mittaavat, osoittautui vaikeaksi asiaksi ja hyvin kaukana matemaattisesta logiikasta. Meidän piti kääntyä historian, pedagogiikan, sosiaalipsykologian puoleen. Ja tämä ei ole kaukana kaikesta - loppujen lopuksi emme ole edes koskettaneet älykkyyden biologisen luonteen tärkeintä kysymystä.

Toivottavasti lukijat ymmärtävät, että älykkyyden mittaaminen on moniselitteinen tehtävä. Jätetään se ammattilaisten tehtäväksi erikoistilaisuuksiin. Ihmismielestä käsityksen saamiseksi on turvallisempaa käyttää maalaisjärkeä, ei suosittuja esitteitä, joissa professori Vasiliev ja minä olemme melko solidaarisia.

P. S. Ravenna-matriisien vastaukset: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2