Eläminen digitaalisessa maailmassa: miten tietotekniikka upotetaan aivoihin?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Aivomme ovat sopeutuneet elämään luolassa, eivätkä käsittelemään keskeytymättömiä tietovirtoja - tutkimukset osoittavat, että ne pysähtyivät evoluutionaarisessa kehityksessään 40-50 tuhatta vuotta sitten. Psykofysiologi Alexander Kaplan kertoi luennossaan "Kosketus aivoihin: realiteetit ja fantasiat" kuinka kauan ihminen pystyy selviytymään elämästä valtavien valtateiden, planeetan ympärillä tapahtuvien liikkeiden ja loputtomien tulojen olosuhteissa ja myös kuinka voimme itse korjata tai pilata kaiken tekoälyn avulla …

Kuvittele tilanne: henkilö tulee kauppaan, valitsee croissantin ja antaa sen kassalle. Hän näyttää sen toiselle kassalle ja kysyy: "Mikä tämä on?" Hän vastaa: "40265". Kassat eivät enää välitä, mikä croissantin nimi on, on tärkeää, että se on "40265", koska kassalla oleva tietokone havaitsee numerot, ei pullojen nimiä. Vähitellen kaikki sukeltaa digitaaliseen maailmaan: elämme laskentatekniikan vieressä, joka ymmärtää fyysiset kohteet digitaalisina, ja joudumme sopeutumaan. Esineiden internetin aikakausi lähestyy, jolloin kaikki fyysiset esineet esitetään digitaalisessa muodossa ja Internet tulee omistajaksi jääkaapissamme. Kaikki pyörii numeroiden kautta. Mutta ongelmana on, että informaatiovirtojen intensiteetti on jo liian suuri korvillemme ja silmillemme.

Äskettäin on kehitetty menetelmä aivojen hermosolujen määrän tarkkaan määrittämiseen. Aikaisemmin uskottiin, että niitä on 100 miljardia, mutta tämä on hyvin likimääräinen luku, koska mittaukset tehtiin ei täysin oikealla menetelmällä: otettiin pieni pala aivoista, mikroskoopin alla laskettiin lukumäärä. sen hermosolujen määrä, joka sitten kerrottiin kokonaistilavuudella. Uudessa kokeessa homogeenista aivojen massaa sekoitettiin sekoittimessa ja hermosolujen ytimet laskettiin, ja koska tämä massa on homogeeninen, saatu määrä voidaan kertoa kokonaistilavuudella. Siitä tuli 86 miljardia. Näiden laskelmien mukaan esimerkiksi hiiressä on 71 miljoonaa hermosolua ja rotalla 200. Apinoilla on noin 8 miljardia hermosolua, eli ero ihmiseen on 80 miljardia. Miksi eläinten liike oli progressiivista ja miksi ero ihmiseen oli niin jyrkkä? Mitä me voimme tehdä, mitä apinat eivät pysty?

Nykyaikaisimmassa prosessorissa on kahdesta kolmeen miljardia käyttöyksikköä. Ihmisellä on 86 miljardia pelkkää hermosolua, jotka eivät ole identtisiä operatiivisen yksikön kanssa: jokaisella niistä on 10-15 tuhatta kontaktia muihin soluihin, ja juuri näissä kontakteissa signaalin välitysongelma ratkeaa, kuten operatiivisessa. transistorien yksiköitä. Jos kerrot nämä 10-15 tuhatta 86 miljardilla, saat miljoona miljardia kontaktia - ihmisen aivoissa on niin monia toimintayksiköitä.

Elefantin aivot painavat neljä kiloa (ihmisen parhaimmillaan puolitoista) ja sisältävät 260 miljardia hermosolua. Meitä on 80 miljardia erillään apinasta, ja norsu on kaksi kertaa kauempana meistä. Osoittautuuko, että solujen määrä ei korreloi älyllisen kehityksen kanssa? Vai ovatko norsut menneet toiseen suuntaan, emmekä vain ymmärrä niitä?

Tosiasia on, että norsu on iso, sillä on paljon lihaksia. Lihakset koostuvat ihmisen tai hiiren kokoisista kuiduista, ja koska norsu on paljon suurempi kuin ihminen, siinä on enemmän lihaskuituja. Lihaksia ohjaavat hermosolut: niiden prosessit sopivat jokaiseen lihaskuituun. Vastaavasti norsu tarvitsee enemmän hermosoluja, koska sillä on enemmän lihasmassaa: 260 miljardista norsun hermosolusta 255 tai 258 miljardia vastaa lihasten hallinnasta. Lähes kaikki sen hermosolut sijaitsevat pikkuaivoissa, jotka vievät lähes puolet aivoista, koska siellä kaikki nämä liikkeet lasketaan. Todellisuudessa 86 miljardia ihmisen hermosolua sijaitsee myös pikkuaivoissa, mutta niitä on silti huomattavasti enemmän aivokuoressa: ei kaksi tai kolme miljardia, kuten norsulla, vaan 15, joten aivoillamme on mittaamattoman enemmän kontakteja kuin norsuilla. Neuraaliverkon monimutkaisuuden suhteen ihmiset ovat ohittaneet eläimet merkittävästi. Ihminen voittaa kombinatorisilla taidoilla, tämä on aivojen rikkaus.

Aivot ovat hyvin monimutkaiset. Vertailun vuoksi: ihmisen genomi koostuu kolmesta miljardista parielementistä, jotka vastaavat koodauksesta. Mutta siinä olevat koodit ovat täysin erilaisia, joten aivoja ei voida verrata genomiin. Otetaan yksinkertaisin olento - ameba. Hän tarvitsee 689 miljardia paria koodaavia elementtejä - nukleotideja. Venäjän kielessä on 33 koodauselementtiä, mutta niistä voidaan tehdä 16 tuhatta Puškin-sanakirjan sanaa tai useita satojatuhansia sanoja kielestä kokonaisuutena. Kaikki riippuu siitä, kuinka itse tieto on koottu, mikä koodi on, kuinka kompakti se on. Ilmeisesti ameba teki tämän erittäin epätaloudellisesti, koska se ilmestyi evoluution kynnyksellä.

Aivojen ongelma on, että ne ovat normaali biologinen elin. Se on evoluutionaalisesti luotu sopeuttamaan elävä olento ympäristöönsä. Itse asiassa aivot pysähtyivät evoluutionaarisessa kehityksessään 40-50 tuhatta vuotta sitten. Tutkimukset osoittavat, että Cro-Magnon miehellä oli jo ne ominaisuudet, jotka nykyihmisellä on. Hänellä oli käytettävissään kaikenlaisia töitä: materiaalien kerääminen, metsästys, nuorten opettaminen, leikkaus ja ompelu. Näin ollen hänellä oli kaikki perustoiminnot - muisti, huomio, ajattelu. Aivoilla ei ollut minne kehittyä yksinkertaisesta syystä: ihmisestä tuli niin älykäs, että hän pystyi säätämään ympäristön olosuhteet kehonsa mukaisiksi. Loput eläimet joutuivat muuttamaan kehoaan ympäristöolosuhteiden mukaan, mikä vie satoja tuhansia ja miljoonia vuosia, mutta me muutimme ympäristön kokonaan itsellemme vain 50 tuhannessa.

Aivot vangittiin elinikäiseksi luolassa. Onko hän valmistautunut nykyaikaisiin palatseihin ja tietovirtoihin? Epätodennäköistä. Siitä huolimatta luonto on taloudellinen, se teroittaa eläintä elinympäristöön, jossa se on. Ihmisen ympäristö tietysti muuttui, mutta sen olemus vaihteli vähän. Antiikin jälkeen tapahtuneista dramaattisista muutoksista huolimatta ympäristön mekaniikka rutiininomaisessa mielessä on pysynyt ennallaan. Miten Zhigulin sijasta rakettia tekevien suunnittelijoiden toiminta on muuttunut? Tietysti eroja on, mutta työn merkitys on sama. Nyt ympäristö on muuttunut perusteellisesti: valtavat moottoritiet, loputtomat puhelut, ja kaikki tämä tapahtui vain 15–35 vuodessa. Kuinka luolan kiillotetut aivot selviytyvät tästä ympäristöstä? Multimedia, valtavat, riittämättömät tiedonkulkunopeudet, uusi tilanne liikkeillä ympäri planeettaa. Onko olemassa vaara, että aivot eivät enää kestä tällaisia kuormia?

On olemassa tutkimus ihmisten esiintyvyydestä vuosilta 1989-2011. Viimeisten 20 vuoden aikana kuolleisuus sydän- ja verisuonisairauksiin ja onkologisiin sairauksiin on vähentynyt, mutta neurologisten häiriöiden (muistihäiriöt, ahdistuneisuus) määrä lisääntyy jyrkästi samaan aikaan. Neurologiset sairaudet selittyvät edelleen käyttäytymisongelmilla, mutta psyykkisten sairauksien määrä kasvaa yhtä nopeasti ja samalla ne kroonistuvat. Nämä tilastot ovat merkki siitä, että aivot eivät enää kestä. Ehkä tämä ei koske kaikkia: joku käy luennoilla, lukee kirjoja, joku on kiinnostunut kaikesta. Mutta synnymme erilaisina, joten jonkun aivot ovat paremmin valmistautuneita geneettisen vaihtelun vuoksi. Neurologisista sairauksista kärsivien osuus on tulossa erittäin merkittäväksi, mikä viittaa siihen, että prosessi on mennyt huonoon suuntaan. Kolmas vuosituhat haastaa meidät. Tulimme alueelle, kun aivot alkoivat lähettää signaaleja siitä, että luomamme ympäristö ei ollut sille hyödyllinen. Siitä on tullut monimutkaisempi kuin mitä aivot voivat tarjota meille sopeutumisessa. Luolaa varten teroitettujen työkalujen varastot alkoivat olla lopussa.

Yksi ihmisen aivoja painavista ihmisen aiheuttamista tekijöistä on, että monet päätökset liittyvät nyt vakavan virheen todennäköisyyteen, mikä vaikeuttaa laskelmia suuresti. Aiemmin kaikki oppimamme automatisoitiin helposti: opimme ajamaan pyörällä kerran, ja sitten aivot eivät välittäneet siitä. Nyt on prosesseja, jotka eivät ole automatisoituja: niitä on valvottava jatkuvasti. Eli meidän on joko soitettava ambulanssi tai palattava luoliin.

Mitä edistyksellisempiä tapoja ratkaista tämä ongelma meillä on? Ehkä kannattaa yhdistää tekoälyyn, joka jalostaa virtausta: vähennä nopeutta siellä, missä se on liian suuri, sulje pois näkökentästä tällä hetkellä tarpeeton tieto. Automaattiset ohjaimet, jotka voivat valmistaa tietoja meille, ovat samanlaisia kuin ensisijainen ruoanlaittotekniikka: ne pureskelevat sitä niin, että ne voidaan kuluttaa tuhlaamatta paljon energiaa. Kun mies alkoi valmistaa ruokaa tulella, tapahtui erittäin suuri läpimurto. Leuat pienenivät ja päähän jäi tilaa aivoille. Ehkä on tullut hetki purkaa ympärillämme olevaa tietoa. Mutta kuka sen tekee? Kuinka yhdistää tekoäly ja luonnollinen älykkyys? Ja tässä ilmaantuu sellainen käsite kuin hermorajapinta. Se tarjoaa aivojen suoran kosketuksen laskentajärjestelmään ja siitä tulee analoginen ruoan kypsennys tulessa tässä kehitysvaiheessa. Tällaisessa kolmiossa voimme olla olemassa vielä 100-200 vuotta.

Miten tämä toteutetaan? Tekoälyä sen tavanomaisessa merkityksessä tuskin on olemassa. Älykäs shakkipeli, jossa ihminen ei koskaan voita tietokonetta, muistuttaa painonnostokilpailua kaivinkoneella, eikä kyse ole transistoreista, vaan sitä varten kirjoitetusta ohjelmasta. Toisin sanoen ohjelmoijat yksinkertaisesti kirjoittivat algoritmin, joka tarjoaa tietyn vastauksen tiettyyn siirtoon: ei ole tekoälyä, joka tietäisi mitä tehdä yksin. Shakki on peli, jossa on rajallinen määrä skenaarioita, jotka voidaan luetella. Mutta shakkilaudalla on kymmenen merkityksellistä asemaa 120. asteeseen asti. Tämä on enemmän kuin maailmankaikkeuden atomien määrä (kymmen 80. luvussa). Shakkiohjelmat ovat tyhjentäviä. Toisin sanoen he muistavat kaikki mestaruus- ja suurmestaripelit, ja nämä ovat jo hyvin pieniä lukuja lueteltavaksi. Henkilö tekee liikkeen, tietokone valitsee kaikki pelit tällä liikkeellä sekunneissa ja tarkkailee niitä. Tietojen avulla jo pelatuista peleistä voit aina pelata optimaalisen pelin, ja tämä on puhdasta huijausta. Missään mestaruuskilpailussa shakinpelaaja ei saa ottaa kannettavaa tietokonetta mukaansa nähdäkseen, mitä peliä kuka pelasi ja miten. Ja koneessa on 517 kannettavaa tietokonetta.

On pelejä, joiden tiedot ovat puutteellisia. Esimerkiksi pokeri on bluffiin perustuva psykologinen peli. Miten kone pelaa henkilöä vastaan tilanteessa, jota ei voida täysin laskea? Äskettäin he kuitenkin kirjoittivat ohjelman, joka selviää tästä täydellisesti. Salaisuus on liikaa. Kone leikkii itsellään. 70 päivän aikana hän on pelannut useita miljardeja pelejä ja kerännyt kokemusta, joka ylittää kaikkien pelaajien kokemuksen. Tällaisilla matkatavaroilla voit ennustaa liikkeidesi tulokset. Nyt autot ovat saavuttaneet 57%, mikä on aivan tarpeeksi voittoon melkein joka tapauksessa. Ihminen on onnekas noin kerran tuhannesta pelistä.

Tyylikkäin peli, jota mikään raaka voima ei kestä, on go. Jos shakin mahdollisten paikkojen määrä on kymmenestä 120. potenssiin, niin 250:ssä tai 320:ssa niitä on kymmenen, riippuen siitä, miten lasket. Tämä on tähtitieteellistä kombinatorialismia. Siksi jokainen uusi peli Gossa on ainutlaatuinen: valikoima on liian suuri. Peliä on mahdotonta toistaa - edes yleisellä tasolla. Vaihtuvuus on niin suuri, että peli noudattaa lähes aina ainutlaatuista skenaariota. Mutta vuonna 2016 Alpha Go -ohjelma alkoi lyödä henkilöä, joka oli myös aiemmin pelannut itsensä kanssa. 1200 prosessoria, 30 miljoonaa muistipaikkaa, 160 tuhatta ihmiserää. Yhdelläkään elävällä pelaajalla ei ole tällaista kokemusta, muistikapasiteettia ja reaktionopeutta.

Lähes kaikki asiantuntijat uskovat, että tekoäly on vielä kaukana. Mutta he keksivät sellaisen käsitteen kuin "heikko tekoäly" - nämä ovat järjestelmiä automatisoituun älykkään päätöksentekoon. Jotkut päätökset ihmisen puolesta voidaan nyt tehdä koneella. Ne ovat samanlaisia kuin ihmiset, mutta ne hyväksytään, kuten shakissa, ei älyllisen työn avulla. Mutta kuinka aivomme tekevät älyllisiä päätöksiä, jos kone on paljon vahvempi sekä muistissa että nopeudessa? Ihmisaivot koostuvat myös monista elementeistä, jotka tekevät kokemuksen perusteella päätöksiä. Eli käy ilmi, ettei luonnollista älykkyyttä ole olemassa, että me myös kävelemme laskentajärjestelmiä, vain ohjelmamme on kirjoitettu itsestään?

Fermatin lause on pitkään ollut olettamus. 350 vuoden ajan merkittävimmät matemaatikot ovat yrittäneet todistaa sen analyyttisesti, eli laatia ohjelman, joka lopulta todistaa askel askeleelta loogisella tavalla, että tämä olettamus on totta. Perelman piti elämänsä työnä Poincarén lauseen todistamista. Miten nämä lauseet todistettiin? Poincarén ja Perelmanin päässä ei ollut analyyttisiä ratkaisuja, oli vain oletuksia. Kumpi on nero? Neroksi voidaan pitää sitä, joka loi lauseen: hän ehdotti jotain, johon hänellä ei ollut analyyttistä lähestymistapaa. Mistä hän sai tämän oikean oletuksen? Hän ei tullut hänen luokseen raa'alla voimalla: Fermatilla oli vain muutama vaihtoehto, kuten Poincarén, kun taas tietyssä asiassa oli vain yksi oletus. Fyysikko Richard Feynman päätteli, että melkein missään tapauksessa suurta löytöä ei tehty analyyttisesti. Miten sitten? Feynman vastaa: "He arvasivat sen."

Mitä "arvaa" tarkoittaa? Olemassaoloon ei riitä, että näemme mitä on ja teemme päätöksiä tämän tiedon perusteella. On tarpeen laittaa muistiin jotain, josta on hyötyä myöhemmin. Mutta tämä vaihe ei riitä liikkumaan monimutkaisessa maailmassa. Ja jos evoluutio valitsee yksilöitä yhä hienovaraisempaan sopeutumiseen ympäristöön, niin aivoissa täytyy syntyä yhä hienovaraisempia mekanismeja tämän ympäristön ennustamiseksi ja seurausten laskemiseksi. Näyte leikkii maailman kanssa. Vähitellen syntyi aivotoiminta, jonka avulla voidaan rakentaa dynaamisia malleja ulkoisesta todellisuudesta, fyysisen maailman henkisiä malleja. Tämä toiminto mukautui evolutionaariseen valintaan ja alkoi valita.

Ihmisen aivoihin on ilmeisesti kehittynyt erittäin laadukas mentaalinen ympäristömalli. Hän ennustaa täydellisesti maailman jopa paikoissa, joissa emme ole olleet. Mutta koska ympärillämme oleva maailma on kiinteä ja kaikki on siinä yhteydessä toisiinsa, mallin pitäisi havaita tämä yhteys ja pystyä ennustamaan, mikä ei ollut. Ihminen sai täysin ainutlaatuisen mahdollisuuden, joka erotti hänet jyrkästi evoluutiosarjassa: hän pystyi toistamaan tulevaisuutta aivonsa hermosoluissa käyttämällä ympäristömalleja. Sinun ei tarvitse juosta mammutin perässä, sinun on selvitettävä minne se juoksee. Tätä varten päässä on malli, jolla on mammutin, maiseman ja eläinten tapojen dynaamiset ominaisuudet. Kognitiivinen psykologia vaatii, että työskentelemme mallien kanssa. Täällä käytetään 80 miljardia neuronia: ne sisältävät ne. Matematiikan maailman malli, matemaattisten abstraktioiden maailma on hyvin monipuolinen, ja se ehdottaa, kuinka tämä tai toinen aukko tulisi täyttää, jota ei ole vielä mietitty. Arvelu tulee tästä mallista, kuten myös intuitio.

Miksi apinat eivät voi työskennellä fyysisen maailman täysimittaisten mallien parissa? Loppujen lopuksi ne ovat olemassa maan päällä satoja miljoonia vuosia kauemmin kuin ihmiset. Apinat eivät pysty keräämään tietoa ympäröivästä maailmasta. Millä yksiköillä he kuvaavat sitä? Eläimet eivät ole vielä kehittäneet menetelmää ulkoisen tiedon kompaktiin ja systemaattiseen mallintamiseen aivoissa ja kykyä käyttää sitä. Henkilöllä on tällainen menetelmä, ja ottaen huomioon pienimmät yksityiskohdat. Se on kieli. Kielen avulla olemme määrittäneet käsitteillä kaikki tämän maailman pienimmät hiekanjyvät. Siten siirsimme fyysisen maailman henkiseen maailmaan. Nämä ovat nimiä, jotka kiertävät mentaalimaailmassa ilman massaa. Kirjoittamalla osoitteita käyttämällä monimutkaisia aivorakenteita, kuten tietokoneella ohjelmoimalla, saamme kokemusta kommunikoinnista maailman kanssa. Käsitteiden välillä syntyy yhteyksiä. Jokaisella käsitteellä on liput, joihin voit liittää lisämerkityksiä. Näin kasvaa iso järjestelmä, joka toimii assosiatiivisesti ja katkaisee tarpeettomia arvoja osoitteiden avulla. Tällaista mekaniikkaa pitää tukea hyvin monimutkainen verkkorakenne.

Ajatuksemme perustuu arvauksiin. Meidän ei tarvitse laskea shakkinappuloiden muunnelmia - meillä on shakkipelin dynaaminen malli, joka kertoo minne liikkua. Tämä malli on vankka, sillä on myös kokemusta mestaruuspeleistä, mutta se on parempi, koska se ennustaa hieman etuajassa. Kone muistaa vain sen, mikä on, mallimme on dynaaminen, se voidaan käynnistää ja pelata ennen käyrää.

Onko siis mahdollista yhdistää aivot ja tekoäly, vaikkakin heikentynyt ja oikeuksiltaan vähentynyt, niin, että luovat tehtävät jäävät ihmiselle ja muisti ja nopeus - koneelle? Yhdysvalloissa on yhdeksän miljoonaa rekkakuljettajaa. Tällä hetkellä ne voidaan korvata automatisoiduilla päätöksentekojärjestelmillä: kaikki radat on merkitty erittäin siististi, radalla on jopa paineantureita. Mutta ohjaimia ei korvata tietokoneilla sosiaalisista syistä, ja näin on useilla aloilla. On myös olemassa vaara, että järjestelmä toimii vastoin henkilön etuja ja asettaa taloudelliset hyödyt edelle. Tällaiset tilanteet tietysti ohjelmoidaan, mutta kaikkea on mahdotonta ennakoida. Ihmiset joutuvat ennemmin tai myöhemmin palveluun, koneet käyttävät niitä. Ihmisestä jää vain luoviin ratkaisuihin kykenevät aivot. Eikä sen tarvitse johtua koneiden salaliitosta. Voimme itse ajaa itsemme vastaavaan tilanteeseen ohjelmoimalla koneet niin, että ne täyttäessään asettamamme tehtävät eivät ota huomioon ihmisten etuja.

Elon Musk keksi liikkeen: ihminen kävelee reppu kanssa, jossa on laskentatehoa, jota aivot kääntyvät tarpeen mukaan. Mutta tiettyjen tehtävien osoittamiseksi koneille tarvitaan suora yhteys aivoihin. Kaapeli kulkee aivoista reppuun tai auto ommellaan ihon alle. Sitten henkilö saa täysin transsendenttisen muistin ja nopeuden. Tämä elektroninen laite ei teeskentele olevansa henkilö historiassa, mutta työnantajille henkilö laajentaa kykyjään. Rekkakuskilla on varaa nukkua autossa: sitä ohjaa äly, joka herättää aivot kriittisellä hetkellä.

Kuinka muodostaa yhteys aivoihin? Meillä on kaikki tekniset keinot. Lisäksi sadat tuhannet ihmiset kävelevät jo tällaisten elektrodien kanssa lääketieteellisistä syistä. Epileptisen kohtauksen fokuksen havaitsemiseksi ja sen pysäyttämiseksi asennetaan laitteita, jotka tallentavat aivojen sähköistä toimintaa. Heti kun elektrodit huomaavat merkkejä hyökkäyksestä hippokampuksessa, ne pysäyttävät sen. USA:ssa on laboratorioita, joissa tällaisia laitteita istutetaan: luu avataan ja levy elektrodeilla työnnetään aivokuoreen puolitoista millimetriä, sen keskelle. Sitten asennetaan toinen suulake, sauva tuodaan sen lähelle, nappia painetaan ja se osuu terävästi, suurella kiihtyvyydellä suulakkeeseen niin, että se menee kuoreen puolitoista millimetriä. Sitten kaikki tarpeettomat laitteet poistetaan, luu ommellaan ja jäljelle jää vain pieni liitin. Erityinen manipulaattori, joka koodaa aivojen elektronista toimintaa, mahdollistaa ihmisen ohjaamisen esimerkiksi robottikäsivarteen. Mutta tätä koulutetaan suurilla vaikeuksilla: ihmiseltä kestää useita vuosia oppia hallitsemaan tällaisia esineitä.

Miksi elektrodit istutetaan motoriseen aivokuoreen? Jos motorinen aivokuori ohjaa kättä, se tarkoittaa, että sinun on saatava sieltä komentoja, jotka ohjaavat manipulaattoria. Mutta nämä neuronit ovat tottuneet hallitsemaan kättä, jonka laite eroaa olennaisesti manipulaattorista. Professori Richard Anderson keksi ajatuksen elektrodien istuttamisesta alueelle, jossa toimintasuunnitelma syntyy, mutta liiketoimintojen ohjaamiseen tarkoitettuja ajureita ei ole vielä kehitetty. Hän istutti hermosoluja parietaalialueelle kuulo-, näkö- ja motoristen osien leikkauskohdassa. Tiedemiehet onnistuivat jopa kaksisuuntaisessa kosketuksessa aivoihin: kehitettiin metallivarsi, johon asennettiin aivoja stimuloivat sensorit. Aivot ovat oppineet erottamaan kunkin sormen stimulaation erikseen.

Toinen tapa on ei-invasiivinen yhteys, jossa elektrodit sijaitsevat pään pinnalla: mitä klinikat kutsuvat elektroenkefalogrammiksi. Luodaan elektrodiverkko, jossa jokainen elektrodi sisältää mikropiirin, vahvistimen. Verkko voi olla langallinen tai langaton; tieto menee suoraan tietokoneelle. Ihminen tekee henkistä työtä, hänen aivojensa potentiaalin muutoksia seurataan, luokitellaan ja tulkitaan. Tunnistuksen ja luokituksen jälkeen tiedot syötetään asianmukaisiin laitteisiin - manipulaattoreihin.

Toinen askel on motoristen ja puhehäiriöiden potilaiden sosialisointi. Neurochat-projektissa potilaan eteen asetetaan matriisi kirjaimilla. Sen sarakkeet ja rivit on korostettu, ja jos valinta osuu henkilön tarvitsemalle riville, elektroenkefalogrammi lukee hieman erilaisen reaktion. Sama tapahtuu sarakkeen kanssa, ja henkilön tarvitsema kirjain löytyy risteyksestä. Järjestelmän luotettavuus on tällä hetkellä 95 %. Oli tarpeen varmistaa, että potilas vain muodostaa yhteyden Internetiin ja suorittaa kaikki tehtävät, joten matriisiin ei lisätty vain kirjaimia, vaan myös tiettyjä komentoja osoittavia kuvakkeita. Äskettäin Moskovan ja Los Angelesin välille rakennettiin silta: paikallisten klinikoiden potilaat saivat yhteyden kirjeenvaihdon kautta.

Viimeisin kehitys aivokontaktien alalla ovat neurosymbioottiset klusterit, joita ei ohjaa kirjaimet, vaan koneen muistisolut. Jos otamme kahdeksan solua tai yhden tavun, niin tällaisella kontaktilla voimme valita yhden soluista ja kirjoittaa sinne tietoyksikön. Näin ollen kommunikoimme tietokoneen kanssa kirjoittamalla siihen saman "40265":n. Solut sisältävät sekä arvot, joita on operoitava, että menettelyt, joita näihin soluihin tulee soveltaa. Joten - tunkeutumatta aivoihin, mutta sen pinnalta - voit käyttää tietokonetta. Materiaalitutkijat keksivät erittäin ohuen, viiden mikronin langan, joka oli eristetty koko pituudeltaan, ja sen solmuihin asetettiin sähköiset potentiaalianturit. Lanka on erittäin joustava: se voidaan heittää esineen yli millä tahansa kohokuviolla ja siten kerätä sähkökenttä miltä tahansa, pienimmältä pinnalta. Tämä verkko voidaan sekoittaa geeliin, laittaa seos ruiskuun ja ruiskuttaa hiiren päähän, jossa se suoristuu ja istuu aivojen lohkojen väliin. Mutta seos ei pääse itse aivoihin, joten uusi idea on ruiskuttaa verkko aivoihin, kun se on vasta alkamassa muodostua, alkiovaiheessa. Sitten se on aivojen massassa, ja solut alkavat kasvaa sen läpi. Joten saamme panssaroidut aivot kaapelilla. Tällaiset aivot voivat nopeasti selvittää, millä alueella on tarpeen muuttaa tietokoneen mahdollisuuksia suorittaa tiettyjä tehtäviä tai kirjoittaa tietoa soluihinsa, koska se on vuorovaikutuksessa elektrodien kanssa syntymästä lähtien. Ja tämä on täysi kontakti.