On "pyhä BKT" - indikaattori talouskasvua

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Olemme tässä blogissa toistuvasti (esimerkiksi vuonna 2014 täällä tai tänä vuonna täällä) nostaneet esiin BKT:n virheellisen kysymyksen lännen laskelmissaan, mikä ei estä lukemattomia tällä indikaattorilla varustettuja taulukoita ja luokituksia saamasta vakava vaikutus kansalaisten tietoisuuteen ja mieleen, mm. ja Venäjällä. Onhan ilmeistä, että erilaiset BKT-vertailut ovat erinomainen väline maiden ja kansojen hallitsemiseen: se, mitä he laittavat ihmisten päähän, on sitä, mitä heiltä odotamme - melko ennustettavia toimia.

Regnum-portaaliin on ilmestynyt aiheesta tiivistävä artikkeli, jonka esittelemme.

Talouskasvun "pyhästä" indikaattorista

Aktiivisen propagandan, pakotteiden, "trollien", Venäjä-vastaisen tiedon ja sosiaalisten verkostojen työn aikana kysymys maan ja yhteiskunnan todellisen tilanteen arvioimisesta on erittäin akuutti.

Britannian ja Yhdysvaltojen viime vuosikymmeninä toteuttamat lukuisat ihmisen tekemät vallankumoukset ovat selvästi osoittaneet, että mediaan luottaminen tässä asiassa on pohjimmiltaan väärin.

Tietyllä vaikutuksella on helppo saavuttaa se, että hyvin elävä yhteiskunta uskoo vilpittömästi elävänsä huonosti, ja pysyvässä köyhyydessä olevat maat päinvastoin jatkavat sen kestämistä ystävyyden illuusion vuoksi. kollektiivinen länsi.

Ennen hyökkäystä ja Yhdysvaltojen saapumista Libya kukoisti, mutta sen kansalaiset vakuuttuivat onnistuneesti, että valtio elää pohjimmiltaan väärin. Tämän päivän Libya on täydellinen anarkia, mutta toisin kuin Gaddafin aikoina, se sopii lännelle enemmän kuin koskaan.

Tältä osin jokaisen kansalaisen kannattaisi etsiä itsenäisesti vastaus tällaiseen kysymykseen, mutta tehtävän monimutkaisuus johtuu siitä, että se ei ole niin helppoa.

Yleensä maan yleistä hyvinvointia arvioitaessa pääindikaattorina pidetään sen bruttokansantuotteen tasoa.

Maailmalle on pitkään ja luotettavasti opetettu, että BKT on ihmisten onnellisuuden keskeinen mittari. Vuosien ajan Nobel-komitea ja sen palkitut ovat pukeneet tämän viestin "yleisesti hyväksytyn" tieteellisen teorian muotoon, ja nykyään juuri BKT:n kasvuvauhtia pidetään talouskasvun tärkeimpänä merkkinä.

Tämän seurauksena maailman yhteisö on tottunut uskomaan, että BKT:n kasvu merkitsee tavallisten kansalaisten elämän paranemista, ja sen heikkeneminen päinvastoin tarkoittaa laskua tai pysähtymistä. Todellisuudessa nykyisellä lähestymistavalla bruttotuotteen laskemiseen on kaukaisin suhde tavallisten ihmisten elämään …

Arvatkaa itse, aikaisemmin, kun termi BKT oli vasta lapsenkengissään, sen laskentamenetelmät olivat todellakin perusteltuja. Niissä kirjattiin pääasiassa luettelo tavaroista ja palveluista, joita maan talous loi ihmisten ja heidän kulutuksensa tarpeisiin.

Kaava tiivisti esimerkiksi maassa tuotettujen vaatteiden, ruuan, kuljetusten, asumisen ja kunnallisten palvelujen, tuotantokoneiden, työstökoneiden ja laitteiden kustannukset, eli kaiken, mitä todella tarvittiin avainrahastojen, infrastruktuurin ja julkisten hyödykkeiden luomiseen..

Tässä muodossa bruttokansantuote kertoi paljon, sillä jos yhteiskunta kuluttaa enemmän, se tarkoittaa, että sillä oli varaa enemmän hyötyihin, ja jos indikaattori kasvoi, se tarkoittaa, että maa todella kehittyi. Nykyisellä BKT:n lähestymistavalla ei ole mitään tekemistä klassisen lähestymistavan kanssa. On banaalia kilpailua nähdä, kuka kykenee suurempaan huijaukseen.

Bruttokansantuote ei ole nykyään niinkään täynnä ihmisille välttämättömiä todellisia tavaroita kuin tietyn palvelun hintaspekulaatioita. Tämän ansiosta jopa Britannian kaltainen maa on yllättäen johtavassa asemassa BKT-luokituksessa, ja tämä huolimatta siitä, että se ei tuota käytännössä mitään.

Herää looginen kysymys, kuinka Venäjän talous voi olla paljon pienempi kuin Britannian, jos tuotamme avaruusaluksia, teknisiä aseita, lyijyä rauhanomaisen ydinenergian ja ydinvoimaloiden rakentamisen alalla, laukaisemme ainutlaatuisia jäänmurtajia ja vedenalaisia droneja, hillitsemme hypersound, toteuttaa lukuisia rakennusprojekteja ja tuonnin korvaaminen, olemmeko johtavia useilla perustieteen aloilla ja samalla jäljessä Britanniasta BKT:ssa?

Mistä Ison-Britannian taloudessa rahaa tulee, jos Lontoo ei kasva joka vuosi, vaan supistaa maansa reaalisektoria? Margaret Thatcherin aikana kaikki Englannin hiilikaivokset suljettiin, Tony Blairin aikana kaikki terästehtaat. Nykyään jopa maan sukellusveneet, sen aikoinaan ylpeä laivasto, on varustettu amerikkalaisilla moottoreilla ja amerikkalaisilla ohjuksilla.

Ison-Britannian bruttokansantuotteen rakenne antaa tähän yksinkertaisen vastauksen - Britannian palvelusektori muodostaa yli 2/3 sen BKT:sta, ja siitä suurin osa (noin 40 %) on liike- ja rahoituspalveluiden valtaama. Valtion palveluista 35 %, kaupan 19 % ja hotelliliiketoiminnan 5 %. Toisin sanoen 75-80 % Ison-Britannian BKT:sta koostuu spekulaatiosta tietyn "virtuaalisen" palvelun tarjoamisen arvioinnin ympärillä. Lisäksi Lontoo kirjoittaa melkein kaiken näiden palveluiden luetteloon.

Yhdysvallat on mennyt vielä pidemmälle tässä asiassa. Siten Washingtonista tuli ainoa hegemoni Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, ja se teki useita "pieniä" muutoksia laskentakaavaansa. Erityisesti asunnonomistajat on sittemmin merkitty vuokralaisiksi Yhdysvaltain BKT-laskelmissa. Perusteluna oli se, että valtaosa heistä "omistaa" asuntolainalla olevia taloja, ja siksi talot eivät itse asiassa kuulu heille, vaan pankeille, joista amerikkalaiset omistajat ottavat lainaa.

Yhdysvaltain kansalaiselle tällainen ehtojen muutos ei juurikaan muuttanut, mutta se vaikutti maan bruttokansantuotteeseen silmiinpistävimmin. Esitellyn "vivahteen" ansiosta kiinteistöomistusta alettiin pitää palveluna, ja BKT, kuten tiedätte, on tavaroiden ja palveluiden summa. Tämän seurauksena kaikki tämä alkoi kirjata Yhdysvaltain BKT:n kokonaisvolyymiin, mikä nosti sen lopullista lukua vuosittain noin 10%.

Vuonna 2014 maailman toinen "kehittyneen demokratian" akseli – myös Euroopan unioni päätti pysyä mukana merentakaisen naapurinsa kanssa. Saman vuoden huhtikuussa Bryssel sisällytti prostituution ja huumekaupan ensimmäistä kertaa EU:n BKT-tietoihin. Pelkästään tämän liikkeen ansiosta Britannia pystyi kasvattamaan bruttokansantuotteeansa 10 miljardilla punnalla, muista maista puhumattakaan.

3 miljardia puntaa vuodessa tulee prostituutiosta Lontoossa ja 7 miljardia puntaa huumekaupasta. Logiikka on äärimmäisen ilmeinen: koska BKT on tavaroiden ja palvelujen summa, ja molemmat ovat tietysti palveluja, miksi ei sisällytettäisi niitä? Onhan BKT:n kasvu myös erinomainen syy poliitikkojen PR:lle.

Tämän seurauksena tällaisten kokeilujen vuosien aikana, kun länsi itse asetti säännöt ja teki mitä halusi, maailmaan muodostui äärimmäisen absurdi tilanne. Nykyisessä taloudellisessa realiteetissa käy ilmi, että Venäjä, joka pitää prostituutiota rikoksena ja kieltäytyy sisällyttämästä sitä bruttokansantuotteeseen, käyttäytyy kohtuuttomasti.

Loppujen lopuksi, koska se on kiinnostunut tapausten ratkaisemisesta eikä tämän "palvelun" tuotantomäärästä, se vähentää tarkoituksella BKT:n määrää ja siten koko valtion maailmanluokitusta. Jos Britannia ylimielisimmällä ja villeimmällä tavalla sisällyttää huumekaupan bruttokansantuotteeseen, kuten muuten koko EU, niin se on hienoa, sillä on yleisesti hyväksyttyä, että BKT:n kasvu osoittaa yksiselitteisesti maan kehitystä ja huumekaupan kasvua. elintaso.

Pyrkiessään näihin "myyttisiin" indikaattoreihin nykyaikainen BKT on pitkään lakannut arvioimasta vain niitä tavaroita ja luetteloa palveluista, jotka ovat todella tarpeellisia hyvän elämän kannalta yhteiskunnassa, ja alkoivat sisältää kaiken. Lisäksi mitä kalliimpi palvelu, sitä korkeampi BKT, koska myös kokonaissumma kasvaa hintojen noususta. Tällä lähestymistavalla, jos kaasun hinta nousee jälleen naapuri-Ukrainassa, myös valtion BKT kasvaa, talousblokki raportoi onnistumisistaan ja ihmisten pitäisi tämän logiikan mukaan alkaa elää hyvin.

Länsimaissa kaikki toimii samalla tavalla. Ja jos esimerkiksi Kiinassa 10 sentillä valmistettuja kiinalaisia sukkia myydään Yhdysvalloissa 2 dollarilla, niin ne lisäävät Kiinan BKT:tä vain 10 sentillä, mutta USA:n BKT:tä 1,9 dollarilla. Yhdysvaltain BKT kasvaa monta kertaa enemmän kuin Kiinan, mutta heijastaako tämä asioiden todellista olemusta?

Toisessa tilanteessa saman parametrin laskeminen täysin eri kaavoilla pidettäisiin yksiselitteisenä huijauksena, mutta ei tässä mielessä. Yksinapainen maailma kirjoitti omat sääntönsä, ja kilpailijan monien vuosien poissaolon vuoksi niitä ei ollut ketään kumoamassa.

Siitä huolimatta, jopa nykyisen "sormustusjärjestelmän" puitteissa, indikaattori voidaan tuoda lähemmäksi asioiden todellista tilaa. Tätä varten ei tarvitse laskea dollareissa laskettua nimellistä BKT:ta, vaan suorittaa laskenta ottaen huomioon ostovoimapariteetti (PPP). Eli ilman, että edes kosketat kaikkia länsimaisia merkintöjä ja henkilökohtaisesti amerikkalaisia ja brittiläisiä "erityisiä" kaavoja, voit saada paljon realistisemman tuloksen.

Ironista on, että myös ostovoimapariteetti BKT:n laskentamenetelmä on puhtaasti virallinen ja luotiin myös lännessä sen omia tarpeita varten. Klassisen BKT:n ohella sitä olisi pitänyt soveltaa silloin, kun oli tarpeen laskea "siirtymätalouden" maan bruttotuote. Eli niiden osavaltioiden BKT, joissa elintaso, valuuttakurssi ja kotimaan hinnat olivat liian erilaisia kuin lännessä.

Mutta jokaiselta puhujakorokkeelta Washington ja Lontoo viittaavat Pekingiin ja Moskovaan sellaisinaan. Lisäksi ostovoimapariteetti bruttokansantuotteessa huomioidaan dollarin vaihtokurssi suhteessa kansalliseen valuuttaan, mikä on meidän tapauksessamme erittäin tärkeää. Itse asiassa vuonna 2014, ruplan kaksinkertaisen heikkenemisen jälkeen, yhteiskunta ei elänyt kaksi kertaa niin huonosti, mutta BKT:n nimellisarvon mukaan näyttää siltä, että juuri näin tapahtui.

Venäjän BKT ostovoimapariteettina laskettuna vuonna 2018 oli 4213,4 miljardia dollaria, ja tämän indikaattorin mukaan olemme edelleen kuudenneksi maailmassa. Vain Kiina, USA, Intia, Japani ja Saksa ovat edellä. Lisäksi tässä laskelmassa Peking ohittaa Washingtonin ja on maailman ensimmäisellä sijalla. Itse asiassa tämä on juuri tärkein syy siihen, miksi Yhdysvallat niin itsepintaisesti kieltäytyy käyttämästä sitä.

Venäjälle maailman kuudes sija on hyvä indikaattori, varsinkin kun otetaan huomioon maamme menneisyys, nykyiset pakotteet ja se, että nykyaikainen Venäjä on vain osa entistä Neuvostoliittoa. Puhummehan kuudennesta sijasta 251 osavaltiosta huolimatta siitä, että 90-luvun lopusta lähtien Venäjän BKT on ostovoimapariteettina laskettuna lähes kolminkertaistunut.

Jos otamme nimellisen BKT:n, jota länsimainen lehdistö käyttää arvioissaan, niin se on nykyisissä dollareissa Venäjälle lähes kolme kertaa pienempi (1571, 85 miljardia dollaria) ja siten heittää maamme takaisin 12. sijalle..

Mutta Yhdysvallat palaa taloudellisen hegemonin jalustalle. Siksi kaikki maailman tiedotusvälineet ja rahoituslaitokset käyttävät vain nimellisarvon laskentamenetelmää, vaikka kaikille on selvää, että BKT ostovoimapariteettina on paljon lähempänä todellisuutta.

Noin bruttokansantuotteena tuotettujen tavaroiden ja palveluiden määrä on yksinkertaisesti arvioitu nykyisellä dollarikurssilla. Mutta loppujen lopuksi Venäjällä perushyödykkeitä ostetaan ruplilla, ja samojen palvelujen hinnat eri maissa ovat täysin erilaisia. Voit ostaa kilon perunoita maassamme 25-30 ruplalla, ja tämä on alle puoli dollaria, Yhdysvalloissa samasta 1 kg perunoita joudut maksamaan 2 dollaria. vähemmän lähellä todellisuutta, koska länsi näyttää paremmalta taustaansa vasten.

Itse asiassa nykyisellä BKT:n laskentamenetelmällä on täysin yhdentekevää, kuinka kasvaa - tuotannon kasvun tai palvelun kustannusten hintojen nousun vuoksi. Toinen vaihtoehto on jopa parempi. Ja jos teollisuustuotannossa (ostovoimapariteettidollareissa) Venäjä sijoittui vuosina 2018-2019 neljänneksi maailmassa (tai ensimmäiseksi Euroopassa), niin tällä ei ole paljon merkitystä länsimaisille sijoituksille.

Useimpien maailman johtajuuden kärjessä olevien maiden bruttokansantuote ei ole jo pitkään muodostunut reaalisektorin, vaan hintakeinottelun vuoksi. Ja tämä on erittäin kätevää, koska tällaisen arvioinnin ansiosta on täysin tarpeetonta myöntää, että vuonna 2019 Venäjä on todellisessa tuotannossa Britanniaa, Italiaa, Ranskaa ja Saksaa edellä ja Kanada jopa kolme kertaa korkeampi. On paljon miellyttävämpää sanoa, että Venäjän bruttokansantuote nykyisissä dollareissa (par-arvossa) on verrattavissa Kanadan bruttokansantuotteeseen ja on huonompi kuin Englannin, joka muodostuu virtuaalisten tilastojen ihmeistä.

Kieltäytyminen hintojen huomioonottamisesta Venäjällä, kun otetaan huomioon todellinen ostovoima, on vieläkin merkittävämpää, koska sen avulla voimme korkeilta tribüüneiltä todeta, että Venäjä on vuodesta 2014 lähtien heitetty takaisin 12. sijalle maailmassa mitattuna. BKT, mikä tarkoittaa, että pakotteet todella toimivat.

Itse asiassa kapitalistisessa maailmassa BKT-indikaattori on pitkään muutettu luvuksi, joka määrittää melkein kaikki tulot. Ja hallitukset itse ovat tätä indikaattoria tavoitellessaan pitkään unohtaneet, mikä on heidän päätavoitteensa. Sellaiset realiteetit pakottavat valtiot toimimaan ei ihmisten etujen mukaisesti, mutta samalla ne kattavat täydellisesti rahavirrat.

Kilpailu bruttokansantuotteesta on ainutlaatuinen näyttö suurpääoman etujen tyydyttämiselle, ja kaupalliset, leasing-, konsultointi-, luotto- ja muut virtuaaliset "palvelut" sen sijaan, että luotaisiin sosiaalisen tuotteen lisäystä, stimuloivat täydellisesti varojen virtaa todellisesta pääomasta. tietyn maan sektori pankkien, rahastojen ja rahoituslaitosten taskuihin …