Historioitsijoiden rehellisyys on kyseenalainen. Kuka hyötyy historian vääristämisestä?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tapahtumien väärentäminen historiankirjoissa on yksi hybridisodan tyypeistä Venäjää vastaan. Tapahtumat vääristyvät siten, että ne poistavat lapsistamme ylpeyden tunteen esivanhemmistaan ja kotimaasta ja juurruttavat heihin alemmuuden ja syyllisyyden tunteen…

Historioitsijoiden rehellisyys toisen maailmansodan aihetta käsittelevän yhdeksännen luokan oppikirjan esimerkissä

Sergei Vasiliev kirjoitti täällä paljon historioitsijoiden valheista - mongoleista, normanismista ja muista syvän antiikin legendoista. Mutta on tapahtumia, jotka tapahtuivat aivan äskettäin ja jotka on dokumentoitu erittäin yksityiskohtaisesti - Suuri isänmaallinen sota. Kun näitä oppikirjoja kirjoitettiin, monet tapahtumien silminnäkijät olivat elossa ja pystyivät kertomaan kaiken, mitä arkistossa ei ollut. Ehkä nämä tapahtumat koulun oppikirjoissa on kuvattu autenttisesti ja mahdollisimman tarkasti? Halusin löytää oppikirjan analyysiä varten, jota opiskelin, mutta valitettavasti en löytänyt sitä. Jäsentämistä varten otin tämän:

VENÄJÄN HISTORIA

Oppikirja oppilaitosten 9. luokalle Venäjän federaation yleissivistävän ja ammatillisen koulutuksen ministeriön yleisen toisen asteen koulutuksen kehittämisen pääosaston suosittelema 3. painos MOSKVA "VALAISUTUS" 1997

A. A. Danilov L. G. KOSULINA

Metodologisen laitteen valmisteluun osallistuivat historiatieteiden kandidaatti M. Yu. Brandt, Danilov A. A., Kosulina L. G.

D18 Venäjän historia, XX vuosisata: Oppikirja. käsikirja 9. luokalle. Yleissivistävä koulutus. oppilaitokset - 3. painos - M.: Koulutus, 1997. - 366 s.: kartat - ISBN 5-09-008175-1

Onhan tämä kolmas painos, jossa kaikki puutteet on todennäköisesti korjattu. Loppujen lopuksi kokonainen historiatieteiden kandidaatti seurasi oppikirjan laatimista. Haluaisin kommentoida joitain otteita oppikirjasta, jotka herättivät kysymyksiäni, lievästi sanottuna.

Ote nro 1

Ihmettelen, oliko maailma levoton, kun tällainen sopimus tehtiin Ranskaja Saksa? Melkein 9 kuukautta sitten 6. joulukuuta 1938, samanlaisen hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa allekirjoitti esimerkiksi Ranska. Sen jälkeen Ranskan ulkoministeri Bonnet lähetti kiertokirjeen, jossa hän ilmoitti Ranskan suurlähettiläille neuvottelujen tuloksista Ribbentropin kanssa ja ilmoitti, että Saksan politiikka keskittyy nyt taisteluun. bolshevismia vastaan … Saksa osoittaa tahtoaan laajentua itään ».

Varsova: Marsalkka Jozef Piłsudski ja Josef Gebels 1934

Tästä herää kysymys: pakottiko se, että Saksa valmistautui hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan ja puhui siitä avoimesti neuvotteluissa, "erittäin moraaliset" ranskalaiset luopumaan sopimuksesta Hitler?

Päinvastoin, Ranskan hallitus, jolla on keskinäinen avunantosopimus Moskovan kanssa ja joka on tietoinen Hitlerin aikeista hyökätä Neuvostoliittoa vastaan, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut päättyy Saksan kanssahyökkäämättömyyssopimus, ja siten takaa fasisteille Saksan ja Neuvostoliiton sodan alkaessa heidän länsirajojensa loukkaamattomuuden, ajaen tarkoituksellisesti Hitlerin sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Joten miksi, jos tämä sallittiin Ranskalle, ja tähän päivään mennessä kukaan hänen teoistaan ei tuomitse julkisesti Stalinin vastaavia toimia yhtäkkiä ilmoitti rikollinen?

Älä unohda englantilais-saksalainen neuvottelut (Lontoo puhuu), jotka suoritettiin suunnilleen samaan aikaan - kesäkuusta elokuuhun 1939. Ja kuten Neuvostoliiton johtajat tiesivät, Lontoon neuvottelujen tarkoituksena oli saada aikaan laaja englantilais-saksalainen sopimus poliittisista ja taloudellisista kysymyksistä (Wiki).

Ja tietysti näiden tietojen hallussa historiatieteiden kandidaattimme kirjoittaa oppikirjaan vain Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta ja sellaisista ilmaisu, maailman tähti on shokissa, ihmiset ovat jumissa. Naamalla selkeää manipulointia … Historiallinen tarkkuus ajetaan metsään. On paljon tärkeämpää kaataa ajatus Neuvostovaltion kannibalistisesta olemuksesta koululaisten hauraisiin päihin kuin kuvata tilannetta selkeästi yksinkertaisin sanoin.

Ote numero 2

Sitten silmäni nykivät. Tukhachevsky on suuri sotateoreetikko??? Tukhachevskyn armeija olivat rikki lähellä Varsovaa ja pakeni häpeällisesti … Kriittisellä hetkellä Tukhachevskylla ei ollut strategisia varantoja, ja tämä päätti suurenmoisen taistelun tuloksen. Tukhachevskyn tappio ei ollut sattumaa: kuusi kuukautta ennen Neuvostoliiton Varsovan ja Berliinin vastaisen "vapautuskampanjan" alkamista Tukhachevsky "teoreettisesti perusteli" strategisten reservien hyödyttömyyttä sodassa.

Tukhachevskyn julmuudet Kronstadtissa tuli legendaariseksi. Hirviömäinen talonpoikien tuhoaminen Tambovissa maakunnasta tuli yksi kauheimmista sivuista koko ihmiskunnan historiassa. Ja tämän sivun kirjoittaja on Tukhachevsky.

Vuonna 1923 M. N. Tukhachevsky, joka oli jo kuuluisa siviilien joukkotuhotuksista Keski-Venäjä, Pohjois-Kaukasus, Urals, Siperia, Puola perusteli teoreettisesti sodan tarkoitusta - "varmistaa väkivallan vapaa käyttö, ja tätä varten on ennen kaikkea tuhottava vihollisen asevoimat" (War and Revolution. Kokoelma N 22, s. 188).

Miehitettyjen alueiden sovetisointi "väkivallan vapaan käytön" menetelmällä ja "vapautettujen" alueiden kaikkien resurssien hyödyntäminen uuteen "vapautukseen" sai Tukhachevskylta "tieteellisen" nimen - "sodan perustan laajentaminen"." Tukhachevsky ottaa tämän termin käyttöön jopa vuoden 1928 Suuressa Neuvostoliiton tietosanakirjassa.

Mutta joku kiinnostunut muistaa sen Tukhachevsky oli teknisen kehityksen kannattaja. Ja retrogradeja Voroshilov ja Budyonny he tarjoutuivat menemään panssarivaunuihin sapelien kanssa ajattelija Tukhachevskyn viisaista kehotuksista huolimatta. Mutta millaista se todella oli?

Budyonny puheessaan puolueen 16. kongressissa (1930) hän sanoo aivan järkeviä asioita: yksittäisten idioottien työ maassa tuhoaa hevospopulaatiota, mutta sitä ei voida tehdä, koska traktoreita on vielä vähän, ja hevonen täydentää täydellisesti traktoripuistoa. Lisäksi maamme helpotus ei ole kaikkialla sovitettu yksinomaan traktorille … meillä on sellaisia alueita, joissa traktorin ja hevosen käsittely voidaan yhdistää ».

Mikä siellä on tietämätöntä, tyhmää, takapajuista? Melko täysijärkinen perustelut.

Joo, Budyonny sanoo, että "maan puolustaminen ilman hevosta on mahdotonta ajatella". Mutta pihalla, älä unohda, kolmekymmentä vuotta! Euroopan armeijoissa on kymmeniä panssarivaunuja, eikä mitään muuta. Ja mahdollinen vihollinen - Puola ja Saksa - luonnostaan ne on mukautettu onnistuneisiin ratsuväkitoimiin: maasto on tasaista, jatkuvaa asemarintamaa ei voi odottaa näinä vuosina.

Ja sitten… Kuuntele Budyonny: "Nykyaikaisessa sodankäynnissä moottorin ollessa ilmassa ja maassa - panssaroituja voimia, ratsuväki, joka luottaa tähän moottoriin, saa ennennäkemättömän läpäisyvoiman."

Ymmärtävätkö kaikki? Budyonny ja Voroshilov eivät koskaan ehdottaneet panssarivaunujen ja panssaroitujen autojen "korvaamista" ratsuväellä. Päinvastoin, he luottavat moottoriin, ja ratsuväen on heidän mielestään saatettava päätökseen moottoroitujen voimien saavuttama menestys. Samaa mieltä, tämä eroaa hieman hölynpölystä, jota meihin rummutettiin näiden kahden sotilasjohtajan osalta. Se on jopa aivan erilaista…

Vaikka ei sotilaallisia neroja, mutta juuri niillä alueilla, joita käskettiin Voroshilov(Luoteis) ja Budyonny (Lounais) Wehrmacht ei koskaan onnistunut järjestämään yhtä "kattilaa". Toisin kuin muilla rintamilla. Voroshilov ja Budyonny tietysti vetäytyivät napsauttaen parhaansa mukaan, mutta saksalaiset eivät onnistuneet saartamaan ainuttakaan näiden kahden "tietämättömän" ja "ratsumiehen" osastoa. Meillä ei ole jotenkin tapana muistaa, että Voroshilovin toimintaa sinä kesänä arvosti erittäin kiinnostunut ja asiantunteva henkilö - Wehrmachtin esikuntapäällikkö, kenraali Halder (mitä on helppo arvata, XX kongressin historialliset päätökset eivät velvoittaneet mihinkään, mutta Hruštšov Zhukovin kanssa hän oli vielä vähemmän riippuvainen ja osasi kirjoittaa totuuden…)

Ote numero 3

Ja tässä ovat Richard Sorgen todelliset radiogrammit, jotka vastaanotettiin Moskovassa:

30. toukokuuta 1941: "Berliini ilmoitti Ottille (Saksan Japanin-suurlähettilään. - AB), että Saksan hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan alkaisi kesäkuun toisella puoliskolla."

"Tarkka" päivämäärä, et sano mitään…

1. kesäkuuta 1941: Odotus Saksan ja Neuvostoliiton sodan alkamisesta kesäkuun 15. päivän tienoilla perustuu yksinomaan siihen tietoon, että everstiluutnantti Scholl toi mukanaan Berliinistä, josta hän lähti 3. toukokuuta.

Tarkemmin sanottuna aivan napakymppiin…

15. kesäkuuta 1941: "Saksalainen kuriiri kertoi sotilasavustajalle, että hän oli vakuuttunut siitä, että sota Neuvostoliittoa vastaan viivästyi, luultavasti kesäkuun loppuun asti."

Mitä tekisit paikan päällä Stalinsaako vastaavia lähetyksiä? Joko sataa tai lunta, tai tulee, tai ei… Ja jos tähän lisätään aikaisempi "varoitus" Sorgelle 19. toukokuuta 1941: "Uudet Saksan edustajat, jotka saapuivat tänne Berliinistä, julistavat, että sota Saksa ja Neuvostoliitto voisivat aloittaa toukokuun lopussa, koska he saivat käskyn palata Berliiniin siihen mennessä."

Sorgelle on useita radioviestejä, joissa on täysin epämääräisiä "termejä": "Neuvostoliiton kylvöjen lopun aika" … "Jos Neuvostoliitto alkaa kehittää toimintaa Saksan etujen vastaisesti." Täällä avautuu laaja kenttä hillittömälle mielikuvituksen lennolle. Ja joku muu huutaa Stalinettei hän uskonut tätä tietoisuuden virtaa?!

"Ramsayn" ihailijat, vaikka vastahakoisesti myöntävät, että tällaisten "varoitusten" perusteella on todella mahdotonta tehdä sotilaallisia päätöksiä, he pitävät silti kiinni viimeisestä linnoituslinjasta: kyllä, he ovat samaa mieltä Saksasta Ramsay vähän enemmän … sormi taivaalle … Mutta hän on vahva jossain muussa: hän varoitti selvästi ja yksiselitteisesti, ettei Japani koskaan taistele Neuvostoliittoa vastaan!

Valitettavasti myös tässä tapauksessa Sorge lähetti Moskovaan lumivyöryn radiogrammeja, jotka olivat ristiriidassa keskenään …

11. elokuuta 1941: "Pyydän teitä olemaan erittäin valppaana, koska japanilaiset lähtevät sotaan ilman ilmoituksia elokuun ensimmäisen ja viimeisen viikon välillä."

12. elokuuta 1941: "Saksan Tokion-suurlähetystön sotilasavustaja teki matkan Koreaan ja Mantsuriaan ja kertoi minulle, että kuusi divisioonaa oli saapunut Koreaan mahdollista hyökkäystä varten Vladivostokiin… Operaation valmistelut päättyvät 20. ja elokuun lopussa, mutta BAT lähetti henkilökohtaisesti Berliiniin, että päätöstä Japanin esityksestä ei ole vielä tehty …"

14. syyskuuta 1941: "Source Invest lähti Mantsuriaan. Hän sanoi, että Japanin hallitus päätti olla vastustamatta Neuvostoliittoa tänä vuonna …"

Ja niin edelleen … Samanlainen epäjohdonmukaisuus missä tahansa tiedustelukeskuksessa aiheuttaa melko ymmärrettävää epäluottamusta lähettäjää kohtaan.

Tiedustelijan riistot päättyivät vankeuteen ja vapaaehtoiseen vakoilun tunnustukseen. Lisäksi Japanin tuon ajan lakien mukaan kaikista paljastui tiedusteluviranomaiset tuomittiin kuolemaan. Jostain syystä Richard oli onnekas. Vaihtoehto, että hän työskenteli kahdelle omistajalle, vaikka ei vahvistettu, on erittäin todennäköinen.

Japanilainen syyttäjä valvoo tutkintaa Yoshikawa sanoi:”Sorgea vastaan ei käytetty väkivaltaa tunnustuksen saamiseksi. Hänelle esitettiin fyysiset todisteet ja vaadittiin selitystä. Niinpä ensimmäisen viikon lopussa hän tunnusti …"

Mitä tulee eurooppalaisiin lähteisiin, täällä hallitsi sama "tietoisuuden virta" - yhdeksäs raporttiaalto, jossa nimettiin eri päivämäärät.

29. joulukuuta 1940 Neuvostoliiton sotilasavustaja Berliinissä kenraalimajuri umpikuja kertoi: Hitler antoi käskyn valmistautua sotaan Neuvostoliiton kanssa. Sota julistetaan maaliskuussa 1941.

Tiedusteluosaston päällikkö raportoi Stalinille 20. maaliskuuta 1941: Neuvostoliittoon kohdistuva hyökkäyksen alku oli alustavasti 20. toukokuuta.

Ote numero 4

Mutta tällaisten helmien jälkeen haluan lyödä ehdokasta päähän kandidiaasin kynttelikköllä.

18. kesäkuuta 1941 Stalin antoi käskyn saattaa ensimmäisen strategisen ešelonin joukot täyteen taisteluvalmiuteen. Kenraalin esikunta välitti käskyn joukoille, mutta sitä ei itse asiassa pantu täytäntöön niillä rajaseuduilla, joihin vihollisen suurin isku koki.

Sotilaspiireille yöllä 22. kesäkuuta saapuneen käskyn numero 1 tekstissä kirjoitettiin: "Ole täydessä taisteluvalmiudessa." Kiinnitetään huomiota: ei "johtaa", vaan "olla". Tämä tarkoittaa, että käsky joukkojen saattamisesta taisteluvalmiuteen annettiin etukäteen. Huolellisesti kerätty todisteet käskystä saattaa joukot taisteluvalmiuksiin Mukhin … Voit lukea yksityiskohdat täältä:

Myöhemmin oikeudenkäynnissä länsirintaman entinen komentaja kenraali Pavlov ja hänen esikuntapäällikkönsä vahvistivat, että 18. kesäkuuta oli olemassa kenraalin käsky, mutta he eivät tehneet mitään sen täyttämiseksi. Tämän vahvisti sen piirin viestintäpäällikkö, jonka kautta hän kulki.

Laivastot ilmoittivat olevansa valmiustilassa jo 19. kesäkuuta. Myös rajavartijat olivat täydessä valmiustilassa.

Jostain tuntemattomasta syystä joukot eivät valmistautuneet aktiivisen puolustussuunnitelman toteuttamiseen ainoan hallitustasolla hyväksytyn asiakirjan mukaisesti, vaan vastahyökkäykseen vastaavien tehtävien selvittämiseksi. Muuten, syyskuun 1940 alussa KOVOssa, ja Zhukov oli tuolloin siellä komentajana, piirin 6. armeijalle suoritettiin harjoitukset skenaarion mukaan välittömästä (mukaan lukien ennaltaehkäisevästä) kohtaavasta otosta etelään. -Länsisuuntaan ja jopa Lvovin reunakiven sillanpäästä, joka itse asiassa oli armeijan prototyyppi tulevaisuuden sotaan pääsystä, eli suunnitelma 15.5.1941 valmistui Vasilevski … Saatuaan 18.6.41 (neljä päivää ennen sotaa) päivätyn käskyn joukkojen saattamisesta taisteluvalmiuteen ja etulinjan komentopisteiden sijoittamisesta 22. kesäkuuta klo 00 mennessä, päällikön vastaanottaneet kolmen piirin komentajat vihollisen isku (armeijaryhmä etelä, keskusta ja "pohjoinen"), he eivät täyttäneet sitä. Pääjoukot keskittyivät Bialystokin ja Lvovin reunoihin, joiden pääesikunnan suunnitelman mukaan oli tarkoitus iskeä hyökkäävien saksalaisten armeijoiden kylkeen ja vastahyökkäystä kehittäessään lyödä ne Puolan alueelle, mutta seurauksena he itse kukistettiin.

Nuo. Stalin tiesi vihollisen iskun tarkan päivämäärän ja paikan. Lisäksi vuosi ennen hyökkäystä järjestettiin harjoituksia, jotka olivat samanlaisia vuoden 1941 todellisten taisteluoperaatioiden olosuhteiden kannalta. Ja rikollisen huolimattomuuden osoittivat samat sotilaat, jotka Stalin ampui poikkeuksetta vuonna 1937. Ja siitä huolimatta he onnistuivat ottamaan johtoon Neuvostoliiton joukkoissa.

Ote numero 5

Se tosiasia, että Stalin, pitkälle juurtuneen ja lujasti juurtuneen myytin mukaan, pelotti kenraalejaan niin paljon, että he olivat turtuneita, kuin kani boa-kurkkumiehen edessä ja pelkäsivät antaa joukkoille käskyn ainakin katsoa ympärilleen., ei vastaa ollenkaan totuutta. Todellisuudessa asia oli juuri päinvastoin.

Täällä, sanotaanko laivaston kansankomissaari Kuznetsov … Jostain syystä valtavat stalinistiset täydellisen liikkumattomuuden määräykset eivät saavuttaneet häntä, täydellinen vaikutelma, ja hän kauan ennen kohtalokasta hetkeä vain käski merimiehiä olemaan valppaita ja valmiita kaikkiin ikäviin yllätyksiin. Ja heti kello kolmelta vuoden pisimmän päivän aamulla saksalaiset koneet ylittivät Neuvostoliiton rajat, pari minuuttia myöhemmin ne jyrisivät yhdessä. kaikki Itämeren ja Mustanmeren laivastojen ilmatorjuntatykistö.

Saksalaiset eivät upottaneet ainuttakaan Neuvostoliiton sotalaivaa, koska kukaan ei tullut yllätyksenä. Mutta laivaston tykkimiehet lähettivät pohjaan enemmän kuin yhden koneen, jonka siivissä oli mustat ristit. Muuten, kuuluisan Berliinin pommituksen kesällä 1941 ei suorittanut armeija, vaan merivoimien ilmailu …

Surullinen totuus on toinen: maanmiehistä tuli niin keskinkertaisia ja tyhmiä, että he melkein suuttuivat koko jutusta.

Kenraali Baghramyan muistutti, että saman piirin joukot tai pikemminkin niiden operatiiviset reservit aloittivat toimintansa viisi päivää ennen sotaa. Puolustukseen, puolustukseen, puolustukseen!

Tällaisia todistuksia on monia. Ensin, viikkoa ennen sotaa, joukot saivat käskyn kääntyä ympäri, ottamaan paikkoja, vetää varusteita ja kaivaa sisään. Toiseksi, samaan aikaan he eivät keskittyneet "yllätyslakkoon", vaan puolustukseen!

Mitä tapahtui? Ja mitä tapahtui, oli se, että jotkut sotilasjohtajat käyttäytyivät joko tyhminä tai kuten petturit … Läntinen sotilaspiiri (entinen Valko-Venäjän) jo tuntemamme kenraalin komennossa Pavlova (se, että Espanjassa hän sabotoi sitä, mitä varten hänet oli lähetetty sinne), hän ei yksinkertaisesti täyttänyt kenraaliesikunnan ohjeita joukkojen sijoittamisesta ja niiden valmistelemisesta puolustukseen. Pavlovei ollut lainkaan "pelon halvaantunut" ja vaatii "ei antaudu provokaatioille". Korkeimmilta viranomaisilta annettiin yksiselitteinen ja selkeä käsky lähettää joukkoja puolustukseen. Ja Pavlov ei täyttänyt!

Kun Pavlov sidottiin läntisen sotilaspiirin murskaavan tappion jälkeen välittömien alaistensa kanssa, tutkimuksessa paljastui paljon omituisia asioita - sen materiaalin lisäksi, joka oli ollut Pavlovista Espanjan ajoista lähtien.

Aluksi hän valitti, että hän määräsi täysin kenraalin 15. päivänä annettujen ohjeiden mukaisesti vetäytymään joukot Brestistä paikoilleen, mutta ei valvonut käskynsä täytäntöönpanoa, ja 4. armeijan komentaja Korobkov ei täyttänyt sitä. Tämän seurauksena kaksi Pavlovin alaisuudessa olevaa kivääridivisioonaa ja yksi panssarivaunudivisioona kärsi sellaisia tappioita, että "itse asiassa enemmän, koska kokoonpanoja ei ollut olemassa".

Kuitenkin mainittu Korobkov, tajuten heti, että he tekivät hänestä äärimmäisyyden, kieltäytyi hänen äänellään tästä kyseenalaista kunniasta. Kaikella innolla. Hän sanoi, että käskyä, josta Pavlov puhui, ei annettu ollenkaan! Piirin viestintäpäällikkö kenraali Grigorjev tämä todistus Korobkova vahvisti välittömästi, että Pavlov ja hänen esikuntapäällikkönsä Klimovski edes kenraaliesikunnan päällikön sähkeen jälkeen joukkojen lähettämiseksi ei ryhdytty toimenpiteisiin. Grigorjev tätä tekoa kutsuttiin hienovaraisesti "tyytyväisyydeksi".

Ote numero 7

Taas valhe. Voit valehdella historiallisten tieteiden kandidaatille, eikä hänelle tapahdu mitään. Valheiden paljastaminen on melko yksinkertainen. Lainata:

Tilaan:

1. Komentajat ja poliittiset työntekijätjotka taistelun aikana repivät irti tunnukset ja perään tai antautuvat viholliselle, katsotaan pahantahtoisiksi karkuriksi, joiden perheet pidätetään valan rikkoneiden ja kotimaansa pettäneiden karkureiden perheinä.

velvoittaa kaikki korkea-arvoiset komentajat ja komissaarit ampumaan sellaiset karkurit paikan päällä komentohenkilökunnalta.»

Ja yhtäkkiä käy ilmi, että ei kaikki, vaan vain komentajat ja poliittiset työntekijät. Eikä kiinni, mutta hylkääminen tai antautuminen vangittu.

Mutta ehkä käsky toteutettiin siten, että historioitsija oli oikeassa (kolme kertaa ha) - kaikki vangittiin ja ammuttiin?

Ei, komentajat kirjasivat suurimman osan vangeista kadonneiksi. Tämän seurauksena virallisten raporttien mukaan koko Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan aikana yli 5 miljoonasta kadonneesta henkilöstä vain noin 100 tuhatta ihmistä kirjattiin sotavangiksi. Itse asiassa heitä oli noin 4,5 miljoonaa, eli ylivoimainen enemmistö kadonneista joutui vangiksi. On ilmeistä, että Neuvostoliiton ylin sotilaspoliittinen johto tiesi tästä, mutta halusi sulkea silmänsä. JA Stalin, "Kauhea tyranni ja verenimijä", tietäen tämän, antoi käskyn, jonka mukaan hautajaisiin kirjoitettiin "uskollinen valalle, sotilaalliselle velvollisuudelle ja sosialistiselle kotimaalle", katosi jäljettömiin. Tämä asiakirja oli samalla todistus, jonka mukaan "kadonneen henkilön" perheen piti maksaa etuuksia.

Tässä on tarina, yksi tuhansista, jotka toveri. Bushkov lainattu kirjassaan aiheesta Stalin:

"Joten, S. P. Lisin, 3. luokan kapteeni, Itämeren laivaston "S-7" sukellusveneen komentaja. Seuraavan taistelukampanjan aikana suomalainen sukellusvene torpedoi S-7:n ja useat miehistön jäsenet sekä komentaja (he seisoivat sillalla räjähdyksen aikana ja selvisivät hengissä) vangittiin. Saksalaiset ottivat ne pois suomalaisilta ja veivät Saksaan. Sitten Lisin kuljetettiin takaisin Suomeen ja hänen poistuttuaan sodasta muiden vankien kanssa hänet luovutettiin Neuvostoliitolle. Vankeudessa, kuten sanoin, Lisin vietti kaksi vuotta …

Ja mitä, he ampuivat? Oletko istuttanut? Ei lainkaan sellainen! Tietenkin seurasi tarkastus. Kävi ilmi, että vankeudessa Lisin käyttäytyi arvokkaasti - hän oli hiljaa kuulusteluissa, yritti paeta useita kertoja ja jopa kieltäytyi työskentelemästä kaivoksessa.

Lisin (jota ei muuten edes pidätetty tarkastuksen aikana) palkittiin Neuvostoliiton sankarin tähdellä ja Leninin ritarikunnalla … Hänet ylennettiin korkeaan arvoon jo ennen vankeutta - ja mielenkiintoista kyllä, esitys hyväksyttiin silloinkin, kun Lisin oli vankeudessa (sen hän oppi alas pudonneelta Neuvostoliiton lentäjältä, joka tunnisti Lisinin sanomalehdessä)! Ja sitten hänet nimitettiin Tyynenmeren laivaston sukellusveneosaston komentajaksi. Ja pitkään hän pysyi laivastossa taistelija- ja opetustehtävissä.

Tämä - todellinen kohtalo. Se ei muuten sisällä mitään ainutlaatuista. Näitä tapauksia on monia…"

Lyhyt yhteenveto siitä, mitä olen oppinut tästä opetusohjelmasta:

1. Tukhachevsky ei ole maniakki ja sadisti, mutta nerokas sotilaallinen ajattelija-strategi. Ja jos häntä ei muuten olisi ammuttu salaliiton järjestämisestä, niin sota olisi jatkunut täysin eri skenaariossa ja olisimme juhlineet voittoa vuonna 1941.

2. Kaikki vihollisuuksien alkukauden tappiot eivät johtuneet komentavan esikunnan toimista, joka jätti huomiotta kenraalin käskyt, ja se Stalin, joka on yksin syypää kaikkeen.

3. 270 käskyä julisti kaikki sotavangit pettureiksi, ja heidän perheensä oli tukahdutettava.

4. Hullu Stalin ampui Pavlovin ja muut "arvostetut" kenraalit täysin turhaan.

5. Neuvostoliiton ja Saksan välinen hyökkäämättömyyssopimus on jotain niin kauheaa ja epätavallista, että koko maailma järkyttynyt.

Aluksi fragmentteja oli kaksi kertaa enemmän analysoitavaksi, mutta materiaalin tilavuus osoittautui liian suureksi. Kaikki ehdokkaan hölynpölyt selvittivät sadat ihmiset sata kertaa, joten tein valinnan artikkeleista Mukhina ja kirjoja Bushkova Jäätynyt valtaistuin. Tasapainoisen tosiasioiden esittämisen sijaan historioitsijat ovat sokaistuneet kokoelma liberaalin ja Solženitsynin fantasioita.

Oppikirjan lukemisen johtopäätös on surullinen. Jos aivan viimeaikaisten tapahtumien tapahtumat vääristyvät tuntemattomaksi, niin uskokaa mitä historiallisten "tieteiden" vanhemmat ehdokkaat kirjoittavat tapahtumista tuhatvuotinen ei ole mitään syytä. Tietoa noista ajoista on suuruusluokkaa vähemmän, on helpompi valehdella, sitä on vaikeampi kumota. Laajennus roistoille ja maallikoille. Joten he hyppäävät satoja tuhansia mongoleja Euroopassaja joka on eri mieltä, on tietämätön ja amatööri.

Pietari I:n hallituskauden kuvauksessa on edelleen suuria kysymyksiä. Ei ollenkaan parempi kuin kuvaukset toisesta maailmansodasta. Kaikkea valkoista kutsuttiin mustaksi, kaikki musta siveltiin valkoisella, lisättiin tunteita ja sen sijaan ghoul, joka otti käyttöön orjuuden, alkoi humuttaa ihmisiä, pilkkasi maan uskoa, sai muodikkaan hallitsijan, joka veti maan takapajuisuudesta kirkkaaksi eurooppalaiseksi huomiseksi.