Siihen asti kun

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kaikki ongelmat ja onnettomuudet tulevat valheista, Ja korruptoituneen hallituksen mielivalta…

Venäjän vallankumouksen satavuotisjuhla on tulossa, se aikakausi Venäjän historiassa, jolloin historiografia koostuu monista fiktioista ja olettamuksista johtuen monien historiallisten asiakirjojen salailusta ja tukahduttamisesta.

syitä? Kerran saksalaisen byrokratian isä Bismarck lausui klassisen lauseen: "Hallituksen toimenpiteet ovat korkeammat kuin alamaisten rajallinen järki."

Teoriassa tämä byrokraattisen maailman symboli tunnustetaan edelleen. Arkistot? Et ole valmis vielä …

Kuvittele hypoteettista lukijaamme, tietokanavien kuuntelijaa, joka on koulutettu poliitikkojen, hallituspuolueen valtiomiesten opetuksista.

Tämä lukija, tutkintotodistusten ja muiden todistusten haltija, on kyllästynyt ajatukseen politiikan ensisijaisuudesta talouteen, hallitsevan puolueen kaikkivaltiudesta.

Mutta miesmestarina hän näkee, että maan johto toimii päinvastoin kuin tieteelliset auktoriteetit opettavat, mistä hänen vanhempansa olivat huolissaan perusteluissaan: se ei luo, vaan tuhoaa.

Lukijalla on väärä käsitys, että kaikkien ongelmien lähde on puolueen käsissä oleva poliittinen voima, tai lyhyemmin sanottuna byrokratian puolueiden käsissä.

Jos koulutettu miehemme yleensä luonteeltaan on taipuvainen kapinaan, protestoimaan, niin hän keskittää kaiken huomionsa tähän, hänellä on jo hajanainen käsitys taloudesta, taloudellisesta rakenteesta ja sosiaalisista suhteista.

Oppi politiikan ensisijaisuudesta talouteen on yhtä vanha kuin historiografia itse. Ja on selvää, että se tarttuu elämään. Koulutetulle kadun miehellemme tämä tulee olemaan poliittisen järjestelmän oppi, Poshekhonskyn poliisipäällikön teoria.

Tässä yhteydessä tulee tahattomasti mieleen Shchedrinin humoristinen tarina kaupunkien rakentamisesta Venäjällä: ensinnäkin pomo tuli tyhjään paikkaan, ja sitten itse kaupunki syntyi.

Mutta Shchedrinin huumori ei mennyt niin pitkälle, että se kuvaisi tässä muodossa ei kaupungin, vaan koko valtion syntymistä …

Muinainen oppi, jonka mukaan valtion rakentavat "keräilijät - hallitsijat", erottui rehellisyydestä ja johdonmukaisuudesta.

Myös nykyaikainen historia on rakennettu tälle periaatteelle: - "politiikan ensisijaisuus", joka antaa alisteisen ja rajoitetun roolin mille tahansa persoonallisuudelle yleensä, erottuu samoista ominaisuuksista.

Ja hallitseva teoria on, että yksilö ei ole yhteiskunnassa eikä yhteiskunnan yläpuolella, vaan yhteiskunnan rinnalla. Samaa voidaan sanoa bolshevikeista, ikään kuin he olisivat tulleet ulkoavaruudesta eivätkä nähneet eivätkä tunteneet ihmisten sortoa ja julmaa riistoa.

"Politiikan ensisijaisuus" vääristeli jopa sanan sosialismi määritelmää, jonka postulaatti ilmaistaan selvästi kahdessa sosioekonomisessa ilmaisussa: - "OIKEUS TYÖNTEEN" ja "OIKEUS KÄYTTÖÖN TYÖN HEDELMIÄ"."

"Politiikan ensisijaisuuden" kieltäminen historiassa sosioekonomisiin ongelmiin nähden on vaikea saada jalansijaa. Perinteisten historiallisten prosessien ymmärtämisen vakiintunut tapa estää, ja myös aineiston politisoitu esittäminen perinteisissä oppikirjoissa.

Kuinka kauan se kestää? Kukaan ei voi vastata, luulen, ennen kuin olemme itse erottaneet totuuden jyvät määrätyistä vihjailuista.

Kunnes me itse avaamme historian synkät sivut … Aloitetaan tuntemattomasta tosiasiasta Nikolauksen luopumisesta vuonna 1905.

Ensimmäisen Venäjän vallankumouksen provosoi Venäjän laivaston tappio Venäjän ja Japanin sodassa vuonna 1905. Tuhannet palanneet, haavoittuneena ja rampautuneena, sanoivat, että japanilaiset olivat koulutettuja ja varustettuja ruoalla ja aseilla paljon enemmän kuin venäläinen sotilas …

Vuoden 1905 lopulla Venäjän lehdistö oli täynnä kenraalien paljastuksia armeijan toimituksista, mutta silmiinpistävin asia lehdistössä olivat numerot.

Digitaalinen viittaus yleissivistävän koulutuksen saavutettavuuden tuloksiin Venäjällä: Ruotsissa 1000 uutta työntekijää kohden hän ei osannut lukea ja kirjoittaa vain yhtä, Saksassa - 1, 2, Tanskassa - 4 ja Venäjällä - 617!.

Mutta tämä on vain heikko vihje valtion elinten asenteesta ihmisten tarpeisiin, sillä koulutuksen puute on kohtalokasta ja heijastuu tuhoisasti koko kansan elimistön elämän kokonaisuuteen.

Täydellisen vastauksen saamiseksi yllä oleviin lukuihin on tarpeen, vaikkakin lyhyesti, ilmoittaa julkisten menojen luvut.

Vuoden 1903 budjetti on seuraava: "Sota- ja meriministeriö" - 24%, "min. viestintätavat "- 24%, min. Rahoitus "- 20%, valtion luottojärjestelmä "- 15%, min. sisäasiat "- 6%, oikeus ja valtio. omaisuus "- 3% kukin, ja" opetusministeriö "- VAIN - 2% …

Berliini käyttää 1,5 miljoonaa markkaa poliisiin ja 13 miljoonaa markkaa koulutukseen.

Amerikassa (USA) on 100 tuhatta sotilasta ja 422 tuhatta opettajaa. Amerikka ei tuolloin ollut vain rikas, vaan myös vahva, vahva ennen kaikkea suurella valistusarmeijallaan.

Baconin kaunis ilmaisu "tieto on valtaa" on ilmaus, jonka kaikki ymmärtävät ja jonka kaikki tunnustavat.

Kuitenkin käsittämättömästä sokeudesta johtuen he ovat huonosti tietoisia kääntöpuolelta: "tietämättömyys on voimattomuutta".

"Kuinka Pietari suhtautui Venäjän laivaston tappioon?" Tästä "Birzhevye Vedomosti" raportoi seuraavaa:

"Luimme sanomalehtiä ja sähkeitä, jotka sensuurit ovat läpäisseet ystävällisesti. He juoruivat: "Vakavasti". Ja… kävimme saarilla, huvipuutarhoissa, ravintoloissa, kesämökeissä - valtion hyvinvoinnin järjestämisessä.

Jopa merivoimien upseerit löysivät heti alkuperäisen laivastonsa kuoleman jälkeen tilaisuuden nauttia cocotteista …

Kukaan ei aavistanut edes säädyllisyydestään palvella requiemiä kuolleille tovereille.

Byrokratia on vieroittanut Venäjän ajattelusta ja tunteesta. Olen tottunut ilmaisemaan ajatuksiani, olemaan närkästynyt, osoittamaan tahtoa, jopa itkemään."

Toinen silmiinpistävä historiallinen tosiasia, että maailman pörssit Lontoossa ja New Yorkissa eivät reagoineet millään tavalla sellaiseen katastrofiin kuin Venäjän laivaston kuolema.

Venäjä oli tuomittu repeytymään erilleen, maailmanvaltojen kesken, ja siksi Nikolai II:n vuonna 1905 luopumisen motiivit ovat selvät.

Huhtikuussa 1917 Venäjän historiallisen seuran suljetussa kokouksessa akateemikko Bunyakovsky raportoi, että hän löysi senaatin arkistosta 17. lokakuuta 1905 Nikolai Romanovin manifestin hänen luopumisestaan valtaistuimesta.

Puhujan mukaan hän löysi vahingossa senaatin arkiston salaisesta osastosta 17. lokakuuta 1905 päivätyn laillistamis- ja hallituksen määräyskokoelman versionumeron, jossa oli painettu seuraava manifesti:

”Ongelmat ja levottomuudet suuren valtakuntamme pääkaupungeissa ja monissa paikoissa täyttävät sydämemme murheellisella surulla. Venäjän suvereenin hyvinvointi ei ole revitty erilleen ihmisten hyvinvoinnista, ja kansan suru on hänen surunsa.

Tänään syntyneistä levottomuuksista voi ilmetä syvää kansan epäjärjestystä ja uhkaa valtiomme koskemattomuudelle ja yhtenäisyydelle.

Näinä Venäjän elämän ratkaisevina päivinä pidimme omantunnon velvollisuutemme helpottaa kansan kaikkien voimien läheistä yhtenäisyyttä ja yhdistämistä kansamme, valtion suuremman menestyksen puolesta ja tunnustimme sen hyväksi. luopumaan Venäjän valtion valtaistuimesta ja luopumaan korkeimmasta vallasta.

Emme halua erota rakkaasta poikastamme, vaan luovutamme perintömme veljellemme prinssi Mihail Aleksandrovitšille ja siunaamme häntä Venäjän valtion valtaistuimelle pääsystä."

Allekirjoitus: Nikolai Romanov ja hoviministerin paroni Fredericksin olkapää. Tänä päivänä 16. lokakuuta 1905. (kirjoittanut New Peterhof).

Seuraava kirjoitus on tehty punaisella lyijykynällä manifestin tekstiin.

"Keskeytä painatus" - painotalon toimitusjohtaja, kamariherra Kedrinsky.

Senaatin kirjapainon johtajana vuonna 1905 toiminut A. A. Kedrinsky sanoo manifestin julkaisemisen keskeyttämisen syistä seuraavasti:

16. lokakuuta kello 8 illalla kuriiri tuli hänen luokseen hoviministerin paroni Fredericksin paketin kanssa, joka sisälsi edellä mainitun manifestin tekstin ja Fredericksin kirjeen, jossa oli ehdotus manifestin painamisesta. Lainsäädäntökokoelman numerossa 17. lokakuuta.

Koska manifestia ei saatu tavanomaisella tavalla, oikeusministerin kautta, Kedrinsky, luovutettuaan sen painotalolle kirjoitettaviksi, ilmoitti puhelimitse Shcheglovatylle julkaistavaksi saadusta manifestista.

Oikeusministeri pyysi aluksi vain keskeyttämään manifestin painamisen, mutta jo kello yhdeltätoista aamulla Kedrinskylle ilmestyi Scheglovitovin johtama erityistehtävien virkamies, joka vaati näyttämään manifestin alkuperäisen. määräsi todistuslomakkeen luovutettavaksi senaatin arkistoon.

"Politiikan ensisijaisuus" on hyvin selkeästi jäljitetty Venäjän vallankumouksen ja sisällissodan historian esittelyssä.

Väliaikainen hallitus ilmoitti 3. maaliskuuta 1917 yhdessä Nikolai II:n luopumista koskevan manifestin kanssa valtiorakenteen demokraattiset periaatteet, nimittäin kansalaisvapauksien toteuttamisen sekä kansallisten ja uskonnollisten rajoitusten poistamisen sekä sananvapauden.

Demokratian postulaatti "Vapaus, tasa-arvo, veljeys" hyväksyttiin kaikkien venäläisen yhteiskunnan kerrosten perustana taistelussaan vanhaa hallintoa vastaan.

Poistettujen "tsaarilaisten" hallinto- ja poliisielinten tilalle muodostettiin uusi hallitus kansanedustajaneuvostojen persoonalla, joka muodostettiin yhteiskunnan maltillisista kerroksista valituista kansanedustajista, työläisistä ja sotilaista.

Ensimmäisenä Neuvostoliiton maana historiassa.

Tuolloin tunnettu taloustieteilijä, professori M. Tugan-Baranovsky julkaisi vuonna 1917 "Birzhevje Vedomostin" artikkelin "Venäjän vallankumouksen merkitys".

Hän vertaa sitä Turkin vallankumoukseen ja löytää syvän eron. Turkissa sotilaat olivat vain upseerien tahdon tottelevaisia toteuttajia. "Ja tänne", hän sanoo, "ne vartijarykmentit, jotka kaatoivat Venäjän valtaistuimen 27. helmikuuta, tulivat ilman upseerejaan, tai jos upseereineen, niin vain pienen osan kanssa. Näiden rykmenttien kärjessä eivät olleet kenraalit, vaan joukko työläisiä, jotka aloittivat kapinan ja raahasivat sotilaita mukanaan.

Tässä tunnemme Venäjän vallankumouksen erityispiirteen: Turkin vallankumous oli täysin poliittinen, Venäjän - syvästi sosiaalinen.

Tämä on Venäjän vallankumouksen syvä, maailmanhistoriallinen merkitys, joka on ehdottomasti tunnustettava ja ymmärrettävä. Venäjällä on tapahtunut suuri sosiaalinen vallankumous.

Sillä ei armeija, vaan työläiset aloittivat kansannousun. Ei kenraalit, vaan sotilaat menivät osavaltioon. Duma. Sotilaat sitä vastoin eivät tukeneet työläisiä siksi, että he noudattavat kuuliaisesti upseeriensa käskyjä, vaan siksi, että he pitivät itseään kansana, ei siinä mielessä, että he tunsivat olevansa samaa venäläistä kansaa kuin upseerit. mutta siinä mielessä, että he tunsivat olevansa veriyhteydessä työntekijöihin, kuten työläisluokkaan, joka on aivan kuten he.

Tämä on Venäjän vallankumouksen sosiaalinen alkuperä, ja tämä on sen ominaispiirre. Siksi meillä oli heti kaksi auktoriteettia - valtion valitsema väliaikainen hallitus. duuma sekä työläisten ja sotilaiden edustajaneuvosto.

Tämän Neuvostoliiton sotilaiden varajäsenet ovat pohjimmiltaan vain talonpoikaisedustajia. Talonpojat ja työläiset ovat kaksi yhteiskuntaluokkaa, jotka tekivät Venäjän vallankumouksen.

Ja se tosiasia, että vallankumouksen toteuttamisen jälkeen sotilaat ja työläiset eivät siirtäneet valtaa väliaikaisen hallituksen käsiin, vaan pitivät sen käsissään, osoittaa selvästi, että vallankumouksen tavoitteet sen tekijöiden silmissä ovat edelleen. kaukana saavuttamisesta. Työväenluokkien silmissä vallankumous on vasta alkamassa.

Hyvä tai huono, mutta se on!"

SISÄLLÄ JA. Lenin määritteli huhtikuun teeseissään ehdottoman tarkasti, että puolue ottaisi vallan, mikä johtaa Neuvostoliittoa. Hän osoitti tämän vetoomuksen menshevikeille ja sosialistivallankumouksellisille sillä ehdolla, että he siirtyvät pois kapitalisteista - sodassa rahaa tekevistä militaristeista.

Valtava valtio, ikään kuin herännyt vuosisatoja vanhasta unesta, tajusi omaperäisyytensä ja itsenäisyytensä. Suuren vallankumouksen ensimmäisinä päivinä, kun Venäjä heitti pois tsaarin mätäisen ikeen, kaikki sosialistiset puolueet sulautuivat yhdeksi suureksi, vallankumoukselliseksi venäläiseksi demokratiaksi.

Vallankumouksen kehittyessä, tuhotyöstä luovaan työhön siirtyessä, tapahtui luonnollinen puolueiden luokkaerottelu.

Mutta syystä tai toisesta (näitä on tuskin mahdollista tässä luetella, mutta tärkein on maakysymys) Venäjän demokratia ei pitänyt kiinni tästä normaalista pisteestä ja rullasi nopeasti alas puolueen lisähajoamisen rinnettä pienemmiksi virtauksiksi..

Tiivistyneen yhteisen luovan työn sijaan alkoi eri puolueiden ja ryhmittymien kamppailu, taistelu oli äärimmäisen kovaa ja raivokasta, valui puoluejärjestöjen rajoista kadulle, muuttuen kurittomaksi ja puolueriistaan heikosti perehtyneeksi väkijoukoksi. ja erimielisyyksiä.

Uusi termi ilmestyi kaikkien huulille - Vastavallankumous, josta toisiaan syytettiin.

Vastavallankumous ei ole neuvostoissa, ei väliaikaisessa hallituksessa ja sen kymmenessä porvarillisessa ministerissä, ei Kerenskin käskyissä eikä rintaman hyökkäyksessä.

Vastavallankumous tunnetaan siinä oligarkian ja väliaikaisen hallituksen epäilyttävässä syrjäisyydessä Venäjän valtion rakentamisen tarkoituksesta.

On loppujen lopuksi naurettavaa ajatella, että Venäjän oligarkia ja varsinkin suuret teollisuusyritykset ja kapitalistit niin nopeasti ja melkein ilman vastarintaa ovat sovittaneet vallan menettämisen, tilanteen, joka on heidän olemassaololleen pohjimmiltaan tuhoisa.

Voitto porvaristosta meni Venäjän demokratialle liian helposti ja ilmeisellä, haluan sanoa, porvariston itsensä suostumuksella ja avulla. Kuka meni kuninkaan päämajaan kruununlaskua varten? Ei työläinen eikä talonpoika!

Nähdessään, että vallankumous on vahvempi, että Neuvostoliiton johtajuus ei ole enää mahdollista, Venäjän porvaristo ja sen ideologiset johtajat Guchkov, Konovalov, Rodzianko ja muut heidän kaltaiset päättivät astua syrjään ja passiivisen mietiskelyn jättäen ryhmittymät ja puolueet kiivaasti varaan. taistella toisiaan vastaan ja heikentää vallankumouksellisen Venäjän demokratian voimia.

Niiden kahden luokan, joihin Venäjä oli jyrkästi jakautunut – porvariston ja demokratian – välillä oli edelleen valtava joukko "filistealaisia", sama filistealainen, joka provosoitui heinäkuun mielenosoitukseen.

Tällä ilmentymällä he yrittivät huonontaa neuvostoliittoa ja palauttaa väliaikaisen hallituksen auktoriteetin. Kaikki johtivat BP:n diktatuurin perustamiseen. Kerenskyn edustama hallitus ja kuolemanrangaistuksen ja rangaistuksen palauttaminen.

Valkoisen liikkeen ideologinen, ohjelmallinen suunnittelu alkoi kenraali Kornilovin puheen valmistelusta - syyskuusta 1917. Ja se johti avoimeen yhteenottoon yhteiskunnan vallankumouksellisten ja demokraattisten kerrosten enemmistöä vastaan, joka odotti radikaalia valtion uudelleenjärjestelyä.

Historiografiassa on juurtunut käsitys, että tämä oli sota bolshevismia vastaan, vaikka samojen tietojen mukaan bolshevikkien määrä lokakuuhun 1917 asti oli joidenkin tietojen mukaan 10-12 tuhatta ihmistä, toisten mukaan - 24 tuhatta., Petrogradissa on noin kaksi tuhatta bolshevikkipuolueen jäsentä …

Kaupunkiduumissa eri puolilla Venäjää elokuussa 1917 bolshevikeilla on: Voronezhissa - 2 bolshevikia, Donin Rostovissa - 3, Sevastopolissa - 1, Nahitševanissa - 3. Maakunnassa on vain muutama kaupunki, jossa bolshevikeilla on 10 % ja enemmän. 10%… Harkovassa 116:sta he omistavat 11, Saratovissa 113:sta 13, Jaroslavlissa 113:sta - 12, Irkutskissa 90:stä - 9, Moskovassa - 23 200:sta.

"Bolshevismin" linnoitus osoittautuu Tsaritsynin kaupungiksi. Täällä heidän omistamansa 103 paikasta 39 (sosialistinen blokki - 41, asunnonomistajat - 8). Bolshevismin menestyksen salaisuus Tsaritsynissä on kuitenkin hyvin yksinkertainen. Lähes puolet valittajien äänistä kuului paikallisen varuskunnan sotilaille.

Pietarin neuvoston keskuskomitea, joka valittiin 23. kesäkuuta 1917, koostui: menshevikit - 21 henkilöä, sosialisti-vallankumoukselliset - 19, bolshevikit - 7, sosiaalidemokraatit. - Internationalistit - 2, työväen sosialistipuolue - 1.

Lenin piti mahdollisena, että - "kommunistit pääsevät valtaan neuvostoliittolaisten valloituksen kautta, eli jossain määrin parlamentaarisin keinoin. Mutta hän teki varauksen, että tämä vaihe on hyvin lyhyt, mitattuna viikoissa, jopa päivissä."

Neuvostoliiton toinen kokovenäläinen kongressi hyväksyi väliaikaisen hallituksen kaatamisen ja iskulauseesta "Kaikki valta neuvostoille" tuli kehotus muodostaa valtahaaroja ja suojella vallankumouksen voittoja.

Vuonna 1918 Venäjän alueelle muodostettiin 17 erillistä aluetta, jotka julistivat itsensä itsenäisiksi tasavalloksi (!) Ja 9 alueellista, itsenäistä hallitusta, paitsi Leninin hallitus Pietarissa. Ja heidän harjoittama politiikka oli riippumatonta keskushallinnosta (Petrograd).

Joten esimerkiksi: Saratovissa ja Samarassa neuvostovallan valta kuului anarkisteille, valitukset heidän käytöksestään kohdistuivat bolshevikeihin. Tasavallassa - menshevikit - nationalistit, Uralin tasavallassa - sosialistivallankumoukselliset jne.

Ranskan imperialistien rahoittaman tšekkien puheen jälkeen alkoi aseellinen yhteenotto Neuvostoliittoa vastaan kaikilla tasoilla.

Historiografia on täynnä tosiasioita: sotilaallisten ja poliittisten johtajien (kenraalit Kornilov, Alekseev, Denikin, Kolchak, Wrangel, atamaanit Dutov, Krasnov, Semjonov jne.) saapumisen jälkeen Neuvostoliiton edustajat ja jäsenet ammuttiin ensin, poliittisesta kannasta riippumatta. Ja edelleen lähes yleinen talonpoikien, myös naisten, ruoskiminen.

Jokainen 26:sta "itsenäisestä" tasavallasta ja alueesta muodosti itsenäisesti punakaartin yksiköitä ja partisaanijoukkoja ja johti Neuvostoliittonsa ja alueellisen itsenäisyyden puolustamista.

Kaikkialla maassa oli seitsemäntoista (17!) rintamaa, sekä kotimaisista että ulkomaisista hyökkääjistä. Se ei siis ollut taistelua "bolshevismia" vastaan, vaan se oli sota vastoin kansan tahtoa: - Elää uusi elämä!

Kokovenäläisten kongressien hyväksymät "maaasetus" ja "työläisten ja riistettyjen ihmisten oikeuksien julistus" aiheuttivat vastakkainasettelua ei vain "valkoisen liikkeen" osallistujien, vaan myös lukuisten ulkomaisten maiden ja tehtaiden omistajien keskuudessa.

Valtiovarainministeriön mukaan: - kaikki tehtaat ja tehtaat kaikissa Euroopan Venäjän provinsseissa 17 605, joiden vuosituotanto on miljardi 467 miljoonaa ruplaa.

Kehittynein teollisuus on Moskovan, Pietarin, Kiovan ja Vladimirin maakunnissa. Vuotuinen tuotantomäärä kahdessa ensimmäisessä maakunnassa on: Moskovassa 276 791 000 2 075 tehtaalla, Pietarissa 212 928 000 927 tehtaalla. Kiovassa ja koko Ukrainassa yli 6 000 toimialaa.

Baltian alueella vuotuinen tuotanto 3 maakunnassa on 79 000 000 ruplaa 1 318 tehtaalla ja tehtaalla. Kaikissa Puolan kuningaskunnan maakunnissa on 2 711 tehdasta ja tehdasta, joiden vuotuinen tuotantomäärä on 229 485 000 ruplaa.

Kaukasuksen maakunnissa ja alueilla on tehtaita ja tehtaita - 1 199, vuotuinen tuotantomäärä - 34 733 000 ruplaa.

Siperian maakunnissa kaikki tehtaat ja tehtaat - 609, vuotuinen tuotantomäärä - 12 000 000 ruplaa.

Turkestanin alueella on 359 tehdasta ja tehdasta, jotka tuottavat 16 180 000 ruplaa.

Yli 60 % kaikista edellä mainituista toimialoista on ulkomaisen pääoman omistuksessa. Tästä syystä itse perustuslakikokous hajosi ilman aikaa kokoontua vain yhdestä syystä: ei kansojen autonomiaa ja itsemääräämisoikeutta!

Ja lukuisat "sudet" ryntäsivät repimään Venäjän erilleen. Turkkilaiset Georgiaan ja Bakuun, britit Bakuun, ke. Aasiasta ja pohjoisesta Arkangeliin, japanilaisesta Kaukoitään. Paikalliset "viranomaiset" Antonov, Makhno, Basmachi brittien johdolla.

Kyseessä ei siis ollut sota "bolshevismia" vastaan, vaan kansan, kansan kansallista itsemääräämisoikeutta vastaan Neuvostoliiton persoonassa. Se oli taistelua maasta, jota sosialistivallankumouksellisen puolueen elin kuvailee kauniisti Zemlya i Volya -sanomalehdessä:

Maan tulee olla kaikkien ihmisten omaisuutta. Ja vain ihmiset, jotka käsittelevät sitä omalla työllään, voivat käyttää sitä maataloustarkoituksiin.

Et voi käydä kauppaa maalla, et voi vuokrata sitä, sillä kukaan ei ole tehnyt maata. Hän on välttämätön edellytys ihmiselämälle.

Siksi maa tulisi luovuttaa nykyisiltä omistajilta ilman lunastusta. Et voi osoittaa epäoikeudenmukaisuutta. Kukaan ei ostanut orjiaan omistajilta. Heidät yksinkertaisesti vapautettiin. Ja maa on vain vapautettava.

Mutta jos lunnaita ei ole, yhteiskunta voi palkita tämän radikaalin mullistuksen uhrit. Ja tämä korvaus ja sen koko riippuvat täysin ehdoista, joilla maan luovutus julkiseen omistukseen - maan sosialisointi - tapahtuu.

Jos tämä tapahtuu rauhanomaisesti, lainsäädäntötoimilla, ilman taistelua ja sisällissotaa, jos nykyiset omistajat antavat periksi ilman verenvuodatusta, silloin yhteiskunta tietysti palkitsee heidät menetyksistä ja vaikeuksista, auttaa heitä kivuttomasti selviytymään siirtymäkaudesta ja sopeutumaan uusi elämä.

On toinen asia, onko tämä uudistus ostettava verellä. Tässä tapauksessa ihmiset eivät halua maksaa kahdesti: verellä ja rahalla.

Nykyisten omistajien on siirrettävä pois kaikki se maa, jota he eivät voi hoitaa omalla perhetyöllään (työnormi).

"Sotilaalliset voimat eivät riitä pelastamaan maata, kun taas se on voittamaton, kun ihmiset puolustavat sitä."

Nämä sanat kuuluvat Napoleon I:lle, ja hän koki sen jo omalla kokemuksellaan.