Venäläisten liikemiesten ahneus taloudellisen kehityksen umpikujaksi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Juuri uudenvuodenaattona liittovaltion monopolien vastainen palvelu havaitsi, että venäläinen lentoyhtiö UTair asetti lippujen hinnat niin, että ne voisivat poiketa samoista paikoista … 12 kertaa! Samaan aikaan matkustajat saivat samat palveluehdot, majoituksen samassa turistiluokan hytissä.

Samaan aikaan halvin lippu lennoille esimerkiksi Kurganista Moskovaan ja takaisin vuonna 2019 maksoi 1 490 ruplaa ja kallein - 19 000 ruplaa. Lipun hintaan vaikutti vain yksi tekijä - ostoaika. FAS ei löytänyt muuta perustetta tällaiselle hintaerolle. Samaan aikaan UTair on ainoa lentoyhtiö, joka kuljettaa matkustajia Kurganista Moskovaan ja takaisin, joten asukkaat eivät voineet käyttää kilpailijoiden palveluja.

Oliko lippujen hintoja niin häpeämättömästi paisuttanut yritys jollain tavalla rangaista? Ei lainkaan. FAS nuhteli häntä vain hieman ja suositteli UTairia harkitsemaan hintoja uudelleen, olemaan asettamatta eri hintoja samoihin lipuihin …

Mitä tämä esimerkki kertoo? Ensinnäkin se on osoitus yrittäjien patologisesta ahneudesta, jota jokainen meistä joutuu kohtaamaan päivittäin. Ja toiseksi, viranomaisten haluttomuudesta taistella päättäväisesti tätä vastaan. Mutta törmäät sellaiseen kuvaan hillittömästä ahneudesta kaikkialla. Tässä on teksti, jonka esimerkiksi käyttäjä Nikolai Timofejev on lähettänyt Internetiin. "Käyn", hän kirjoittaa, "eri paikoissa eri toimialoilla ja näen seuraavan kuvan: valtion tila - maatilalla - vierastyöläiset, karjatalo - karjamiehet, lypsyt jne. - vierastyöläiset, vierastyöläiset lakaisevat telakat, rakennustyömailla - vierastyöntekijät, käyn Pyaterochka- tai Magnit-myymälässä, siivooja on vierastyöntekijä, usein kirgisianinen istuu kassalla - vierastyöntekijä … Yleisesti, minne katsotkaan, vierailevia työntekijöitä on kaikkialla, kuinka monta miljoonia vierastyöntekijöitä Venäjällä - kukaan ei tiedä. Se on paradoksi, mutta Venäjältä on helpompi löytää työtä vierastyöntekijälle kuin syntyperäiselle venäläiselle."

Venäläisten liikemiesten ajattelun kurjuus ja ahneus on silmiinpistävää - he eivät halua palkata venäläisiä säästääkseen rahaa, ja jos haluavat, he maksavat pientä palkkaa, koska vierastyöläiset kilpailevat paikallisten kanssa ja ovat valmiita työskentelemään halvemmalla. maksaa

Nämä samat liikemiehet säästävät palkoissa ja aiheuttavat siten valtavia vahinkoja itselleen ja koko Venäjälle: rahaa virtaa maasta, paikalliset asukkaat ovat selviytymisen partaalla, koska palkat eivät nouse, eikä kukaan halua maksaa heille..

"Venäjän merkittävin inflaatio on elintarvikeinflaatio", sanoo Kuluttajansuojarahaston pääjohtaja Aleksandr Kalinin. - Sen vähentämiseksi on tehtävä yhteistyötä yhteiskunnan ja hallituksen kanssa, mutta ennen kaikkea - työskennellä sellaisen taloudellisen kategorian kanssa kuin ahneus. Yrittäjän ahneus. Tämä on tämän päivän liiketoiminnan vitsaus, voin sanoa suoraan.

Puhuin äskettäin saksalaisen Stern Viviolin omistajan kanssa, herra Viviol itse vieraili luonani, ja hän sanoo minulle ylpeänä: "Herra Kalinin, viime vuonna saimme koncernilta erinomaisen 1,6 %:n tuoton, ja meillä on tilaisuus antaa nyt palkintoja ihmisille, ratkaista joitain sosiaalisia kysymyksiä."

Maassamme yksikään liikemies ei työskentele 1,6 prosentilla voitosta. Jos voitto ei tule 25 prosenttiin, kukaan ei sitoutu harjoittamaan liiketoimintaa. Meidän on järjestettävä tämä tapaus pikkuhiljaa. Ahneus, kotimaisen liiketoiminnan sosiaalinen vastuuttomuus on vakava ongelma. Kävin eilen kaupassa ostamassa granaattiomenamehua Azerbaidžanista, samalla kadulla yhdessä kaupassa se maksaa 90 ruplaa ja vastapäätä olevassa kaupassa 50 ruplaa. Mistä tämä ero tuli, 40 ruplaa granaattiomenamehupullosta? Tämä on yrittäjien ahneutta, ei mitään muuta."

Mutta kuinka hillitä tätä hillitöntä ahneutta? Loppujen lopuksi voitto on kapitalismin pääkulmakivi. Jos kapitalistia ei kuitenkaan voida muuttaa, hänen ahneuttaan voidaan silti jotenkin rajoittaa. Miten? Lännessä tämä tehtiin kauan sitten ottamalla käyttöön progressiivinen veroaste

"Jopa maat, joiden kehitys perustuu liberaaliin käsitykseen, jonka mukaan jokainen selviää omillaan, ovat tänään päättäneet, että progressiivinen tulovero on oikeudenmukainen", sanoi varapuheenjohtaja Boris Kashin puhuessaan duumassa. - Yhdysvalloissa, jossa, kuten kaikissa kehittyneissä maissa, progressiivinen veroaste on ollut voimassa jo pitkään, demokraatit ja republikaanit ovat sopineet ottavansa käyttöön lisäveron perheen tuloihin yli 400 000 dollaria vuodessa. Siellä yksi maailman rikkaimmista ihmisistä, W. Buffett, vaatii ryhtymään toimiin estääkseen kansalaisilta, joiden vuositulot ovat yli miljoona dollaria, maksaa tuloveroa alle 30 prosentilla. François Hollande sai aikoinaan äänestäjien tuen Ranskassa esittäessään ajatuksen 75 prosentin verosta perheen tuloihin, jotka ylittävät miljoona euroa vuodessa. Samaan aikaan Ranskassa rikkaat antavat nyt 40 prosenttia tuloistaan budjettiin. Jos emme ole valmiita vertaamaan itseämme kehittyneisiin maihin ja myöntämään, että viranomaiset ovat avuttomia harmaan talouden torjunnassa, katsotaanpa BRICS-ystäviämme. Intiassa on neljä verokantaa: 0, 10, 20 ja 30 prosenttia. Lisäksi korkeinta verokantaa sovelletaan summiin, jotka ylittävät noin 500 tuhannen ruplan vuositulot. Samoin progressiivinen asteikko toimii Kiinassa, Etelä-Afrikassa ja Brasiliassa.

Mikä itse asiassa estää tämän täysin oikeudenmukaisen toimenpiteen käyttöönoton maassamme? Luulen, että suurin syy on oligarkkiemme kohtuuton ahneus ja heidän tiukka valvontansa toimeenpano- ja lainsäädäntövallan suhteen , B. Kashin sanoi.

Mihin hallitsematon bisnesahneus voi johtaa, havainnollistaa oma katkera historiamme. Historioitsija Mihail Pokrovski uskoi jo vuonna 1924, että Venäjän kapitalismin rumuus johti vuoden 1917 vallankumoukseen. Hänen ajatuksensa oli, että toisin kuin länsimaissa, Venäjällä proletariaatin eli työläisten tulot eivät koskaan kasvaneet, päinvastoin, he laskivat ja työn tuottavuus oli matalalla tasolla. Pokrovsky antoi tällaisen esimerkin. Jos otetaan palkat, jotka englantilainen työläinen sai vuonna 1850 100 tavanomaisesta yksiköstä, niin vuonna 1900 työntekijä ansaitsi 178 yksikköä. Samaan aikaan tavanomaisen ruoan hinta Englannissa vuonna 1850 oli 100 yksikköä ja vuonna 1900 - 97. Palkka nousi ja elinkustannukset laskivat. Eli englantilaisen työläisen elinympäristö muuttui parempaan suuntaan, kapitalisti maksoi hänelle ylimääräistä. Tämä johtui työn tuottavuuden kasvusta. Kasvunsa myötä kapitalisti maksoi työläiselle yhä vähemmän tavarayksikköä kohden, mutta koska sitä tuotettiin paljon enemmän, pienemmällä vaivalla, myös palkat nousivat. Ja tämä saavutettiin parantamalla teknologiaa ja parantamalla tuotantoa.

Ja mitä Venäjällä tapahtui sillä välin? Ja siellä kylän nopean köyhtymisen vuoksi ei ollut tarvetta ruokkia työntekijöitä. Vapaita käsiä oli monia, ja valmistaja saattoi pitää itseään "hyväntekijänä", joka tarjosi toimeentulon. Tämän seurauksena Venäjän tehtaanomistajille maksettiin tiukasti tuskin tarpeeksi palkkaa. Jos työläisen palkka vuonna 1892 Venäjällä oli 100 yksikköä, niin vuonna 1902 se oli 105. Ja samalla leivän hinta nousi 100 yksiköstä 125:een. Tämän seurauksena venäläisten työntekijöiden reaalipalkat ja ostovoima laski jatkuvasti, kun taas brittiläisten työntekijöiden määrä kasvoi. Siksi venäläinen työläinen tajusi nopeasti, että vallankumoukselliset puolustivat hänen luokkaetujaan. Ja Venäjällä vallankumoukselle sanat "luokkatietoinen työntekijä" ja "vallankumouksellinen" muodostivat käytännössä yhtäläisyysmerkin, totesi Pokrovsky.

Nyt tilanne maassa on tietysti täysin erilainen. Ja kaikkien Venäjän vallankumousten surulliset opetukset ovat edelleen monien tuoreessa muistissa.

Nykyään kapitalistien ahneus on jarru Venäjän kehityksen tiellä. He vievät omaisuutensa offshoreille, ja heidän palkkaamansa siirtotyöläiset siirtävät Venäjällä ansaitsemansa rahat kotimaahansa. Tämän seurauksena maamme ei kehity niin nopeasti kuin voisi

No, ja ei ole mitään sanottavaa siitä, mitä ei vain taloudellista, vaan myös moraalista vahinkoa tämä maata syövyttävä yrittäjien ahneus aiheuttaa yhteiskunnalle. Vuonna 1915 Ivan Bunin julkaisi sensaatiomaisen tarinan "Herrasmies San Franciscosta". Tämä on eräänlainen vertaus, joka kertoo vaurauden ja vallan merkityksettömyydestä kuoleman edessä. Tarinan pääideana on ymmärtää ihmisen olemassaolon olemus: ihmiselämä on hauras ja pilaantuva, joten siitä tulee inhottavaa, jos siitä puuttuu aitous ja kauneus.

Eikö Raamattu ole opettanut sitä vuosisatojen ajan? Älä koota itsellesi aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste tuhoavat ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat, vaan kokoa itsellesi aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste tuhoa ja missä varkaat eivät kaivaa eivätkä varasta, sillä missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi” (Matt. 6:19-21).

Kaikki tämä on totta, mutta valitettavasti kotimaiset liikemiehet eivät todennäköisesti lue "Herra San Franciscosta" tai Raamattua …