Kuinka historioitsijat muodostivat Mongolien valtakunnan

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kuten Montaigne sanoi: "Ihmiset eivät usko mihinkään lujammin kuin siihen, mitä he vähiten tietävät." Historiallinen tieto tai pikemminkin tietämättömyys on sama. Useimmat ihmiset luottavat fanaattisesti muinaisen Hellasin, muinaisen Rooman, muinaisen Babylonian ja antiikin Venäjän olemassaoloon.

Ja yritä vain vihjata, että he ovat väärässä - g:llä … he syövät, paskavat ja tallaavat maahan, jotta muut eivät ole tottelemattomia "tunkeutumaan pyhään". Okei, tämä on edelleen ymmärrettävää - hamsterit puolustavat myyttiä "heidän" (universaalistaan tai paikallisesta) suuresta menneisyydestään.

Mutta minunkin on vaikea selittää sitä sinnikkyyttä, jolla he vartioivat typerää myyttiä Suuresta Mongolien valtakunnasta, jonka väitetään ulottuvan Tonavasta ja Napa-alainen alueelta Intiaan ja Kambodžaan. Okei, siellä, vastoin tervettä järkeä, juhlitaan voiton päivää Kulikovon kentällä, jossa "möhkälemme puhallettiin sisään" (arkeologit eivät löytäneet viittaustakaan taistelusta ilmoitetulta kentältä - absoluuttinen nollalöytö viittaa armeijaan toiminta). Puten käski harjoittaa isänmaallisuutta väkivallalla, olla ylpeä loistavista esi-isistä, jopa budjettia varattiin tähän. Kaikessa tässä sana "budjetti" on avain. Mutta mitä järkeä on puolustaa päinvastaiseen suuntaan puhallettuja mongoleja koskevaa hölynpölyä? Tämä on jopa propagandan ja hyödyllisyyden kannalta merkityksetöntä. Kukaan ei anna budjettia sankarillisten aro-ritareiden laulamiseen, joita loisteliaat isoisoisoisämme oletettavasti katkaisivat ja isoisoisoäidimme käyttivät sitä. Ilmeisesti on vain yksi syy - mongolien maailmanvalloitus on niin lujasti kirjoitettu maailmanhistorialliseen mytologiaan, että vedät tämän tiilen esiin - koko muuri kaatuu. Ja isänmaallisuuden budjetti on jo myönnetty … Kenelle kansamme sitten puhalsi Kulikovon kentällä, jos ei ollut mongolien hyökkääjiä? Mitä nyt on, onko kaikkien historiallisten tieteiden tohtoreiden, jotka ovat saaneet tieteelliset tutkinnot "mongoli-tatari-ikeen" "tieteellisestä" tutkimuksesta, luovuttava toimeksiantonsa?

Sillä välin, jotta ymmärtäisimme mongolien valloitusta koskevan deliriumin äärimmäisen idioottimaisuuden, riittää, kun käännymme jopa sen historiallisen "tieteen" tietoihin, jotka yrittävät todistaa päinvastaista. Itse asiassa, mitä jälkiä mongolit jättivät jälkeensä:

- Kirjalliset lähteet- 0 (nolla), mikä ei ole yllättävää, koska mongolit saivat kirjoituksensa vasta 1900-luvulla (ennen sitä mukautettiin erilaisia kulttuurisempien kansojen aakkosia). Kuitenkin edes venäläisissä kronikoissa (vaikka ne olisivat täynnä hyvin myöhäisiä väärennöksiä) ei koskaan mainita mongoleja.

- Arkkitehtoniset monumentit- 0 (nolla).

- Kielelliset lainaukset- 0 (nolla): koska venäjän kielessä ei ole ainuttakaan mongolian sanaa, niin mongoliassa ei 1900-luvulle asti ollut lainauksia venäjästä.

- Kulttuurinen ja laillinen lainaus- 0 (nolla): elämässämme ei ole mitään Trans-Baikalin paimentolaisilta, eivätkä paimentolaiset lainanneet juuri mitään paljon sivistyneemmiltä kansoilta, jotka he väitetysti valloittivat viime vuosisadalle asti.

- Taloudelliset seurauksetmaailman valloitus - 0 (nolla): nomadit ryöstivät kaksi kolmasosaa Euraasian alueesta, olisiko heidän pitänyt tuoda ainakin jotain kotiin? Älkää antako kirjastoja, vaan ainakin kultapalan, joka on repitty niiden väitetysti tuhoamista temppeleistä… Mutta ei ole mitään.

- Numismaattiset jäljet - 0 (nolla): Maailma ei tunne yhtään Mongolian kolikoita.

- Asealalla - 0 (nolla).

- Kansanperinteessä Ei ole olemassa mongoleja, edes haamumuistoja heidän "suuresta" menneisyydestään, minkä panivat merkille kaikki alkuperäiskansoihin yhteydessä olleet eurooppalaiset 1600-luvulta lähtien, jolloin Venäjän kolonisaation aalto saavutti Transbaikalian.

- Populaatiogenetiikka ei löydä pienintäkään jälkeä Trans-Baikal-paimentolaisten oleskelusta Euraasian laajuudessa, jonka he valloittivat.

Yleensä jopa yksi viimeinen argumentti riittää kertakaikkiaan laittamaan tähän asiaan rasvaisen pisteen - mongolien valloitus on keksintö. Selitän, mikä menetelmän ydin on. Y-DNA:n geneettiset markkerit välittyvät Y-kromosomin kanssa yksinomaan isän linjan kautta (eli isältä pojilleen), ja mtDNA-markkerit välittyvät äidin linjan kautta kaikille lapsille. Koska miehet ovat Y-DNA-merkkien kantajia, mikä tahansa armeija, olipa lukumäärä kuinka pieni tahansa, jättää alueelle, jonka läpi se kulki, Y-DNA:n, joka ei suuressa populaatiossa katoa eikä hajoa tulevaisuudessa, mutta siirtyvät isältä pojalle muuttumattomina ja havaitaan aina enemmän tai vähemmän laajalla näytteellä. Esimerkiksi vain yhdellä seksiaktivistilla Tšingis-kaanilla pitäisi olla yli 10 miljoonaa suoraa jälkeläistä tänään:-))). Totta, vain jos hän todella oli olemassa ja hänellä olisi niin monta poikaa kuin historioitsijat "varmasti tietävät". Mutta kartta mongolien haploryhmän jakautumisesta viittaa siihen, että niiden laajeneminen oli suoraan vastakkaiseen suuntaan. Epidemia Kaspianmeren alueella on kalmykit, eli samat mongolit, jotka muuttivat tänne 1600-luvulla Dzungariasta (epidemia Itä-Kazakstanissa), jossa asuivat oiratit, mongolien länsihaara.

Siksi historioitsijoiden on pelastaakseen "univormujen kunnian" kiireellisesti korjattava oppinsa ja julistettava, että koko mongolien lauma koostui yksinomaan eunukeista, ja kolmen vuosisadan ajan tästä säännöstä ei ollut poikkeuksia. Ja mitä sitten tapahtuu: eurooppalaiset vieraat, jotka katselivat Venäjää useiden kuukausien ajan vuonna 1812, hajottivat Y-DNA:taan runsaasti Smolenskin tielle ja mongolien (ja muiden paimentolaisten) laumoja, joiden väitettiin käyttäneen isoisoisoäitejämme. lähes 300 vuoteen, eikö mitään geneettisiä markkereita jäljellä? Intiassa, Transkaukasiassa, Iranissa, Kambodžassa ja Kiinassa tilanne on sama. Mutta Mongoliassa päinvastoin, jäljet kiinalaisten pitkästä oleskelusta haploryhmissä ovat melko selvät. No, meidänkin "perintyi" siellä vähän.

Mutta katsotaanpa tarkemmin edellä mainittuja näkökohtia täydellisyyden vuoksi.

Kirjallisia esineitä … Mongoleilla ei ollut omaa kirjoituskieltä, mikä sulkee kokonaan pois mahdollisuuden valtion olemassaolosta heille. Mikä tahansa valtio on byrokraattinen koneisto, tämä on toimistotyötä, nämä ovat ylhäältä tulevia asetuksia, käskyjä, määräyksiä ja raportteja paikkakunnilta niiden täytäntöönpanosta. Mikä tahansa osavaltio kerää veroja, mutta kuinka voit pitää kirjaa ilman kirjanpitoa? Siksi historioitsijat veivät tarpeeksi lujasti harhaan jotain "vanhasta mongolialaisesta kirjeestä", joka heidän mukaansa oli, mutta upposi veteen. Jostain syystä mongolit itse kutsuvat "heidän" muinaista kirjoitusjärjestelmäänsä, toisin sanoen "uiguurikirjaimeksi", jota se pohjimmiltaan on. Mongolit eivät ole uigureja, eivätkä uiguurit ole mongoleja, heidän kielensä kuuluu turkkilaiseen ryhmään.

Onko monia monumentteja "vanhalla mongolian kielellä"? No, noin yksi on varma - ns Chinggis-kivi (katso kuva), jonka ensimmäinen uutinen on vuodelta 1818. Se sai nimensä … oi, nyt siitä tulee hauskaa: koska lähellä asuvat alkuperäisasukkaat Nerchinskin tehdas, josta se löydettiin, ei ole tiedossa, kuka ikään kuin he kertoivat venäläisille, että sana "Tšingis-kaani" oli kirjoitettu kiveen. Osoittautuu, että paikalliset burjaatit, jotka olivat lähes yleisesti lukutaidottomia ja joilla oli omaa kirjoituskieltä vasta 1930-luvulla, pystyivät lukemaan Uygurzhin bichig -näytteen vuodelta 1204 (historioitsijat "tietävät" jopa vuoden, jolloin tämä kirjoitus syntyi), vaikka vain yksi sana - "Tšingiskhan". Muuten he olisivat tuottaneet täydellisen autenttisen käännöksen tekstistä.

Minun piti pohtia akateemisen tiedemiehen käännöstä. Koska kukaan maailmassa ei puhu "vanhaa mongolian kieltä", he kaikki käänsivät mielensä mukaan. Yritä todistaa se vääräksi. Ensimmäisen käännöksen kirjoituksesta teki saksalainen tutkija Isaac Jakob Schmidt viime vuosisadan 30-luvun lopulla:

Donji Banzarov, ensimmäinen buryaatti, joka sai eurooppalaisen koulutuksen, antoi vuonna 1851 kirjoituksille täysin erilaisen tulkinnan:

Vuonna 1927 mongolilainen I. N. Klyukin teki uuden käännöksen:

Mitä yhteistä näillä käännöksillä on? Vain yksi asia: sana "Chinggis Khan" ja maininta sartagulista. Muilta osin täydellistä erimielisyyttä: Schmidt kirjoittaa sisäisen riidan päättymisestä; Banzarov, että Isunke sai käyttöönsä 335 sotilaan joukon, ja Klyukin luki kivellä jousiammuntaurheilusta. Muuten, mistä krapulasta Banzanov julisti Sartagulin khorezmilaisiksi? Hän ei voinut olla tietämätön Sartulien, burjaattien etnisen ryhmän olemassaolosta. Sartulien ilmestyminen Burjatiaan on tosin sidottu 1700-luvulle, jolloin he muuttivat tänne Sarata uula -vuoren läheisyydestä, joka itse asiassa on Mongoliassa. Näin ollen "Tšingis-kivi", jos paikallinen Sartulien heimo todella mainitaan siinä, ei olisi voinut ilmestyä aikaisemmin. Tästä syystä Banzanov ilmoitti, että Sartagulit ovat Khorezmin asukkaita eikä kukaan muu. Tieteellisyyttä ja kiirettä.

Kaikki tämä puhuu yhdestä asiasta: uiguurien kirjettä, joka on julistettu "vanhaksi mongoliaksi", tiedemiehet eivät pysty lukemaan nykyään. Mutta jos he eivät voi lukea kirjoitusta, kuinka he voivat luokitella sen ja jopa ajoittaa sen 1200-luvun alkuun? kaltaisuudella? No, esitä sitten sellaisia esineitä vähintään kaksi tai kolmesataa! Kivi on kivi: se jumitettiin eilen tai 800 vuotta sitten - sitä ei voi asentaa. Nykyaikaiset mongolit, muuten, edes edistyneimmät "vanhan mongolian kirjoitusten" asiantuntijat, eivät voi lukea tätä kiveä. Tässä suhteessa syntyy versio, että "Chinggis Stone" on kopio 1800-luvulta. Miksi kukaan haluaisi tehdä väärennöksen kirjoittelemalla uiguurien kaltaisen abrokadabran? No, Duc, Tiedeakatemia käy ja irrotti melko hyvin tällaisen ainutlaatuisen näyttelyn. Bisnes on bisnestä. Ja joku teki uran "tieteellisessä tutkimuksessaan". Siinä on kaikki mitä voidaan sanoa "vanhasta mongolialaisesta kirjoituksesta".

Arkkitehtoniset monumentit. Yleisesti ottaen nomadeille arkkitehtuurin käsite on tuntematon ilmeisistä syistä. Mutta koska historioitsijat muodostivat Suuren Mongoli-imperiumin - suurimman kaikista suurista (yhtä fantastinen Rooman valtakunta ei seisonut lähellä), sen piti keksiä myös pääkaupunki, muuten osoittautuu jotenkin arvokkaasti kaikkien aikojen ja kansojen suurin valloittaja., Tšingis-kaani, asuu jurttassa haisevilla nahoilla, mutta hän hoitaa välttämättömyytensä istumalla avoimella kentällä. Pääkaupunki Karakorum keksittiin. Mutta se oli niin ovelasti keksitty, että tämä Karakorum oli kakbe, mutta ei tiedetä missä. Siksi voit haaveilla hänen suuruudestaan epäröimättä:

Mutta myöhemmät historioitsijoiden sukupolvet tunsivat itsensä loukkaantuneeksi: he sanovat, ettemme ole myöskään paskiaisia, ja pyyhkiäksemme vanhempien tovereidemme nenät löydämme Karakorumin juuri nyt. Ja he löysivät sen. Nikolai Jadrintsev, joka löysi muinaisen asutuksen Orkhon-joen laaksosta, julisti sen Karakorumiksi. Kara-korum tarkoittaa kirjaimellisesti "mustia kiviä". Lähellä asutusta oli vuorijono, jolle eurooppalaiset antoivat virallisen nimen Karakorum. Ja koska vuoria kutsutaan Karakorumiksi, Orkhon-joen siirtokunnalle annettiin sama nimi. Tässä on niin vakuuttava perustelu! Totta, paikallinen väestö ei ollut koskaan edes kuullut mistään Karakorumista, vaan kutsui Muztag-vuoristoa - Jäävuoriksi, mutta tämä ei häirinnyt "tieteilijöitä" ollenkaan.

Mutta Karakorumissa ei ole arkkitehtuuria. Siellä on vain surkeita Adobe-seinien jäänteitä. Suurimmat jäännökset julistettiin Ogedein palatsiksi, Mongolien valtakunnan kaganiksi, Tšingis-kaanin pojaksi. Mutta ongelmana on se, että Ogedein palatsin ALALLA suoritettujen yksityiskohtaisten kaivausten aikana löydettiin 1600-luvun buddhalaisen pyhäkön jäänteet, ja todellakin Karokorum on itse asiassa Erdeni-Dzu-buddhalaisluostarin rauniot.

Kultahorden tunnetaan kaksi pääkaupunkia - Saray-Batu ja Saray-Berke. Edes rauniot eivät ole säilyneet tähän päivään asti. Historioitsijat löysivät myös täältä syyllisen - Tamerlanen, joka tuli Keski-Aasiasta ja tuhosi nämä hyvin kukoistavat ja asutut idän kaupungit. Nykyään arkeologit kaivavat Euraasian suuren valtakunnan oletettavasti suurten pääkaupunkien paikalta vain kääpiömajojen jäänteitä ja alkeellisimpia talousvälineitä. He sanovat, että paha Tamerlane ryösti kaiken arvokkaan. Ja kivet, ikään kuin … menivät Astrahanin rakentamiseen. Totta, Astrakhanista Saray-Batuun puolitoista sataa mailia, mutta historioitsijat tietävät varmasti, että jopa Timurin pogromin jälkeiset kivet kaivettiin ja vietiin pois. Siksi arkeologit löytävät entisen "pääkaupungin" paikalta vain talousjätteitä, keramiikan sirpaleita ja rintaristejä. Ilmeisesti arkeologit eivät löydä pienintäkään jälkeä mongolialaisten paimentolaisten läsnäolosta näiltä paikoilta. Tämä ei kuitenkaan häiritse heitä ollenkaan. Koska sieltä löydettiin jälkiä kreikkalaisista, venäläisistä, italialaisista ja muista, niin asia on selvä: mongolit toivat käsityöläisiä valloitetuista maista pääkaupunkiinsa. Epäileeko kukaan, että mongolit valloittivat Italian? Lue huolellisesti "tieteilijöiden" - historioitsijoiden - teokset, se sanoo, että Batu saavutti Adrianmeren rannikon ja melkein Wieniin asti. Jossain siellä hän sai italialaiset kiinni.

Ja mitä puhuu se tosiasia, että Sarai-Berke, jonne Kultaisen lauman pääkaupunki muutti Sarai-Batusta Sarskin ja Podonskin ortodoksisten hiippakuntien keskustaan, puhuu? Tämä todistaa historioitsijoiden mukaan mongolien valloittajien ilmiömäisestä uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta. Totta, tässä tapauksessa ei ole selvää, miksi Golden Horde -khaanit väitetysti kiduttivat useita venäläisiä ruhtinaita, jotka eivät halunneet luopua uskostaan. Kiovan ja Tšernigovin suurruhtinas Mihail Vsevolodovich jopa kanonisoitiin, koska hän kieltäytyi palvomasta pyhää tulta, ja tapettiin tottelemattomuudesta.

Yllä olevassa kuvassa kaivaus Saray-Batun paikalla (Selitrennoen kylä). On vaikea kuvitella, että edessämme ovat khaanin palatsin jäännökset, jotka on rakennettu Adobe-tiilistä. Nykyään paikalliset asukkaat rakentavat sikaloita ja vajaita samalla tavalla. Muuten, koko vastaa suunnilleen sitä, mitä arkeologit ovat kaivaneet. He eivät löytäneet mitään vaikuttavampaa.

Ammattihistorioitsijat ja heidän hamsterit viittaavat intohimoisesti muinaisiin kronikoihin, joiden oletetaan "näkineen kaiken omin silmin" ja kuvailevan niitä rehellisesti. Väitetään, että Ibn Battuta kirjoitti Saraista seuraavan väitteen vuonna 1334:

On yksi kahdesta asiasta: joko Ibn Battutin työ on 100% väärennös tai Sarayn kaupunki ei ollut ollenkaan siellä, missä historioitsijat hänet määräsivät. Ei ole muuta tapaa.

Ja tältä Kultahorden toinen pääkaupunki Saray-Berke näyttää nykyään. Hyvällä mielikuvituksella voi kuvitella upeita palatseja, kauniita temppeleitä, korkeita linnoitettuja muureja ja torneja. Tärkeintä ei ole yrittää kaivaa maahan, kaivausten tulokset pettävät sinut suuresti. Parempi kuvitella pidemmälle.

Raha. Jos on imperiumi, niin siellä täytyy olla "päästökeskus". Et tule toimeen ilman sitä! Mikä tahansa afrikkalainen bantustan alkaa heti itsenäisyyden julistuksen jälkeen ensin painaa kansallisia tugrikkeja. Ja imperiumi on yksinkertaisesti velvollinen näyttämään maailmalle kolikkonsa, mieluiten loistokkaiden keisariensa nimillä ja jopa heidän muotokuvillaan. Missä keisarillinen rahapaja on, jos ei Karakorumissa? Mutta arkeologit, jotka kaivoivat maata ylös ja alas, eivät löytäneet siitä mitään jälkeä. Mutta he löysivät paljon kiinalaisia hopearahoja 1600-luvulta.

Ei ole olemassa arkeologista näyttöä keisarillisen keskuksen olemassaolosta Mongoliassa, ja siksi virallinen tiede voi tarjota perusteluina täysin harhaanjohtavan version puolesta vain kasuistisia tulkintoja Rashid al-Dinin teoksista. Totta, he mainitsevat jälkimmäisen hyvin valikoivasti. Esimerkiksi neljän vuoden kaivausten jälkeen Orkhonissa historioitsijat eivät halua muistaa, että hän kirjoittaa dinaarien ja dirhamien kävelemisestä Karakorumissa. Ja Guillaume de Rubruck raportoi, että mongolit tiesivät paljon roomalaisten rahoista, jotka täyttivät heidän budjettilokeronsa. Tästä joutuvat nyt myös historioitsijat vaikenemaan. On myös syytä unohtaa, että Plano Carpini mainitsi kuinka Bagdadin hallitsija kunnioitti mongoleja roomalaisissa kultasolidi-besanteissa. Roomalaisia kolikoita ei ole löydetty Mongolian aroista. Lyhyesti sanottuna kaikki muinaiset todistajat olivat väärässä. Vain nykyajan historioitsijat tietävät totuuden.

Kuvassa on kuparikolikko, joka on löydetty asutuksesta lähellä Selitrennoyen kylää Astrahanin alueella. Se julistettiin kultaiseksi laumaksi vain sillä perusteella, että se löydettiin paikasta, johon historioitsijat ovat sijoittaneet Kultaisen lauman pääkaupungin - Saray-Batun. Itse asiassa näiden paikkojen läpi kulki vanha kauppareitti, ja täällä voi olla monenlaisia kolikoita. Se voidaan yhtä hyvin julistaa persialaiseksi, arabialaiseksi, bysanttilaiseksi tai venäläiseksi. Onneksi tässä kuparipalassa ei ole luettavissa olevia kirjoituksia, numeroita tai tunnuksia. Mitä tulee "Mongolien" kolikoihin, historioitsijat julistavat sellaisiksi minkä tahansa kolikon, jos siinä on esimerkiksi kuva jousesta (se on julistettu mongolien vallan symboliksi) tai ratsastajasta miekalla. Mutta kolikot sipulilla lyötiin, kuten uskotaan, Bulgariassa, ja ratsumies on yleisin kuva venäläisestä rahasta.

Jatkoa…