Digitaalisten ihmeiden aikakausi. Mitkä tieteiskirjailijoiden ennustukset ovat toteutuneet ja mitkä eivät?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Olipa kerran "vuonna 2000" kuulosti "kaukaisessa tulevaisuudessa". Tähän aikakausien vaihteeseen mennessä tieteiskirjailijat, elokuvantekijät ja jopa vakavat tiedemiehet lupasivat meille kaikenlaisia teknologisia ihmeitä. Jotkut heidän ennusteistaan toteutuivat. Toiset osoittautuivat teknologisen evoluution umpikujaksi, kun taas toiset eivät menneet ennusteita pidemmälle.

Ennusteiden ennustettavuuteen vaikuttivat useat tekijät. Ensinnäkin fysiikan lakien ehdottomien vasta-aiheiden puuttuminen - esimerkiksi on hyödytöntä harkita hyttejä teleportaatioon ja aikamatkoihin tieteellisestä näkökulmasta, koska ne ovat ristiriidassa monien peruslakien kanssa kerralla. Toiseksi ennusteen toteutus on sidottu ihmisten tarpeisiin: ajatus lokkien metsästämisestä veden alta on teknisesti toteutettavissa, mutta tälle "tulevaisuuden viihteelle" oli kysyntää jopa vähemmän kuin vedenalaiselle jääkiekolle. Ja lopuksi, taloudella oli rooli: lentokoneita, joissa oli makuuosastot prototyyppien muodossa, rakennettiin jo 1930-luvulla, mutta lentobussit osoittautuivat lopulta kannattavammiksi.

Tulla todeksi

Videopuhelin

Niitä ei ole olemassa erillisenä laitteena, mutta itse asiassa mikä tahansa älypuhelin, tabletti tai pöytätietokone pystyy helposti selviytymään sekä videon että äänen välittämisestä keskustelukumppaneille. Ja tietysti 1950- ja 1960-luvun kuvissa näkyvä pyörivä valitsin on menneisyyttä. Miksi se toimi. Kuvan lisääminen ääneen osoittautui kysytyksi: ihmisten on psykologisesti helpompi kommunikoida näkyvien keskustelukumppaneiden kanssa, ja joissain tapauksissa kuvan avulla voit välittää sen tiedon, joka on erittäin huonosti ilmaistu sanoin. Esimerkiksi, kun sinun on esitettävä uusi mekko, piirustussuunnitelma tai huone, jonka aiot vuokrata.

Keskeiset tekniikat:mikroprosessorit, digitaalinen signaalinkäsittely, kuituoptiset tietoliikennelinjat.

Taulutelevisiot

Älä vähennä tai lisää: ne ovat olemassa eivätkä tarvitse esittelyä. Täysi seinänäyttö on tietysti kallista, mutta ei enempää kuin väritelevisiot 1960-luvun lopulla (Neuvostoliitossa nämä maksoivat aluksi jopa tuhat ruplaa ja keskipalkka oli noin 120).

Miksi se toimi:suurella kuvalla on ilmeisiä etuja, ei ole turhaan, että elokuvateatterit tekivät heti koko seinän kokoisen valkokankaan.

Keskeiset tekniikat:nestekidenäyttöjä.

Aurinkoenergia

Auringon säteiden lämmittämien kattiloiden sijaan meillä on aurinkosähkömuuntimia, mutta yleisesti ottaen ajatus auringon energian hyödyntämisestä on juurtunut. Vuodesta 1990 lähtien aurinkovoimaloiden määrä on kasvanut räjähdysmäisesti, ja vuonna 2017 ne tuottivat 1,8 % kaikesta maailmassa tuotetusta sähköstä. Saksassa tämä osuus on huomattavasti suurempi (6,7 %), ja kiinalaiset aurinkovoimalat voivat kahden seuraavan vuoden aikana ohittaa kaikki venäläiset hiilivoimalaitokset yhteensä tuotetun energiansa suhteen.

Miksi se toimi:Aurinko on kaiken energian ensisijainen lähde maapallolla ydinenergiaa ja geotermistä energiaa lukuun ottamatta. On järkevää käyttää sitä suoraan, varsinkin kun on helppo tapa muuttaa valo sähköksi.

Keskeiset tekniikat: piitä ja tulevaisuudessa orgaanisia ja perovskiittisia aurinkosähkömuuntimia.

Ei toiminut tai jäi prototyypeiksi

Monorail

He vaelsivat ennusteesta toiseen, mutta niistä ei tullut massaliikennemuotoa. Moskova aikoo purkaa yksiraiteisen radan ollenkaan, ja vuonna 1901 rakennettu Wuppertalin yksiraiteinen rata on edelleen yksi maailman kolmesta suurimmasta yksiraitejärjestelmästä.

Miksi se ei toiminut:ei käytännössä ole mitään etuja verrattuna metroon, raitiovaunuun tai kaupunkijunaan. Lisäksi perinteisen tekniikan valikoima on erittäin laaja ja yksiraitejärjestelmät ovat kappaletavaraa.

Voisiko se toimia: luultavasti ei.

Avustajarobotit

Universaali mekaaninen palvelija esiintyy jo vuosisadan suosittujen aikakauslehtien sivuilla. Aikana, jolloin eläviä palvelijoita löydettiin kaikista varakkaista kodeista, tämä ajatus esitti itsensä. Nykyään meillä on kuitenkin vain robotteja, jotka voivat imuroida vain lattian tai pestä lasit. Ja silloinkin vain ei liian vaikeissa tapauksissa.

Miksi se ei toiminut: Ihmisille triviaali tehtävä”pöly pyyhkiä kaikilta huoneen pinnoilta” osoittautui sietämättömäksi tekoälylle, jonka täytyy esimerkiksi ymmärtää, mitä esineitä saa siirtää sivuun ja mihin ei koske. Oikeiden rievujen valinta, kissojen ohittaminen, portailla tasapainoilu ja astioiden rikkominen ovat myös erittäin vaikeita tehtäviä. Lisäksi, toisin kuin mikroelektroniikassa, servot ja tarkkuusmekaniikka eivät ole radikaalisti laskeneet hinnat.

Voisiko se toimia: tekoälyn ja konetekniikan parantamisen myötä se on mahdollista.

Automaattinen käännös

Kyllä, muodollisesti se on olemassa ja sitä käytetään jopa aktiivisesti. Mutta voit vain avata ensimmäisen NASA-verkkosivustolla törmänneen muistiinpanon ja yrittää kääntää sen venäjäksi:”Tähtienvälinen objekti Oumuamua hämmentyi tutkijoita lokakuussa 2017, kun se kiipesi Maan ohi epätavallisen suurella nopeudella. Tämä salaperäinen vierailija on ensimmäinen aurinkokunnassamme koskaan nähty esine, jonka tiedetään olevan peräisin muualta. Tämä sopii korkeintaan muistiinpanon aiheen suunnilleen ymmärtämiseen. Tämä on vielä hyvin kaukana mielivaltaisesta aiheesta käydyn keskustelun simultaanikäännöksestä mielivaltaisella kieliparilla.

Miksi se ei toiminut: kieli on hyvin monimutkaista ja sen ymmärtäminen on sidottu kontekstiin (ymmärrämme, että asteroidi ei voi "kiivetä" - vain "lentää").

Voisiko se toimia: pikemminkin kyllä, mutta kysymys kuuluu, miten. Jotkut kielitieteilijät uskovat, että koneoppiminen ja neuroverkot riittävät, kun taas skeptikot puhuvat tarpeesta luoda täysimittainen tekoäly.

Helikopteri joka perheeseen tai lentävät autot

Helikoptereita valmistetaan tietysti suuria määriä, mutta jopa pieni yksimoottorinen helikopteri kuluttaa polttoainetta useita tuhansia ruplaa tunnissa. Lisää noin miljoona ruplaa lentäjäkoulutukseen, ylläpitokustannuksiin, itse helikopterin hintaan, huomioi kielto lentää Moskovan yli Moskovan kehätien sisällä.

Miksi se ei toiminut: ilma-alus on mahdollista nostaa ilmaan vain erittäin merkittävällä energiankulutuksella, ja tätä indikaattoria on periaatteessa mahdotonta pienentää. Lisäksi pilotin virheen seuraukset ovat paljon vakavammat kuin kuljettajan virheen seuraukset.

Voisiko se toimia: jos on riittävän täydellinen autopilotti ja halpaa sähköä.

Siirtokunnat Kuussa ja Marsissa

Ne lupasivat kaikki, mukaan lukien NASA ja Neuvostoliitto. Mutta miehitetty retkikunta ei edes laskeutunut Marsiin, ja ihmiset vierailivat Kuussa viimeksi Apollo 17:n kanssa vuonna 1972.

Miksi se ei toiminut: halpa ja massiivinen tapa kuljettaa rahtia kiertoradalle ei koskaan ilmestynyt. Kilogramman rahtitoimitus Marsiin maksaa kultakilon hinnan tai jopa enemmän - ei kaupungin rakentaminen, vaan pysyvä tukikohta on yksinkertaisesti uskomattoman kallista.

Voisiko se toimia: jos voimme vähentää avaruuskävelyn kustannuksia. Viime vuosina SpaceX on ottanut merkittäviä askeleita tähän suuntaan, ja muut yrittävät saada sen kiinni.

Itseliikkuvat jalkakäytävät

Idea, joka on suosittu tieteiskirjallisuudessa 1800-luvun lopulta 1900-luvun puoliväliin - Waelsin "Tulemisen muoto" Heinleinin "The Roads Must Roll" ja Asimovin "Teräsluoliin". Todellisuudessa 2018 meillä on kuitenkin maksimimatkailijoita kauppakeskuksissa ja lentokentillä.

Itseliikkuva jalkakäytävä saksalaisella postikortilla. Sen piti luoda järjestelmä useista eri nopeuksilla liikkuvista hihnoista. Lähde: CC0

Miksi se ei toiminut: jotta jalkakäytävälle pääsee mukavasti ja turvallisesti, sen nopeus ei saa ylittää jalankulkijan nopeutta. Jalankulkijan nopeudella ajaminen ei yleensä ole kovin mielenkiintoista.

Voisiko se toimia: epätodennäköistä. Ongelma ei ole tekniikan puutteessa, vaan ideassa itsessään.

Ydinenergiaa on kaikkialla

Reaktorit autoissa ja vetureissa. Ydinlentokoneita. Jotkut tarjosivat jopa radiumia sisältävää lämmitystä ja valaistusta sekä radioaktiivista juomavettä ja kosmetiikkaa.

Miksi se ei toiminut: useiden suurten onnettomuuksien, mukaan lukien (mutta ei rajoittuen) Tšernobylin, jälkeen ihmiskunta alkoi pelätä kaikkea radioaktiivista. Se, mitä ydinjätteelle tehdään, ei myöskään ole kovin selvää.

Voisiko se toimia: ydininsinöörit väittävät, että edullista uraani-238:aa ja toriumia voidaan käyttää, ja ydinjäte voidaan "polttaa" erityisissä reaktoreissa suhteellisen matala-aktiivisiksi aineiksi. Reaktoreiden laittaminen kuorma-autoihin on kuitenkin edelleen huono idea, sillä tieliikenneonnettomuuksia tapahtuu ilmiselvästi tulevaisuudessa.

Voi tulla todellisuutta pian

Matkustajakäyttöinen sähköinen multikopteri

Melkein yksikään julkaisu menneisyyden profetioista ei ole täydellinen ilman Jules Verne -helikopteria. Jos kuitenkin luet uudelleen "Robur the Conquerorin", käy selväksi, että hänen "Albatrossi" ei ole 1900-luvun helikopteri. Siinä on paljon potkureita ja se toimii sähköllä, mikä tarkoittaa, että se on monikopteri. Ottaen huomioon, että Norja on äskettäin päättänyt asteittain korvata perinteisen ilmailun sähköllä vuoteen 2040 mennessä, tämä ennuste voidaan kirjoittaa luokkaan "todennäköisimmin toteutuva seuraavien vuosikymmenten aikana". Se tuskin tulee jokaiseen taloon, mutta se pystyy puristamaan helikopterit kerosiinilla.

Miksi sen pitäisi toimia: teoriassa sähköautot voidaan tehdä puhtaampia kuin bensiiniautot.

Keskeiset tekniikat: akut ja ohjauselektroniikka.

Miehittämättömät ajoneuvot

Niitä kuvattiin jopa "Dunno in the Solar Cityssä". Nykyään niitä testataan teillä ja jopa massatuotannossa, mutta toiminnallisuus on rajoitettu; siitä tulee todennäköisesti kaikkialla vallitseva todellisuus seuraavien 10–15 vuoden aikana.

Miksi sen pitäisi toimia: Ratin takana oleva henkilö on nykyään suurin onnettomuuden aiheuttaja. Robotti on aina hyvässä kunnossa, ei nuku, ja vielä enemmän, häneltä on riistetty ilkeä tapa juoda alkoholia ennen matkaa. Hän osaa navigoida myös tutkan ja lämpökameran avulla, ja hänen reaktioaikansa on monta kertaa lyhyempi kuin ihmisen reaktioaika.