Lääkärit eivät halua kuolla samalla tavalla kuin heidän potilaansa - pitkiä, kalliita ja kipuja

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kohtalaisen sairauden edessä monet lääkärit, jotka ovat hyvin tietoisia modernin lääketieteen rajallisista mahdollisuuksista, päättävät luopua sankarillisista pyrkimyksistään säilyttää elämänsä.

Lääketieteen voima eli kuinka lääkärit kuolevat

Vuosia sitten Charlie, tunnettu ortopedi ja opettajani, löysi vatsassaan massan. Tutkimus osoitti, että tämä muodostus on haimasyöpä. Charlien tutkinut kirurgi oli yksi maan parhaista; lisäksi hän oli laatinut ainutlaatuisen haimasyövän tekniikan, joka kolminkertaistaa viiden vuoden eloonjäämisasteen (0 prosentista 15 prosenttiin), vaikkakin huonolla laadulla. elämää. Mutta Charlie ei ollut kiinnostunut kaikesta tästä. Hän kotiutui kotiin, sulki vastaanottonsa ja vietti elämästään loput muutamat kuukaudet perheensä kanssa. Hän kieltäytyi kemoterapiasta, säteilystä ja kirurgisista hoidoista. Vakuutusyhtiön ei tarvinnut maksaa paljon.

Lääkärit myös kuolevat, tästä tosiasiasta jostain syystä keskustellaan harvoin. Lisäksi lääkärit kuolevat eri tavalla kuin useimmat amerikkalaiset - lääkärit, toisin kuin kaikki muut, käyttävät paljon vähemmän lääketieteellisiä palveluita. Lääkärit ovat koko elämänsä ajan taistelleet kuolemaa vastaan, pelastaneet potilaitaan siltä, mutta kohtaaessaan itse kuoleman he usein mieluummin jättävät elämän ilman vastarintaa. He, toisin kuin muut ihmiset, tietävät, miten hoito etenee, he tietävät lääketieteen mahdollisuudet ja heikkoudet.

Lääkärit eivät tietenkään halua kuolla, he haluavat elää. Mutta he tietävät enemmän kuin muut kuolemasta sairaalassa, he tietävät mitä kaikki pelkäävät - heidän on kuoltava yksin, heidän on kuoltava kärsimykseen. Lääkärit pyytävät usein sukulaisia olemaan ryhtymättä sankarillisiin pelastustoimiin, kun sen aika tulee. Lääkärit eivät halua jonkun murtavan kylkiluita elämänsä viimeisinä sekunteina suorittaessaan kardiopulmonaalista elvytystoimia.

Useimmat lääkärit kohtaavat urallaan usein turhaa hoitoa, kun lääketieteen viimeisintä edistystä käytetään pidentääkseen kuolevaisten elinikää. Potilaat kuolevat, leikataan kirurgien veitsellä, liitetään erilaisiin laitteisiin, joissa on letkut kehon kaikissa aukoissa, pumpattu erilaisilla lääkkeillä. Tällaisen hoidon kustannukset ovat joskus kymmeniä tuhansia dollareita päivässä, ja tällaisella valtavalla summalla ostetaan useita päiviä kauheimmasta olemassaolosta, mitä ei terroristille toivoisi. En muista kuinka monta kertaa ja kuinka moni lääkäri sanoi minulle saman asian eri sanoin: "lupaa minulle, että jos löydän itseni tästä tilassa, annat minun kuolla". Monet lääkärit käyttävät erityisiä medaljongeja, joissa on sana "älä elävöi", jotkut jopa tatuoivat "älä elä".

Miten tähän päädyttiin - lääkärit antavat apua, joka olisi kieltäytynyt potilaiden paikalla? Toisaalta vastaus on yksinkertainen, toisaalta monimutkainen: potilaat, lääkärit ja järjestelmä.

Mikä rooli potilailla on? Kuvittele tilanne - henkilö menettää tajuntansa, hänet viedään sairaalaan. Useimmissa tapauksissa sukulaiset eivät ole valmiita tähän, he kohtaavat vaikeita kysymyksiä, he ovat hämmentyneitä, he eivät tiedä mitä tehdä. Kun lääkärit kysyvät sukulaisilta, pitäisikö tehdä "kaikki", vastaus on tietysti "tee kaikki", vaikka todellisuudessa se tarkoittaa yleensä "tee mitä tahansa järkevää", ja lääkärit tekevät luonnollisesti kaiken voitavansa - se ei väliä onko se järkevää vai ei. Tämä skenaario on hyvin yleinen.

Lisäksi epärealistiset odotukset vaikeuttavat tilannetta. Ihmiset odottavat lääkkeiltä liikaa. Esimerkiksi muut kuin lääkärit uskovat yleensä, että sydän- ja keuhkoelvytys on usein hengenpelastus. Hoidin sydän- ja keuhkoelvytyksen jälkeen satoja potilaita, joista vain yksi pääsi pois sairaalasta omin jaloin, sydämen ollessa terve ja verenkierto pysähtynyt ilmarintakehän takia. Jos kardiopulmonaalinen elvytys suoritetaan iäkkäälle vakavasti sairaalle potilaalle, tällaisen elvytystoimen onnistuminen on yleensä nolla ja potilaan kärsimys on 100 %:ssa tapauksista kauhea.

Lääkäreiden roolia ei myöskään voi yliarvioida. Kuinka selittää ensimmäistä kertaa näkemäsi potilaan nyyhkyttäville omaisille, että hoidosta ei ole hyötyä. Monet omaiset ajattelevat tällaisissa tapauksissa, että lääkäri säästää sairaalan rahoja tai että hän ei yksinkertaisesti halua käsitellä vaikeaa tapausta.

Joskus omaiset tai lääkärit eivät ole syyllisiä tapahtuneeseen, usein potilaat joutuvat terveydenhuoltojärjestelmän uhreiksi, mikä kannustaa ylihoitoon. Monet lääkärit pelkäävät oikeusjuttuja ja tekevät parhaansa välttääkseen ongelmia. Ja vaikka kaikki tarvittavat valmistelutoimenpiteet olisi suoritettu, järjestelmä voi silti imeä henkilön. Minulla oli potilas nimeltä Jack, hän oli 78-vuotias, ja hänen elämänsä viimeisinä vuosina hänelle tehtiin 15 suurta leikkausta. Hän kertoi minulle, ettei hän koskaan, missään olosuhteissa, haluaisi olla yhteydessä elämää ylläpitäviin laitteisiin. Eräänä lauantaina hän sai massiivisen aivohalvauksen ja vietiin tajuttomana sairaalaan. Jackin vaimo ei ollut paikalla. Jack elvytettiin ja liitettiin laitteistoon. Painajainen on toteutunut. Menin sairaalaan ja osallistuin hänen hoitoonsa, soitin hänen vaimolleen, otin mukaani hänen avohoidon sairaushistoriansa, johon tallennettiin hänen sanansa elämisen tukemisesta. Irrotin Jackin koneesta ja jäin hänen luokseen, kunnes hän kuoli kaksi tuntia myöhemmin. Dokumentoidusta testamentista huolimatta Jack ei kuollut haluamallaan tavalla - järjestelmä puuttui asiaan. Lisäksi yksi sairaanhoitajista kirjoitti minusta valituksen viranomaisille, jotta he tutkisivat Jackin irrottautumista elämää ylläpitävistä laitteista mahdollisena murhana. Tästä syytöksestä ei tietenkään tullut mitään, sillä potilaiden halu dokumentoitiin luotettavasti, mutta poliisitutkinta voi pelotella jokaista lääkäriä. Voisin valita helpomman tien, jättää Jackin koukkuun laitteistoon ja pidentää hänen elämäänsä ja kärsimyksiään useilla viikoilla. Saisin siitä kuitenkin jopa vähän rahaa, kun taas Medicaren (vakuutusyhtiö) kustannukset nousisivat noin puoli miljoonaa dollaria. Kaiken kaikkiaan ei pitäisi olla yllättävää, että monet lääkärit päättävät tehdä päätöksiä, jotka ovat heille vähemmän ongelmallisia.

Mutta lääkärit eivät salli tätä lähestymistapaa soveltaa itseensä. Melkein jokainen haluaa kuolla rauhassa kotona, ja he ovat oppineet kestämään kipuja sairaalan ulkopuolella. Saattohoitojärjestelmä auttaa ihmisiä kuolemaan mukavasti ja arvokkaasti ilman tarpeettomia sankarillisia ja hyödyttömiä lääketieteellisiä toimenpiteitä. Yllättäen tutkimukset osoittavat, että saattohoidossa olevat potilaat elävät usein pidempään kuin potilaat, joilla on samankaltaisia sairauksia ja joita hoidetaan aktiivisesti.

Useita vuosia sitten vanhempi serkkuni Torsh (Torch - taskulamppu, lyhty) - hän syntyi kotona ja synnytettiin käsilampun valossa - joten Torsch sai kohtauksia, tutkimus osoitti, että hänellä oli keuhkosyöpä ja etäpesäkkeitä aivoihin. Vierailimme hänen kanssaan useiden asiantuntijoiden luona, heidän johtopäätöksensä oli, että aggressiivisella hoidolla, joka sisälsi sairaalassa käynnin 3-5 kertaa viikossa kemoterapiassa, hän voisi elää vielä neljä kuukautta. Veljeni päätti luopua hoidosta ja söi vain lääkkeitä aivoturvotukseen. Hän muutti luokseni. Vietimme seuraavat kahdeksan kuukautta paikassa, kuten lapsuudessa. Menimme Disneylandiin - hän ei ole koskaan käynyt siellä. Kävelimme. Torsh rakasti urheilua, hän katseli urheiluohjelmia. Hän söi keitokseni ja jopa lihoi hieman, koska hän söi lempiruokaansa, ei sairaalaruokaa. Hän ei kärsinyt kivusta, hän oli hyvällä tuulella. Eräänä aamuna hän ei herännyt. Kolme päivää hän oli koomassa, enemmän kuin unessa, ja sitten hän kuoli. Hänen lääkelaskunsa kahdeksalta kuukaudelta oli kaksikymmentä dollaria - aivoturvotuksen lääkkeen hinta.

Torsch ei ollut lääkäri, mutta hän ymmärsi, että elinajanodote ei ole tärkeä, vaan myös sen laatu. Eivätkö useimmat ihmiset ole tästä samaa mieltä? Laadukkaan lääketieteellisen hoidon kuolevalle pitäisi olla tällaista - anna potilaan kuolla arvokkaasti. Mitä tulee minuun, lääkärini tietää jo tahtoni: sankarillisiin toimenpiteisiin ei pidä ryhtyä, ja lähden mahdollisimman hiljaa tähän tyynessä yössä.

Kommenteista:

… Syyllisyyden tunne tulee olemaan joka tapauksessa, valitettavasti yhteiskunnassamme ei hyväksytä kuolemaa, sitä ei opeteta. Kaiken tulee aina olla vain hyvää, ei ole tapana ajatella ja puhua ei-positiivisista asioista; Luulen, että siksi kuolema on niin tragedia niille, jotka jäivät. Nuorempi veljeni kuoli hyvin nuorena, hän oli 17, 5-vuotias, 5 päivää 19-vuotissyntymäpäiväni jälkeen, ja niin tapahtui, että puhuimme usein kuolemasta hänen kanssaan; meidän perheessämme ei ollut kuolemankieltoa, se oli sallittu aihe, pitkälti siksi, että vietimme paljon aikaa isovanhempien kanssa, ja he osasivat hyväksyä kuoleman, osasivat polttaa surun, huutaa sitä.

Vasta tänä vuonna, 11 vuotta veljeni kuoleman jälkeen (hän putosi 11. kerroksesta, onnettomuus, ja jos loukkaantuminen ei olisi ollut niin laaja, hänkin olisi pumpattu pois kaikin mahdollisin keinoin), opin itkemään. Tajusin, että hänen hautajaisissaan oli kaikkien "nykyaikaisten" ihmisten valitus - se oli isoäitini, joka itki hänestä, itki, kuten surejatkin. Tänä vuonna otin suuren nenäliinan, peitin sillä pääni (eritettynä elävien maailmasta) ja äänestin veljeäni ja isääni (otin äänet kirjaan). Itkin, poltin ja annoin minun mennä. Vaikka edelleen, aina, koskaan on syyllisyyden tunne. Luulen, että tämä johtuu kauhean sanan "ei koskaan" ymmärtämisestä.

Mietin tätä (elvytystä, eliniän pidentämistä jne.) paljon, paljon, paljon, kun suunnittelin kotona synnytystä. Sitten törmäsin tähän artikkeliin pari kertaa, ja taas ajattelin ja ajattelin … Tässä kaikki on oikein, ymmärrän paljon itsekin samalla tavalla. Ja silti en voi sanoa, että olisin päättänyt itse jotain tässä suhteessa. Kaikki riippuu edelleen kaikesta. Mutta kuolema, kuten syntymä, mieluiten kotona, on ainoa asia, jonka tiedän melkein varmasti.

Onkologisen kirurgin lausuntoja, jotka saavat hiukset nousemaan

Hänen nimensä on Marty Makarei ja hän on onkologi. Hänen lausuntojaan lukiessa on tärkeää muistaa, että kyseessä on harjoittava lääkäri, joka työskentelee järjestelmässä ja uskoo siihen. Tämä tekee hänen huomautuksistaan vieläkin järkyttävämpiä:

Joka neljäs sairaalassa oleva potilas loukkaantuu lääketieteellisten virheiden vuoksi …

Eräs kardiologi erotettiin, koska hän väitti, että 25 % EKG:stä on tulkittu väärin…

Lääkärin voitto riippuu hänen suorittamiensa toimenpiteiden lukumäärästä …

Lähes puolet hoidoista ei perustu mihinkään. Toisin sanoen lähes puolet hoidoista ei perustu mihinkään merkitykselliseen ja validoituun tutkimustulokseen…

Yli 30 % lääketieteellisistä palveluista on tarpeettomia…

Tiedän tapauksia, joissa potilaille ei tietoisesti kerrottu verettömimmästä leikkausmenetelmästä, jotta lääkärillä olisi mahdollisuus harjoitella täysimääräisesti. Samaan aikaan lääkäri toivoi, että potilas ei tietäisi mitään …

Lääketieteelliset virheet ovat viidennellä tai kuudenneksi kuolinsyiden joukossa, tarkka luku riippuu laskentamenetelmistä …

Lääkärin tehtävänä on tarjota potilaalle ainakin jotain, vaikka lääkäri ei enää voisi auttaa. Tämä on taloudellinen kannustin. Lääkäreiden täytyy maksaa lainalla ostetuista laitteista… Toisin sanoen meillä on kalliita laitteita, ja maksaakseen sen pitää käyttää niitä…

Dr. Macarean sairaalakollega on Barbara Starfield. Hän paljasti seuraavat tosiasiat yleisölle:

Joka vuosi 225 tuhatta potilasta kuolee suorien lääketieteellisten toimenpiteiden seurauksena.

Heistä satakuusituhatta kuolee virallisesti hyväksyttyjen lääkkeiden käytön seurauksena.

Loput 119 000 ovat riittämättömän sairaanhoidon uhreja. Tämä tekee lääketieteellisestä toimenpiteestä kolmanneksi yleisimmän kuolinsyyn.