Mitä kirjaimet tarkoittavat? 1. Metodologia. Vertaileva analyysi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Nyt kun meillä alkaa olla arvoja, joista olemme varmoja, voimme käyttää niitä kainalosauvoilla löytääksemme muita arvoja. Tätä varten voimme ottaa kaksi samanlaista sanaa, jotka eroavat yhdellä tai kirjainparilla, ja vertailla molempia niiden merkityksen muunnelmia. Eli vertaa ensin näiden kahden esineen merkityksiä ja sitten niiden kirjainten merkityksiä, joista ne koostuvat. Tai päinvastoin. Kuulostaa matemaattisilta yhtälöiltä, eikö?

Esimerkiksi ihanteellinen pari on "pöytä" ja "tuoli". Molemmat esineet ovat toiminnaltaan ja merkitykseltään yksinkertaisia, kuten huopasaappaat. Mitä yhteistä niillä on ja mitä eroa niillä on? Molemmissa on "C". Molemmat koostuvat jostain. Molemmat ovat suhteellisen "kovia", ohitetaan. Pöytä, kuten muistamme, on "Image", eli se voi olla mitä tahansa muotoa, kunhan sen päälle voidaan laittaa jotain. Ja tuoli, onko siinä monta vaihtoehtoa? Ei. Tuoli on erityinen esimerkki yleisestä istutettavien huonekalujen valikoimasta. Ja niitä on paljon. Nojatuoli, sohva, penkki, penkki ja muut. Jos haluat, voit istua pöydällä, mutta siitä ei tule tuolia. Eli tuoli on tiukasti määritelty esine. Se ei ole kuva. Oletimme kuitenkin tämän, koska "tuolissa" ei ole kirjainta "O". Tuoli ei ole "kuva", tuoli on jotain muuta, ja tällä tavalla se eroaa pöydästä.

Molemmat ovat astioita. Vain pöytä voi pitää sisällään esineitä, ja tuoli voi pitää meidät. Kyllä, voit laittaa esineitä myös tuolille, eikä se lakkaa olemasta tuoli. Mutta se on suunniteltu erityisesti istuinta varten. Erittäin hyvä, tajusin pointin. Pöytä esineiden sijoittamiseen, tuoli istumiseen. Vain animoitu voi istua. Objekti ei voi olla animoitu. Siksi pöytä esineille, tuoli eläville esineille. Ja miten animoidut eroavat esineistä? Tyhmä kysymys tietysti, mutta vastataan siihen vakavasti. Esineet eivät juokse, eivät hyppää, eivät pidä hauskaa, eivät nauti elämästä, ne valehtelevat eivätkä tee mitään. He eivät kykene tekemään mitään. Heillä ei ole tähän tahtoa ja tietoisuutta, jotka pystyvät soveltamaan tätä tahtoa. Kivi voi lentää, mutta tämä voi tapahtua vain jonkun toisen ulkopuolelta tulevan tietoisuuden tahdosta. Vain jos kalastaja Vasya päättää näyttää kykynsä ja heittää hänet minne haluaa. Ja kalastaja Vasya voi tehdä mitä haluaa, sillä hänellä on sekä tietoisuus että tahto. Entä jos kalastaja Vasya haluaa istua? Hän osaa istua kannolla, eikö? Melko. Mutta kantoa ei luotu istuakseen sen päällä, kantoa ei ole tarkoitettu tähän. Mitä tarkoitetaan? Tuoli, nojatuoli, sohva, penkki. Kaikki tämä on hyvää, mutta kerro minulle, mikä näistä upeista esineistä ilmestyi ennen kaikkia muita? Aivan oikein, logiikka määrää, että tuoli. Mutta kuinka järkevä kalastaja Vasya voi näyttää, että TÄMÄ on tuoli ja voi istua siinä? Meidän on osoitettava tämä hänelle! Tuoli - osoittaa istuma-asennon. "U" on merkki.

Voimme sanoa, että kaukaa haettua, vaikka kaikki on loogista. Voi. Joten sinun täytyy tarkistaa.

"Jester" … Jätetään pois T-kirjaimen merkitys, sillä ei ole tässä väliä, emmekä tiedä sitä, miksi murehtia sitä. Mutta olemme varmoja kirjaimesta "W", tämä on lajike. Jesteri on monipuolinen ja värikäs, tämä on hänen olemuksensa. Mitä muuta narri tekee? Hän vitsailee, pilailee, ärsyttää, käyttäytyy uhmakkaasti. Hän tekee kaiken tämän, ja kaikki tämä on hänen tehtävänsä, siksi häntä kutsutaan sellaiseksi. Jos jokin kiinnittää tarkoituksella huomiota, niin suhteessa muihin ihmisiin, tarkkailijoihin, se osoittaa itseensä. Sopiiko? Ja miten.

« suu" … Näyttää siltä, että meillä on suosikkisanat. Huulet yhdistetään ja erotetaan toisistaan, niistä tulee ääniä, ne kutsuvat halusta. Kerro minulle, eivätkö ne herätä huomiota? Kyllä, ne on luotu tätä varten! Synonyymissään "huulet" voimme, vaikka muitakin kirjaimia tietämättä, jo turvallisesti sanoa: ne osoittavat itseään. Kuinka juoda antaa!

"Tyhjyys". Älä viitsi! Tyhjyyttä ei voi näyttää, se on totta. Joko ei ole mitään tai on vielä jotain, eikä se ole enää tyhjyyttä. Mutta tyhjyys on suhteellista myös silloin, kun ei ole tiettyä kohdetta. Voit osoittaa tähän tyhjyyteen. Se on mahdollista ja tarpeellista. Ilman tyhjää tilaa ei voi sanoa, ettei siellä ole jotain. Ilman tyhjyyden osoittamista tyhjyyttä ei ole olemassa. Tarvitsetko kirjaimen "U"? Tarvitaan, ei mitenkään ilman häntä.

"Purra" … Kytkennän ilmaisin. Paljon tarkempaa.

Jos katsot muinaisia tekstejä ja samaa kirkon alkukirjainta, siellä ei ole kirjainta "U", mutta siellä on "Uk" ja "Oak". Kyllä, tämä on oikeampaa, mutta tällä hetkellä meille on tärkeämpää ymmärtää menetelmän tarkoitus, koko merkitys voi odottaa toistaiseksi.

© Dmitri Lyutin. 2017