Älä unohda, että älypuhelimestasi valuu verta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jos lentokone joutui lentäjien syyn vuoksi hirveän onnettomuuteen, se ei tarkoita, että taivaalla matkustamisesta tulisi lopullisesti luopua. Jos potilas kuoli traagisesti lääkäreiden syytä, tämä ei tarkoita, että lääketieteestä on luovuttava kokonaan.

On viisaampaa olla toistamatta menneitä virheitä ja tehdä oikeat johtopäätökset, koska huonompi idea ei lakkaa olemasta totta tästä.

Mutta miksi meidät on pakotettu jatkuvasti vuosia uskomaan, että emme enää voi palauttaa maatamme - Neuvostoliittoa? Vaikkakin uudessa asussa, ilman vanhoja virheitä ja ylilyöntejä, mutta oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja veljeyden, älyllisen, henkisen ja teknologisen kehityksen ihanteilla.

Miksi koronnaajat juurruttavat meihin, että kapitalismille ei ole vaihtoehtoa, että meidän täytyy elää orjina ylipainoisen porvariluokan edun varassa? Keskustelemme näistä ja muista kiireellisistä asioista loistavan toimittajan, Agitprop-TV-ohjelman kirjoittajan ja juontajan Konstantin Seminin kanssa.

Mikä sinun mielestäsi oli Neuvostoliitto, ymmärsimmekö täysin tämän suurenmoisen historiallisen projektin?

- Neuvostoliitto oli ainutlaatuinen yritys ihmiskunnan historiassa todistaa, että toinen maailma - joka ei ole rakennettu ryöstölle ja hyväksikäytölle - on mahdollinen. Neuvostoliitto ei ole vanhojen bolshevikien koeputkessa ortodoksiselle Venäjälle tuoma virus, vaan ensimmäisestä maailmansodasta korkeimman hinnan maksaneen kapinallisen kansan reaktio katastrofiin, kriisiin, vereen ja nälkään.

Marxismin ydin on lyhyesti sanottuna, että kapitalismi on järjestelmä, joka tuottaa epätasapainoa ja elää verisestä teurastuksesta toiseen; siinä, että jossain vaiheessa ihmiskunnan on pakko siirtyä kapitalismista toiseen talousrakenteeseen. Neuvostoliitto on tuhottu, mutta tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että historian pyörä hidastuu ja joku pystyy kumoamaan sen syntymiseen johtaneet tekijät.

Neuvostoliiton katoaminen on tietysti tragedia. Tragedia Neuvostoliitossa asuville veljeskansoille ja koko maailmalle. Emme ole vain menettäneet yhteistä kulttuuri- tai taloudellista tilaa, vaan olemme vieneet valtavan määrän ihmisiä toivon ympäri maailmaa. Useissa maissa, Latinalaisesta Amerikasta Lähi-itään, kuulin:”Mitä olet tehnyt! Kuinka saatoit?"

Nykyään Neuvostoliitto sivistys-, metafyysisessä mielessä on elävämpi vai kuollut, herääkö se eloon vai kuoleeko?

– Metafyysisessä mielessä Neuvostoliitto on varmasti elossa. Kulttuurinen, assosiatiivinen inertia on vahva, muisti elää. Mutta Neuvostoliiton sivilisaatiossa sitä ei tietenkään ole olemassa. Koska Neuvostoliitto on ennen kaikkea taloudellinen järjestys, joka edellyttää tuotantovälineiden julkista omistusta. Jos jatkamme tästä, niin Neuvostoliitolla ei käytännössä ole perillisiä.

Vaikka minusta tuntuikin oireelliselta, että Kiinan johtaja puhui Pekingin suuressa paraatissa pitämässään puheessa marxilais-leninismin ihanteista, oikeudenmukaisuudesta ja sosialismin rakentamisesta kiinalaisin piirtein. Nämä ovat tietysti enimmäkseen vain sanoja. Mutta Kiinaan tulevien virkamiestemme ja liikemiehidemme tulisi kuunnella heitä tarkasti. Olisi hienoa, jos solidaarisuudesta kiinalaisia kumppaneitamme kohtaan lopettaisimme ainakin mausoleumin verhoilun ja Stalinin muotokuvien jahtaamisen seuraavan voitonpäivän aattona.

Nuoruudessaan kiihkeä antistalinisti Aleksanteri Zinovjev sanoi elämänsä lopussa toistuvasti, että stalinistinen aika oli Venäjän kehityksen korkein kohta, joka ohitettiin peruuttamattomasti. Haluaisin tietää mielipiteesi tästä asiasta?

– Olen osittain samaa mieltä tästä mielipiteestä. Totta, olen vakuuttunut siitä, että stalinistinen aika on luonnollinen ja looginen jatko leninistiselle ajalle. Mutta se, mikä alkoi 20. kongressista, oli puhdasta revisionismia, joka 90-luvulla muuttui täydelliseksi petokseksi ja reaktioksi. Valitettavasti sekä Zinovjev itse että monet muut toisinajattelijat olivat mukana tässä. Totta, jotkut ovat nähneet valon, ja jotkut, kuten Solženitsyn, jatkavat neuvostovastaista työtään, jopa jättäen kuolevaisen maailmamme.

Mikä on Josif Stalinin suurin saavutus Neuvostoliiton aluksen hallitusvuosina, voit huomata?

- Tässä ei varmaan voi olla kahta näkökulmaa. Tämä on sellaisen kansallisen talousjärjestelmän ja armeijan luominen, sellainen valtio, joka voi voittaa maailmansodassa. Ilman tätä voittoa sinä ja minä emme keskustele nyt sosialismista tai mistään muustakaan.

Miksi meidän ja ulkomaiset liberaalidemokraatit vihaavat Stalinia niin paljon, miksi juuri Stalinin hahmoa on kaadettu väärillä roiskeilla niin monta vuotta?

- Stalin ei ole ikoni tai symboli, ei Che Guevara T-paidassa. Che Guevara on ritari, romantikko. Romantikkoja on monia, ja heidät on suhteellisen helppo neutraloida. Stalin on marxilaisuuden harjoittaja. Stalin on toiminnan oppi, kokemuksen ideologia. Stalinin paljastaminen todellisuudessa on välttämätöntä, jotta voidaan sulkea pois mahdollisuus uudelleenneuvottelua, paluuta Neuvostoliiton kokemukseen valtion rakentamisesta. Kiista ei koske Stalinin persoonallisuutta. Onko päätetty, mihin suuntaan mennään pidemmälle? Pitäisikö meidän jatkaa liberaalisten markkinoiden kokeilua vai vihdoinkin kääntyä ajatukseen voiman modernisoinnista, luottaen ihmisiin ja tuotantovälineiden valtion omistusperiaatteeseen.

Oliko uusi historiallinen yhteisö - neuvostokansa - propagandakoneiston keksintöä vai todellisuutta mielestäsi?

– Uskon, että neuvostokansa on edelleen olemassa. Vaikka se on vähitellen korvattu pienemmillä ja hurjemmilla heimoilla ja kansoilla. Massatietoisuuden rappeutuminen tarkoittaa tribalisoitumista – yhteiskunnan jakautumista klaaneihin ja teipeihin. Tätä tapahtuu Ukrainassa, Venäjällä, Tadžikistanissa ja Azerbaidžanissa. Kaikkialla. Mutta neuvostokansa on edelleen elossa. Ja hän oli ehdottomasti olemassa.

Näin hänen erinomaiset edustajansa, kommunikoin heidän kanssaan. Olen matkustanut ympäri maatani, ja pidin hänen viilentäviä luita käsissäni. Puhuin BAM:n rakentajien, ikääntyneiden komsomolin jäsenten kanssa, jotka joutuivat Transbaikaliaan sydämeni kutsusta. Muuten BAM:ssa näin esimerkkejä etnisten ryhmien välisestä ystävyydestä, jota ei voi ajatella nykyään. Voitko kuvitella nykypäivän perhettä, jossa aviomies on azerbaidžanilainen ja vaimo armenialainen? Näin ekranoplaneja ruostuvan Kaspian auringossa, näin suurimmat metallurgiset tehtaat, kuvasin raportteja suunnittelutoimistoissa ja elektrolyysikaupoissa.

Koko Neuvostoliiton jälkeinen eliitti ja byrokratia, riippumatta siitä, mitä kirjailtuja paitoja he käyttävät, ovat pohjimmiltaan neuvostoliittolaisia. Tämä on huono asia, koska olemme hyvin usein tekemisissä sertifioitujen roistojen ja pettureiden kanssa, luopioiden kanssa, jotka osallistuivat Neuvostoliiton tuhoamiseen ja tekivät siitä rahaa.

Toisaalta tämä on osittain hyvä, koska jokaisessa pikkubyrokraatissa syvällä sisällä on vielä Neuvostoliiton koululainen. Heillä on ainakin joitain käyttäytymisrefleksejä, joitain käsityksiä hyvästä ja pahasta. Eivät tietenkään kaikki, kuten Ukraina on osoittanut. Mutta Neuvostoliiton inertia, Neuvostoliiton koulutus - tämä on hätäjarrutusjärjestelmä, joka ei pitkään aikaan sallinut tämän laajan tilan muuttua Latinalaiseksi Amerikkaksi. Nykyään tämä inertia on käytännössä lopussa. Uudet sukupolvet ovat tulossa.

Sitäkin ihmeellisempää on havaita yhä selvempää Neuvostoliiton kaipuuta niiden keskuudessa, jotka eivät ole todella nähneet Neuvostoliittoa. Muuten, analogia Latinalaisen Amerikan kanssa on todella sopiva tässä. Kuten muistatte, Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Palava maanosa itse asiassa luovuttiin repeytymään imperialisteille, jotka kuristivat siellä sosialistiset liikkeet ja perustivat uusliberalistisia nukkehallituksia kaikkialle.

Noin 2005 lähtien Latinalainen Amerikka alkoi kuitenkin jälleen siirtyä voimakkaasti vasemmalle kaikesta Washingtonin vastustuksesta huolimatta. Ihmiset ovat vain niin täynnä uusliberalismin nautintoja, ettei elämä itse jättänyt muuta vaihtoehtoa. Nälkä ja työttömyys osoittautuivat marxilaisuuden tärkeimmiksi opettajiksi.

Mitkä olivat mielestäsi neuvostoyhteiskunnan myönteisiä ominaisuuksia?

– Sosialismin tarkoitus on uuden persoonallisuuden kasvattaminen, uuden ihmisyhteisön luominen. Rakennamme maailmaa, jossa sana "mies" voi todella kuulostaa ylpeältä. Ihmisen henkinen ja moraalinen kehitys, joka tarjoaa henkilölle mahdollisuuksia itsensä kehittämiseen. Kuitenkin "positiiviset ominaisuudet", jotka juurrutettiin Neuvostoliiton kansalaisiin lapsesta asti, "Mikä on hyvää ja mikä on pahaa" tai "Tarina todellisesta sankarista", menettivät kaiken "positiivisuutensa" heti, kun Neuvostoliitto oli poissa.

Neuvostoliiton ihmisistä Venäjän kapitalismin maailmassa tuli helpoin saalis. Naiivius, ajatusten puhtaus, uhrautumisvalmius toisten vuoksi - kaikki tämä toimi kollektivistisen matriisin sisällä, joka munankuoren tavoin suojeli neuvostoyhteiskuntaa ulkoisen ympäristön aggressiiviselta vaikutukselta. Heti kun kuori oli lävistetty, siitä selvisi munakokkelia verellä ja jossain - munakas. Rehellisimmät putosivat ensin. On ymmärrettävä, että kapitalismin suurin vaara on, että se dehumanisoi ihmisen.

Muuttaa sen jutuksi. Älä naura tyhmille amerikkalaisille. Heidän mekaaniset hymynsä ovat mekaanisten sielujen projektiota. Minulla oli aikaa nähdä se erittäin hyvin. Muistatko kuinka kehumme sitä tosiasiaa, että amerikkalaiset työntävät lapsensa elämään odottamatta 18 vuotta? Kyse ei ole erityisestä huolenpidosta hänen itsenäisyydestään, vaan tavallisesta egoismista. Epäinhimillistäminen tekee perheen tarpeettomaksi, tekee sukulaisten välisistä oikeudenkäynneistä yleisiä.

Epänormaali tilanne venäläiselle, kun ravintolassa yritys laskuttimien kanssa hajottaa laskun keskenään - tämä on dehumanisointia, vain mikrotasolla. Epäinhimillistäminen näyttää olevan moraalinen kategoria, mutta syy dehumanisoitumiseen on taloudellinen järjestys, taloudelliset suhteet. Maassamme tämä prosessi on nyt täydessä vauhdissa. Tämä on muuten syy kirkolle tulla lähemmäksi kirottuja sosialisteja. Loppujen lopuksi ihmisen muuttuminen eläimeksi on yhteinen uhka kaikille.

Viime vuosisadan 60-luvun lopulla neuvostoyhteiskunta, huolimatta siitä, että virallinen ideologia kielsi tämän kategorisesti, alkoi saada yhä enemmän kuluttajaluonnetta, mikä lisäsi aineellisten hyötyjen kysyntää sosiaali- ja talouspolitiikassa … valtio lopetti vastaamisen tähän julkiseen kyselyyn. Miksi näin kävi?

– Olen jo käyttänyt termiä revisionismi. Itse asiassa alkuperäisen idean pettäminen oli lempeää, kohteliasta. Se oli puettu erilaisiin koostumuksiin. Taistelu persoonallisuuskulttia vastaan, sosialismi ihmiskasvoin (aiemmin se oli eläimen kanssa, käy ilmi), kahden järjestelmän lähentyminen.

Tärkeintä on, että yhteiskunta menetti vaaran tunteen, yhteiskunta demobilisoitiin, ei ollut selvää ymmärrystä siitä, että Reichstagin valloituksella vuonna 1945 sota ei päättynyt, että itse sotaa ei käyty yksittäisen Hitlerin kanssa, vaan maailman imperialismin voimien kanssa.

Yksinkertaisesti sanottuna, suuren isänmaallisen sodan hirvittävän uhrauksen ja tuhon jälkeen Neuvostoliiton ihmiset todella halusivat vain elää. "Anna lasten ainakin elää" - sellainen asenne oli. Runo "Haluavatko venäläiset sodan" on tapa pyytää "kansainvälisiä kumppaneitamme" olemaan aloittamatta sotaa. Ei, venäläiset eivät halunneet. Välttelivät häntä parhaansa mukaan. Mutta hän sai meidät kiinni. Ensin Tšekkoslovakia ja Unkari, sitten Egypti, sitten Afganistan, nyt Donbass ja Syyria.

Toisin sanoen pyrkimys rauhaan ("Peace-Peace"), joka on ehdottoman laillinen ja luonnollinen kenelle tahansa, täydellisen vastakkainasettelun ilmapiirissä osoittautui Neuvostoliitolle tuhoisaksi. Muista Kuuban ohjuskriisi. Amerikkalaiset kenraalit, kuten tiedätte, olivat valmiita menemään loppuun asti, keskinäiseen tuhoon.

Ehkä syynä on se, että amerikkalaisilla ei ole aavistustakaan siitä, miltä tämä loppu voisi näyttää, koska Yhdysvallat ei käytännössä kärsinyt toisen maailmansodan aikana. Silti kylmä sota oli ensisijaisesti hermojen kaksintaistelua. Neuvostoliiton eliitin hermot murtuivat.

Muistan amerikkalaisen historioitsija Christopher Simpsonin ajatuksen, jonka tapasimme valmistellessaan elokuvaa Biochemistry of Betrayal. Simpson pitää Kuuban ohjuskriisiä (ja kaikkia ydinkonfrontaatioita yleensä) ei niinkään todellisen kuin psykologisen sodan elementtinä. Jonkun täytyy antaa löysyyttä. Luovuimme löysyydestä, mitä oikeastaan.

Tietysti tämä voi johtua jonkinlaisesta naivuudesta. Silti vähän aikaa sitten amerikkalaiset ja minä halasimme Elbellä, ja täällä te olette vihollisia. Mutta he itse kokoontuivat uudelleen hyvin nopeasti. Sotilaallisen propagandan vuonna 1941 luomasta ystävällisestä Neuvostoliiton kuvasta ei jäänyt jälkeäkään. Psykologinen sodankäynti tarkoittaa kykyä esittää vihollinen vihollisena. Yhdysvalloille venäläisistä tuli välittömästi. Täysin. Neuvostoliiton internationalismi yritti jatkuvasti erottaa vihollisessa inhimillisiä piirteitä.

Tämä selittää Hemingwayn kiihkeän suosion, kiinnostuksen amerikkalaista kirjallisuutta kohtaan, elokuvien, kuten "The Man from Boulevard des Capuchins" tai "TASS on valtuutettu julistamaan", ilmestymisen. Jälkimmäisessä, muuten, vaikka se tapahtuu ehdollisessa Nagoniassa, on täysi joukko tuhoisia kuvia - ja vlasovismin kuntouttaminen ja Stalinin tuomitseminen ja myötätunto yksittäisiä Amerikan kansalaisia kohtaan ja myötätunto länsimaista tapaa kohtaan. elämästä yleensä (hauska kohtaus - joissakin sarjoissa tiedusteluupseeri Slavin sanoo vastinelleen: "Syötään illallinen McDonald'sissa!") Eli Yhdysvaltoja kohdeltiin ilman vihaa. Ei niin kuin Hitler. Ja se oli suuri virhe.

D. Kennanin kehittämä "rajoitusoppi" (kun vihollisen kädet ja jalat sidotaan, sormea irroittamatta ydinliipasimesta) on tuonut tulosta. Korea on kaukana, Vietnam on kaukana, Nicaragua on kaukana (muistatko myöhään neuvostoliiton vitsejä Hondurasista?) Mutta kulutustavarakauppa on täällä, tuontinauhuri on täällä, Beatles-levyjen jälleenmyyjä on täällä. Tyhjät kauppojen hyllyt ovat täällä.

Mutta kaiken tämän alkuperä - tietysti sulassa. Sulamisaika on se häpeällinen aika, jolloin nomenklatuuri, päästyään eroon stalinistisesta perinnöstä, alkoi hiljaa purkaa järjestelmää. Kaikki synnit, kaikki paheet, kaikki filistealainen alhaisuus, joita Majakovski, Zoshchenko, Ilf ja Petrov armottomasti pilkkasivat, julistettiin sortohallinnon uhreiksi ja palautettiin.

En voi kuvitella, kuinka jätkät voisivat aloittaa Moskovassa vain 15 vuotta sodan jälkeen? Missä? Kuinka Neuvostoliiton näyttämö saattoi yhtäkkiä alkaa aluksi arasti ja jäljitellä sitten kokonaan länsimaista näyttämöä? No, jatko ja lopetus osoittautui täydelliseksi kaavaksi. Elokuvat "Garage" tai "Irony of Fate" ovat loppujen lopuksi tuomio, tämä on katastrofi, kun "Chapaev"- ja "The Elusive Avengers" -elokuvat yhtäkkiä muuttuivat huonekalusarjaksi. Minkä tahansa enemmän tai vähemmän älykkään asiantuntijan Yhdysvaltain Moskovan-suurlähetystössä olisi pitänyt nähdä tämä kaikki.

Miksi moraalinen ja ideologinen dogmatiikka poikkesi ajan myötä yhä enemmän Neuvostoliiton arkielämän todellisuudesta?

- Kuten sanoin, eliitti itse on menettänyt uskonsa ajatukseen. Täynnä halu elää paremmin. Menetti vaaran tunteen. Tämä vaikutti välittömästi propagandatyön sisältöön ja laatuun. Kansamme ovat erittäin tietoisia valheesta. Ja nyt väärät tulkit horjuttivat ideaa. Mutta temppu on, että hän ei ole lakannut olemasta uskollinen tästä.

Puhutaan nyt tärkeimmistä syistä Neuvostoliiton romahtamiseen … Miksi maa romahti?

- Koska eliitti on rappeutunut. Hän menetti uskonsa ajatukseen ja menetti psykologisen vastakkainasettelun lännen eliitin kanssa. Neuvostoliiton vallan muuttaminen henkilökohtaiseksi takapihaomaisuudeksi alkoi. Yleisesti ottaen ihmisille tarjottiin selviytymislottoa.

Kaikki luottivat voittavansa ja menevänsä huomenna kapitalisteihin. Mutta kävi ilmi, että joidenkin voittojen maksamiseksi on välttämätöntä hävittää 15-20 miljoonaa muuta. Oikeastaan matemaattisesti vaihtoimme 15-20 miljoonaa ihmistä (plus sisällissodat sekä rappeutuminen ja autioituminen) mahdollisuuteen saada kolme älypuhelinta, istua henkilöautoissa liikenneruuhkissa ja syödä kumimakkaraa. Kiinalaista älypuhelinta on mukava pitää kädessä. Muista vain, että siitä valuu verta.

Miksi julkisessa keskustelussa Neuvostoliiton romahtamisesta tuodaan jatkuvasti esiin joukko banaaleja ja kliseisiä syitä?

- Koska tällaisen keskustelun päätehtävä, kuten myös destalinisaation päätehtävä nykyään, on sulkea pois mahdollisuus palauttaa, käynnistää uudelleen neuvostoprojekti, jota minä kutsun uudelleensovietisaatioksi. Täällä kaikki on yksinkertaista ja loogista.

Omistavat luokat ovat eniten kiinnostuneita destalinisaatiosta ja de-sovietisaatiosta, ne, jotka repivät Neuvostoliiton erilleen ja rikastuivat. Kuka haluaa sylkeä pureskeltamattoman palan, rikkoa kiinnittyneet nivelet? Kuitenkin kaikkien tunnettujen dialektiikan sääntöjen mukaan tällainen väkivaltainen desovietisointi vain vahvistaa uudelleensovietisoinnin kysyntää. Ja itse asiassa maa on nyt sellaisessa tilanteessa, ettei sillä yksinkertaisesti ole muuta keinoa selviytyä. Talouskriisi ja työttömyys opettavat uusille sukupolville uudestaan sen, minkä heidän vanhempansa niin ajattelemattomasti luopuivat.

Ja miksi meille jatkuvasti pakotetaan ajatus, että unionin palauttaminen on täysin mahdotonta, missään muodossa ja ei missään olosuhteissa, miksi meille kerrotaan, että tämä on ehdoton utopia? Saksa tarkoittaa, että voit yhdistyä, mutta me emme voi?

- Koska tämä on puhdasta sofismia. "Sillä, joka ei sure Neuvostoliittoa, ei ole sydäntä, joka haluaa palata, ei ole mieltä." Puhdasta väärentämistä. Neuvostoliiton palauttaminen on tietysti mahdollista. Lisäksi tämä ei ole niin pitkä tarina, jos poliittista tahtoa on. Tietysti kuulen heti nurkasta sihisevän - sanotaan, tämä on populismia. Mutta populismi on vain kansan tahdon toteutumista.

Ja tämä on pahin skenaario niille, jotka juovat hänen vertaan. Loppujen lopuksi Neuvostoliitto ei ole maantieteellinen käsite. Neuvostoliitto voi myös sijaita Venäjän rajojen sisällä. Pääasia on olemus. Olemus alkaa valtion tai pikemminkin tuotantovälineiden yhteiskunnallisen hallinnan palauttamisesta. Oikeudenmukaisuuden ideologian palauttamisen myötä. Luota minuun ihmisenä, joka teki hieman profeetallisen elokuvan Ukrainasta vuonna 2009, jos meillä olisi ollut tällainen ideologia silloin, monet katastrofaaliset skenaariot olisi voitu välttää.

Ovatko Neuvostoliiton romahtaminen ja Venäjän federaation edustaman historiallisen Venäjän elpyminen, jonka osa se on, sinulle synonyymejä käsitteitä vai ei?

– Olen Neuvostoliiton kansalainen. Kuten suuri joukko ihmisiä maassamme, laulan edelleen itsekseni edellisen hymnin tekstiä hymnin soidessa. Rehellisesti sanottuna hän on kirjallisuuden näkökulmasta suuruusluokkaa vahvempi. Ja hymnin musiikki tämän päivän sovituksessa on muuttunut hampaattomaksi, naarmuuntuneeksi. Ennen oli rautaa, timpaneja, kovaa rytmiä, ei lautaselle tahrattua melassia.

Ja yhtenäisen itsetietoisuuden muodostumisen näkökulmasta tietysti lause "Suuri Venäjä yhdistyi ikuisesti" antaa tänään tyhjentävän vastauksen nationalistien säälittävään neuvostovastaiseen hölynpölyyn. Miten eivät vain venäläiset kansat voi nyt yhdistää Venäjäänsä? Kellonsoitto ja müezzinin rukous? Mutta tämä on varmin tie keskinäiseen suvaitsemattomuuteen ja vihamielisyyteen. Amerikan suurlähetystön älykäs asiantuntija ei anna sinun valehdella.

Mikä on mielestäsi moderni Venäjä?

- Tämä on ennen kaikkea heikko, epävakaa kapitalistinen talous, joka ruokkii Neuvostoliiton hankkeen inertiaa. Huomio - emme ole vain herättäneet henkiin Neuvostoliiton hymniä. Kaikki tämän päivän menestyneimmät tv-sarjat hyödyntävät jossain määrin nostalgiaa Neuvostoliittoa kohtaan. Meillä on edelleen Neuvostoliiton laiteohjelmisto, joka itse asiassa aiheuttaa lännen vihaa ja halua tuhota meidät.

Meidän on siis lakattava häpeämästä tätä ja ymmärrettävä, että tämä on suuri arvomme, ei kirous. Fasismin hyökkäystä (kapitalismin taantumuksellisin irtautuminen) ei voida pysäyttää venäläisen kapitalismin version, "Auringoniskujen" ja "Pataljoonien" avulla. Vain sosialismi voi vastustaa fasismia.

Millä ehdoilla Venäjä pystyy elpymään, kun otetaan huomioon, että "länsimaiset kumppanit" ovat jälleen kirjoittaneet meille "mustan leiman" ja valmistautuvat toteuttamaan tuomion?

- Ellei talouden rakenne muuttuu kokonaan. Ilman taloutta vastakkainasettelu lännen kanssa päättyy yhtä surullisesti kuin vuonna 1917.

Onko mahdollista saavuttaa julistettu muutos maan kehityssuunnassa evoluutioteitse, vai onko olemassa vain yksi tapa - vallankumous?

- Alhaalta tuleva vallankumous ydinaseiden läsnä ollessa maailmassa on täynnä sitä tosiasiaa, että maasta ei jää yhtään mitään. Lenin onnistui ajamaan hiiren kuilun yli ja nappaamaan maan, joka on jo jaettu 16 protektoraattiin … Nykyään kukaan ei tarjoa sellaista mahdollisuutta. Toivon edelleen vallankumousta ylhäältä. Tätä varten "Agitaatio ja propaganda" on olemassa.