Ajattelemisen pelko

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

- Epäistät kokeen.

Hän nousi seisomaan ja ojensi hänelle tarjottimen.

- No, mieti sitä. Ehkä lopetan opinnot kokonaan, menen naimisiin miljonäärin kanssa ja matkustan ympäri maailmaa omalla huviveneelläni.

G. Garrison, M. Minsky "Turing Choice"

Ennen kuin paljastamme kohtuuttomuuden ihmiset, aloitetaan kuitenkin tärkeimmästä. Paradoksaalista kyllä, ihmiset, joiden biologinen laji on nimeltään "Homo Sapiens", eli "Homo sapiens", eivät halua ajatella ollenkaan! Nämä ihmiset eivät ymmärrä ajattelun arvoa, he eivät ymmärrä totuuden etsimisen tärkeyttä, he eivät näe järkeä logiikassa. Ja tämä on heidän periaatteellinen kantansa. Riittää, kun todella puhut kenelle tahansa emotionaalisesti ajattelevalle henkilölle, jotta hän ilmaisee tämän kannan itse. Yrittäessään perustella kohtuuttomuuttaan ja ajattelemattomuuttaan tämä henkilö alkaa varmasti keksiä tekosyitä, joiden merkitys on seuraava: "Itse asiassa sillä ei ole mitään väliä, kuinka se on oikein, mutta se mikä on tärkeää mitä ihmiset haluavat. Hyvät ihmisten väliset suhteet ovat tärkeämpiä kuin totuus. Jos haluat ihmiset mitä haluat. - Selittääksesi, sinun tulee ottaa tamburiini ja tanssia heidän edessään, toivoen houkuttelevansa heitä, koska niin kauan kuin haluat ei ansaitse hyvää asennetta itseäsi / auktoriteettia / suosiota kohtaan, kukaan ei kuuntele sinua." No, ja niin edelleen. 99 tapauksessa 100:sta, jolloin ihmisellä on valinta - tekeekö hän loogisesti oikean ja järkevän johtopäätöksen vai johtopäätöksen, jonka koko perusta ilmaistaan vain "Haluan sen olevan niin" ", henkilö valitsee jälkimmäisen.

Itse asiassa modernissa yhteiskunnassa järkellä ei ole sellaisen asian asemaa, jolle on tunnusomaista itsenäinen arvo, vaan järki on modernin yhteiskunnan tyypillisessä esityksessä vain väline. No, koska tämä on vain työkalu joidenkin ongelmien ratkaisemiseen, sinun on itse asiassa otettava se pois vain, kun haluamme ratkaista nämä ongelmat. Ja jos emme halua, niin periaatteessa meidän ei tarvitse ottaa sitä pois. "En halua ratkaista tätä ongelmaa! Joten minun ei tarvitse ajatella!" - henkilö, joka on jäänyt kiinni haluttomuudesta tai ei pysty löytämään oikeita ratkaisuja, tarttuu säästökeppiin. Ajatus järjen toissijaisesta, ei-velvollisuudesta, juurtunut syvästi modernin yhteiskunnan ihmisten maailmankuvaan, vakaumukseen, että järkevä päätös, jolloin voit aina uhrata, kieltäytyä siitä, jos et pidä. se tekee melkein mahdottomaksi todistaa heille jotain järkevien ja loogisten argumenttien avulla, koska he joutuvat välittömästi tervehdyttävän argumentin "Emme tarvitse tätä!" Tässä voitaisiin tietysti spekuloida kuinka paljon myyttisiä etuja nämä ihmiset saavat hylkäämällä järkevän näkemyksen asioista, mutta tässä ei puhuta noiden merkityksien ja arvojen tyhmyydestä, joita emotionaalisesti ajatteleva ihminen palvoo (tämä on jo käynyt on käsitelty erityisesti ensimmäisessä artikkelissa "Modernin yhteiskunnan arvojärjestelmän kritiikki"), tässä puhumme jostain muusta. Paradoksaalista kyllä, emotionaalisesti ajattelevien ihmisten ajattelussa on rinnakkain monia ristiriitaisuuksia. Yksi paradoksaalisimmista ristiriidoista on se, että nämä emotionaalisesti ajattelevat ihmiset ilmaisevat avoimesti välinpitämättömyytensä järjen ja loogisen ajattelun suhteen, mutta samalla väittävät jatkuvasti väitteidensä oikeellisuutta ja pätevyyttä tehden jatkuvasti valintoja, jotka eivät ole järjen, vaan halun motivoimia.. he kutsuvat tätä valintaa järkeväksi, he pitävät jatkuvasti epäilyksiä johtopäätösten oikeellisuudesta vastustajan ymmärtämättömyydellä ja tyhmyydellä ja repivät paidan auki hänen rinnallaan huutaen "Kyllä, heittäkää minulle ukkonen, jos näin ei ole niin!". Ei ole epäilystäkään siitä, että jokainen, joka yrittää ajatella rationaalisesti, joutuu kohtaamaan sekä emotionaalisesti ajattelevien ihmisten kiristyksen, jotka yrittävät yhdistää suostumuksensa kuunnella hänen argumenttejaan halujensa ja tunnearvioidensa hyväksymiseen, että valtavan joukon mielipiteitä, jotka erottuvat todella oikeista, objektiivisista, järkevistä jne., mutta tarkemmin tarkasteltuna, suoraan sanottuna typeriä. Ja mikä on näiden ihmisten motivaatio, jotka haluavat vakuuttaa sinut väitteidensä oikeellisuudesta? "Kuinka, miten, BSN, uskallatko kritisoida heidän väitteitään, koska he toivovat sinulle hyvää!" Sekä naurua että syntiä… Joten meidän pitäisi erottaa emotionaalisesti ajattelevien ihmisten tunnustama "rationaalisuuden" kriteeri ja todellisen rationaalisuuden kriteeri.

Lisäksi ihmisten kevytmielisyys ja epäjohdonmukaisuus näkyy parhaiten siitä tosiasiasta, että kunnes jokin tosiasia osoittautuu toteutuneeksi, he hämmästyvät, että tämä on ylipäätään mahdollista; kun tämä tapahtuu, he ovat jälleen yllättyneitä siitä, ettei näin ole tapahtunut aiemmin. Francis Bacon "Tieteiden suuri restaurointi"

Itse asiassa emotionaalisesti ajattelevat ihmiset eivät ole niin tyhmiä. Joskus he epäilevät suosikkinäkemyksensä paikkansapitävyyttä, joskus he ymmärtävät olleensa väärässä, joskus he onnistuvat selittämään sen, mitä he aiemmin kielsivät. Näistä erityisistä järjen ilmentymistä huolimatta tämä ei kuitenkaan muuta olemusta millään tavalla. Emotionaalisesti ajatteleva ihminen on kuin kävelyä pelkäävä ihminen, joka voidaan joskus nostaa maasta ja auttaa astumaan pari askelta, mutta joka sen jälkeen laskeutuu uudelleen eikä ole yhtään lähempänä itsenäisen liikkumisen oppimista. Tämä heidän ajattelunsa satunnainen ja satunnainen luonne johtaa siihen, että emotionaalisesti ajattelevat ihmiset kieltäytyvät joka kerta ymmärtämästä minkään päättelyn perimmäistä tavoitetta, he eivät pysty muodostamaan selkeää ja yksiselitteistä johtopäätöstä tai mielipidettä mistään asiasta, nämä ihmiset pääsääntöisesti, ovat varmoja, että normaalia ajattelua on ottaa satunnainen vihje ja antaa sille mielivaltainen tulkinta. Usein tällä tavalla toimiessaan ja sen seurauksena saatuaan tietyn satunnaisen päätelmän ihmiset sitten (jos he eivät heitä sitä pois, ymmärtämättä mitä tehdä sen kanssa) tarttuvat tähän johtopäätökseen ja yrittävät etsiä tätä johtopäätöstä. levitettäväksi, joksikin tarpeettomaksi esineeksi, jonka löysivät vahingossa, mutta se on sääli heittää pois. Jos järkevä ihminen ajattelee siten, että hän kokoaa väitteensä yksitellen, siirtyen jokaisen uuden päätelmän kanssa yleisempään tulokseen, jos hän johdonmukaisesti selventää ja rakentaa käsitystään maailmasta, niin emotionaalisesti ajatteleva ihminen ajattelee. kaoottisesti, vahingossa hänen satunnaiset johtopäätöksensä jäävät soveltamatta mihinkään, eivät ota luonnollista paikkaa hänen omassa maailmankuvassaan, eivät löydä paikkaa eivätkä saa ymmärrystä muilta. Tämän seurauksena emotionaalisesti ajatteleva henkilö tekee suunnilleen seuraavat johtopäätökset:

a) kaikki ihmiset ovat luonnostaan typeriä eivätkä ymmärrä mitään (koska he eivät ymmärrä hänen argumenttejaan)

b) ajattelulla on mahdotonta ratkaista huomattavaa määrää ongelmia

c) voit rationaalisesti todistaa (ja todistaa) mitä tahansa, ja tämä on normaalia

Toinen tunnemielisten ihmisten ajattelun tunnusomainen piirre, joka liittyy ensimmäiseen, on dogmatismi. Jos järkevä ihminen ymmärtää minkä tahansa tuomion suhteellisen arvon, emotionaalisesti ajatteleva ihminen ei ymmärrä tätä. Emotionaalisesti ajattelevalle henkilölle, joka ei pysty ymmärtämään ainakaan jotain monimutkaista loogisten argumenttien järjestelmää, hänen satunnaisen, satunnaisen ajattelunsa päätekijä, joka ohjaa häntä suuntaan tai toiseen, ovat hänen emotionaaliset mieltymyksensä ja subjektiiviset arvionsa. Tämän seurauksena hänen satunnaisen ajattelunsa ja satunnaisesti löydettyjen ja jostain lainattujen argumenttien seurauksena muodostama ajatuskokoelma alkaa vahvistaa näitä subjektiivisimpia arvioita ja emotionaalisia mieltymyksiä. Ihminen on täynnä tietoisuutta näiden suosikki dogmien absoluuttisesta arvosta ja absoluuttisesta oikeellisuudesta, joita hän palvoo, joita hän puolustaa ja seuraa, koska niitä palvomalla hän palvoo nimenomaisia tai piilotettuja halujaan, tunnearvioita, miellyttäviä muistoja tai illuusioita. jne. dogma data fetissi. Emotionaalisesti ajatteleva ihminen kokee dogmoihinsa kohdistuvan kritiikin aina tuskallisesti, ja koska itse asiassa häntä ei loukkaa se tosiasia, että hänen uskomuksiaan arvostellaan ja virheitä paljastetaan, vaan seikat, jotka häiritsevät hänen tunnepiiriään, hän melkein aina. alkaa syyttää vastustajaansa tähän suuntaan yrittäen tuomita hänet epäkohteliaisuudesta, epäkunnioituksesta keskustelukumppania kohtaan, taipumuksesta kohtuuttomiin hyökkäyksiin ja muista asioista, joilla ei ole mitään tekemistä kyseessä olevan asian olemuksen kanssa.

Ajattelun dogmaattisesta luonteesta emotionaalisesti ajatteleva ihminen kehittää hyvin konkreettisen käsityksen oikeellisuudesta. Lähes koskaan, nämä ihmiset eivät käytä oikeellisuuden käsitettä "oikein tehdyt johtopäätökset, oikein ratkaistu ongelma" jne., nämä ihmiset hylkäävät oikeellisuuden ratkaisun vastaavuuden tiettyihin olosuhteisiin, ratkaisuna, joka edistää osaltaan. tavoitteen saavuttamiseen, hylkäämällä rationaalisuuden kyvynä tehdä loogisia johtopäätöksiä, rakentaa ilmiöistä riittäviä mentaalimalleja, kykyä ymmärtää ja ymmärtää erilaisia asioita, kykyä ajatella YLEISSÄ, liimata näitä oikea- ja rationaalisuuden tarroja suosikkiinsa dogmit. Heidän näkökulmastaan ihminen on järkevä, jos hän "ymmärtää", että hänen dogminsa on oikea. Jos hän "ei ymmärrä" tätä, hän ei ole älykäs, eikä hänen kykynsä löytää oikea ratkaisu tiettyyn ongelmaan tai antaa tarkka vastaus tiettyyn kysymykseen, ei häiritse heitä. Siirrytään "todisteisiin", joiden avulla emotionaalisesti ajattelevat ihmiset "todistavat" suosikkioppensa oikeellisuuden.

Melkein aina tämä suosikki dogma roikkuu ilmassa, eikä sillä ole argumentteja. Emotionaalisesti ajatteleva ihminen ei kuitenkaan ole tästä lainkaan hämmentynyt. Itse asiassa ajattelunsa satunnaisen ja mystisen luonteen vuoksi emotionaalisesti ajattelevalla henkilöllä ei ole aavistustakaan, mistä suurin osa johtopäätöksistä on peräisin, joihin hän henkilökohtaisesti pitää kiinni ja mihin ihmiskunta noudattaa. Jos rationaalinen ihminen yrittää aina korreloida uutta sen kanssa, mitä hän jo tietää, eikä hän koskaan ole varma ideoidensa oikeellisuudesta, jos hän löytää niissä ristiriidan, niin emotionaalisesti ajattelevat ihmiset käyttäytyvät täysin eri tavalla. Jopa opiskellessaan fysiikkaa ja matematiikkaa, tieteitä, joissa ajattelu- ja päättelykyky on äärimmäisen tärkeää, nämä ihmiset korvaavat oman päättelynsä ja loogisen päätelmänsä dogmien ketjulla, joista jokainen on kiinteä objekti, eivätkä noudata ajattelun logiikkaa. oppikirjojen kirjoittajat jne., mutta muista vain, että "niin oikein", ja siinä se. Näin ollen, tietämättä mistä dogmit ovat peräisin, emotionaalisesti ajatteleva ihminen ei voi todistaa mitään. Jos jostain aiheesta, josta ihminen on saanut idean dogmijärjestelmän avulla, hän esittää kysymyksiä, niin vastaukset ovat aina yksinkertaisesti silmiinpistäviä naiivuudessaan ja järjettömyydessään. Tästä syystä opiskelijoilla, jotka yrittävät opiskella fysiikkaa ja matematiikkaa tukahdutuksen avulla, ei ole mahdollisuutta läpäistä koetta yli "kolmella", koska kaikki ymmärtämistä koskevat kysymykset paljastavat täydellisen ymmärtämättömyyden.

Emotionaalisesti ajattelevan henkilön suorittama dogman todistaminen perustuu aina temppuihin. Juonen tarkoitus on istuttaa dogmasi pohjalle todisteita, joilla ei ole todistusarvoa. Tällaisten temppujen muunnelmia voivat olla: a) erityisiä esimerkkejä b) olettamuksia c) vääriä yleistyksiä. Tietyn esimerkin ydin on, että kaksi erilaista kokonaisuutta, joilla on yksi molemmille yhteinen piirre, rinnastetaan toisiinsa. Esimerkki tempusta: "Fasisti Hitler söi mannasuurimot. Sinä syöt mannasuurimot. Olet myös fasisti." Oletuksen ydin on, että esitetään tietty hypoteesi katosta otettuna, mikäli se on oikea, emotionaalisesti ajattelevan ihmisen puolustama teesi saa perustelun. Esimerkki tempusta: "Sinä arvostelet kommunistista puoluetta, koska olet Putinin rikoskumppani."Väärän yleistyksen ydin on, että kaksi erityistapausta julistetaan identtisiksi sillä perusteella, että ne kuuluvat jonkin yleisemmän tapauksen määritelmään. Esimerkki saalista: "Geenimuunneltu elintarvikkeet ovat turvallisia, koska genotyyppimanipulaatiota on harjoitettu jo neoliittista lähtien."

Itse asiassa "todistaen", emotionaalisesti ajatteleva ihminen ei yritä todistaa mitään. Hänen pyrkimyksensä ei ole antaa muille ymmärrystä siitä, mitä hän itse ymmärtää, vaan tarkoituksena on saada heidät hyväksymään hänen itsensä jakama tuomio. Piilotettu tavoite on aina saada jonkinlaista hyötyä toiveiden toteuttamisesta tai tunnearvioiden ilmaisemisesta. On yllättävää, että vaikka emotionaalisesti ajattelevat ihmiset todistavat kiihkeästi toisilleen dogmeja ja lähettävät emotionaalisia arvioita, ne eivät useimmissa tapauksissa tiedä, miksi he tekevät niin. No, oletetaan, että todistit minulle, että tämä on hyvä, ja tämä on byaka. No, mitä minun pitäisi tehdä tällä tiedolla? Ei mitään. Istu alas ja tiedä. Kohtele sitä hyvin ja kohtele tätä huonosti. Koska tunnemielisten ihmisten puolustamat dogmit eivät korreloi tiettyjen asioiden ratkaisun kanssa, niistä on itse asiassa vaikea saada käytännön hyötyä. Lisäksi emotionaalisesti ajatteleville ihmisille näyttää aivan normaalilta, jos heidän tukemansa projekti on fantastinen, utopistinen eikä sillä ole mahdollisuutta toteutua lähitulevaisuudessa. Todellisuudella ei ole heille väliä. Nykyisillä ehdoilla ei ole heille merkitystä. Vain illuusioilla on merkitystä, vain pohdinnalla, mitä he pitävät hyväksyttävänä ja mihin he ovat valmiita (riippumatta siitä, mitä todella on tehtävä). "Tiedätkö", jotkut sanovat, "että heti kun otamme käyttöön rahattoman yhteiskunnan, kuinka kaikki elävät onnellisina, tyhmät tulevat älykkäiksi ja ryhtyvät toteuttamaan itseään?" "Tiedätkö", toiset sanovat, "että heti kun muutamme ihmistä geneettisen muuntamisen ja neurostimulanttien avulla, kaikista ihmisistä tulee välittömästi yli-ihmisiä, valinnankykyisiä, hirvittävän loistavia, ja viidessä minuutissa heistä tulee on tehty tuhat kertaa enemmän löytöjä kuin mitä ne olivat tehneet koko ihmisen olemassaolon aikana?" "Tiedätkö", sanoo kolmas, "että kaikki ihmiskunnan ongelmat ratkeavat heti, kun toteutamme tekoälyprojektin, mutta tätä varten sinun tarvitsee vain rakentaa Maan kokoinen tietokone?" Vaikka järkevän ihmisen, ainakin vähän ihmisen näkökulmasta emotionaalisesti ajattelevien ihmisten puolustamien teesien järjettömyyteen ja heidän väitteidensä absoluuttiseen virheellisyyteen on täysin selvää, emotionaalisesti ajattelevat ihmiset eivät koskaan halua myöntää, että he ovat väärässä. Itse asiassa nämä ihmiset, esittäessään todisteensa, ovat pääsääntöisesti täysin varmoja siitä, että heidän dogminsa on täysin oikea, että heidän mystinen intuitiivinen vaikutelmansa sen oikeasta ei petä heitä, että henkilö, joka haluaa kaikille parasta voi laskea vain tällä tavalla.miten he ja ylipäätään tekevät palveluksen yrittäen selittää kaikille tyhmille ihmisille, jotka eivät ymmärrä dogmiensa oikeellisuutta, miksi se on oikein.

Joten järkevä ihminen, toisin kuin emotionaalisesti ajatteleva:

1) osaa ajatella johdonmukaisesti, systemaattisesti, korostaa tiettyjä kysymyksiä ja antaa niihin selkeitä ja täsmällisiä vastauksia; 2) osaa ajatella joustavasti, ilman dogmien apua, pystyy perustelemaan ja selittämään kantaansa eri tavoin, osoittamaan erilaisten ilmiöiden hyvät ja huonot puolet, selittämään, millä ehdoilla tietty tuomio on totta ja millä ehdoilla se on väärin;

3) ei tee loogisia virheitä päättelyssään;

4) puhuu siitä, mistä keskustellaan, ei siitä, mihin hän on kiinnittynyt.

Mikä kuitenkin estää emotionaalisesti ajattelevia ihmisiä alkamasta ajatella rationaalisesti? Ei muuta kuin omat psykologiset ja arvoongelmansa. Heidän sinnikkyytensä ja johdonmukaisuutensa välttää oikeiden vastausten ja järkevien päätösten etsimistä, vaikka he ovat hyvin lähellä, on yksinkertaisesti hämmästyttävää. Pääsyy tähän, joka saa heidät kiertymään ja pysähtymään aina askeleen päähän oikeista vastauksista, on pelko. Tämä pelko on pelko oivaltaa asioiden todellinen ymmärrys, pelko oivaltaa totuus. Tämä mekanismi on samanlainen kuin se, kuinka ihmiset, joilla on tiettyjä sisäisiä komplekseja, jotka perustuvat alitajuntaan siirtyneisiin tapauksiin, joiden tarinat muodostivat perustan Freudin havaintoihin ja hänen psykoanalyyttiseen oppiinsa, pelkäsivät kaikin mahdollisin tavoin ja välttelivät piilotettujen tietojen joutumista tietoisuus. Samalla tavalla ihmiset, jotka ajattelevat emotionaalisesti, pakkomielle ongelmista, toistavat jatkuvasti joitain asioita, mutta kuten ihmiset Freudin tarinoissa, he eivät todellakaan pyri ratkaisemaan kysymyksiä, joita he toistavat, piiloutuen ja taittuen eniten. uskomattomalla tavalla alkuperäiset motiivinsa, he korvaavat nämä motiivit symbolisilla toimilla, joilla ei ole merkitystä. Itsepetos ja järjettömyyden korvaaminen järkevillä päätöksillä ja etsinnöillä on normi näille ihmisille. Heidän päättelynsä ja tekojensa olemus on kuin peliä, jossa vältetään järkeviä vastauksia, he puolustavat oikeuttaan leikkiä, puhua samoista aiheista, huutavat toivovansa hyvää ihmiskunnalle ja ehdottavat kaikenlaisia fantastisia hankkeita esitettyjen ongelmien ratkaisemiseksi, mutta itse asiassa, niin tekemällä he välttävät todellista päätöstä, koska todellinen päätös, todellinen asioiden ymmärtäminen johtaisi heidät pois tästä pelistä, tästä jatkuvasta merkityksettömästä symbolisesta toiminnasta, se asettaisi heidät valinnan eteen - joko lopettaa leikkiminen ja myöntää kyvyttömyytensä ja tietämättömyytensä, tunnustaa päätöstensä utopistinen luonne tai ottaa todellinen vastuu sanoistaan ja alkaa etsiä ratkaisuja, jotka ovat pääsääntöisesti paljon monimutkaisempia eivätkä ollenkaan niin. yksiselitteisiä kuin heidän alkuperäiset fantastiset ja symboliset kutsunsa.

Ajattelun pelko on merkittävä ongelma, joka vaivaa ihmiskuntaa. Heidän vuoropuhelunsa eri ihmisten kanssa, joista monet esittelivät itseään ihmiskunnan pelastamiseen tähtäävien laajamittaisten hankkeiden kirjoittajina, törmäsin melkein aina siihen, että he yrittivät jättää keskustelun heti, kun kyse oli tiettyyn toteutukseen liittyvistä asioista. omista projekteistaan. 99% ihmisistä maapallolla pelkää ajatella ja elää mieluummin illuusioissa kuin todellisuudessa, pakenen vapautta ja omien motiiviensa ymmärtämistä. Ihmiset, jotka pelkäävät ajatella, aiheuttavat kaksinkertaista haittaa - sen lisäksi, että he itse asiassa taistelevat jatkuvasti kaikkia edistyksellisiä ja järkeviä ideoita vastaan, jotka uhkaavat paljastaa heidän tietämättömyytensä, he aiheuttavat jatkuvasti hämmennystä, luovat illusorisia projekteja ja pettävät ihmisiä, jotka Haluaisin todella löytää todellisen ratkaisun näihin ongelmiin ja ottaa huomioon heidän tekopyhät iskulauseensa ja vetoomukset. Huolimatta ajattelua pelkäävien ihmisten kamppailusta, heitä ei kuitenkaan voida jättää yksin. On muistettava, että kuitenkin jokainen emotionaalisesti ajatteleva ihminen on potentiaalisesti älykäs. Hänen tulee jatkuvasti paljastaa hänen mystisiä rakenteitaan, illusorisia päätelmiä, herättää hänen mielensä, kun hän on juuttunut sokeaan palvontaan ja fetisismiin. Meidän on pelastettava nämä ihmiset ajattelun pelolta ja emotionaalisen maailmankuvan vääriltä arvoilta. Ihmiskunnalle ei ole tulevaisuudessa muuta tapaa oppia ajattelemaan.