Historioitsija: "kuninkaallisista" jäännöksistä tehtiin tärkeitä löytöjä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tunnistaako Venäjän ortodoksinen kirkko viimeisimpien tutkimusten jälkeen niin sanotut "Jekaterinburgin jäännökset" - Venäjän viimeisen keisarin perheen jäännökset?

Yksiselitteinen vastaus tähän kysymykseen on edelleen sinetöity seitsemällä sinetillä: lain mukaan asiantuntijat eivät saa paljastaa tutkimustuloksia ennen kuin tutkinta on päättynyt.

Siitä huolimatta, poikkeuksena, yksittäisiä keskusteluja tutkijoiden kanssa, tutkintakomitean luvalla, julkaisee nyt kirkkoportaali Pravoslavie.ru.

Suuren Jekaterinburgin jäänteitä käsittelevän konferenssin aattona RIA Novostin kirjeenvaihtaja Sergei Stefanov puhui kuuluisan ortodoksisen publicistin ja historioitsijan, kuninkaallisen perheen kohtalon tutkijan kanssa. Anatoli Stepanov, joka on patriarkaalisen toimikunnan valtuuttama nauhoittamaan ja julkaisemaan keskusteluja asiantuntijoiden kanssa.

Anatoli Dmitrievich, miksi päätettiin julkaista osa tiedoista?

- "Jekaterinburgin jäänteiden" tutkimuksella tiedetään olevan pitkä historia. 1990-luvulla monet ortodoksiset kristityt osoittivat epäluottamusta tutkimukseen ja tutkimusten tuloksiin. Tähän on monia syitä, joista suurin on maallisen vallan kirkon kiire ja painostus.

Vuonna 2015 alkanut tutkimuksen uusi vaihe tapahtuu kirkon edustajien aktiivisella osallistumisella. Viime aikoina jotkut ortodoksisen yhteisön edustajat ovat kuitenkin alkaneet osoittaa huolestuneisuutta tutkimuksen edistymistä koskevien tietojen puutteesta, on alkanut levitä mielipide, että niitä tehdään kulissien takana, "kansan selän takana."

Näiden epäilyjen ja huhujen hälventämiseksi Venäjän ortodoksisen kirkon hierarkia kääntyi Venäjän tutkintakomitean puoleen pyytämällä, että salassapitosopimukseen sitoutuneet asiantuntijat voisivat julkistaa työnsä tulokset.

Objektiivisuuden lisäämiseksi jäänteitä tutkivan patriarkaalikomission sihteeri, Jegorjevskin piispa Tikhon (Shevkunov) ehdotti kolmen henkilön haastattelua, jotka tunnettiin aktiivisena tutkinnan arvostelijana 90- ja 2000-luvuilla: historiatieteiden kandidaatti Pietari. Multatuli, historioitsija ja toimittaja Leonid Bolotin ja nöyrälle palvelijallesi. Multatuli kieltäytyi, ja Leonid Evgenievich ja minä suostuimme. Useista syistä nauhoitin ensimmäiset haastattelut ilman Bolotinin osallistumista, vaikka koordinoinkin kysymykset tutkijoiden kanssa. Nauhoitimme yhdessä haastattelun historioitsija Jevgeni Vladimirovich Pchelovin kanssa, se julkaistaan pian.

– En voi sanoa, että olisin muuttanut asemaani. 90- ja 2000-luvuilla minulla, kuten monilla aiheeseen enemmän tai vähemmän perehtyneillä ortodoksisen yhteisön edustajilla, ei ollut luottamusta tutkimukseen. Nyt sellaista epäluottamusta ei ole.

Ensinnäkin siksi, että tutkinta tapahtuu tiiviissä yhteistyössä ja jopa Venäjän ortodoksisen kirkon hierarkian valvonnassa, johon olemme pyrkineet kaikki nämä vuodet.

Toiseksi tutkimukseen osallistui asiantuntijoita, jotka olivat aiemmin kritisoineet tutkimuksen tuloksia ja suhtautuneet epäilevästi tutkimusten tuloksiin, esimerkiksi Pietarin oikeuslääketieteen tutkija, professori Vjatšeslav Popov. Asiantuntijoiden kanssa keskustellessani haluan ensinnäkin itselleni ymmärtää tämän vaikeimman, mutta myös tärkeimmän ongelman ei vain menneisyytemme, vaan olen varma myös tulevaisuuden kannalta. Minulla on vielä paljon kysymyksiä.

- Kuten tiedätte, kirkon lopullinen kanta muotoiltiin pyhän synodin kokouksessa 17. heinäkuuta 1997, päivänä, jolloin maallisten viranomaisten vaatimuksesta jäännökset haudattiin Pietari-Paavalin linnoitukseen ilman Venäjän ortodoksisen kirkon patriarkan ja piispojen osallistuminen.

Hierarkian aseman ydin oli, että valtion toimikunnan työtä oli tarpeen jatkaa, koska kirkko ei saanut vakuuttavia vastauksia 10 kysymykseen, jotka se esitti synodin kokouksessa 6.10.1995 ja työskenteli. komissio 15. marraskuuta 1995.

Muistutan teitä joistakin niistä: täydellinen antropologinen tutkimus luujäänteistä; Kolchakin hallituksen koko kuninkaallisen perheen täydellistä tuhoamista koskevan tutkimuksen päätelmien analyysi ja muiden vuosien 1918-1924 tutkimuksen ja nykyaikaisen tutkimuksen tulosten vertailu; grafologinen, tyylillinen tarkastelu Jurovskin muistiinpanoista (kuninkaallisen perheen ampumisesta. - Toim. huomautus); kalluston tutkimus kallossa nro 4 (oletettavasti Nikolai II. - Toim. huomautus); murhan rituaalisen luonteen vahvistaminen tai kumoaminen; Nikolai II:n pään katkaisua koskevien todisteiden vahvistaminen tai kumoaminen välittömästi hänen murhansa jälkeen. Nämä kysymykset ovat asiantuntijoiden huomion keskipisteenä tänään. Ja toivomme saavamme niihin vakuuttavia vastauksia. Ja osa on jo saatu.

– Voin puhua vain siitä, mitä olen kuullut asiantuntijoilta. Sikäli kuin tiedän, geneettistä tutkimusta, mukaan lukien keisari Aleksanteri III:n jäänteiden ja luurangon nro 4 - tsaari Nikolai II:n väitettyjen jäänteiden - vertailu, ei ole vielä saatu päätökseen. Minä en ainakaan ole puhunut geneetikkojen kanssa, enkä voi sanoa tästä mitään.

Puhuin antropologin, hammaslääkärin, oikeuslääketieteen asiantuntijoiden ja historioitsijoiden kanssa. Uusista tiedoista voidaan huomioida antropologi Denis Pezhemskyn ja oikeuslääketieteen tutkija Vjatšeslav Popovin väite, että kallosta nro 4 löydettiin sapelin iskuja (Tsarevitš Nikolauksen elämää yritettiin vuonna 1891 Japanissa; aiemmat tutkimukset iskusta ei paljastunut. - Toim.). Tämä on erittäin tärkeä todiste. Odotamme kuvien julkaisua ja analyysin tuloksia.

- Ymmärtääkseni uuden tutkinnan ensimmäinen tehtävä oli saada tutkintatapaus järjestykseen, koska kävi ilmi, että monista tehdyistä tutkimuksista ei ole dokumentoitua vahvistusta. Asiantuntijoiden mukaan uusi tutkimus on luonteeltaan systeemisempi, uusia tutkimuksia määrätään paljon.

Edellinen tutkimus perustui pääasiassa geneettiseen asiantuntemukseen ja kiinnitti siihen päähuomiota. Nykyään oikeuslääketieteen lisäksi on tehty antropologinen tutkimus. Ja geneettinen materiaali on järjestetty paljon perusteellisemmin - geenimateriaali on salattu huolellisesti, he sanovat, jopa henkilökohtaisesti Pyhän patriarkan toimesta, jotta hyttynen ei heikennä nenää (puhumme tutkittavaksi otettujen kehon kudosnäytteiden numeroinnista henkilökohtaisesti patriarkka Kirill. - Toim.).

Historiallinen tarkastelu jatkuu, mikä on herättänyt aiemmin monia kysymyksiä. Historioitsijoilta on esitetty valtava määrä kysymyksiä alkaen niin sanotun suvereenin luopumisen olosuhteista ja päättyen Nikolai Sokolovin tutkintatapauksen analyysiin (vuodesta 1919 hän on tutkinut kuninkaallisen murhaa perhe. - Toim.) Ja erilaisia todistuksia murhan järjestäjiltä ja osallistujilta. Historiallinen asiantuntemus on edelleen kesken.

Niin kutsuttu "Jurovskyn muistiinpano" herättää monia kysymyksiä. Sikäli kuin tiedän, nykyään ei suoriteta vain käsinkirjoitustutkimusta, vaan myös tekijäntutkimusta, jonka tarkoituksena on vastata kysymykseen, oliko Jurovski mukana sen laatimisessa vai oliko muistiinpano Neuvostoliiton historioitsija Pokrovskin työ. Tekijän käsinkirjoituksesta yritetään saada selville Ipatiev-talon kellarin seinälle kirjoitettu Heinrich Heinen kuplet (Heinen runossa sanotaan Babylonin viimeisen kuninkaan Belsatsarin murhasta. - Toim.).

Tietääkseni uusi tutkinta määrää tutkinnan aikana tarvittaessa asiantuntijatarkastukset. Yhdessä viimeisistä työkokouksista tutkintakomitean päällikkö pyysi oikeuslääketieteen asiantuntijoita suorittamaan tutkimuksen, joka vastaisi kysymykseen mahdollisuudesta liuottaa ihmiskeho rikkihappoon.

- No, voin vain arvostella pätevästi historiallisia ongelmia. Esimerkiksi historioitsijat kohtaavat joidenkin arkistojen katoamisongelman, mukaan lukien niin tärkeä lähde kuin Uralin alueneuvoston puheenjohtajiston kokousten pöytäkirjat, joissa keskusteltiin kuninkaallisen perheen kohtalosta. On olemassa versio, että arkisto katosi Nevyanskin bolshevikkien vastaisen kansannousun aikana.

Toinen ongelma on se, että emme todennäköisesti koskaan saa tietää, mitä pääjärjestäjät (kuten voisi olettaa) rikosmurhan Jakov Sverdlov ja Isaak Gološtšekin sopivat heinäkuussa 1918, kun Gološtšekin asui Sverdlovin asunnossa Moskovassa Neuvostoliiton V kongressin aikana. Historiallisen tapahtumakankaan rekonstruoinnissa on myös useita kysymyksiä, joihin voidaan vastata vain arvaamalla.

- Kaksi ruumista, joiden jäänteet löydettiin vuonna 2007, poltettiin. Niistä jäi vain 170 grammaa luita, ja vuonna 2007 tehtyjen tutkimusten jälkeen - ja kuten jotkut uskovat, yksinkertaisesti tyhmyyden vuoksi - 70 grammaa. Siksi vastaavia tutkimuksia on mahdotonta suorittaa. He sanovat, että geneetikot onnistuivat ottamaan "puhdasta" materiaalia näiden jäänteiden tutkimiseen. Mutta säilyneiden luiden analyysin mukaan antropologi Denis Pezhemsky voi vain väittää, että nämä ovat jo muodostuneen tytön ja lapsen jäänteitä, joiden ikää ja sukupuolta hän ei voi määrittää.

– Tämä ongelma on erittäin vaikea. Valitettavasti aikaisempaan tutkimukseen muodostunut epäluottamus ulottuu joskus myös tämänhetkisen tutkinnan toimintaan. Tapahtumien salaliittoteorioita esitetään. Kokonaisuutena kuitenkin havaintojeni mukaan uskovien enemmistö suhtautuu edelleen luottavaisesti meneillään olevaan tutkimukseen - juuri siksi, että niitä tehdään tiiviissä yhteistyössä kirkon kanssa. Identifioinnin aihe on tärkeä ennen kaikkea koulutetulle ja poliittisesti aktiiviselle uskovien osalle, joten se esitetään mediatilassa.

- Vladyka Tikhon oli muuten monta vuotta niiden joukossa, jotka suhtautuivat skeptisesti 90-luvulla tehdyn "Jekaterinburgin jäänteiden" tunnistamisen tuloksiin. Kuten nykyinen pyhä patriarkka Kirill. On vain typerää ja perusteetonta syyttää heitä jonkinlaisesta sitoutumisesta.

On todellakin olemassa pieni mutta aktiivinen ryhmä ortodoksisen yhteisön edustajia, joka ottaa sovittamattoman kannan: heillä ei ole kysymyksiä, ja tutkija Nikolai Sokolovin päätelmät kuninkaallisen perheen ja heidän palvelijoidensa ruumiiden tuhoamisesta ovat muuttumaton. Moskovassa 18. kesäkuuta pidettiin konferenssi tsaari Aleksei Mihailovitšin palatsissa Kolomenskojessa, jossa tällainen tunnelma vallitsi. Osallistuin tähän kokoukseen.

Siellä tunsin täysin paineen, kun jotkut hallissa olleet ihmiset keskeyttivät minut ja yrittivät häiritä esitystäni. Mutta olen iloinen, että monet vanhat ystäväni ja kollegani ovat pitäneet minuun ystävälliset suhteet, huolimatta erimielisyyksistä joissakin asioissa.

– Tällaisia ihmisiä on havaintojeni mukaan vähän. Eikä heidän vaikutusvaltansa kirkossa ole niin vahva. Muuten, he itse eivät edusta eräänlaista monoliittista yhtenäisyyttä, koska heidän välillään on vakavia erimielisyyksiä muista kirkon elämän kysymyksistä. Ja tässä mielessä en näe todellista uhkaa Venäjän ortodoksisen kirkon jakautumisesta tässä asiassa.

Uskon, että hierarkian aloite aloittaa keskustelu aiheesta haastattelusarjan kautta on suunniteltu poistamaan joitakin kysymyksiä järjestämällä laaja kirkon keskustelu.

- Pyhän patriarkan kanta tähän asiaan, kuten olen kuullut eri lähteistä, on tämä: he tutkivat niin kauan kuin kysymyksiä on jäljellä. Kiirettä tässä ei tarvita. Hierarkiaa ei ole liitetty mihinkään päivämäärään. Koska kaikkia tutkimuksia ei ole vielä suoritettu, on epätodennäköistä, että piispaneuvosto tekee mitään päätöstä.

Ehkä piispat tutustutaan kokeiden alustaviin tuloksiin, kuten pyhän synodin jäsenille tiedotettiin tämän vuoden kesäkuussa. Toivottavasti kuninkaallisen perheen ja heidän palvelijoidensa ilkeän murhan 100-vuotispäivänä - heinäkuuhun 1918 mennessä - tämä asia tulee selväksi.

On pidettävä mielessä, että tutkimustulosten saaminen on vain tämän prosessin tieteellisen ja tutkivan osan loppuun saattaminen. Ja sitten, jos nämä todella ovat pyhien kuninkaallisten kärsimysten kantajien ja heidän palvelijoidensa jäänteitä, heidän on "ilmennettävä itsensä" ihmeillä. Kirkollahan on oma ainutlaatuinen tuhannen vuoden kokemus jäännösten aitouden paljastamisesta. Joten uskon, että asia ei pääty tieteellisiin tutkimuksiin.

– Uskon, että tämä on suunnitellun konferenssin päätehtävä. Ortodoksisen yhteisön tulee kuulla omakohtaisesti vastaukset kaikkiin meitä koskeviin kysymyksiin.

- Ganina Yaman pyhien kuninkaallisten kärsimyksenkantajien kunniaksi luostari luotiin paikkaan, jossa marttyyrien ruumiita pilkkattiin, missä ne tuhottiin. Mikään ei ole muuttunut eikä muutu.

Tuhoutuivatko ruumiit kokonaan Ganina Yamalla vai eikö niitä voitu tuhota siellä ja viedä toiseen paikkaan, ja lopulta he pystyivät polttamaan vain kaksi ruumista roviolla, ja loput haudattiin Sikalokissa olevaan kuoppaan, - Asiantuntijoiden on vastattava meille.

Jos tämä osoittautuu todeksi, Sikalokissa oleva kunnioituspaikka yksinkertaisesti lisätään Ganina Yaman kuninkaallisten intohimon kantajien kunnioituspaikkaan.