Aivot ovat tv. Soul - TV-asema

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jos kysyt ateistilta, mikä sielu on, hän todennäköisesti vastaa, että se on "ihmisen sisäinen, mentaalinen maailma, hänen tietonsa" (SI Ozhegov "Venäjän kielen selittävä sanakirja"). Ja nyt vertaa tätä määritelmää uskovan mielipiteeseen (avaamme tälle V. Dahlin "Venäjän kielen sanakirjan"): "Sielu on kuolematon henkinen olento, jolla on järki ja tahto."

Ensimmäisen mukaan sielu on tietoisuus, joka oletuksena on ihmisaivojen tuote. Toisen mukaan sielu ei ole johdannainen ihmisaivoista, vaan itsessään "aivot", se on itse mieli, ja verrattoman voimakkaampi ja lisäksi kuolematon. Kumpi on oikea?

Vastataksemme tähän kysymykseen, käytetään vain faktoja ja tervettä logiikkaa - mitä materialistiset näkemykset uskovat.

Aloitetaan kysymällä, onko sielu aivojen tuote. Tieteen mukaan aivot ovat ihmisen keskeinen ohjauspiste: ne havaitsevat ja prosessoivat tietoa ympäröivästä maailmasta, ja ne myös päättävät, miten henkilön tulee toimia tietyssä tapauksessa. Ja kaikki muu aivoille - kädet, jalat, silmät, korvat, vatsa, sydän - on jotain kuin avaruuspuku, joka tarjoaa keskushermostoa. Irrota henkilön aivot - ja ajattele, ettei henkilöä ole olemassa. Olentoa, jolla on vammainen aivo, voidaan kutsua enemmän vihannekseksi kuin ihmiseksi. Sillä aivot ovat tietoisuus (ja kaikki henkiset prosessit), ja tietoisuus on näyttö, jonka kautta ihminen tuntee itsensä ja ympäröivän maailman. Sammuta näyttö - mitä näet? Ei muuta kuin pimeyttä. On kuitenkin tosiasioita, jotka kumoavat tämän teorian.

Vuonna 1940 bolivialainen neurokirurgi Augustin Iturrica, joka puhui Antropologisessa seurassa Sucressa (Bolivia), antoi sensaatiomaisen lausunnon: hänen mukaansa hän näki, että ihminen voi säilyttää kaikki tajunnan ja terveen mielen merkit, kun häneltä puuttuu elin, joka heille suoraan ja vastauksia. Nimittäin aivot.

Iturrica tutki yhdessä kollegansa tohtori Ortizin kanssa 14-vuotiaan pojan sairaushistoriaa, joka valitti pitkään päänsärkyä. Lääkärit eivät löytäneet poikkeamia analyyseissä tai potilaan käyttäytymisessä, joten päänsäryn lähdettä ei löydetty ennen pojan kuolemaa. Hänen kuolemansa jälkeen kirurgit avasivat vainajan kallon ja tunsivat näkemästään: aivomassa oli täysin erotettu kallon sisäontelosta! Toisin sanoen pojan aivot eivät olleet millään tavalla yhteydessä hänen hermostoonsa ja "elivät" itsestään. Kysymys kuuluu, mitä vainaja sitten ajatteli, jos hänen aivonsa kuvainnollisesti "olisivat toistaiseksi vapaalla"?

Toinen kuuluisa tiedemies, saksalainen professori Hoofland, puhuu epätavallisesta tapauksesta käytäntöjään. Kerran hän suoritti postuumileikkauksen kallosta potilaan, joka kärsi halvaantumisesta vähän ennen kuolemaansa. Viime hetkeen asti tämä potilas säilytti kaikki henkiset ja fyysiset kyvyt. Ruumiinavaustulos hämmensi professoria, koska vainajan kallosta löytyi aivojen sijaan… noin 300 grammaa vettä!

Samanlainen tarina tapahtui vuonna 1976 Alankomaissa. Patologit, jotka avasivat 55-vuotiaan hollantilaisen Jan Gerlingin kallon, löysivät vain pienen määrän valkeaa nestettä aivojen sijasta. Kun vainajan omaisille kerrottiin tästä, he olivat raivoissaan ja jopa menivät oikeuteen pitäen lääkäreiden "vitsiä" paitsi typeränä, myös loukkaavana, koska Jan Gerling oli yksi maan parhaista kellosepäistä! Välttääkseen oikeudenkäynnin lääkäreiden oli esitettävä sukulaisilleen "todisteet" syyttömyydestään, minkä jälkeen he rauhoittuivat. Tämä tarina päätyi kuitenkin lehdistölle ja siitä tuli pääkeskustelun aihe lähes kuukauden ajan.

Outo hammasproteesi tarina

Hollantilaiset fysiologit vahvistivat hypoteesin, että tietoisuus voi olla olemassa aivoista riippumatta. Joulukuussa 2001 tohtori Pim Van Lommel ja kaksi muuta kollegaa suorittivat laajamittaisen tutkimuksen lähes kuolemasta eloonjääneistä. Brittiläisessä lääketieteellisessä lehdessä The Lancet julkaistussa artikkelissa "Sydänpysähdyksestä selviytyneiden lähes kohtalokkaita kokemuksia" Wam Lommel puhuu "uskomattomasta" tapauksesta, jonka yksi hänen kollegoistaan kirjasi.

”Koomassa ollut potilas vietiin klinikan teho-osastolle. Elvytystoimet epäonnistuivat. Aivot kuolivat, enkefalogrammi oli suora viiva. Päätimme käyttää intubaatiota (putken vieminen kurkunpäähän ja henkitorveen keinotekoiseen ventilaatioon ja hengitysteiden avoimuuden palauttamiseen. - A. K.). Uhrin suussa oli hammasproteesi. Lääkäri otti sen pois ja asetti pöydälle. Puolitoista tuntia myöhemmin potilaan sydän alkoi lyödä ja verenpaine palautui normaaliksi. Ja viikkoa myöhemmin, kun sama työntekijä toimitti lääkkeitä sairaille, toisesta maailmasta palannut mies sanoi hänelle: "Tiedät, missä minun proteesi on! Otit hampaani pois ja työnsit ne pyörillä olevan pöydän laatikkoon!"

Perusteellisessa kuulustelussa kävi ilmi, että uhri katseli itseään ylhäältä, makaamassa sängyllä. Hän kuvasi yksityiskohtaisesti osastoa ja lääkäreiden toimia hänen kuolemansa hetkellä. Mies pelkäsi kovasti, että lääkärit lopettaisivat elpymisen, ja kaikin voimin hän halusi tehdä heille selväksi, että hän oli elossa …"

Välttääkseen moitteita tutkimustensa epäpuhtaudesta tutkijat ovat tutkineet huolellisesti kaikki tekijät, jotka voivat vaikuttaa uhrien tarinoihin. Kaikki ns. vääriä muistoja koskevat tapaukset (tilanteet, joissa henkilö kuultuaan tarinoita muilta postuuminäisistä, yhtäkkiä "muistaa" sen, mitä hän itse ei ollut koskaan kokenut), uskonnollinen fanaattisuus ja muut vastaavat tapaukset poistettiin raportointikehyksestä. Yhteenvetona 509 kliinisen kuoleman kokemuksesta tutkijat päätyivät seuraaviin johtopäätöksiin:

1. Kaikki koehenkilöt olivat henkisesti terveitä. Nämä olivat 26–92-vuotiaita miehiä ja naisia, joilla oli eri koulutustaso, ja he uskoivat Jumalaan ja eivät uskoneet. Jotkut ovat kuulleet "kuolemanläheisestä kokemuksesta" aiemmin, toiset eivät.

2. Kaikki kuolemanjälkeiset näyt ihmisillä tapahtuivat aivojen keskeytyksen aikana.

3. Postuumia näkyjä ei voida selittää keskushermoston solujen hapenpuutteella.

4. "Kuolemanläheisen kokemuksen" syvyyteen vaikuttaa suuresti henkilön sukupuoli ja ikä. Naiset tuntevat olonsa intensiivisemmiksi kuin miehet.

5. Sokeiden syntymänjälkeiset näyt eivät eroa näkevien vaikutelmista.

Artikkelin viimeisessä osassa tutkimuksen johtaja tohtori Pim Van Lommel antaa täysin sensaatiomaisia lausuntoja. Hän sanoo, että "tietoisuus on olemassa senkin jälkeen, kun aivot ovat lakanneet toimimasta" ja että "aivot eivät ole ollenkaan ajattelevaa ainetta, vaan elin, kuten mikä tahansa muukin, joka suorittaa tiukasti määriteltyjä toimintoja." "On hyvin mahdollista", tutkija päättää artikkelinsa, "ajattelua ei ole olemassa edes periaatteessa."

Eivätkö aivot kykene ajattelemaan?

Brittitutkijat Peter Fenwick London Institute of Psychiatrysta ja Sam Parnia Southamptonin keskussairaalasta tulivat samanlaisiin johtopäätöksiin. Tutkijat tutkivat potilaita, jotka palasivat henkiin niin kutsutun "kliinisen kuoleman" jälkeen.

Kuten tiedät, sydämenpysähdyksen jälkeen ihmisen aivot "sammutetaan" verenkierron lakkaamisen ja vastaavasti hapen ja ravintoaineiden saannin vuoksi. Ja koska aivot ovat sammuneet, tietoisuuden pitäisi myös kadota sen mukana. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Miksi?

Ehkä jokin osa aivoista jatkaa toimintaansa huolimatta siitä, että herkkä laitteisto tallentaa täydellisen tyyneyden. Mutta kliinisen kuoleman hetkellä monet ihmiset tuntevat kuinka he "lentää ulos" kehostaan ja leijuvat sen päällä. Noin puoli metriä ruumiinsa yläpuolella riippuvat he näkevät ja kuulevat selvästi, mitä lähellä olevat lääkärit tekevät ja sanovat. Miten tämä voidaan selittää?

Oletetaan, että tämä voidaan selittää "epäjohdonmukaisuudella hermokeskusten työssä, jotka hallitsevat visuaalisia ja tuntoaistimuksia sekä tasapainoa." Tai selvemmin ilmaistuna - aivojen hallusinaatiot, akuutin hapenpuutteen kokeminen ja siksi tällaisten temppujen "antaminen". Mutta tässä on huono onni: kuten brittiläiset tiedemiehet todistavat, jotkut "kliinisen kuoleman" kokeneista kertovat tajuihinsa palattuaan tarkasti uudelleen lääkintähenkilöstön elvytysprosessin aikana käymien keskustelujen sisällön. Lisäksi jotkut heistä antoivat yksityiskohtaisen ja tarkan kuvauksen tapahtumista, jotka tapahtuivat tänä aikana naapurihuoneissa, joihin aivojen "fantasia" ja hallusinaatiot eivät vain pääse sinne! Tai kenties nämä vastuuttomat "näkö- ja tuntoaistimista vastaavat epäjohdonmukaiset hermokeskukset", jotka jäivät tilapäisesti ilman keskusohjausta, päättivät kävellä sairaalan käytävillä ja osastoilla?

Tohtori Sam Parnia selittää, miksi kliinisen kuoleman kokeneet potilaat voivat tietää, kuulla ja nähdä, mitä sairaalan toisella puolella tapahtuu, sanoo: "Aivot, kuten kaikki muutkin elimet ihmiskehossa, koostuvat soluja eikä pysty ajattelemaan. Se voi kuitenkin toimia ajattelun havainnointilaitteena. Kliinisen kuoleman aikana aivoista riippumattomasti toimiva tietoisuus käyttää sitä näyttönä. Kuin televisiovastaanotin, joka ensin vastaanottaa siihen tulevat aallot ja sitten muuntaa ne ääneksi ja kuvaksi." Hänen kollegansa Peter Fenwick tekee vielä rohkeamman johtopäätöksen: "Tajunta voi hyvinkin jatkaa olemassaoloaan ruumiin fyysisen kuoleman jälkeen."

Kiinnitä huomiota kahteen tärkeään johtopäätökseen - "aivot eivät pysty ajattelemaan" ja "tietoisuus voi elää jopa ruumiin kuoleman jälkeen". Jos joku filosofi tai runoilija sanoi tämän, niin, kuten he sanovat, mitä voit ottaa häneltä - ihminen on kaukana tarkkojen tieteiden ja muotoilujen maailmasta! Mutta nämä sanat lausuivat kaksi erittäin arvostettua tiedemiestä Euroopassa. Eikä heidän äänensä ole ainoita.

John Eccles, johtava modernin neurofysiologi ja lääketieteen Nobel-palkittu, uskoo myös, että psyyke ei ole aivojen toiminto. Yhdessä neurokirurgi Wilder Penfieldin kanssa, joka on tehnyt yli 10 000 aivoleikkausta, Eccles kirjoitti The Mystery of Man. Siinä kirjoittajat julistavat selkeästi, että heillä "ei ole epäilystäkään siitä, etteikö henkilöä hallitsee JOKI hänen ruumiinsa ulkopuolella". Professori Eccles kirjoittaa:”Voin kokeellisesti vahvistaa, että tietoisuuden toimintaa ei voida selittää aivojen toiminnalla. Tietoisuus on olemassa siitä riippumatta ulkopuolelta." Hänen mielestään "tietoisuus ei voi olla tieteellisen tutkimuksen kohteena… Tietoisuuden syntyminen, samoin kuin elämän syntyminen, on korkein uskonnollinen mysteeri."

Toinen kirjan kirjoittaja, Wilder Penfield, on samaa mieltä Ecclesin kanssa. Ja hän lisää sanottuun, että useiden vuosien aivojen toiminnan tutkimisen tuloksena hän tuli vakuuttuneeksi siitä, että "mielen energia eroaa aivojen hermoimpulssien energiasta".

Kaksi muuta Nobel-palkinnon voittajaa, neurofysiologian palkitut David Hubel ja Thorsten Wiesel ovat toistuvasti todenneet puheissaan ja tieteellisissä töissään, että "jos haluat vahvistaa aivojen ja tietoisuuden välisen yhteyden, sinun on ymmärrettävä, että se lukee ja dekoodaa tietoa, joka tulee aisteista." Kuitenkin, kuten tutkijat korostavat, "se on mahdotonta tehdä".

”Olen leikannut aivoja paljon ja kalloa avaessani en koskaan nähnyt mieltä siellä. Ja omatunto myös…"

Ja mitä tiedemiehemme sanovat tästä? Aleksanteri Ivanovitš Vvedenski, psykologi ja filosofi, Pietarin yliopiston professori, kirjoitti teoksessaan "Psykologia ilman metafysiikkaa" (1914), että "psyyken rooli aineellisten prosessien järjestelmässä Käyttäytymisen säätely on ehdottoman vaikeaselkoista, eikä aivojen toiminnan ja psyykkisten tai henkisten ilmiöiden, mukaan lukien tietoisuuden, välillä ole mitään ajateltavissa olevaa siltaa."

Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), tunnettu neuvostokemisti, Moskovan valtionyliopiston professori, sanoo monografiassaan Vremya asioita, jotka ovat täysin kapinallisia hänen militantille ateistiselle ajalle. Esimerkiksi: "solut, molekyylit tai edes atomit eivät voi olla vastuussa ajattelun ja muistin prosesseista";”Ihmismieli ei voi olla seurausta tiedon toimintojen evolutiivisesta muuttamisesta ajattelun toiminnaksi. Tämä viimeinen kyky on annettava meille, eikä sitä saa hankkia kehityksen aikana”; "Kuoleman teko on persoonallisuuden tilapäisen" sotkun" erottamista nykyisen ajan virrasta. Tämä sotku on mahdollisesti kuolematon … ".

Toinen arvovaltainen ja arvostettu nimi on Valentin Feliksovich Voino-Jasenetski (1877-1961), erinomainen kirurgi, lääketieteen tohtori, hengellinen kirjailija ja arkkipiispa. Vuonna 1921 Taškentissa, jossa Voino-Jasenetski työskenteli kirurgina ollessaan pappi, paikallinen Cheka järjesti "lääkäreiden tapauksen". Yksi kirurgin kollegoista, professori S. A. Masumov, muistelee oikeudenkäynnistä seuraavaa:

Sitten Tashkent Chekan johdossa oli latvialainen J. H. Peters, joka päätti tehdä oikeudenkäynnistä ohjeellisen. Upeasti suunniteltu ja orkestroitu esitys meni viemäriin, kun johtaja kutsui professori Voino-Jasenetskin asiantuntijakseen:

- Kerro minulle, pappi ja professori Yasenetsky-Voino, kuinka sinä rukoilet yöllä ja teurastat ihmisiä päivällä?

Itse asiassa pyhä rippi-patriarkka Tikhon, saatuaan tietää, että professori Voino-Yasenetsky oli ottanut pappeuden, siunasi häntä jatkamaan leikkauksia. Isä Valentine ei selittänyt Petersille mitään, mutta vastasi:

- Leikkasin ihmisiä pelastaakseni heidät, mutta minkä nimissä sinä leikkaat ihmisiä, kansalainen yleinen syyttäjä?

Yleisö tervehti onnistunutta vastausta nauruin ja taputuksin. Kaikki myötätunto oli nyt pappikirurgin puolella. Sekä työntekijät että lääkärit taputivat hänelle. Seuraavan kysymyksen piti Petersin laskelmien mukaan muuttaa työyleisön mielialaa:

- Miten uskot Jumalaan, pappi ja professori Yasenetsky-Voino? Oletko nähnyt hänet, sinun Jumalasi?

- En todellakaan ole nähnyt Jumalaa, kansalainen yleinen syyttäjä. Mutta olen leikannut aivoja paljon, ja kun avasin kallon, en myöskään nähnyt mieltä siellä. Enkä löytänyt sieltäkään mitään omaatuntoa.

Puheenjohtajan kello vajosi koko salin nauruun, joka ei lakannut pitkään aikaan. "Lääkäreiden tapaus" epäonnistui surkeasti."

Valentin Feliksovich tiesi mistä puhui. Useat kymmenet tuhannet hänen tekemänsä leikkaukset, mukaan lukien aivoihin tehdyt leikkaukset, saivat hänet vakuuttuneeksi siitä, että aivot eivät ole ihmisen mielen ja omantunnon säiliö. Ensimmäisen kerran tällainen ajatus tuli hänelle hänen nuoruudessaan, kun hän … katsoi muurahaisia.

Tiedetään, että muurahaisilla ei ole aivoja, mutta kukaan ei sano, että heiltä puuttuisi älykkyys. Muurahaiset ratkaisevat monimutkaisia teknisiä ja sosiaalisia ongelmia - rakentaa asuntoja, rakentaa monitasoista sosiaalista hierarkiaa, kasvattaa nuoria muurahaisia, säilyttää ruokaa, suojella aluettaan ja niin edelleen. "Muurahaisten sodissa, joilla ei ole aivoja, tarkoituksellisuus paljastuu selvästi ja siten rationaalisuus, joka ei eroa ihmisestä", Voino-Yasenetsky huomauttaa. Aivoja ei todellakaan tarvita, jotta voit olla tietoinen itsestäsi ja käyttäytyä rationaalisesti?

Myöhemmin, kun hän oli jo takanaan monien vuosien kokemuksella kirurgina, Valentin Feliksovich havaitsi toistuvasti vahvistusta arvauksilleen. Yhdessä kirjoissa hän kertoo yhdestä sellaisesta tapauksesta: Avasin nuorelle haavoittuneelle miehelle valtavan paiseen (noin 50 cm³ mätä), joka epäilemättä tuhosi koko vasemman etulohkon, enkä havainnut mitään mielenvikaisuutta sen jälkeen. tämä operaatio. Voin sanoa saman toisesta potilaasta, jolle leikattiin valtava aivokalvon kysta. Kun kallo avautui leveästi, olin yllättynyt nähdessäni, että melkein koko sen oikea puoli oli tyhjä ja koko vasen aivojen puolisko oli puristunut, joten sen erottaminen oli lähes mahdotonta.

Viimeisessä omaelämäkerrallisessa kirjassaan "Rakastuin kärsimykseen …" (1957), jota Valentin Feliksovich ei kirjoittanut, vaan saneli (vuonna 1955 hänestä tuli täysin sokea), se ei ole enää nuoren tutkijan oletuksia, mutta kokeneen ja viisaan tiedemies-ammattilaisen vakaumus kuulostaa: yhdeltä."Aivot eivät ole ajatuksen ja tunteen elin"; ja 2. "Henki menee aivojen ulkopuolelle määrittäen sen toiminnan ja koko olemuksemme, kun aivot toimivat lähettimenä, vastaanottaen signaaleja ja välittäen niitä kehon elimille."

"Kehossa on jotain, joka voi erota siitä ja jopa elää kauemmin kuin ihminen itse."

Ja nyt käännytään aivojen tutkimukseen suoraan osallistuvan henkilön - neurofysiologin, Venäjän federaation lääketieteellisen akatemian akateemikon, aivojen tieteellisen tutkimuslaitoksen (Venäjän federaation RAMS) johtajan - mielipiteeseen., Natalya Petrovna Bekhtereva:

”Hypoteesi, jonka mukaan ihmisen aivot havaitsevat ajatuksia vain jostain ulkopuolelta, kuulin ensimmäisen kerran Nobel-palkitun professori John Ecclesin huulilta. Tietysti se tuntui minusta silloin absurdilta. Mutta sitten Pietarin aivojen tutkimuslaitoksessamme tehty tutkimus vahvisti, että emme voi selittää luovan prosessin mekaniikkaa. Aivot voivat synnyttää vain yksinkertaisimpia ajatuksia, kuten kuinka kääntää lukemasi kirjan sivuja tai sekoittaa sokeria lasissa. Ja luova prosessi on ilmentymä täysin uudesta laadusta. Uskovana tunnustan Kaikkivaltiaan osallistumisen ajatusprosessin hallintaan."

Kun Natalja Petrovnalta kysyttiin, voiko hän, tuore kommunisti ja ateisti, monivuotisten aivoinstituutin työn tulosten perusteella tunnistaa sielun olemassaolon, hän, kuten todelliselle tiedemiehelle kuuluu, melko vilpittömästi. vastasi:

”En voi muuta kuin uskoa, mitä olen kuullut ja nähnyt itse. Tiedemiehellä ei ole oikeutta hylätä tosiasioita vain siksi, että ne eivät sovi dogmiin, maailmankatsomukseen… Olen koko ikäni tutkinut eläviä ihmisaivoja. Ja kuten kaikki muutkin, myös muiden erikoisalojen ihmiset, törmäsin väistämättä "outoihin ilmiöihin"… Paljon voidaan selittää jo nyt. Mutta eivät kaikki… En halua teeskennellä, ettei tätä ole olemassa… Materiaalimme yleinen johtopäätös: tietty prosenttiosuus ihmisistä jatkaa olemassaoloaan eri muodossa, kehosta erottuvan asian muodossa, jolle en haluaisi antaa erilaista määritelmää kuin "sielu". Todellakin, kehossa on jotain, joka voi erota siitä ja jopa elää kauemmin kuin ihminen itse."

Ja tässä on toinen arvovaltainen mielipide. Akateemikko Pjotr Kuzmich Anokhin, 1900-luvun suurin fysiologi, 6 monografian ja 250 tieteellisen artikkelin kirjoittaja, kirjoittaa yhdessä teoksessaan: osa aivoista. Jos emme periaatteessa pysty ymmärtämään, kuinka mentaali syntyy aivojen toiminnan seurauksena, niin eikö ole loogisempaa ajatella, että psyyke ei ole olemukseltaan ollenkaan aivojen toiminto, vaan edustaa jonkin ilmentymää muita - ei-aineellisia henkisiä voimia?"

Niinpä tiedeyhteisössä kuullaan yhä useammin ja kovemmin sanoja, jotka yllättävän osuvat yhteen kristinuskon, buddhalaisuuden ja muiden maailman massauskontojen perusperiaatteiden kanssa. Tiede, vaikkakin hitaasti ja huolellisesti, mutta tulee jatkuvasti siihen tulokseen, että aivot eivät ole ajatuksen ja tietoisuuden lähde, vaan toimivat vain niiden välittäjänä. "Minämme", ajatuksemme ja tietoisuutemme todellinen lähde voi olla vain - edelleen lainaamme Bekhterevan sanoja - "jotain, joka voi erota ihmisestä ja jopa selviytyä hänestä". "Jotain", suoraan sanottuna ja ilman ympärileikkauksia, ei ole muuta kuin ihmisen sielu.

Viime vuosisadan 80-luvun alussa kansainvälisen tieteellisen konferenssin aikana kuuluisan amerikkalaisen psykiatrin Stanislav Grofin kanssa, eräänä päivänä, Grofin toisen puheen jälkeen, Neuvostoliiton akateemikko lähestyi häntä. Ja hän alkoi todistaa hänelle, että kaikki ihmisen psyyken ihmeet, jotka Grof sekä muut amerikkalaiset ja länsimaiset tutkijat "löytävät", ovat piilossa ihmisen aivojen yhdessä tai toisessa osassa. Sanalla sanoen, ei tarvitse keksiä mitään yliluonnollisia syitä ja selityksiä, jos kaikki syyt ovat yhdessä paikassa - kallon alla. Samaan aikaan akateemikko taputti äänekkäästi ja merkityksellisesti itseään sormellaan otsaan. Professori Grof mietti hetken ja sanoi sitten:

- Kerro minulle, kollega, onko sinulla televisiota kotona? Kuvittele, että sinulla on se rikki ja soitit TV-teknikon. Mestari tuli, kiipesi television sisään, väänsi siellä erilaisia nuppeja, viritti sitä. Ajatteletko sen jälkeen todella, että kaikki nämä asemat istuvat tässä laatikossa?

Akateemikkomme ei osannut vastata professorille mitään. Heidän jatkokeskustelunsa päättyi nopeasti siihen.