Miten historiaa pitäisi opettaa kouluissa?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Monet muistavat lapsuudesta, kuinka tylsä aine historia oli koulussa. Valtava luettelo päivämääristä, sodista, tarpeettomista faktoista ja nimistä, lisäksi epäluotettavia, kuten viimeaikaiset tutkimukset osoittavat. Mutta ei ole ollenkaan vaikeaa tehdä historiasta mielenkiintoinen ja kiehtova aihe, joka näyttää sivilisaatioiden suurenmoisen kehitysprosessin …

Sivilisaation positiivinen historia

Tilanne koulukirjojen kanssa on samanlainen kuin tunnettu keskittymiskokemus. Samalla kun noudatamme oppikirjan etsivän kirjoittajan sanoja ja keskitymme pakotettuun näkökulmaan - "tunnettuihin faktoihin", muut jäävät huomiomme ulkopuolelle:

Tuli idea yrittää toteuttaa konsepti "Positiivinen tarina", positiivista tietoa antavana aineena auttaa ymmärtää antiikin ja modernin yhteydet, tekniikan ja yhteiskunnallisten rakenteiden vaikutus ihmiskunnan elämään ja ympäröivään luontoon jne. Yleisesti ottaen vallitsevan pitäisi olla löytö- ja luomishistoria, ei sotien ja tuhojen historiaa. Jotenkin on olemassa yhteinen käsitys, mutta terminologia ei ole vielä kiteytynyt.

Kesällä 2014 artikkelissa "Vastauksia lukijoiden kysymyksiin" esitettiin tärkeä kysymys: ”Jos koko tarina on täyttä valhetta, pitäisikö sitä opettaa koulussa? Miten kirjoittaisit historian oppikirjan?"

Vastaukseni: Historian tulee olla pakollista, mutta ei menneisyyteen käännetyn nykypolitiikan propagandan välineenä, vaan linkkinä kaikkien muiden aiheiden välillä. Eli sotien, vallankumousten ja muiden päivämäärien, nimien, esiintymien ja salasanojen historian sijasta tarvitsemme historian sivilisaation rakenteen johdonmukaisesta luomisesta.

Miten sähkönsyötön (ei ole vain polttopuuta, hiiltä ja muuta polttoainetta, vaan ensisijaisesti maataloutta!), mekanismien, liikenteen ja viestinnän muutos muutti ihmisen ympäristöä, miten nämä muutokset vaikuttivat eri ihmisryhmien elämäntapaan? Miten kolonisaatio-sivilisaatio muutti maailman ilmettä ja kuka asui kenen kustannuksella, miten hän sai tarvitsemansa resurssit muuttaen suhteita alueellisessa työnjaossa?

Itse asiassa paljon voidaan tiivistää lyhyellä ja helposti saavutettavissa olevalla tavalla, katso esimerkiksi hieman hylätty "Yhdysvaltojen logistinen historia". Tähän yleiseen kaavioon on jo mahdollista liittää yksityiskohtia. Vähintään treffit + maantieteen tuntemus ja ei välitä mitä joku valtiomies ajatteli perjantai-iltana kolmetuhatta vuotta sitten, pääasia on mitä he todella tekivät (edenneille voit lisäksi selittää kuinka todelliset tavoitteet peitetään, miten he selittivät teoistaan ihmisiä kohtaan).

Hyväksytty jakso jakaminen hallitsijoiden mukaan tulisi jättää, koska päivämäärät on vaikeampi muistaa, joten se on helpompaa: "Nikolaji-2", "Stalinin aikana", "viktoriaanisella aikakaudella" jne.

On erittäin tärkeää noudattaa koulutuksen integroinnin sääntöä, eli poikkitieteellisten yhteyksien ohjelmointia etukäteen. Tämä on helppo tehdä jopa nykyaikaisilla ohjelmilla. Esitämme esimerkiksi yksinkertaisimman kysymyksen: "Mitä muinaiset roomalaiset ja kreikkalaiset söivät?" ja yhteys fyysiseen maantieteeseen ja biologiaan on jo syntymässä.

Jos historia kertoo Egyptin tuntemattoman tarkoituksen mukaisten pyramidien rakentamisesta, niin vastaavan luokan matematiikan oppikirjassa voidaan antaa johonkin tuntemattomaan tarkoitukseen kuljetettujen kuormien ongelman sijasta tehtäviä laskea kuinka paljon rakentajat tarvitsivat ruokaa päivässä. ja vuosittaiset pellot, joilla on tällainen sato, voisivat tarjota sen. Numeroiden on oltava todellisia. Tässä on historiaa, algebraa, geometriaa ja biologiaa yhdessä pullossa. Näytä samalla muinaiset rakenteet Niilin tulvan tason mittaamiseksi, jonka avulla laskettiin tulvineet (eli lannoitetut alueet) tulevien verojen määrän laskemiseksi …"

Muinainen ja moderni (ajan yhteys)

Kesällä 2014 kirjoitettiin pieni muistiinpano "Miksi opiskella historiaa?" Vastauksilla lukijoiden kysymyksiin, esimerkiksi tämä:”Jos koko tarina on valhetta, pitäisikö sitä opettaa koulussa? Miten kirjoittaisit historian oppikirjan?"

Vastauksen alku on seuraava:”Historian tulee olla pakollista, mutta ei menneisyyteen kääntyneen nykypolitiikan propagandan välineenä, vaan yhdistävänä linkkinä kaikkien muiden aiheiden välillä. On erittäin tärkeää noudattaa koulutuksen integroinnin sääntöä, eli poikkitieteellisten yhteyksien ohjelmointia etukäteen. Tämä voidaan tehdä jopa nykyaikaisilla ohjelmilla. Esimerkiksi kysymme yksinkertaisimman kysymyksen: "Mitä muinaiset roomalaiset ja kreikkalaiset söivät?" Ja yhteys fyysiseen maantieteeseen ja biologiaan näkyy jo. Eli sotien, vallankumousten ja muiden päivämäärien, nimien, esiintymien ja salasanojen historian sijasta tarvitsemme historian sivilisaation rakenteen johdonmukaisesta luomisesta…"

Historian luuranko voidaan esittää kuvaannollisesti kiderakenteen muodossa, jossa kaksiulotteiset kerrokset XY-koordinaateissa edustavat sivilisaation tilaa tietyllä hetkellä, alempi kerros on antiikkia ja ylempi kerros modernia. Logistinen sivilisaation teoria perustuu kaupungin solmut ja reuna-linkit Lisäksi niiden väliset yhteydet määräytyvät maantieteellisen sijainnin, tarpeiden ja kuljetusmahdollisuuksien mukaan. Yhden tason rajoissa saadaan erittäin hyödyllinen vertaileva tutkimus historiasta "ja mitä tapahtui samaan aikaan muilla paikkakunnilla?"

Historiassa kolmas, Z-koordinaatti, aika, kronologia luo suurimman ongelman. Esitetyssä kaaviossa solmut-pallot "alhaalta ylöspäin" ovat samoja kaupunkeja (ilmiöitä, tekniikoita jne.), joiden muutos näyttää prosessin dynamiikkaa ja mahdollistaa "jonomisen aika-akselilla", paljastaen epäjohdonmukaisuuksia ja kyseenalaista tietoa.

Vertikaalisen ketjun "ylhäältä alas" tutkiminen nykyisyydestä menneisyyteen on historiallisen tutkimuksen retrogradinen menetelmä, jonka avulla voidaan löytää ilmiöstä saatavilla olevan tiedon luotettavuuden raja.

Joten se siitä. Kun ihmisen olemassaolon valtava ajanjakso, "kivikausi" / "alkuyhteiskunta", todella heitetään pois tutkimuksen / huomion piiristä, kuten luokan 5 oppikirjassa, silloin ei ymmärretä ihmisten yhtenäisyyttä. historiallinen prosessi, menneisyyden ja nykyisyyden välinen yhteys ja sitä kautta tieto jäävät hajanaiseksi ja amorfiseksi.

Kun opiskelemme yhdessä nuorimpien kanssa koulun historian oppikirjoja, yritän hahmotella niitä kivikauden ja muiden aikakausien yhteyden "pystyketjuja" nykyaikaan, joiden suunnitteluun riittää aikaa ja vaivaa. On täysin mahdollista, että myös aikuiset ovat kiinnostuneita.

Aluksi luotiin alasivu "luokka 5", jonne kirjoitetaan tekemäni muutokset ja lisäykset oppikirjaan "Muinaisen maailman historia" … Ehkä kirjoitan jotain etukäteen, mahdollisuuksien mukaan luon uusia alasivuja. Tehtävä seuraavalle 5-6 vuodelle.

Vastaukset lukijoiden kysymyksiin

Jotkut esitetyistä kysymyksistä, joiden vastaukset saattavat kiinnostaa monia.

Jos koko tarina on valhetta, pitäisikö sitä opettaa koulussa? Miten kirjoittaisit historian oppikirjan?

Historian tulee olla pakollista, mutta ei menneisyyteen käännetyn nykypolitiikan propagandan välineenä, vaan linkkinä kaikkien muiden aiheiden välillä. Eli sotien, vallankumousten ja muiden päivämäärien, nimien, esiintymien ja salasanojen historian sijasta tarvitsemme historian sivilisaation rakenteen johdonmukaisesta luomisesta.

Miten sähkönsyötön (ei ole vain polttopuuta, hiiltä ja muuta polttoainetta, vaan ensisijaisesti maataloutta!), mekanismien, liikenteen ja viestinnän muutos muutti ihmisen ympäristöä, miten nämä muutokset vaikuttivat eri ihmisryhmien elämäntapaan? Miten kolonisaatio-sivilisaatio muutti maailman ilmettä ja kuka asui kenen kustannuksella, miten hän sai tarvitsemansa resurssit muuttaen suhteita alueellisessa työnjaossa?

Itse asiassa paljon voidaan tiivistää lyhyellä ja helposti saavutettavissa olevalla tavalla, katso esimerkiksi hieman hylätty "Yhdysvaltojen logistinen historia". Tähän yleiseen kaavioon on jo mahdollista liittää yksityiskohtia. Vähintään treffejä + maantiedon tuntemus, eikä minua kiinnosta mitä joku valtiomies ajatteli perjantai-iltana, pääasia on mitä he todella tekivät (edenneille voit lisäksi selittää kuinka todelliset tavoitteet peitetään, miten he selittivät omansa teot ihmisille).

Hyväksytty jakso jakaminen hallitsijoiden mukaan tulisi jättää, koska päivämäärät on vaikeampi muistaa, joten se on helpompaa: "Nikolaji-2", "Stalinin aikana", "viktoriaanisella aikakaudella" jne.

On erittäin tärkeää noudattaa koulutuksen integroinnin sääntöä, eli poikkitieteellisten yhteyksien ohjelmointia etukäteen. Tämä on helppo tehdä jopa nykyaikaisilla ohjelmilla. Esimerkiksi kysymme yksinkertaisimman kysymyksen: "Mitä muinaiset roomalaiset ja kreikkalaiset söivät?" ja yhteys fyysiseen maantieteeseen ja biologiaan on jo syntymässä.

Jos historia kertoo Egyptin tuntemattoman tarkoituksen mukaisten pyramidien rakentamisesta, niin vastaavan luokan matematiikan oppikirjassa jostain syystä kuljetetun lastin ongelman sijasta voidaan antaa tehtäviä laskea kuinka paljon rakentajat tarvitsivat ruokaa kohti. päivä ja vuosi, mitkä peltoalueet sellaiselle ja sellaiselle satolle voisivat tarjota. Numeroiden on oltava todellisia. Tässä on historiaa, algebraa, geometriaa ja biologiaa yhdessä pullossa. Samalla näytä muinaiset rakenteet Niilin tulvan tason mittaamiseksi, jonka avulla laskettiin tulvineet (eli lannoitetut alueet) tulevien verojen määrän laskemiseksi.

Joten innostuin. Suosittelen esittämään aikuisille ja lapsille testikysymyksen: "Miksi jääkarhut eivät metsästä pingviinejä" ja ajoitus oikeaan vastaukseen.

Miksi vaihdoit Novochronologiin? Miksi yrittää lyhentää historiaa?

"Romanovien-Oldenburgskyjen kronologisen väärennöksen" julkaisu on nykyinen tutkiva versio, varoitus niille, jotka luottavat minuun, eräänlainen historiallisten tosiasioiden "miinakenttäkartta". Eli tiettyyn aikaan asti ajattelin, että oli mahdollista luottaa 17-18 vuosisatojen tietoihin, mutta nyt itse suhtaudun niihin erittäin varovasti. Minulla ei ole ennalta määrättyä tehtävää, paitsi kuinka selvittää kaikki äärimmäisen puolueettomasti. Romanovit tarvitsivat Muskovian historian pidentämistä, joten tässä tapauksessa minun on pakko lyhentää historiaa. Ja yleensä, jos joku väittää, että kaupunki on tuhat vuotta vanha, en kiistä, minulle tärkeintä on: mitä siellä todella oli 1800-, 1700- ja 1700-luvuilla ja miksi?

Miksi muuttaa, muuttaa, kirjoittaa uudelleen historiaa? Miksi tehdä riittävän suurta, työvoimavaltaista työtä luostarien ohittamisesta, asiakirjojen takavarikointi, uudelleenkirjoittaminen, uudelleenkirjoittaminen, sovittaminen toisiinsa. Mitkä olivat tavoitteet? Miksi?

Miksi tarinaa tarvitaan - seuraavassa vastauksessa. Asiakirjojen haun työkustannukset ovat mittaamattoman pienet verrattuna sotilaskustannuksiin, mutta ne tarjoavat hallita tulevaisuutta … Suurin osa asiakirjoista ei kirjoitettu uudelleen, ei mukautettu, ei muuttunut, vain koko Muskovian historia "jäsi" menneisyyteen 200 vuodeksi, myös Romanovien hallitseman Pietarin historia säilyi ennallaan, mutta 200-vuotias reikä historiassa Muskovan kaupungit on täytetty hyvin heikosti, on tulipaloja ja "jälleenrakennus" 1800-luvulla.

Kiinnitän huomionne seuraavaan: Romanovit eivät muuttaneet historiaa, eivät kirjoittaneet uudelleen, he kirjoittivat ensin tarinansa, jota käytettiin kirjoittamaan kronioita, yksittäisten ruhtinaskuntien tapahtumien kronologiaa, Romanovit yhdistivät ne tarpeen mukaan.

Oletetaan, että Oldenburgit valloittivat naapurivaltion. He ottivat haltuunsa alueen, alistivat väestön ja alkoivat tyhjentää resursseja. Mekanismi on selvä. Entä motiivi? Miksi tarvitset tätä kaikkea? Mitä hyötyä tästä on Romanoveille?

Motiivit ovat samat nyt, alistamiseksi on tarpeen juurruttaa tietoisuuteen, että ei ole merkkejä: junta / huijari, vaalitulosten väärentäminen / kronikoiden säätö, siksi hallitsija on paras mahdollinen. Ja niinä päivinä pääasia oli anteliaisuus, perheen jalo (katso termi "lokalismi"). Siksi Romanovien tarinoissa on monia kaikenlaisia sukutaulukoita, jotta voidaan vahvistaa heidän, vaikkakaan ei suorana, mutta sukulaisuutensa Moskovan aatelissukuihin + Romanovit tukivat oikeuttaan "demokraattisilla vaaleilla" + tällä 16 -vuotias Misha Romanov oli väitetysti melkein polvillaan taivutettuna hallitsemaan Susaninin myyttiä.

Jos et käytä oikeuttasi ohjata ihmisten mieliin, on vaikeampi selviytyä siitä, kuten eläimissä, "lauman johtajan auktoriteetti". Siksi he luovat tarvittavan tarinan: "ensin työskentelet auktoriteetille, sitten auktoriteetti toimii sinulle."

Kuvittele, että jokaiselle lapsuudesta lähtien koulussa annetaan tällaista tietoa Oldenburgskyista, jotka olivat samanaikaisesti Ruotsin, Tanskan, Norjan, Kreikan ja Venäjän valtakunnan kuninkaita?

Lisäksi, Oldenburg - Brittiläisen kuninkaallisen perheen lähimmät sukulaiset, jota ensin kutsuttiin Hannoverin dynastiaksi (Oldenburgin herttuakunta ja Hannoverin kuningaskunta Saksassa olivat naapureita).

Sitten britit nimettiin uudelleen Saxe-Coburg-Gothaksi, ja vaikka vuodesta 1914 lähtien heidät nimettiin uudelleen Windsorin esikaupungin nimellä, he ovat itse asiassa niin edelleen hallitsevaan Elizabeth II:een asti. Muuten, Saksi-Coburgit päättyvät siihen, koska isänsä puolelta prinssi Charles on kotoisin Tanskan ja Kreikan kuninkaallisesta talosta Glucksburgs … Keitä Glucksburgit ovat? Tämä on vain yksi Oldenburgin sivukonttoreista. Ympyrä on valmis.

Mutta mistä nämä Saksi-Coburgit tulivat Britannian valtaistuimelta? Menneisyyden viimeisen Englannin kuningattaren, Hannoverin, dynastian aviomieheltä - hänen nimensä oli Victoria, hänen aviomieheltään ja kaikkien lasten isältä - Albert von Sachsen-Coburg-Gotha.

Mutta jos kaivaa pidemmälle, käy ilmi, että Hannoverin dynastian perustaja George Ensimmäinen (brittiläisille hän oli George, ja niin hän oli kaikin puolin George) oli paikallaan vain äitinsä, Englannin prinsessan Sophian takia, joka oli kotoisin viimeisestä dynastiasta, Stuarteista. Eli George the First Englannissa on suhteellisesti kuin Pietari Kolmas Venäjällä. Ja kuuluisalla kuningatar Victorialla on kaksoisnimi - Alexandrina Victoria ja ensimmäinen kummisensä kunniaksi - Venäjän imperiumin keisari Aleksanteri-1. Jne. jne.

A-a-a, joten tämä on yksi iso Perhe-suurmafiasinä sanot. Ja olet oikeassa. Et enää ylläty, miksi monet tärkeimmistä ongelmista ratkaistiin Lontoo ja Pariisi … Joten sen jälkeen käsityksesi historiasta ei muutu ollenkaan?

Nämä ovat vain kaksi kysymystä.

Henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään Oldenburgia ja Hannoveria vastaan. He liikuttivat sivilisaatiokehitystä omien etujensa mukaisesti, ja muut saivat paljon. Lopulta jopa toteutettu kyky levittää tietoa ympäri maailmaa, mukaan lukien Internet, luotiin juuri silloin, mutta joka tapauksessa ihmisten pitäisi tuntea sankarinsa … Niin kuin se on. Sinä päätät.