Venäläisten suurin ongelma

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kukaan ei epäile, että näkemykset yhteiskuntaa ja sosiaalisia suhteita kohtaan ovat idässä ja lännessä erilaisia. Kyllä, itse asiassa pelkkä tarkastelu maantieteelliseen karttaan eri aikakausina antaa meille mahdollisuuden huomata, että Venäjän alue oli vuosisatojen ajan sama monille tällä maalla eläville kansoille, kun taas Euroopan alueella kansojen yhdistyminen, rajojen poistaminen tapahtui melko harvoin ja aina lyhytaikaisesti.

Myös idän ja lännen kansojen suhtautuminen näihin rajojen muutoksiin on erilainen.

Eurooppa tekee jatkuvasti kaikkensa liittääkseen kansoja ja alueita itseensä ja asettaakseen "valkoisen miehen taakan", josta tulee ennemmin tai myöhemmin sietämätön eurooppalaisten miehittämillä alueilla asuville kansoille ja eurooppalaisten orjuuttamille kansoille. heittämään pois tämän taakan.

Eurooppalaiset tukahduttavat tämän halun väkisin tai petoksella.

Venäjä liittää kansoja ja alueita itseensä pääsääntöisesti eri tavalla.

Venäläiset eivät aseta ylimääräistä taakkaa kenellekään (valkoiselle miehelle), tarjoten mahdollisuuden käytännössä vapaaseen kehitykseen kaikille Venäjän kansojen perheeseen hyväksytyille kansoille. Tätä perhettä ei haluta jättää kansojen keskuuteen. Tämän seurauksena valkoiset eurooppalaiset eivät koskaan tunnusta venäläisiä valkoisiksi ihmisiksi.

Irtautuminen Venäjän kansoista tapahtuu lännen erikoispalveluiden vakavan työn vaikutuksesta - vihan lietsomisesta millä tahansa tähän tarkoitukseen soveltuvalla perusteella oranssiin vallankumoukseen asti. On selvää, että eurooppalaisten täydellinen orjuuttaminen maailman kansoille on mahdotonta niin kauan kuin Venäjä on olemassa.

Venäjä on mahdollisuus tulla vahvaksi.

Tämä on syy siihen, että Venäjä (valtiona) ja Venäjän kansa on tuhottava.

Sotilasvoimat eivät toimi, eikä se koskaan toimisi – tähän on yksi syy: ihmisten laatu.

Rohkeus taistelussa ei johdu amfetamiinista.

On myönnettävä, että persoonallisuuden muodostuminen venäläisillä on aina edennyt eri tavalla kuin lännessä. Vuoden 1945 tulos vahvistaa venäläisten persoonallisuuden muodostumisjärjestelmien korkeimman laadun. Tämä tosiasia on ollut pitkään huomioitu lännessä.

1900-luvun puolivälistä lähtien taistelu sotilaallisesta alueesta siirtyi persoonallisuuden muodostumisen alueelle.

Sillä on vaikutusta persoonallisuutta muokkaaviin sosiaalisiin instituutioihin. Tämän seurauksena etnografian, historian, kielitieteen, filologian, psykologian, psykofysiologian, antropologian, sosiologian, pedagogiikan ja vastaavien tieteenalojen tutkimus sisältää lännessä valtavan kerroksen salaisia tietoja, joita käytetään vahingoittamaan persoonallisuuden kehitystä Venäjällä - käytännössä ei vain ole tunnettu Venäjällä, vaan myös kielletty jakelu alueellamme.

Ottaen huomioon maalle aiheutuneet vahingot ja lännen psykologisen sodan aikana saamat voitot - lisäksi länsi sai suurimman voiton Venäjän moraalisen auktoriteetin menettämisen seurauksena - nämä tieteet lähi-, ja jopa kaukainen tulevaisuus on vain viidennen kolonnin edustajien saatavilla ja vain siinä määrin kuin on tarpeen heidän länsimielisen politiikkansa kannalta.

Lännen menestys kirjataan koulutusjärjestelmän, tiedotusvälineiden, nuorisooikeuden ohjelmiin ja perustuslakiin

Itse asiassa syy on syvemmällä. Tosiasia on, että täysimittaisen persoonallisuuden luomiseksi on tarpeen muodostaa pedagoginen ympäristö … Tämä ympäristö muodostuu yhteiskunnassa perinteiden pohjalta.

Perinteeseen kirjatut yhteiskunnan elämänsäännöt eivät usein ole formalisoituja, lakien muotoisia, vaikka kunkin maan lait tavalla tai toisella heijastavat perinteen vaatimuksia.

Syy siihen, että perinteiden vaatimuksia ei voida täysin heijastua maan lakeihin, on se, että perinteiden vaatimuksissa on otettu huomioon pedagogisen ympäristön luominen ja tämä ympäristö edellyttää tiettyjen tietojen salassapitoa tietyn ikäisiltä henkilöiltä.

Tämän tiedon liikkumista yhteiskunnassa on mahdollista säännellä tarkasti - sallimatta niitä, jotka eivät iän vuoksi ole oikeutettuja siihen - vain tietyllä tahdikkuudella, mikä puolestaan on mahdollista vain, jos yhteiskunnassa on erittäin kehittyneitä yksilöitä. yhteiskuntaan.

Lakien ja muodollisten sääntöjen muodossa formalisoidut perinteet nostavat väistämättä julkiseen keskusteluun kysymyksiä, joista perinteen näkökulmasta voidaan keskustella vain tiukasti määritellyin ehdoin, minkä vuoksi niiden formalisointi on melko ongelmallista.

Anglosaksinen maailmanmalli asettaa nimenomaan lain yhteiskunnan rakentamisen perustaksi, ja perinnettä ei vain jätetä huomiotta, vaan myös tukahdutetaan tarkoituksella kulttuuri-monikulttuurisuuden keinoin. Perinteet muodostuvat elinolojen perusteella, jotka ovat erilaisia eri kansallisuuksien edustajilla.

Pedagogista ympäristöä persoonallisuuden muodostumiselle lain perusteella ei voida muodostaa. Pedagoginen ympäristö yhteiskunnassa on aina kansallinen, lukuun ottamatta venäläistä pedagogista ympäristöä. Olla venäläinen tarkoittaa kykyä ottaa huomioon muiden, ei vain slaavilaisten, perinteiden vaikutus, jotka muodostavat yhteiskunnan pedagogisen ympäristön. Venäjän ympäristössä minkä tahansa kansallisuuden persoonallisuuden täysimittainen kehittäminen on mahdollista.

Tämän seurauksena on kyky neuvotella kenen tahansa kanssa. Tämän vahvistus on yli kahdensadan kansan veljeys Neuvostoliitossa. Mahdottomuus päästä sopimukseen lännen kanssa on toisaalta (länsimainen) siinä, että anglosaksien ja venäläisten perinteiden välillä on perustavanlaatuisia eroja.

Venäläisessä yhteiskunnassa ihmissuhteita rakennetaan kuten perhesuhteita.

Ihminen syntyi luonnosta ja loi puheen, perheen ja yhteisön yhtenä kokonaisuutena.

Perhe ja yhteisö takaavat puheen välityksen ihmisaivojen muodostumismekanismina. Tämä tapahtuu sellaisen pedagogisen ympäristön muodostumisen kautta, joka takaa yksilön täyden kehityksen.

Täysiarvoinen persoonallisuus muodostuu aivojen jatkuvan stimuloinnin olosuhteissa keskustelemalla vaikeista asioista.

Vaikeinta on sovittaa yhteen eri näkökulmia, ja tämä vaatii yhtenäisiä argumentointisääntöjä, jonka seurauksena on tieteellisen maailmankuvan suosiminen, joka ilmaantui 1900-luvulla dialektisessa materialismissa.

Venäjän yhteiskunnan tärkein arvo on yhtenäisyys. Yhtenäisyyden saavuttaminen on mahdollista vain kaikkien yhteiskunnan jäsenten äärimmäisen vilpittömällä halulla tulla ymmärretyksi. Näin ollen kaikki säännöt - kirjoitetut ja kirjoittamattomat - ovat selvät kaikille. Kaikkea kutsutaan niiden oikeilla nimillä.

Länsimaisessa yhteiskunnassa ihmissuhteet rakentuvat luonnolliselle (ei rationaaliselle) perustalle. Elämän säännöt perustuvat vallan lakiin - fyysiseen, taloudelliseen, informaatioon. Yhteiskunnan yhtenäisyys kielletään periaatteessa, koska jokaista pidetään ainutlaatuisena ja hän pyrkii korkeimmaksi arvoksi julistettuun absoluuttiseen vapauteen.

Itse asiassa suurin arvo on voima, meidän aikanamme rahassa ilmaistuna. Pienin välttämätön yhtenäisyys saavutetaan peitellisellä väkivallalla - manipuloinnilla. Manipuloinnin mahdollisuus perustuu pitkälle kehittyneiden persoonallisuuksien puuttumiseen.

Jos venäläisille persoonallisuuskultti on maailmankuvan ydin, niin lännelle tämä ydin on raha (vallan keskittymänä). Tieteellinen maailmankuva häiritsee manipulointia, joten eurokeskeisyys on kokoelma myyttejä. Vahva (rikas) on aina oikeassa. Tilanteen mukaan voit aina valita oikean brittiläisen tiedemiehen, joka kaikkine tarvittavin viittauksin oikeuttaa kaiken pankkiirien ilkeyden tarpeen.

Tästä työstä voimme päätellä, että venäläisten ja länsimaisten yhteiskuntien muodostuminen tapahtuu kahden erilaisen muinaisen perinteen pohjalta. Nämä kaksi ihmisen kehityksen suuntaa heijastavat erilaisia ihmisen muodostumismekanismeja.

Alussa oli sana, ja sen luojia kutsuttiin slaaveiksi. Puhe ei ole luonnosta annettu biologisen periytymisen kautta. Esivanhemmat loivat puheen tietyissä olosuhteissa (näistä olosuhteista toisessa paikassa), kun taas muissa, edullisemmissa olosuhteissa elävien ei yksinkertaisesti tarvinnut luoda puhetta.

Siksi näiden kahden ihmiskunnan osan arvot ovat erilaisia, sosiaalisten suhteiden erilainen rakentaminen, yhteiskunnan rakentaminen.

Anglosaksit polveutuivat kromangnonilaisista, jotka eivät luoneet puhetta, mutta jotka saivat sen muilta kromangnonilaisilta, juuri niiltä, jotka loivat tämän puheen. Puhujat ja ei-puhujat olivat biologisesti hyvin erilaisia. Se, että ne olivat teknisesti ja sosiaalisesti erilaisia, on yleistä.

Tosiasia on, että puhujat saivat samanaikaisesti puheen kanssa perheen, yhteisön ja objektiivisten toimintojen tason rajattomat mahdollisuudet. Puhujat elivät yhteiskunnassa, joka oli sosiaalisesti ja teknisesti inhimillinen.

Puhumattomat olivat eläinyhteiskunnan eläimiä, vaikka ne asuivatkin taloissa, käyttivät vaatteita ja tulta ja heillä oli uskonto. Kaikki ihmisen muodostumisen ja hänen nykyaikaisen rappeutumisen törmäykset perustuvat puheen tekijöiden ja puheen valmiissa muodossa vastaanottaneiden vastustukseen.

Puhujien näkökulmasta puhumattomat olivat alikehittyneitä ihmisiä, mikä oli täysin totta.

Emotionaalisesti useimmat puhujat kohtelivat puhumattomia vanhempina tai nuorempina. He halusivat viedä alikehittyneet täydellisyyteen, opettaa. Selviytyminen sellaisesta halusta on riittävän vaikea tehtävä kehittyneelle mielelle. Viestinnän arvo tasavertaisen kanssa on heille kiistaton. Toisin kuin alikehittynyt - ei-puhuva.

Ei-puhujat pysähtyivät evoluution kehitykseen.

Heidän esivanhemmillaan ei ollut elintärkeää tarvetta vapaaehtoisille ponnisteluille aivojen kehittämiseksi eläintason yläpuolelle.

Ja koska ei ollut elintärkeää tarvetta, he kokivat tarpeen muodostaa puhetta ärsyttävänä ulkopuolelta määrättynä velvollisuutena. Siksi heidän puheensa ei perustu haluun tulla ymmärretyiksi, äärirajoille ajetuksi, vaan troeshnikin ponnisteluihin pientä palkkiota vastaan, joka suostuu tekemään läksynsä.

Tai tarkemmin sanottuna, koulutettavan eläimen ponnisteluja tukevat joko refleksit tai halu välttää rangaistusta, lyhyesti sanottuna ulkoisten olosuhteiden pakko, ja opettaja pakottaa tahtomattaan. Tästä johtuu epäsymmetrinen suhde.

Nämä puhuvat cro-magnonilaiset kohtelevat puhumattomuutta hyväntahtoisesti holhoavasti. Toisaalta puhumattomat kohtelevat puhujia kuin loisia biologiselle isännälleen. Kaikki tämä voidaan nähdä paljaalla silmällä meidän aikanamme.

Odotamme länneltä ymmärrystä, ja länsi odottaa meiltä tottelevaisuutta.

Lisäksi anglosaksien sana "slav" tarkoittaa orjaa. Tämä ilmiö on seurausta puhujien ja ei-puhujien välisen suhteen epäsymmetrisyydestä.

Tosiasia on, että muodostunut puhe antaa sysäyksen objektiivisen toiminnan tason kehitykselle. Tämän seurauksena puhujat muodostivat erittäin nopeasti ja helposti objektiivisen maailman, joka ylittää ei-puhujien objektiivisen maailman edes suuruusluokkaa, vaan ylittää yksinkertaisesti uskomattoman ei-puhujien mielikuvituksen.

Kun nämä kaksi ryhmää (slaavit ja anglosaksit) kohtasivat, objektiivisten maailmojen ero aiheutti tulevaisuuden anglosakseissa suhteellista, toisin sanoen kosmisia mittasuhteita, kateutta. Heidän kehitystasonsa antoi heille mahdollisuuden arvioida slaavien esineiden laatua, näiden esineiden merkitystä elämälle ja herätti halun omistaa näitä esineitä.

Tulevien anglosaksien joukossa slaavien esineiden hallussapidosta tuli merkki hierarkkisesta asemasta. Mitä enemmän slaavilaisia esineitä sinulla on, sitä korkeampi tasosi. Näin luotiin nykyajan länsimaisen eliitin perusta.

Slaavit, objektiivisen maailman luojat, kohtelivat asioita eri tavalla.

Heidän asenteensa asioihin perustui ja perustuu monessa suhteessa edelleen kykyyn tehdä näitä asioita, eikä edes valmistaa, vaan nähdä ympäröivän maailman epätäydellisyys, löytää ratkaisu maailman parantamiseksi ja ilmentää tätä ratkaisua esineen valmistus, joka täyttää aukon maailman epätäydellisyydessä. Parantuessaan luomistoimella luoja ei väitä lainkaan tekijänoikeutta.

Puheen kanssa hän sai myös velvollisuudentunteen.

Luomalla hän täyttää velvollisuutensa - slaavilaisten poikien kasvatuksen tuote. Hän on tyytyväinen luomaansa velvollisuuden täyttämisenä. Tämä luojan ilo, joka täyttää velvollisuutensa rakkaansa kohtaan, on anglosaksille käsittämätöntä.

Slaavi luo objektiivisen maailman oikeiden suhteiden rakentamiseksi rakkaansa. Slaavi, joka luo objektiivisen maailman, rakentaa ihmissuhteita. Anglosaksinen rakentaa objektiivisen maailmansa omistamishalulle, halusta tulla alfauroksiksi ja siten toistaa eläinsuhteita.

Kuluttajalinjan paraneminen ja kulutuksen paranemisen linja. Puhumattomat olivat keskustelukumppaneina täysin epäkiinnostavia. Mutta he olivat upeita sosiaalisia loisia. Aivan kuten kissat ja sylikoirat, vain paljon vahvempia - niiden limbiikki oli voimakkaampi kuin minkään muun eläimen limbinen.

Puhuja, joutuessaan ei-puhumattomien seuraan (pakotettu) ei pyrkinyt herruuteen, hän olisi voinut olla opettaja oppiville, mutta ei-puhujaparvella oli aina oma valmistustekniikan omistaja. tärkeät (pyhät) esineet (ensinkin tuli), ja puhuja odotti Prometheuksen kohtaloa …

Hänen suurin epäonnensa ei ollut objektiivisen toiminnan tason täydellisyys, vaan perinteeseen perustuva halu kehittää alikehittyneitä. Tämän seurauksena slaavit laittoivat ihanteellisen loisen kaulaansa - anglosaksit.

Sinun ei tarvitse vain ruokkia heitä koko maailmalla, vaan myös jatkuvasti tehdä tekosyitä heille jokaisessa toiminnassa. Samalla joudumme alistamaan julkiseen keskusteluun asioita, joiden julkinen keskustelu johtaa koulutusympäristön tuhoutumiseen maailmassa. Siten autamme anglosakseja heidän taistelussaan persoonallisuuskulttia ja nuoremman sukupolven persoonallisuuksien muodostumista vastaan.

Lisäksi omat nuoremme ovat tulossa viidennen kolonnin riveihin. Se tarkoittaa sitä koulutusympäristö muodostuu lännen vaikutuksesta.

Anglosaksit eivät koskaan hyväksy Venäjän näkemystä. Samalla he ymmärtävät venäläisiä täydellisesti. He ovat tutkineet venäläisiä monista näkökulmista vuosisatojen ajan, heidän tietonsa on moitteetonta. Venäläiset eivät ymmärrä anglosakseja.

Tämä väärinkäsitys perustuu emotionaaliseen hylkäämiseen halusta tulla alfa-uroksi. Venäläiselle tämä tarkoittaa eläimeksi tulemista, eli aseman alentamista ihmisenä.

Anglosaksiselle on aivan luonnollista esittää kysymys minkä tahansa kansan, ennen kaikkea sen kansan, jonka perinteet muodostavat täydellisimmin persoonallisuuden muodostavan pedagogisen ympäristön, likvidaatiosta. Anglosakseilla on runsaasti historiallista kokemusta tällä alueella.

He suunnittelevat ja toteuttavat parhaillaan venäläisiä vastaan suunnattua kansanmurhasuunnitelmaa. Venäläiselle tämä on mielikuvituksen ulkopuolella. Venäläiset, vaikka ovat kuulleet Thatcherin, Gaidarin ja muiden "supermiesten" suusta suunnitelmista tuhota yhdeksän kymmenestä venäläisestä, eivät voi pitää tätä vakavana vaarana.

VENÄLÄINEN EI VOI HYVÄKSYÄ MYÖS MIESTÄ, ETTÄ MIES VOI SUUNNITTELUA IHMISTEN TUHOTTAMISTA, JOTKA EIVÄT TEHNE HÄNELLÄ MITÄÄN PAHAA.

Tämä on venäläisten suurin ongelma

Mikä estää venäläisiä kohtelemasta anglosakseja symmetrisesti?

Miksi emme opiskele heitä samalla tavalla kuin he tutkivat meitä? Miksi emme luo rahastoja, jotka puhtaasti isoäideille löytävät roistoja anglosaksisesta maailmasta (eikä niitä tarvitse sieltä etsiä, veressä on korruptiota, he pelkäävät vain lain köysiä), jotta nämä roistot kirjoittaisivat heille historiansa samoilla periaatteilla, mihin he loivat historiamme?

Jotta tässä tarinassa heidän parhaat ihmiset paljastettaisiin roistoina ja heidän Vlasovejaan ja Solženitsyniä edustaisivat puhtauden ja puhtauden majakat?

Miksi emme pelaa Kansasta Oklahomaa vastaan tai USA:ta Englantia vastaan? Miksi emme saa näitä olentoja hyppäämään alas Wall Streetille huutaen "joka ei ratsasta, ei ole anglosaksinen"?

Eikö meillä ole ketään, joka keksisi sellaista? Luulen, että olisimme löytäneet tällaiset mestarit.

Meillä ei ole aikaa. Kymmenen vuoden kuluttua meillä ei ole aikaa kulkea polkua, jota hirviöt ovat kulkeneet vuosituhansia, ja kysymys olemassaolostamme ratkeaa seuraavan vuosikymmenen aikana.

Mutta mikä tärkeintä, jos toimimme kuten anglosaksit, ajattelemme kuten anglosaksit, kasvatamme lapsemme kuin anglosaksit, silloin me ja yhteiskunta tulemme erottamattomiksi anglosakseista. Pitäisikö minun vaihtaa naskali saippuaan?

Emme voi antaa symmetristä vastausta. Emme ole anglosakseja, olemme venäläisiä. Olemme niiden perillisiä, jotka loivat puheen ja ihmiskunnan.

Annamme epäsymmetrisen vastauksen …