GMO. Globaalin huijauksen historia

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kirjoittaja tarkastelee yksityiskohtaisesti tämän tekniikan taloudellisia perusteita käsittelemättä kysymystä GMO:ien vaikutuksista terveyteen. Tästä näkökulmasta GMO:ien käyttöönotto on strategia elintarvikemaailman täydelliseksi monopolisoimiseksi koko planeetalla ja kaiken vallan keskittämiseksi useisiin yrityksiin.

Aluksi on tärkeää ymmärtää pääasia: mikä on koordinaattijärjestelmäni, jossa itse asiassa arvioin GMO:eja käytännön ilmiönä. Päätelmieni konteksti on suunnilleen seuraava: Ensinnäkin uskon, että ruoka on tehokas työkalu muuttaa maailmaa parempaan tai huonompaan suuntaan. Toiseksi välitön taloudellinen tehokkuus on vain yksi maatalouden mittapuista. Yksi, ei ainoa. Kolmanneksi olen varma, että jos maailmaa ei ole järjestetty oikein, se ei tarkoita, etteikö sitä voisi rakentaa uudelleen. Toisin sanoen se tosiasia, että GMO:t ovat jo osa maataloutta monissa maailman maissa, ei suinkaan tarkoita, että näin tulee aina olemaan nytkin.

Seuraava minulle tärkeä seikka on, että nykyinen GMO-keskustelu on väärällä tasolla. Tämä on keskustelu sokean ja kuuron välillä. Pääasemia on kaksi. Ensimmäinen on, että tämä kaikki on hirveän vaarallista. Ja jos syöt GMO-maissia, mutaatio alkaa välittömästi. Toinen kanta on kutsua ensimmäisen kannan kannattajia obskurantisteiksi ja edistyksen vastustajiksi. Tähän kiista yleensä päättyy. Tarkemmin sanottuna se jatkuu hyvin pitkään, mutta typerää ja epäjohdonmukaista. Lääketieteestä ja tieteestä kaukana olevien ihmisten on vaikea kiistellä GMO:eista tuottavasti sellaisessa tasossa. Mutta se on vaikeaa myös niille, jotka liittyvät tieteen maailmaan. Onhan näitä täysin vastakkaisia näkemyksiä olemassa, eivätkä ne voi tulla yhteen.

(Viimeisimmät ajantasaiset tiedot tästä tärkeästä aiheesta löytyvät täältä, toim.)

Siksi päätin jättää terveyteen liittyvän aiheen yleisesti sanomani ulkopuolelle ihmiskunnalle. Kaikilla argumenteillani GMO:eja vastaan ei ole mitään tekemistä haittojen kanssa, joita yhden tietyn GMO-maissin syöjälle voi aiheutua.

Johdanto. Muutama fakta GMO:ista

GMO:ista puhutaan paljon. Ja kauppoihin päätyviä GMO-kasveja on paljon vähemmän. Lähimmältä pääsyltä löytyy nyt soijapapuja, maissia, perunoita, sokerijuurikkaita, riisiä. Ja on myös se tosiasia, että useimmiten kaikki on ruoassa ainesosien muodossa. Ja tämä on tärkein GMO:ien lähde. Sokeri GMO-juurikkaasta, suklaa GMO-soijapavuista jne. Toinen erittäin tärkeä kanava GMO:ien nauttimiseen meille on tuotantoeläinten ruokinta. Muuntogeeninen maissi ja muuntogeeniset soijapavut ovat modernin maailman maatalousteollisuuden perusta. Joissakin maissa jopa 96 prosenttia lihasta tulee eläimistä, joille on ruokittu GMO-ruokia.

Muuntogeenisten viljelykasvien pinta-ala - 175 miljoonaa hehtaaria vuonna 2013 (yli 11 % maailman kylvöalasta). Tällaisia kasveja kasvatetaan 27 maassa, erityisesti Yhdysvalloissa, Brasiliassa, Argentiinassa, Kanadassa, Intiassa ja Kiinassa.

Samaan aikaan kehitysmaiden GM-kasvilajikkeiden tuotanto on vuodesta 2012 lähtien ylittänyt teollisuusmaiden tuotannon. 18 miljoonasta muuntogeenisestä tilasta yli 90 prosenttia on pienviljelijöitä kehitysmaissa.

[

[GM-vehnän sato Yhdysvalloissa. [

[GMO:ien vastaiset mielenosoittajat Ranskassa.

Venäjällä GM-kasvien viljely on kielletty. Mutta Venäjän viljaliiton mukaan valvomaton GMO-kylvö Venäjällä on noin 400 000 hehtaaria, josta lähes 200 000 on maissia. Maatalouden markkinatutkimusinstituutin pääjohtajan Dmitri Rylkon mukaan noin 5 % Venäjän federaatiossa kasvatetusta maissista ja soijapavuista on siirtogeenisiä.

Tämä on tyypillinen tilanne Venäjälle - lain ankaruuden kompensoi sen täytäntöönpanon ei-sitovuus. Toinen hieno esimerkki on maatalousministeriön "Lihan ja lihatuotteiden tuontia koskevat eläinlääkintä- ja terveysvaatimukset Venäjän federaatioon". Näiden vaatimusten mukaan maan tulee tuoda yksinomaan "rehua saamattomien eläinten teurastuksessa saatua lihaa, joka sisältää geenitekniikan menetelmillä tuotettuja raaka-aineita". Mutta ei ole olemassa todellisia mekanismeja tuontilihan tarkastamiseksi. He tuovat sisään mitä haluavat. Ja tuotteiden merkinnöissä "ei-GMO" - sama asia. Kuka tahansa voi kirjoittaa tämän.

Venäjän tilanne on toinen esimerkki siitä, että muuntogeeniset organismit tunkeutuvat sinne, missä niiden ei pitäisi olla.

Siirrytään nyt tärkeimpään asiaan. Miksi siis vastustan? Minusta koko GMO-tarina on valtava huijaus. Hieno markkinointikampanja. Eikä ollenkaan vaaraton. Tämän seurauksena elämä planeetalla muuttuu huomattavasti huonommaksi.

Miksi? Mennään pidemmälle, katsotaan.

Koko maailma on sinun käsissäsi

GMO:t ovat loistava työkalu globaalien elintarvikemarkkinoiden uudelleenjakamiseen yritysten hallintaan. Ja pääasiassa yksi - Monsanto.

On kolme päätekijää, jotka auttavat GMO:ita valloittamaan maailman:

- GM-siemenet menettävät ominaisuutensa jo toisessa sukupolvessa. Ei ole mitään järkeä kylvää niitä.

- GM-siemeniä tuottavat yritykset patentoivat keksintönsä ja kieltävät siementen käytön muissa olosuhteissa kuin viljelijän ja yrityksen välisessä sopimuksessa on kirjoitettu. Siemeniä ei voi edes lykätä ensi vuodelle. Tämä on sopimusrikkomus ja siitä on nostettu syytteet.

- Perinteisten "naapureiden" pölytys GM-kasveilla johtaa viimeksi mainittujen mutaatioon ja niiden perinteisten ominaisuuksien menettämiseen.

[

[Bioteknologia Monsanto. Innovatiivisuutta, yhteistyötä, nopeutta. Kollaasi joe-ks.tom piirustuksen.

Kaikki tämä johtaa markkinoiden monopolisoitumiseen. Viljelijät alkavat ostaa siemeniä vain yhdeltä tuottajalta. Siementen ja maatalouden maailma on nyt järjestetty niin, että useimmiten Monsanto-konserni toimii sellaisena yksittäisenä tuottajana. Kerran maailman suurin kemianyhtiö. Ja nyt se on kaukana viimeisestä. Se tuli tunnetuksi esimerkiksi siitä, että se oli 1960-luvulla johtava Agent Orangen tuottaja, jota käytettiin Vietnamin sodan aikana viidakon maataloussatojen ja kasvillisuuden tuhoamiseen. Tästä yritys joutui vuonna 1984 maksamaan korvauksia Vietnamin sodan veteraaneille. Vietnamilaisen dioksiinin uhrien seuran mukaan noin miljoona ihmistä on tullut perinnöllisiksi vammaiksi.

1990-luvulla yritys aloitti työskentelyn GMO:ien parissa. Yli 50 prosenttia maailman GM-kasveista saadaan nyt Monsanton siemenistä. Samalla Roundup on myydyin rikkakasvien torjunta-aine viimeisten 30 vuoden aikana. Monsanton omistuksessa.

Maaliskuussa 2005 Monsanto osti suurimman siemenyhtiö Seminiksen, joka on erikoistunut vihannesten ja hedelmien siementen tuotantoon. Vuosina 2007-2008 se osti 50 siemenyritystä ympäri maailmaa, minkä jälkeen sitä kritisoitiin voimakkaasti. Pääsyy on markkinoiden monopolisointi.

Tuholaisille ja rikkakasvien torjunta-aineille vastustuskykyisten geneettisesti muunnettujen siementen tuotanto nosti pääoman 44 miljardiin dollariin. Vuonna 2009 Monsanto myi siemeniä ja geenejä 7,3 miljardilla dollarilla. 2,1 miljardilla dollarilla. Viimeisten 5 vuoden myynti on kasvanut 18 % vuodessa ja oman pääoman tuotto oli 12 %. Myynnin kasvu on jatkunut kaikki nämä vuodet, myös vuonna 2013.

Monsanton kanssa yhteistyössä toimivien tilojen tuotteet ovat maailman suurimpien elintarvikeyritysten selkäranka. Tämä kaavio osoittaa, että yrityksen vaikutus on lievästi sanottuna merkittävä.

[

Maailman siementuotantoteollisuuden rakenne. Kaaviotekijä: Philip H. Howard, apulaisprofessori, Michigan State University

Jokainen Monsantolta siemeniä ostava viljelijä allekirjoittaa siemenille "tekijänoikeussopimuksen". Sopimus asettaa viljelijälle paljon rajoituksia. Viljelijä ei esimerkiksi voi jättää siemeniä seuraavalle kaudelle ja käyttää niitä oman harkintansa mukaan.

Vuonna 2011 julkaistiin elokuva "Maailma Monsanton mukaan". Se kertoo myös tarinan amerikkalaisista maanviljelijöistä, jotka olivat raunioiden partaalla yrityksen kanssa tehdyn sopimuksen seurauksena.

Elokuva "Maailma Monsanton mukaan"

Tässä mielessä paljastavin ja opettavaisin tarina tapahtui Intiassa, jossa sadat tuhannet maanviljelijät siirtyivät käyttämään muuntogeenisiä puuvillansiemeniä hallituksen kampanjan ja luottopolitiikan avulla.

GM-puuvillaa alettiin istuttaa vuoden 2000 alussa. Vuonna 2006 löydettiin loisten sopeutuminen Bt-toksiinia tuottavaan GM-puuvillaan. Alkoi taudit ja sadon epäonnistuminen. Vuoteen 2012 mennessä oli tilanne, jossa markkinoilla ei yksinkertaisesti ollut tarjouksia ei-muuntogeenisille siemenille. Samaan aikaan GM-puuvillan siementen hinta on kasvanut useita kertoja 10 vuoden aikana ja ylittää tavallisten siementen (jotka eivät ole vielä saatavilla) kustannukset 3-7 kertaa.

GM-siemeniin siirtymisen jälkeen Intiaa pyyhkäisi maatilojen itsemurhien aalto. He eivät voineet varata siemeniä ensi vuoden kylvöä varten eivätkä maksaa velkojaan. Intian kansallisen rikosviraston laatiman raportin mukaan paikallisten maanviljelijöiden tekemien itsemurhien määrä vuonna 2009 oli 17 000. 1990-luvun lopulta vuoteen 2008 mennessä yli 150 000 intialaista maanviljelijää teki itsemurhan.

Tämä itsemurhahalu johtui siitä, että Intian lakien mukaan velkoja ei siirretty viljelijän perheen jäsenille. Mutta nyt tämäkin on muuttunut. Perhe on nyt vastuussa itsemurhan tehneen maanviljelijän veloista.

On vielä yksi asia, joka on tärkeä mainita tässä. En todellakaan halua sanoa, että ainoa syy näihin itsemurhiin on muuntogeenisten siementen ilmaantuminen. Epäilemättä on muitakin syitä. Mutta se tosiasia, että GM-siemenet ovat yksi tärkeimmistä siemenistä, on myös melko ilmeinen. Juuri maatalouden "huumeriippuvuus" - lainoihin tai geenimuunneltuihin tekniikoihin - muuttaa talonpoikien elämää radikaalisti ja riistää heiltä mahdollisuuden valita, säästää satoa seuraavaa istutuskautta varten ja tekee heistä täysin riippuvaisia.

Tämän seurauksena näemme, että GMO - sosiaalisen, taloudellisen ja kulttuurisen todellisuutemme käytännön ilmiönä - johtaa jokaisen yksittäisen viljelijän suvereniteetin täydelliseen menettämiseen. Jokainen tietty alue, jokainen tietty osavaltio.

Biologisen monimuotoisuuden tuhoaminen

Tässä on joitain täysin hulluja lukuja. Viime vuosisadan aikana noin 93 % vihannes- ja hedelmälajikkeista on kadonnut Yhdysvalloissa. Vuonna 1903 Yhdysvalloissa oli 408 tomaattilajiketta, ja 1980-luvulla niitä oli jo alle 80. Kaalia oli 544, 80 vuoden jälkeen vain 28; salaatti - 497 ja 37, vastaavasti, ja niin edelleen. Tämä johtui siemenmarkkinoiden globalisoitumisesta ja hybridien ilmaantumisesta lajikkeiden sijaan. GMO:ien myötä kaikki nämä prosessit kiihtyvät. Satoja korvataan parhaimmillaan kymmenillä täsmälleen samoilla vihanneksilla ja jyvillä ympäri maailmaa.

[

Infografiikka: National Geographic

Huolestuneena gourmetina, joka ajattelee vatsallaan, ei päällään, olen eniten tyrmistynyt mahdollisuudesta myrkyttää itseni Vladimirin alueella Vyaznikovsky-kurkun tai Jaroslavskajassa Danilovsky-sipulin takia. Haluan todella, että jokainen alue ja vielä paremmin jokainen kylä antaa minulle mahdollisuuden maistaa itseäni. Haluan paljon erilaisia kasviksia. Paljon erilaisia jyviä. Paljon erilaisia yrttejä. En halua koko maailman antavan minulle StarLink Bt -maissia, haluan saada vanhoja maissilajikkeita Meksikosta. Haluan, että paikalliset lajikkeet ilahduttavat syöjiä monimuotoisuudella, säilyttävät paikallisia maatalous- ja gastronomisia perinteitä. Ja niin edelleen. Yleensä haluan paljon.

Oletetaan, että kaikki nämä "toivelistani" voidaan katsoa sisäisen rakenteeni "ainutlaatuisuudeksi". Lopulta - syö mitä he antavat! Mutta myös tässä syntyy ongelma. Vaikka unohdetaankin vatsa, joka sanelee ehtonsa päähän, GMO:t biologisen monimuotoisuuden mielessä, kaikki on hyvin hälyttävää.

Kuuntele täällä biologia ja biologisen monimuotoisuuden aktivisti Carey Fowleria: "Kasvien monimuotoisuus on maatalouden biologinen perusta. Ja kaikki nykyaikaisen elintarviketeollisuuden yritykset standardoida ja universaalisoida lajikkeita johtavat satojen rappeutumiseen ja tulevaisuuden nälänhätään. Lajikkeiden ja lajien moninaisuuden katoamisen myötä kasvien epidemiologisten sairauksien riskit lisääntyvät. Epidemia on paljon helpompi lakaista läpi planeetan, jos sitä vastustaa vain yksi maissilajike (kaksi, kolme, viisi) eikä 120 - kuten se oli aivan äskettäin. Toisin sanoen GMO:t ovat tie lisääntyneeseen nälkäriskiin. Ei päinvastoin - kuten GMO:n kannattajat yrittävät sanoa ("ruokimme Afrikkaa").

Yleensä on parempi nähdä kerran. Katso Fowlerin erinomainen ja lyhyt puhe osoitteessa Ted.com.

Luettuani ja nähtyään jotkut kysyvät minulta: "Mitä tekemistä GMO:lla on sen kanssa? Loppujen lopuksi menetämme biologista monimuotoisuutta koko 1900-luvun ajan." Vastaan. GMO:t ovat tässä tapauksessa tehokkain katalysaattori näille prosesseille. A) Talous - mistä oli kysymys ensimmäisessä osassa. B) Biologinen. Pölytys tai siirtogeeninen saastuminen johtaa lajikkeiden kuolemaan. Monsanto kutsuu sitä "vahingossa tapahtuvaksi ylitykseksi".

Tässä sinulle esimerkki. Meksikossa, maissin kotimaassa, maissin DNA:ssa on GMO:eja. Vaikka kukaan ei istuttanut häntä sinne. Lisäksi muuntogeenisen maissin kylvö Meksikossa on lailla kielletty. Mutta vapaakauppa-alueen luomisen jälkeen Yhdysvaltojen ja Kanadan kanssa Yhdysvalloista peräisin oleva maissi alkoi tulla markkinoille. Se oli 2 kertaa halvempi, ja vaikka muuntogeenisen maissin kylvökielto Meksikossa oli voimassa, siinä oli sekoitus. Meksikon osavaltion ympäristöinstituutti suoritti tutkimuksen ja vahvisti saastumisen.

On olemassa versio, että tällainen infektio ei tapahdu sattumalta - se on osa suunniteltua toimintaa. Tavalla tai toisella - tulos on sama. Meksikon perinteiset maissilajikkeet ovat nyt vaarassa.

Vielä yksi esimerkki. Paraguayssa GMO-siementen laillistaminen tapahtui niiden tunkeutumisen jälkeen maahan. GM-siementen kylvö oli kielletty. Mutta itse asiassa kävi ilmi, että koko maa oli jo "tartunnan saanut" tai "vahingossa ylitetty". Kutsut sitä miksi tahansa, tulos on sama. Eli he vain sallivat sen, mitä oli jo tapahtunut. Kävi ilmi, ettei mitään pelastettavaa ollut. Paikalliset lajikkeet ovat rappeutuneet.

Perinteisen elämäntavan tuhoaminen

Biologinen monimuotoisuus ei ole vain ruokaa. Jokaisella lajikkeella on oma historiansa, oma tapansa aineelliseen ja henkiseen elämään tässä tai tuossa planeetan paikassa. Alueellinen monimuotoisuus on paikallisen elämän symboli. Kun kuluttaja suosii paikallista lajiketta ja ymmärtää sen gastronomiset edut, hän päätyy rahoittamaan tätä hyvin erityistä elämäntapaa, joka on lajikkeen säilymisen ensisijainen syy.

Suurliiketoiminta tuhoaa paikallisia perinteisiä yhteisöjä, elämäntapaa, aineellista ja henkistä kulttuuria, joka on alueelle ominaista.

Valitettavasti Venäjällä alueellisten viljelykasvien ja sitä ympäröivien paikallisten maaseutuyhteisöjen tilanne kärsi 1900-luvulla suuresti tunnettujen tapahtumien seurauksena. Samaan aikaan GMO:t eivät onneksi tunkeutuneet meille yhtä voimakkaasti kuin muissa maissa. Siksi mainitsen saman Paraguayn esimerkkinä siitä, kuinka GMO:t tuhoavat perinteisen elämäntavan.

[

Paraguayn maanviljelijät GMO:eja vastaan. Edelleen dokumenttielokuvasta Raising Resistance, 2011

Sen jälkeen kun soijapapujen maailmanmarkkinahinnat nousivat useita kertoja, maata alettiin ostella täällä massiivisesti. Yli 70 prosenttia peltoalasta on nyt 2 prosentin väestöstä ja ulkomaalaisten omistuksessa. Tämä oli ensimmäinen isku paikallisille yhteisöille. Mutta tärkein ja tehokkain oli siirtyminen muuntogeenisiin soijapapuihin. Roundupin ja muuntogeenisten soijapapujen massiivinen käyttö maan ulkopuolella on johtanut siihen, että tämä on tehty paikallisen väestön etuja ottamatta huomioon. Vesilähteiden, kotieläinten jne. torjunta-ainemyrkytystapauksia on kirjattu tuhansia. Alkoi talonpoikien joukkomuutto kaupunkeihin.

[Tässä [on laaja raportti tästä aiheesta.

GMO:t eivät ole kestäviä ollenkaan

GMO-kasvien viljelyohjelma sisältää rikkakasvien ja torjunta-aineiden käytön. Ja tämä tarkoittaa maaperän ja pohjaveden myrkytystä. Jos viljelijä yhtäkkiä päättää käyttää muuntogeenisiä siemeniä ilman näitä rikkakasvien torjunta-aineita, hän näyttää hullulta. Siinä ei ole taloudellista järkeä.

Tässäkin he voivat vastustaa minua, että muuntogeeniset kasvit tarvitsevat teoriassa vähemmän torjunta-aineita kuin hybridit ja lajikkeet, joita on käytetty äskettäin. Mutta minä nojaudun luomuviljelyn periaatteisiin, jotka kieltävät täysin torjunta-aineiden käytön. Siksi osio menee minulle juuri tähän. Älä käytä ollenkaan. Tai käytä vähemmän (mikä ei itse asiassa pidä paikkaansa - kuten alla käsitellään), mutta aina.

GM-kasvit ovat rikkakasvien torjunta-aineita kestäviä. Ne on erityisesti luotu juuri sellaisiksi. Esimerkiksi Roundup-rikkakasvien torjunta-aine. Se on suunniteltu tuhoamaan kaikki rikkaruohot. Resistentti GM-kasvi selviää. Roundup on myydyin rikkakasvien torjunta-aine viimeisen 30 vuoden aikana. Viime aikoina rikkakasvien torjunta-aineen mainoksissa luki: "Hajoaa nopeasti maaperässä eikä vahingoita ympäristöä." Ranskassa järjestettiin oikeudenkäynti tämän iskulauseen johdosta. Ja ranskalainen tuomioistuin havaitsi tämän iskulauseen "petokseksi". Erityisesti tehty tutkimus osoitti, että vain 2 prosenttia rikkakasvien torjunta-aineesta hajosi maaperässä.

Mikä on lopputulos? Roundup hallitsee edelleen kaikkialla maailmassa - myös Venäjällä. Mutta merkintä "hajoaa helposti maaperässä" poistettiin yksinkertaisesti etiketistä ja mainoksesta.

Yleinen mainos

Lisäksi GM-kasvit sisältävät Cry-toksiineja tai Bt-toksiineja (lajikohtaisia proteiinitoksiineja) - tämä tehdään erityisesti kasvin itsensä toimimiseksi hyönteismyrkkynä. Hyönteismyrkyt ovat kemikaaleja, joita käytetään tuhoamaan haitallisia hyönteisiä. Siten tällaisten kasvien pitäisi itse tappaa loisia ja suojautua. Joku olento hyökkäsi maissin kimppuun - ja hapari heti.

Muuntogeenisten siementen tuottajien asema tässä suhteessa on seuraava: se on erittäin tehokas, koska se vähentää sadon menetysriskejä. Tämä tarkoittaa, että se tekee tuotteestasi halvempaa ja kilpailukykyisempää. Ja tietysti nämä toksiinit ovat täysin vaarattomia ihmisille ja maaperälle.

Mitä tulee tehokkuuteen hieman heikompaan, ihmisten terveyteen liittyen, lupasin olla puhumatta ollenkaan, joten tässä vähän maaperästä ja hyönteisistä.

Bt-toksiinit pääsevät ympäristöön kolmella tavalla:

- Juuriprosessien valinnan seurauksena;

- Kun tuuli levittää siitepölyä;

- Sadonkorjuun yhteydessä. Pellon sadon jäänteiden kautta. Noin 10 prosenttia myrkkyistä pääsee maaperään tällä tavalla.

Muutama havainto tieteen maailmasta:

- Kielteinen vaikutus on havaittu pilaantunutta maaperää käsitteleviin lieroihin.

- Siitepölyn negatiivinen vaikutus perhosen toukkuun. Mukaan lukien monarkkiperhoset. Tästä on kirjoitettu paljon paitsi tieteellisissä julkaisuissa. Esimerkiksi täällä. Ja täällä.

- Negatiivinen vaikutus leppäkerttuihin. Vuonna 2009 Saksassa otettiin tämän vuoksi käyttöön MON810-maissin kylvökielto, joka on erityisen kestävä eurooppalaiselle maissikoille.

Kuten sanotaan, tee omat johtopäätöksesi.

Kustannustehokkuus?

Talous, tehokkuus, tuottavuus - tämä on GMO:ien valttikortti, joka viime aikoina taisteli kaikkia vastustajia vastaan. "Oletko GMO:eja vastaan? Olet edistystä vastaan! Vastustat ajatusta, että sivilisaation pitäisi pyrkiä tehokkuuteen!"

Vuonna 2013 yhdysvaltalainen Modern Farmer -lehti julkaisi tutkimuksen muuntogeenisista maisseista ja soijapavuista. Sen ydin on, että muuntogeeninen maissi ja soija menettävät useiden vuosien käytön aikana tuottoetunsa. Loiset sopeutuvat myrkkyihin, rikkakasvit sopeutuvat torjunta-aineisiin ja tällaisen maissin viljelystä tulee kallista ja merkityksetöntä nautintoa:”Viiden vuoden käytön jälkeen GMO-maissin siemenet ovat viljelijälle kalliimpia kuin perinteiset siemenet. Tuotteen hinta nousee lähes 160 dollaria hehtaarilta."

Lehti kertoo muun muassa iowalaisen maanviljelijän Chris Hujrichin tarinan. Chris itse sanoo, että GM-kasvit toimivat jonkin aikaa. Yksi geeni teki soijapavuista vastustuskykyisiä rikkakasvien torjunta-aineelle glyfosaatti. Toinen suojeli maissia juurimatoilta ja maissiperhoilta. Mitä tapahtui? "Se toimi viisi vuotta. Ja nyt mato on sopeutunut ja rikkaruohot kestävät! Luontoäiti sopeutuu. Eikä kyse ole vain siitä, että siemenet ovat kalliita (pussi muuntogeenisiä maissinsiemeniä maksaa 150 dollaria enemmän kuin tavallinen maissi), vaan GMO:t pakottavat viljelijät käyttämään enemmän kemikaaleja. Huolimatta geneettisesti muunnettujen siementen teoreettisesta kestävyydestä juurimatoja vastaan, kylvöaikana ruiskutan kahdesti sekä tavallista maissia että maissia, jotka sisältävät GMO:eja, rikkakasvien torjunta-aineita ja torjunta-aineita."

[

[Infographics: Modern Farmer

Rikkakasvien ja torjunta-aineiden käyttö kasvoi 26 prosenttia rikkakasvien vastustuskyvyn lisääntyessä Yhdysvaltain kuluttajaoikeusyhtiö Food and Water Watchin mukaan. Nykyään 61,2 miljoonaa hehtaaria peltoa Yhdysvalloissa on kasvanut glyfosaattia sietävillä rikkaruohoilla.

No, loppua kohden [vähän rakastettua Paraguayta tänään [. "Yritys kasvattaa geneettisesti muunnettuja soijapapuja Paraguayssa on epäonnistunut", Paraguayn Farmers' Association sanoi tiedonannossa. Viljelijöiden lausunnon vahvisti Paraguayn ympäristöministeriön edustaja Alfredo Molinas, joka vieraili Alto Paranan ja Canindean maakunnissa, joissa viljellään siirtogeenisiä soijapapuja. "Menetti 70 prosenttia sadosta", Molinas kertoi Paraguayn La Nacionille. Viljelijäyhdistyksen edustajien mukaan siirtogeeniset soijapavut eivät kestä edes lyhyitä kuivuusjaksoja tällä Paraguayn alueella. Joissakin tapauksissa tämä johtaa koko sadon kuolemaan."

Johtopäätös

Haluan jälleen kerran korostaa, että GMO-vastustajien suosituin aihe - ihmisten terveys - on jäänyt sulujen ulkopuolelle. Eikä ollenkaan siksi, että se olisi mielestäni kohtuutonta. Mutta vain siksi, että halusin näyttää, ettei se ole ratkaiseva tekijä henkilökohtaisessa taistelussani GMO:eja vastaan. Terveys ei ole tässä tärkein asia - loppujen lopuksi GMO-tekniikoita ei keksitty vahingoittaakseen tai auttaakseen terveyttä - tämä on ehkä vain yksi tämän keksinnön seurauksista. Lisäksi seuraus, joka oli kasvanut suurimmalla määrällä myyttejä ja legendoja - ja siksi myös vältin tätä aihetta ahkerasti. Mutta siitä huolimatta on huomattava, että tästä aiheesta tiedemaailmassa ilmaistaan lievästi sanottuna erilaisia mielipiteitä.

Minulle tärkeintä on, että GMO:t eivät ole tapa pelastaa tai myrkyttää jotakuta. Tämä on markkinointistrategia elintarvikemaailman täydelliseen monopolisointiin koko planeetalla. Ja kaiken vallan keskittyminen (ainakin elintarvikealalla) useisiin yrityksiin (useimmiten yhteen). Ja tällaiseen strategiaan liittyy kaikki riskit, joista kirjoitin. Riskit, joita minulle henkilökohtaisesti ei voida hyväksyä. Minulle GMO:t ilmiönä eivät ole kansalaisasemani kannalta hyväksyttäviä. Minulle maailma voi ja sen pitäisi olla parempi, monipuolisempi, oikeudenmukaisempi ja hitto herkullisempi.

Tästä syystä kutsun GMO:ita yhdeksi maailman suurimmista huijauksista. Ja tämä huijaus, tieteellisten fanfaarien ja kustannustehokkuuden tarpeesta käytävien keskustelujen kanssa, avautuu silmiemme edessä ja vatsassamme.

P. S. Venäjän näkökulmasta

Jos Venäjä onnistuu kehittymään täysin GMO:ista vapaaksi maaksi - ja sellainen mahdollisuus on vielä olemassa -, meillä on erinomainen tilaisuus nousta maailman johtajiksi luomutuotteiden tuotannossa (tässä on vielä paljon tehtävää - mutta ilman tiukkaa kantaa GMO:ihin, kaikki muu on merkityksetöntä). Ja tällaisesta maailmankartasta tulee paitsi maatalouden todellisuuden heijastus, myös symboli maamme muuttumisesta ympäristöliikkeen maailmanjohtajiksi. Ja tämä, uskokaa minua, on vahvempi kuin mikään kansallinen vallankumous.

[

[GMO-kasvien yleisyys maailmassa. Venäjä on yksi harvoista vihreistä paikoista.

Boris Akimov