Ihmiskunnan väärä historia. Edessä sisäänkäynnit

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Asun Bashkiriassa, Sterlitamakissa. Vanha kaupunki (kuten muuallakin Venäjällä) on rakennettu puuhirsimökeillä, lähes 100 vuotta vanhoilla. Olen itse syntynyt tähän (olen 57-vuotias) ja kantanut koko elämäni rakkautta heidän hienovaraiseen, mutta niin siroon ja rauhalliseen kauneuteensa (kuten Yu. Antonovin laulussa). Joten monissa hirsimökeissä on kaunis sisäänkäynti. Ja hän oli kotonamme. Ja muistan itseni lapsena, ja ulko-ovet oli jo laudoitettu tiukasti, ts. kukaan ei käyttänyt etuovea. Sisään käyntiin käytettiin aidassa olevaa porttia, ja taloon oli toinen sisäänkäynti pihalta. Miksi? Vain yksi looginen johtopäätös ehdottaa itseään: etusisäänkäyntiä EIVÄT TARVITTU ALKUSTA alkaen. Kuten me kaikki, en koskaan ajatellut tällaisen arkkitehtonisen ylilyönnin tarkoituksenmukaisuutta, kunnes vuosi sitten (A. Kungurovin elokuvien vaikutelmana) innostuin vaihtoehtohistoriasta. Kuluneen vuoden aikana olen kehittänyt oman näkemykseni ihmiskunnan kulusta ja kaikesta siitä, mikä meitä ympäröi. Esitin tämän näkemyksen (niin kuin pystyin) aiemmissa artikkeleissani. Tässä esityksessä annan lukijoiden arvioitavaksi viimeiset havaintoni, ajatukseni ja johtopäätökseni, jotka ovat sopusoinnussa näkemykseni kanssa historiastamme.

Joten miksi kuluttaa ylimääräistä rahaa ulko-oveen (niinä, kuten tiedämme, kaukana hyvin ruokittuina vuosina), jotta se voidaan heti takoa tiukasti ja päästä taloon pihalta. Ehkä pointti on noiden vuosien kaupunkisuunnittelunormeissa (virkamiehet ja byrokratia ovat aina olleet), vaikka olen törmännyt sellaisiin sisäänkäynteihin syrjäisissä kylissä, joissa normeista ja säännöistä tuskin oli aavistustakaan. Kaikki puhuu sen puolesta, että rakentajille ei ensisijaisesti ollut käytännöllisyys ja halpa (kuten meille nykyään), vaan arkkitehtoninen ja esteettinen harmonia. Odottamattomia prioriteetteja ihmisille, jotka kävelivät jalkakengissä, eikö niin?! Ja he eivät säästäneet vaivaa ja rahaa tähän. Ja usein, kuten näemme, esteettinen komponentti alkoi elää omaa erillistä elämäänsä ja ylitti terveen järjen - ihmiset rakensivat välittömästi puuarkkitehtuurin muistomerkin.

Toiseksi, aidat eroavat tyylillisesti talojen suunnittelusta ja ovat ristiriidassa niiden kanssa. Ilmeisesti ne rakennettiin myöhemmin kuin itse talot. Tämä on nyt asfalttia, mutta kuvittele päällystämättömiä katuja ja jalkakäytäviä, jotka keväällä ja syksyllä muuttuvat läpipääsemättömäksi suoksi. Ja keskellä tätä! Loisto etuovi kimaltelee valoilla…. Se ei jotenkin sovi, eikö ?! Talojen tila osoittaa, että ne kaikki on rakennettu samaan aikaan (kuten todellakin kaikkialla Venäjä). Missä 100 vuotta sitten baškiirin erämaarakennusbuumin aikana? Millä rahalla, miksi? Ilman sähköä, liikennettä ja mikä tärkeintä puuta. Ja talot on tehty 100-120 vuotta vanhasta männystä. koko kaupunki!Sterlitamakin läheisyydessä ei ole sellaisia metsiä. Lisäksi kaupungilla ei ole sellaisia metsiä. Villipuut,vain metsäistutukset. Taas 80-100 vuotta vanhoja. Rivejä ja pylväitä,sellaisia ovat kadut ja kadut. Osoittautuu, että isoisoisämme eivät vain rakentaneet taloja, vaan onnistuivat myös istuttamaan puita teollisessa mittakaavassa? Ja kuka heille maksoi tästä? Tai vapaaehtoisesti? Eikä silloin ollut sopivaa tekniikkaa, kaikki oli manuaalista?

Kodin sisustuksen koriste-elementit ovat koneellisesti valmistettuja ja täydellisesti toteutettuja! Miten?! Itse harrastan puuveistoa ja tiedän mistä puhun… Ja mitä monimutkaisia ja kalliita puusepäntöitä ovat ulko-ovet ?! Oliko isoisoisillämme siihen varaa? Monet talot ovat puuarkkitehtuurin ja koristetaiteen ulkoilmamuseoita! Ne ovat ihania!

Ihmiset eivät vain rakentaneet taloja, he myös sisustivat niitä! Oliko heillä mahdollisuus, aikaa, vaivaa ja rahaa? Nyt ylivoimainen enemmistö kansalaisistamme asuu betoni- ja tiilipesissä, joissa ei ole estetiikkaa ja jotka vain haaveilevat erillisestä kodista, ja 100 vuotta sitten jokaisella perheellä oli varaa enemmän tai vähemmän sisustettuun taloon! Paradoksi?

Kaikki talot ovat suunnilleen samankokoisia - oliko kehittäjillä sama sosiaalinen asema ja perheen kokoonpano? Se tapahtuu? Talot ovat samantyyppisiä ja samalla tavalla sisustettu (taas kaikkialla Venäjällä) - jälleen tiukat kaupunkisuunnittelunormit ja yksi urakoitsija? Epätodennäköistä. Kyllä meillä on yksittäisten asuintalojen lisäksi monia julkisia, kannattavia, kerros- ja 2-kerroksisia rakennuksia, jotka ovat saman ikäisiä, materiaaliltaan, laadultaan ja valmistustyyliltään samanlaisia, mutta nyt puhun yksityisestä sektorista.

Uskon, että ihmiset eivät rakentaneet näitä taloja. He eivät voineet fyysisesti. Luulen, että ne, jotka ovat koskaan rakentaneet omakotitalon, ovat kanssani samaa mieltä. Monilla Venäjän alueilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi puuta kaikkien näiden kaupunkien ja kylien rakentamiseen. Vanhojen hirsimökkien uskomaton määrä, sama ikä, vakiokoot, tyylillinen yhtenäisyys, sama rakennusmateriaali, korkeat kustannukset, monimutkaisuus ja koristeellisen suunnittelun laatu viittaavat siihen, että nämä talot ilmestyivät kerralla (luulen, että kaikkialla Venäjällä) tyhjästä, vain toteutunut. Ja ilman aitoja Aidat on tehty myöhemmin ihmisten toimesta - onhan meidän mahdotonta ajatella, että asuisimme naapureiden kanssa ilman aitaa. Se, joka hoiti ihmisille talopakkauksia, ei yksinkertaisesti tiennyt (luultavasti IT ei voi tietää kaikkea) tästä IM:n luoman biologisen lajin psykologisesta ominaisuudesta, eikä samalla he ajatellut asfaltoida katuja. Ihmiset laudoittivat etuoven, pystyttivät aidat, tekivät niihin portteja ja portteja ja alkoivat kävellä pihalta taloon.

Ja ajattele tätä tosiasiaa uudelleen; Noin kolmasosa Venäjän kaupunkiväestöstä ja lähes 70 % kylästä asuu näissä 100-vuotiaissa hirsimökeissä, jotka isoisoisämme rakensivat niin leikkisästi, ilman sähkötyökaluja, liikennettä, asuntolainaa ja äitiyspääomaa, eikä heillä ole kiirettä parantaa elinolojaan. Miksi? Mutta koska todellisuudessa talon rakentaminen (eikä lahjaksi Luojalta saaminen) on erittäin kallista, eikä suurimmalla osalla väestöstämme ole siihen yksinkertaisesti varaa. Emme ole rikastuneet näin 100 vuoteen. Joku sanoo: valtio auttoi isoisoisiä. Ja valtiomme oli silloin historian oppikirjojen mukaan syvässä elämässä: maailmansota, Venäjän ja Japanin sota, kolme vallankumousta, sisällissota, punainen terrori, valkoinen terrori, interventio, riistäminen, sotakommunismi, kollektivisointi, loputon rahauudistus, teollistuminen ja jne. jne. En lakkaa hämmästymästä: mistä tällainen innostus, innostus ja intohimo sitten tuli kansassamme?! Varsinkin verrattuna nykyiseen väestön välinpitämättömyyteen kohtaloaan kohtaan. Mutta mitään ei ole kulunut näiden myrskyisistä tapahtumista. Olemmeko muuttuneet, tulleet erilaisiksi useiden sukupolvien aikana? Tai ehkä olisi loogisempaa olettaa, että oppikirjoissa kuvatut tapahtumat eivät koskaan toteutuneet ja että joku vain huijaa meitä?

Hypoteesissani on ilmestynyt uusi aikamerkki - 100 vuotta. Artikkelissani "Ihmiskunnan väärennetty historia. Sivilisaatiomme on 200 vuotta vanha" aloitin Pietarin, tiilitemppeleiden, kirkkojen ja kartanoiden, hautakivien ja maaperän peittämien pohjakerrosten ajalta, ja uskoin, että historiamme voidaan jäljittää. 200 vuotta. Mutta nyt, edellä mainitun valossa, herää kysymys: mitä tapahtui 100 vuotta sitten ja aikaisemmin? Missä ja missä Venäjän väestö asui ennen, kun yhtäkkiä koko maailma taikuuden kautta sai avaimet upouusiin mäntyhirsimökkeihin? Korsuissa, majoissa, luolissa? 30-40 asteen pakkasessa? Onko sinulla vastauksia? Tai ehkä sekin, väestö, ilmestyi tyhjästä, kuin upouudet talot? Tämä vaihtoehto poistaa välittömästi kaikki hämmentyneet kysymyksemme historiasta.

Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että todellisuutemme muuttuu. Olemalla nykyhetkessä kuvittelemme selvästi, millainen huomisemme pitäisi olla ja myös mikä oli eilinen. Ja olemme aina uskoneet jatkuvaan ajan vektoriin ja aika-avaruuden jatkuvuuden syy-seuraus-suhteiden jatkuvuuteen, kuten koulussa opetettiin. Ja uskoin 50 vuotta elämästäni. Tähän päivään asti, jolloin hän lepäsi otsaansa ilmeisen paradoksin varaan: MENETTEÄMME EI OLE MITÄ SEN PITÄISI OLLA!

Kaikki nämä upeat hirsimökit EIVÄT ole MENETTEÄMME!

Minusta tuntuu, että kaksi vaihtoehtoa on mahdollista:

Ensimmäinen:

Meillä ei ole menneisyyttä. Koko tarina on keksitty ja todellisuuden ja fiktion välinen risteys on jossain hyvin lähellä. Koska Suuri isänmaallinen sota ilmestyy jo edessämme valtavilla tyhjillä pisteillä ja kasalla absurdia. Tässä tapauksessa oletan, että ilmestyimme tälle planeetalle (tai yhdessä sen kanssa) 1900-luvun 50-luvun vaihteessa.

Toinen:

Meillä on menneisyys. Mutta todellisuutemme muuttuu säännöllisesti (tai epäsäännöllisesti). Ehkä menneisyytemme on kuin jalanjäljet märällä merihiekalla.. Uuden todellisuuden vastaantulevat aallot huuhtovat ne pois hiekanjyväeltä, ja syy-seuraussuhteet, eli terve järki, katoavat ensimmäisenä menneisyydestämme. Niin paljon, että jopa aivan viimeaikaiset historialliset tapahtumat näyttävät edessämme absurdissa valossa, mikä lannistaa yrityksiämme jotenkin ymmärtää näitä tapahtumia. Ja mistä tarinamme alkaa ja mitä se todella oli, emme koskaan tiedä.