Globalismin uhka

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Globalismi ei ole pelkkä ilmiö, globalismi on käsite, johon jotkut idiootit tarttuivat globaalin kriisin kynnyksellä, jotka pitävät itseään naiivisti tämän maailman mahtavina, tämän käsitteen puitteissa he näkevät asemansa vahvistumisen ja säilymisen valtapyramidin huipulla, koko maapallon alueella, yksi uusi maailmanjärjestys. Tämä uhka ei syntynyt äkillisesti eikä heti, se kypsyi pitkään, pitkään ihmiskunnan keskuudessa oli kieroutuneita mieliä, jotka haaveilivat olla maailmanimperiumin hallitsijat, käskyjen antamisesta ja koko väestön kohtalon päättämisestä. ollakseen ainoita, jotka tekevät maailman historiasta. Kerran Marx ja hänen seuraajansa sanoivat, että kapitalismi 1800-luvun lopulla. astui viimeiseen vaiheeseensa - imperialismin vaiheeseen, jolloin koko maailma jaettiin useiden johtavien eurooppalaisten valtojen kesken, jotka loivat ryhmittymiä ja käynnistivät keskenään maailmansodan maailman lopulliseksi uudelleenjakamiseksi. Hän oli kuitenkin väärässä. Ensimmäinen tai toinen maailmansota eivät tuoneet lopullista uudelleenjakoa, eikä siitä tullut kapitalismin loppua. Jotain muuta tapahtui. Yhden tai useamman kulttuurisesti läheisen kansan luoman maailmanimperiumin käsitteen sijaan voitti toinen käsite ja toinen polku - yhtenäisten standardien hiipivän tunkeutumisen tie ympäri maailmaa, eliitin yhteenliiton polku, polku, jolla pääasiallinen Tärkeimpiä päätöksiä määrittävät tekijät eivät ole kansojen edut, eivät poliittiset tai ideologiset näkökohdat, vaan maailmanmarkkinoiden tärkeimpien toimijoiden taloudelliset edut, yksittäisten maiden hallitusten tahdon alistavien monikansallisten yritysten edut ja kansojen identiteetti. Globalismin käsite tunkeutui sekä asemansa ilman sotaa luopuneeseen Neuvostoliittoon, jonka väestö osti kapitalistisen paratiisin lupaukset, että Kiinaan, joka, vaikka nimellisesti pysyi kommunistisena, on pitkään pelannut kapitalististen markkinoiden sääntöjen mukaan. saattaa ja tärkein, jolla on tärkeä rooli maailman talousjärjestelmässä. Aikoinaan Francis Fukuyama näiden muutosten vaikutuksen alaisena jopa kirjoitti "historian lopusta", tarkoittaen tällä uusliberaalin länsimaisen mallin lopullista hyväksyntää koko planeetalla (viime aikoina hän on kuitenkin jonkin verran muuttanut ajatuksiaan).

Mihin perustuu globalismin ja länsimaisen "demokratian" yhteiskunnan käsite, joka on rakennettu yhden suunnitelman alle koko planeetalle? Päätees, johon globalismin käsite perustuu, on tämä: kaikkia ihmisiä ohjaavat samat tarpeet. Tämä väitöskirja on varmasti väärä, kuten olen toistuvasti osoittanut muissa tämän sivuston artikkeleissa. Jaetaan tämä opinnäytetyö useaan osaan ja tarkastellaan niiden virheellisyyttä erikseen.

1) Ihmisiä ohjaavat tarpeet. Tietyssä mielessä kaikki, mitä ihmiset tekevät, joiden perusteella he tekevät päätöksiä, mikä määrittää heidän motiivinsa ja on heille arvokasta - kaikki riippuu heidän tarpeistaan. Tämä opinnäytetyö on täysin absurdi ja pätee vain ihmisille, joilla on menneelle aikakaudelle tyypillinen emotionaalinen maailmankuva. Se on kuitenkin niin syvälle juurtunut massatietoisuuteen, että esimerkiksi kiihkeät kommunistit, jotka tavallisesti mutisevat, että kapitalismi on perseestä ja että tarvitaan maailmanvallankumous, yksiselitteisesti jne., toistavat toistuvasti juuri tätä teesiä tarpeiden määräävästä roolista. Selvitetään mikä on "tarve". Tarve on välttämättömyyden tai halun esine, joka suoraan tai epäsuorasti pakottaa henkilön saamaan esineen ja siten tyydyttämään siinä istuvan tarpeen. Tarpeen tyydyttäminen tuo emotionaalisesti ajattelevan ihmisen autuaaseen (onnelliseen, innostuneeseen) tilaan ja hän pitää sen saavutuksena. Mies nieli - onnellinen. Hän helpotti tarvettaan ja tyhjensi vatsansa - hän oli myös onnellinen jne. Nyky-yhteiskunnan piirre on ajatus sallivuudesta tarpeiden tyydyttämisessä, kun taas suurimman osan sivilisaation kolmannen vaiheen aikavälistä kulttuureissa oli "oikeita" ja "vääriä", ei hyväksyttyjä tarpeita sekä tapoja tyydyttää tarpeita, esimerkiksi erilaisia kirkon asettamia kieltoja, perinteitä jne. Tyhmät alkavat luonnollisesti heti huutaa, että "kaikki mitä ihmisellä on aina pyritty tyydyttämään hänen tarpeitaan, ja nyt vihdoin ihana länsimainen demokratia antaa jokaiselle sellaisen mahdollisuuden - jos haluat - polta kannabista sisäänkäynnissä, jos haluat - solmi samaa sukupuolta olevien avioliittoja jne. Vaiheen lopussa yksilölliset tarpeet, egoistien ohjaamia, joutuvat ristiriitaan yhteiskunnan etujen kanssa ja johtavat sen tuhoon, kuten kirjoitin tästä jo 4-tason konseptissa. Ja tämä kansallisten kulttuurien jne. ehdoittamien perinteiden romahdus avaa tien globalismille. Pakkomielle tarpeisiin johtaa ilmiöön, kun tarpeita aletaan hallita, muokata niitä, ohjata niitä oikeaan suuntaan, sitoa ihmistä tiettyihin tarpeisiin ja tarvenauhaa vetäen manipuloida hänen käyttäytymistään, mielialaansa, arvioita jne. Ihminen ei ole ruoskainen valvoja tms., vaan hänen omat aivoihinsa kuuluvat tarpeet, hänen kiintymyksensä, jotka ovat taitavien kasvattajien esille tuomia ja alitajuntaan lyöty. Kuten aiemmin totesin, ihminen, joka elää tarpeiden mukaan ja näkee elämän tarkoituksen vain niissä, on puutteellinen ja epätäydellinen. Tämä mies on varmasti järjetön ja kuin eläin. Loppujen lopuksi, mikä on (piilevä) tarve aivoissa? Tarve on halu omistaa jotain, saavuttaa jotain, josta on jo tietoa. Ihminen ei voi haluta sellaista, josta hän ei tiedä. Ihmisen halut muodostuvat vain hänen maailmantuntemuksensa perusteella, asioista ajatusten perusteella jne., kun on vain ideoita ja tietoa, ihminen ripustaa sitten tunnisteet, asettaa plussat ja miinukset, alkaa haluta ja rakastaa yhtä asiaa ja vihaa ja halveksii toista. Kuten olen kirjoittanut monta kertaa aiemminkin, emotionaalisesti ajatteleva, tunnemukavuuden tavoittelemiseen kiinnittynyt henkilö etsii aina yksinkertaisia tapoja, etsii yksinkertaisia ja miellyttäviä ratkaisuja oikeiden ratkaisujen sijaan, hän pitää aina mieluummin illuusioita. jotka tuudittavat hänen järjettömän egonsa totuuden sijaan, ja Näin tunnemielinen peto juoksee itse sieppaajan luo, joka on levittänyt mainonnan ja joukkomedian verkostoja ja luonut maailmanlaajuisen petoksen ja tietoisuuden manipuloinnin verkoston.

2) Tarpeet ovat yleisiä. Tavallaan tarpeet ovat samat kaikille ihmisille, ja yleensä niiden on oltava luonnon antamia. Tämä väitöskirja on vielä absurdimpi kuin ensimmäinen. Kuten aiemmin samassa 4-tasoisessa konseptissa kirjoitin, sivilisaation kehitystä ohjataan ja se on tärkein ominaisuus, joka määrää tämän kehityksen tason, kulttuurin, eli kokonaisuuden aineettomien saavutusten, tiedon, normien, ideoiden toiminnasta. tietyistä instituutioista, filosofisista järjestelmistä, uskonnoista, tieteellisistä teorioista jne. Kulttuuri tekee ihmisestä biologisena yksilönä ihmisen, joka kykenee ymmärtämään jotain ympäröivästä maailmasta, työskentelemään, asettamaan tavoitteita, ajattelemaan, haluamaan olla olento. Kulttuurikerrokset, kerrostuvat päällekkäin, työntävät häntä yhä pidemmälle kykyjensä laajentamisessa, tiedon lisäämisessä, ratkaisujen syventämisessä tiettyihin ongelmiin jne. Ihmisen tarpeet ovat hänen päähänsä lyötyjen kulttuuristen matkatavaroiden funktio, joka on koko sivilisaation historian perintö. On aivan ilmeistä, että vain täydellinen typerys voi puhua niin monimutkaisten "tarpeiden" olemassaolosta ja luonnollisesta ennaltamäärityksestä, kuten esimerkiksi synkrofasotronien rakentaminen tai akvaariokalojen kasvattaminen. Erillisiä tarpeita ei ole, on vain kulttuuri, joka määrittää nämä tarpeet. Yhden kulttuurin puitteissa ihmisten tarpeet ovat tasapainossa, ne, ehkä joillekin näkymättömästi, koordinoituvat siten, että ne takaavat yhteiskunnan vakaan ja normaalin toiminnan kulttuurin tuhoutuessa, kun ihmiset menettävät omansa. tavanomaiset suuntaviivat, kun yksilölliset tarpeet atomisoituvat ja ne erotetaan sosiaalisen tarkoituksenmukaisuuden periaatteesta, alkaa yhteiskunnan tuhoutuminen ja rappeutuminen. Globalismin käsitteen puitteissa kansallisten kulttuurijärjestelmien korvaamiseksi niiden ainutlaatuisilla tarpeita koskevilla ideoillaan pakotetaan yksi järjestelmä, tai pikemminkin vain joukko tarpeita, ja koska tällaisen tarvejärjestelmän on oltava universaali ja yksinkertainen (muuten sitä on yksinkertaisesti mahdotonta hyödyntää kannattavasti tuottaen), hyödynnetään alkeellisimpiin eläinvaistoihin perustuvia tarpeita, muodostuu massakulttuurin ilmiö, standardoitu ja samantyyppinen, mikä johtaa sen kuluttajien tylsyyteen ja rappeutumiseen..

Globalistien edustama ja yleismaailmallisten tarpeiden periaatteiden yhdistämä maailmankasvatus on mahdotonta. Tässä voidaan korostaa kolmea seikkaa.

1) Väliaikainen. Ensinnäkin, ja tämä on pääasia, aikakehys sivilisaation ja ihmiskunnan kehitykselle vanhan arvojärjestelmän puitteissa on jo tullut esiin. Kuten jo 4-tasoisessa konseptissa totesin, tietyn linjan takana tietyn arvojärjestelmän positiiviset puolet, sen rakentava ja yhdistävä potentiaali lakkaa hallitsemasta ja väistyy tuhon taipumuksille. Sivilisaatiomme on jo ylittänyt tämän rajan. Kaikki kehitys vanhan arvojärjestelmän puitteissa on uupunut, uusia ongelmia ei voi eikä löydy tästä kehyksestä, uusia tehtäviä ei voida asettaa. Kulttuurijärjestelmät ja -perinteet, jotka aiemmin takasivat vakaan yhteiskunnan tilan, ovat murenemassa, tämän näemme selkeimmin globalisaatioprosessia seuraavissa maissa - lännen, USA:n ja Länsi-Euroopan maissa, joiden kokonaisuudesta pitäisi keskustella. erillisessä artikkelissa. Näissä maissa on 1970-luvulta lähtien ollut vakaa demografinen kriisi, joka on johtanut alkuperäisväestön sukupuuttoon, ja siirtolaisten hyökkäys, joka on jo täysin korvannut tämän väestön monilla talouden aloilla, on johtanut siihen, että Länsi-Euroopan valtiot ovat itse asiassa menettäneet taloudellisen itsenäisyytensä, ja erottuva piirre on, että Länsi-Eurooppaan saapuvista siirtolaisista ei tule ollenkaan ranskalaisia, saksalaisia, brittejä jne., he eivät assimiloidu säilyttäen erityiset kulttuuriperinteensä, uskonnolliset asenteensa jne. prosessi kopioi melkein tarkalleen sen, mitä tapahtui 1600-1700 vuotta sitten Rooman valtakunnassa ennen sen häpeällistä ja musertavaa romahtamista. Sukupuuttoon liittyy moraalinen rappeutuminen ja rappeutuminen, prostituutio ja huumeiden käyttö laillistetaan, nuorisorikollisuudesta on tulossa todellinen vitsaus ja pappien keskuudessa tavataan pedofiilejä (puhumattakaan pienistä ongelmista, jotka johtuvat tarpeiden peruuttamattomasta kehittymisestä, kuten täydellinen liikalihavuus).

2) Spatiaalinen. Ajatus ihmiskunnan yhdistämisestä luomalla maailmanmarkkinat ja yhdistämällä maita kaupan sitein on utopistinen. Kuten jo kirjoitin esimerkiksi artikkelissa "nationalismista", eri arvojärjestelmien ja erilaisten yhteiskuntatyyppien yhdistämispotentiaali ei ole sama. Mitä edistyksellisempi arvojärjestelmä, sitä enemmän sillä on potentiaalia. Jos arvovaltajärjestelmän (antiikin) aikakaudella luonnollinen yksikkö, jossa ihmisten yhdentyminen varmistettiin, oli kaupunki (kaupunkivaltio), niin emotionaalisen arvojärjestelmän aikakaudella. se on jo kansakunta. Mutta - ei muuta kuin kansakunta. Yhteiskunnan laajeneminen kansakunnan rajojen ulkopuolelle muuttumattoman tunne-arvojärjestelmän puitteissa, jota ohjaavat taloudellisia vipuja, ei voi johtaa mihinkään hyvään. Tämä ei millään tavalla lisää talouden tehokkuutta, mutta toisaalta se johtaa markkinoiden epävakauteen. Yhden, jopa suhteellisen pienen, mutta kehittyneen maan puitteissa on täysin mahdollista luoda talousjärjestelmä ja infrastruktuuri, joka varmistaa kaikkien tarvittavien perushyödykkeiden tuotannon avaruusaluksiin ja ydinaseisiin asti, ja tämä talousjärjestelmä tulee olemaan melko siinä tulee olemaan vakaat, vakaat taloudelliset siteet tuotantoketjut jne. Heti kun kaikki tuotanto on ulkoistettu TNC:lle, syntyy ongelmia. Kustannusten optimointinäkökohtien ohjaamana TNC:t alkavat siirtää varoja maasta toiseen. On aivan selvää, että eri maissa ei voi olla samaa taloudellista tilannetta, USA:ssa - toiset tuotannon organisointiehdot, Venäjällä - toiset, Kiinassa - toiset. Laumavaistoa tottelemalla ja kalaparvien tavoin maasta toiseen ryntäävät yritykset ja rahoitusvarojen omistajat horjuttavat näiden maiden vakiintunutta taloudellista (eikä vain taloudellista) tilannetta, mikä aiheuttaa kriisejä, huonosti ennustettuja osakeindeksien heilahteluja, markkinoita. ongelmat jne. Kuten ylempänä kirjoitin, yksi globalisaation seurauksista oli tämän keinotekoisesti luodun eriarvoisuuden vetämä siirtolaisvirran voimakas kasvu, ja yksi tämän prosessin johtajista on valitettavasti tyhmästi johdossa oleva Venäjä. kourallinen petureita ja lännen kannattajia, jotka kopioivat kaikkea itsemurhaliikettä ns. "kehitysmaat. Tämän päivän maailmantalous avoimineen on kuin Titanic ilman sisäisiä laipioita, joka on valmis uppoamaan yhden murron jälkeen.

Kyse ei kuitenkaan ole vain taloudesta. Kulttuuriperinteiden olemus ei suinkaan koostu tiettyjen kansojen perinteisten tarpeiden ja mieltymysten eroista, vaan sisältää myös syvempiä komponentteja, jotka eivät voi olla voiton kohteita, joita ei voida pelkistää primitiivisiksi tarpeiksi ja haluiksi. Monilla kansoilla on säilynyt rikas kulttuurinen potentiaali, joka voidaan täysin toteuttaa ja havaita vain älykkäistä ihmisistä koostuvassa yhteiskunnassa. Vain järkevän lähestymistavan pohjalta, vain totuuden kriteerien pohjalta voidaan muodostaa kulttuuri, joka on yhteinen koko ihmiskunnalle ja sisältää kaikki sen pitkän historian aikana keräämät monipuolisimmat ja rikkaimmat resurssit. Emotionaalisen arvojärjestelmän, typerän eläinkuluttajan maailmankuvan puitteissa eri kansojen kulttuureja ei voida yhdistää, ne voidaan vain pyyhkiä pois, hylätä, tuhota jne., ne voidaan korvata yhteisellä primitiivisellä standardilla kaikille, yrittää määrätä, mitä me ja me tarkkailemme tällä hetkellä. Integraation sijasta yritetään pyyhkiä ja standardoida, yritetään väkisin tehdä uudelleen ja primitivisoida ihmispersoonallisuutta, joka ei ole yhtä haitallista potentiaalistaan kuin luonnollisen kielen korvaaminen Orwellin kuvaamalla "uutispuheella". Luonnollisesti tällainen lännen politiikka saa aikaan vastustusta kaikilta noiden hyvin "väärien" kulttuurien ja perinteiden kantajilta, ja voit olla varma, että he voittavat tämän sodan.

3) Kehityksen umpikuja tarpeiden lisääntymisen tiellä periaatteessa. Itse teesi, että mitä enemmän tavaraa, sitä parempi, ja sen seurauksena, että mitä enemmän tavaroita tuotetaan, sitä parempi, on täysin idioottimainen. Kuten kirjoitin artikkelissa "Markkinatalouden kritiikki", yksi sen piirteistä on, että ihmiset työskentelevät toisiaan vastaan. Ihmiset vapaassa markkinataloudessa, jossa on rajattomat tarpeiden vektorit, käyttävät energiaa ja rahaa vahingoittaakseen toisiaan. Yritykset heittävät ihmisiä kaduille leikkaamaan kustannuksia, mutta hallitus joutuu maksamaan etuuksia veroistaan ja taistelemaan työttömyyteen liittyvää rikollisuutta, huumeriippuvuutta jne. torjumaan väärentämistä ja piratismia. Talous, jonka periaate on maksimoida voitot, on absurdi. Se tuottaa valtavan kasan tarpeettomia tavaroita, jotka pakotetaan asiakkaille tai he ostavat ne vapaaehtoisesti ilman minkäänlaista tarvetta. Valtava määrä tavaroita on haitallista, mutta niiden tuotantoon kuluu valtavasti vaivaa ja resursseja. Tuotetaan valtava määrä väärennöksiä ja halpoja korvikkeita laadukkaille tavaroille, mikä ei ole perusteltua millään muulla kuin halulla minimoida kustannukset. Kaikki olemassa olevat mahdollisuudet ostajan huijaamiseen, laillisia ja monissa tapauksissa laittomia, käytetään, ja on täysin kannattamatonta myydä laadukasta tuotetta, jonka ansioissa tyypillinen keskiverto maalliko, joka on zombintunut mainonnasta ja houkuttelee kauniita hopealankoja., ei ymmärrä sitä tullessaan kauppaan. Periaate tarpeisiin sietämisestä ja tuotannon maksimoinnista johtaa jatkuvasti kasvavaan tehottomuuteen ja resurssien tuhlaukseen, joka ei voi kestää pitkään. Ongelma ei ole siinä, että öljyä ja kaasua on vähän, ongelma ei ole se, että hedelmällisen maan pinta-ala on rajallinen jne., ongelma on se, että ihminen, joka on ylimielisesti sokeutunut tarpeistaan ja tyhmän varma siitä, että hän asuu vain täällä niiden tyydyttämiseksi kaikki resurssit käytetään tarkoituksella irrationaalisesti, tietoisesti tunnustamatta mitään itsenäistä arvoa, ottamista ja ahmimista lukuun ottamatta, otetaan tarkoituksella sian asema tammen alla, eikä tämän sian tavoin arvosta mitään mikä merkitsee. en näe suoria etuja… Ihminen, joka ei ole järkevä, ei ymmärrä hetkellisten tarpeiden sanelemien tyhmien tekojensa seurauksia, luo joka minuutti itselleen ongelmia, joita hän ei vain voi, vaan ei myöskään halua ennakoida. Jopa täysin tietoisena siitä, että tavanomaiset taktiikat ovat itsetuhoisia, ihmiskuluttaja tulee erittäin pahasti ajatukseen, että hänen on lakattava olemasta tyhmä eläin ja ymmärrettävä toimien tuhollisuus "tarpeidensa" tyydyttämiseksi. Esimerkiksi kasvihuoneilmiö tunnetaan hyvin ja hiilidioksidin kertymisen vaikutus ilmakehään oli helppo ennustaa, mutta Yhdysvallat ei vain kieltäytynyt allekirjoittamasta Kioton pöytäkirjaa, vaan lisäksi Bushin hallinto aloitti. sulkea tiedemiehet piilottaakseen todelliset tiedot ilmastonmuutoksesta, joka on jo seurausta hiilidioksidin kertymisestä ilmakehään. Valitettavasti tarvevetoisten idioottien yhteiskunnassa on vaikea olla älykäs ja toimia järkevästi. Jos et tee tyhmää asiaa saadaksesi välitöntä hyötyä, sen tekee tyhmä, joka ei ymmärrä eikä halua ymmärtää tekonsa haittaa. Sinä et roskaa ilmapiiriä - toinen roskaa sen. Sinä et kaada metsiä - toinen kaataa ne. Et saa kalastaa valtameressä - toinen saa sen kiinni, kunnes sitä ei ole jäljellä. Raaka-aineet yhdessä ympäristö- yms. yksinomaan ja vain tylsän kulutuslogiikan aiheuttamien kriisien kanssa lyövät viimeisen naulan länsimaisen sivilisaation arkkuun.