Valitettavasti megalomania syö usein lahjakkaita ihmisiä ja johtaa hullutukseen ja avoimeen töykeyteen älykkäämpää ja kunnollisempaa kohtaan, ja läheiset sykofantit nopeuttavat persoonallisuuden rappeutumisprosessia.
Kerron sinulle heti - se on sama Cosmopoiskissa
Image
Hyvä mestarimme ja opettajamme Andrei Jurjevitš Sklyarov - hän on "Herra kielletty!"
"Vaihtoehtohistorian laboratorio" -projektin perustaja - maailman suurin muinaisen historian salaisuuksille ja mysteereille omistettu verkkoresurssi. Kansainvälisen palkinnon "Venäjän kultainen kynä" voittaja, otsikko "Uuden vuosituhannen paras kirjoittaja". Populaaritieteellisten dokumenttien sarjan luoja.
Hän syntyi erittäin onnistuneesti - huhtikuussa 1961, mutta ei 12. huhtikuuta. Lisäksi huhujen mukaan hän syntyi toisen kerran ja uudelleen neitsyestä ja Baalista. Siksi se ei ole koskaan väärin. Ja jos hän erehtyy, niin enintään puolitoista metriä.
1978-1984 - Moskovan fysiikan ja tekniikan instituutti, Aerofysiikan ja avaruustutkimuksen tiedekunta.
Monet ihmiset ajattelevat, että Baalbekin kuuluisa eteläkivi on suuntaissärmiö, jonka taka- ja etusivut ovat ainakin suunnilleen saman leveitä. Mutta näin ei ole.
Image
(Sen toinen nimi on "Raskaana olevan naisen kivi". Arabiaksi "Hazher Hable". Raskaana olevan naisen kivi (arabia: Hadjar el Hibla) tai Etelän kivi. Uusi nimi on "Takapään kivi". nimetty Sklyarovin mukaan").
Se alkoi siitä, että jossain törmäsin tietoon, että tämän tiilen toinen puoli on yli metrin leveämpi kuin toinen. 5 m vastaan 4. Olin hyvin yllättynyt, koska olin aina varma, että se oli tasainen suorakaiteen muotoinen kappale. Ja kysyin juuri Sklyarovin foorumilla viattoman kysymyksen tästä täällä Kukaan ei vastannut ja 16 päivän kuluttua toistin sen
Toisesta työntöstä lähtien Sklyarov itse vastasi:
No, ei leveämpi - suuntaissärmiö on
kysyin sitten
Mittasitko sinä vai joku muu? Vai puhutko puhtaasti visuaalisesta vaikutelmasta?
Image
LAI-seminaariin osallistunut Sklyarov-apulaislento liittyi keskusteluun.
"Miljoona kävijää, tuhansia mittauksia, joku huomaa eron optisesti. Jos ero on, niin se mahtuu mittausvirheeseen, sentti plus/miinus."
Sitten vastauksena heille löysin tarkan lainauksen ja lähteen:
Tämä on lainaus Nikolai Nepomniachtchin kirjasta "Historian sata suurta mysteeriä"
Wikipediassa ei ole vielä artikkelia tästä megaliitista venäjäksi. Mutta englanniksi, ranskaksi ja saksaksi on olemassa. Ja kaikkialla on merkitty samat yleisesti hyväksytyt tiedot - megaliitin toinen pää on neljänneksen suurempi kuin toinen.
Wikipedia lainaa vuosien 1977 ja 1999 julkaisuja. Yksi kirja ranskaksi, toinen saksaksi:
À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977
(de) Ruprechtsberger, "Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Libanon)", Linzer Archäologische Forschungen, voi. 30, 1999, s. 7-56
Ensimmäisessä kirjassa sivulla 52 on ilmoitettu vain kapean pään leveys. Molempien päiden leveys ilmoitetaan ilmeisesti vasta toisessa saksankielisessä kirjassa. En löytänyt Internetistä sähköistä versiota siitä, joten voin lainata tarkan lainauksen suoraan kirjasta. Mutta saksan- ja englanninkielisillä sivustoilla on sama lainaus molemmista päistä tehdyillä mittauksilla, joissa kerrotaan, että mittaukset suorittivat itävaltalaiset Linzin kaupungin katsastajat vuonna 1996 ja lopussa on linkki sama kirja, jonka linzin katsastajat ovat koonneet:
leveys ylhäällä 5,3 m, pohjan leveys 5,6 m
yläosan leveys 4,06 m, pohjaleveys 3,99 m.
Eli 3:0 minun hyväkseni. Pyysin häntä lähettämään minulle uusia kuvia, ja julkaisen ne foorumille. Pian Anastasia lähetti ne minulle ja minä lähetin ne. Ja sitten se alkoi…
Sklyarov:
Anastasia itse vastaa hänelle:
Olemme Baalbekissa lähisukulaisten kanssa, mittasimme viiden metrin mittanauhalla, joten virhe voi olla plus-miinus pari senttimetriä.
Eli 1 metri 25 cm virhe ei voi olla missään olosuhteissa, vaikka taivas putoaisi maahan. Megaliitin toinen reuna on 30 cm leveämpi kuin mittanauha ja toinen reuna täyden metrin kapeampi kuin mittanauha. Yhdessä tapauksessa teippi on lähes kyynärpää lyhyt, ja toisessa tapauksessa nauha roikkuu reunan yli täyden metrin. Sklyarovin on aika myöntää olleensa väärässä. Lisäksi lähetin foorumille valokuvia megaliitin mittausprosessista, johon osallistui itse Anastasia ja hänen piirustuksensa saatujen tulosten kanssa.
Image
Kuten näet, piirustus on kuvattu kulmassa eikä suorassa, joten yhdensuuntaiset viivat näyttävät suppenevan. Mutta pääasia on numerot. Luvut ovat minun versioni puolesta.
Image
Pyysin Sklyarovia toimittamaan heidän (LAI) mittaustensa tulokset. Andrei Jurjevitšin vastaus:
Svetel alkoi myös tallaa Anastasian piirustusta jaloillaan:
Piirustus on yksinkertaisesti ruma. Ei edes vedetty suunnitelmaan.
Yritin rauhoittaa Sveteliä ja kääntää keskustelun bisnekseksi:
Svetelin "lyöminen" Anastasiaan on täysin käsittämätöntä. Molemmat ovat mahtavia.
Svetel:
Ahaa! Sama ongelma kuin insinööri Sklyarov - he eivät kumpikaan ymmärtäneet, että piirustuksen kuva on otettu kulmassa ja siksi viivat eivät ole yhdensuuntaisia. Vaikka tämä on erittäin helppo ymmärtää, koska muistikirjaarkin merkintäviivat, jolle piirustus on tehty, eivät myöskään ole yhdensuuntaisia.
Sen sijaan, että olisivat kiitollisia Anastasialle tehdystä työstä, Sklyarov ja Svetel nöyryyttävät häntä kaikin mahdollisin tavoin. Ja molemmilla on anteeksiantamaton mielenheikkous. Hän työskenteli mehiläisen lailla ilmaiseksi yhteisen asian puolesta, kiipesi kivillä Libanonissa elokuun helteessä, teki yksityiskohtaisen valokuvaraportin ja piirustuksen, ja hänestä löydetään olemattomia absurdeja puutteita. Heitä syytetään sekä huolimattomuudesta että ylityksestä 1 metrillä neljästä, piirustuksen vääristymisestä.
Selitän sitten rauhallisesti, miksi piirustus vaikutti huolimattomalta (vaikka häntä ei pyydetty piirtämään ollenkaan - tämä on hänen aloitteensa):
Sitten Sklyarov pahentaa tilannettaan tekemällä kauniin maalin omaan verkkoonsa:
Leo Slim kirjoitti:
Mielestäni et ottanut huomioon, että tämä on valokuva piirroksesta, joka on otettu kulmassa paperin pintaan nähden.
Pyysin henkilökohtaisessa viestissä Anastasiaa ottamaan piirroksen uudelleen suorassa kulmassa lähettääkseen sen minulle, niin julkaisen sen. Minkä hän teki. Piirustus on täysin tasainen ja ammattimaisesti toteutettu.
Vastaan Sklyaroville toisen kerran samalla tavalla:
Image
Paine Sklyarovin kattiloissa jatkaa nousuaan. Bulldogin sitkeydellä hän jatkaa itsensä piiskaamista:
He saivat sen…
Jouduin ryömimään vuoden 2014 matkan video-arkistoon. Löytämieni tallenteiden mukaan:
Yllä olevan pään korkeus ei ole ollenkaan 4, 2 (kuten todettu), vaan 4, 32-4, 33 (virhe huomioiden).
Pituus ei ole 20, 8, vaan 20, 7
En ole vielä löytänyt alta löytyvän pään mittoja. Olin kuitenkin jo vakuuttunut ei vain "piirustuksen" vaan myös annettujen mittaustulosten laiminlyönnistä.
Näen myös epäsuoran vahvistuksen mittausten laiminlyönnistä lohkon väitetyssä "vähennetyssä" korkeudessa kulmissa - lohkon eroosiota ja vaurioita ei yksinkertaisesti oteta huomioon.
Kenelläkään kahden tutkimusmatkan osallistujista (kummassakin 10 henkilöä) ei ollut edes epäilystäkään siitä, että tämä (pienten virheiden rajoissa) oli normaali suuntaissärmiö.
On yksinkertaisesti mahdotonta olla huomaamatta kokonaisen metrin eroa edes silmällä.
Mitä tulee väitettyihin "obeliskien aihioihin", niitä ei yksinkertaisesti ole olemassakaan. Ylhäällä rinteessä on "pieni" kivi (5-6 metriä pitkä) + kivi suurempi ja etelän eteläpuolella - molemmat suuntaissärmiöitä. Baalbekin muurauksessa ei ole "vinoja" lohkoja (niitto "obelikin alla"). Kompleksissa ei ole ainuttakaan kokonaista tai rikkoutunutta obeliskiä (on vain pystysuorien esineiden pylväitä).
Joten mielestäni tämä aihe on tyhjä eikä sillä ole minkäänlaista pohjaa.
Ja se, joka avasi haaran, oli vain tulva …
Joten Sklyarov löysi eron Anastasian ja hänen omien mittaustensa välillä 10 senttimetrin sisällä 4 ja 20 metristä, toisin sanoen 0,5 prosentista 3 prosenttiin. Samalla kun keskustellaan 25 prosentin erosta, eli 1-2 suuruusluokkaa enemmän. Samalla hän vertaa mittausten tuloksena saatuja tietoja subjektiiviseen tunteeseen.
Luulen, että pieni ero johtuu siitä, että kaikki ruletit eroavat hieman tarkkuudesta. Lisäksi Anastasia teki mittauksia elokuussa ja LAI maaliskuussa. Lämpötilaerosta johtuen pitkät, ohuet esineet, kuten mittanauhat, muuttavat pituutta 3 %. Elokuussa nauhasta on tullut pidempi, ja siihen verrattuna mitattava kohde lyhenee. On tärkeää, että Anastasia mittasi molemmat päät samalla mittanauhalla. Siksi mittarien eroa ei voida jättää huomiotta mittanauhan merkkien tarkkuuden vuoksi.
Huolimatta siitä, että olen jo vastannut Sklyaroville useammin kuin kerran, että se ei ole vain Anastasia, vaan KAIKKI muut lähteet vahvistavat metrin eron päiden leveydissä - Nepomniachtchin kirja, itävaltalaisten katsastajien raportti ja tiedot, jotka Svetel. Sklyarov ei koskaan reagoinut tähän huomautukseeni. Anastasiaa lukuun ottamatta hänelle ei ole olemassa mitään. Valo putosi kiilana hänen päälleen.
Ja se on kaikki syyllinen, minä, joka avasin aiheen. Olen tulva, en Sklyarov. On minun syytäni, että haluan selventää kiistanalaista asiaa.
Puheensa lopussa Andrei Jurievich alkoi todistaa, että tämä ei ollut tyhjä asia obeliskille. Vaikka en vaatinut ollenkaan, mutta näin ilmaisin hypoteesin "mahdollisesti".
Sen jälkeen moderaattori Natalya päätti sulkea aiheen lisäämällä täysin oikean päätelmän itsestään:
Joten keskustelun tarkoitus oli Eteläkiven todellinen muoto.
Outo tapaus. Tämä Natalya vihasi minua ja ilki minua kaikin mahdollisin tavoin. Mutta jopa hän tunnusti täydellisen voittoni suuresta johtajasta. Totta, hän antoi kaikki ponnistelut vain Anastasialle, vaikka en olisi avannut tätä aihetta, moderaattori Koroviev ei olisi antanut hänelle tehtävää mittausten tekemiseen.
Mutta ei ollut kulunut edes muutamaa tuntia, kun Sklyarov repäisi lukon aiheesta rengasraudalla (ensimmäistä kertaa muistissani), syöksyi kuin villi hevonen aiheen suljettuun oveen ja suuttui vielä enemmän:
Sitten kysyin, oliko Dudakova vastannut hänelle takapään leveydestä, koska oli kulunut 5 päivää siitä, kun hän lupasi selvittää. Mutta hän ei luvannut täyttää lupaustaan.
Kysyin myös, miksi hän syyttää vain Anastasiaa, jos hänen tiedot ovat samat useiden muiden lähteiden kanssa, mukaan lukien Svetelin tiedot, jota hän ei ollut syyttänyt huolimattomuudesta samassa aiheessa.
Vastauksena Natalia ryntäsi luokseni:
Leo Slim kirjoitti: Miksi et vastustanut Svetelin mittoja?
Ei ole ollenkaan selvää, miksi hän sanoi valmistelusta. En ole koskaan vaatinut, että siitä tulisi ehdottomasti tehdä obeliski. Vaadin vain, että takapää on metrin leveämpi kuin etuosa. Ja mitä vikaa siinä on, että kysyin kuinka Dudakovan kanssa menee ja miksi samat Svetelin tiedot eivät herättäneet suuttumusta Sklyarovissa. Ei ole selvää, mikä näissä asioissa rikkoo säädyllisyyssääntöjä.
Nyt Koroviev sulki aiheen. Kuinka kauan?
Joten mitä me näemme? Andrei Jurjevitš kirjoittaa allekirjoituksessaan tosiasioiden, ei teorioiden tärkeydestä, mutta itse asiassa kieltäytyy hyväksymästä samoja tosiasioita useista lähteistä ja luottaa vain omaan silmäänsä, että 20 metrin jättiläisen päät näyttävät silmästä katsottuna samalta. Miten niin, että vakava ihminen ei tarkista pituutta viivaimella, vaan määrittää sen silmästä?
Jos hän piti kädessään tiiliä, jonka pituus on 20 cm ja sivut 4 ja 5 cm, ero olisi huomattava. Mutta kuinka arvioida sama suhde jättimäisessä megaliitissa, seisoen sen päällä, eikä lennä sen yli esimerkiksi helikopterissa? Kurssin alussa geometria näyttää kuvioita, jotka näyttävät olevan silmällä samoja, mutta todellisuudessa ovat erilaisia ja päinvastoin. Joten he opettavat lapsia olemaan uskomatta silmiään, vaan tarkistamaan kaikki mitoilla ja laskelmilla.
On lisättävä, että en ollut ollenkaan Sklyarovin vihollinen. Päinvastoin, hän puolusti häntä hirviövihaajien-betoninvalmistajien hyökkäyksiltä. Lue tästä vanha viestini sen tueksi.
Mikä on syy hulluksi tulemiseen? Onko sillä, että takapää on 25 % leveämpi, jotta voisi joutua pilkan kohteeksi tämän järjen takia?
Ainoa selitys on tuskallinen ylpeys ja megalomania. Epäonnistuminen muuttaa mieltäsi ja tunnustaa jonkun olevan oikeampi kuin hän itse.
Image
Yöllä 22.-23. elokuuta minulle määrättiin toistaiseksi voimassa oleva pelikielto sääntöjen kohdan 9 rikkomisesta.
9. Kaikkiin toimiin tai rikkomuksiin, jotka on toteutettu tarkoituksellisesti hankkeen toiminnan huonontamiseksi, seuraa välittömästi toimintakielto ja tällaisten toimien jälkien poistaminen.
Siten he osoittivat olevansa oikeassa. Se joka kieltää on oikeassa. Ei vastustajaa - ei ongelmaa.
Löysin Maria Dudakovan Facebookista ja kysyin samasta asiasta. Mittasivatpa he takapuolen tai eivät. 2 päivää vahvistuimme, mutta meidän piti vastata. Maria Dudakova murtaa hiljaisuuden ja ilmoittaa foorumilla, että alapäätä ei mitattu ollenkaan. Siten ottamalla viimeinen pisara hukkuvalta Sklyarovilta:
Re: Uuden megaliitin louhinta Baalbekissa.
Image
# 264 chi »Tänään, 04:05
Kun olimme Libanonissa, suurin osa erimielisyyksistä oli maan alla. Ja me emme mitanneet sitä
Totta, sen sijaan, että keskustelisin perän koosta aiheessa, jonka olen luonut nimenomaan pepun koosta keskustelemaan, Dudakova kirjoittaa toiseen aiheeseen, aiheeseen uusien megaliittien kaivaminen. Koska aiheeni oli suljettu.
Viiden tunnin kuluttua lumoava Nelly ryömi aiheeseen:
Yo-minun! Kolme ulottuvuutta ei riitä hänelle ja kaikki, mikä antaa tuloksen minun hyväkseni. Mitä jos neljännestä kerrasta lähtien kiven pää osoittautuu metrin kapeammaksi ja Sklyarov voittaa? Täällä annamme Leo the Thin oppitunnin! Annetaan hänelle piiska! Kielletään ja kielletään vielä kerran! Sitten opetamme hänelle! Näytämme sen hänelle! Oi, me kasaamme häntä!
Neljän tunnin kuluttua erehtymätön suuri johtajamme ja opettajamme herää ja jatkaa samojen roiskeiden kaatamista Anastasialle kuin ennenkin:
Edrenin leipä! Ei ole olemassa sanoja. Lyö rintaasi niin sinnikkäästi: "Katso minua - olen hullu! Miksi et usko minua? Luuletko, että pilaan?"
Ja yhtäkkiä Svetel iskee häntä suolistoon:
Suunnittele mitat päälle:
4, 1 m (itäpää),
5,2 m (länsipää),
pituus 20,7m. Itse tein nämä mitat paikan päällä.
Lue itse.
Joku lempinimellä Anus, jonka olemassaolosta en edes tiennyt luonnossa, hyökkäsi kimppuuni 17.-18. elokuuta yönä LAI-foorumin kahdessa aiheessa samaan aikaan. Hän kirjoitti minulle 5 julkisesti loukkaavaa herjaavaa viestiä, joilla ei ole mitään tekemistä keskustelunaiheen kanssa. Ja hän kääntyi "sinun puoleen". Viidennessä viestissä puhuin avoimesti hallinnosta ja totesin, että varastan jotain valehdellakseni henkilökohtaisen hyödykseni. Täysin riittämätön psyko-praranoik, johon en koskenut ollenkaan enkä tuntenut aiemmin.
Napsautin kaikkia huutomerkkivalituspainikkeita. Mutta mitään reaktiota ei seurannut. Lopulta käännyin kohteliaasti hänen puoleensa ja pyysin ilmoittamaan kaikki väitteet ei täällä, vaan sivustollani ja annoin linkin sivustolleni.
Ja mitä sinä ajattelet? Aamulla moderaattori Nelly varoitti MEILLÄ molemmille riitelystä ja minä myös linkistä sivustolleni.
Mutta olenko minä syyllinen jostain? Minun kimppuun hyökkäsi epäasianmukainen, tuntematon pähkinä, likasin foorumin ja vastasin vain kohteliaasti. Miksi uhria ja hyökkääjää rangaistiin samalla tavalla?
Nelly poisti kaikki nämä viestit, jotta hän voisi uskoa, että väitetyt riidat olivat molemminpuolisia.
Mutta tallensin kopion itsenäiseen verkkoarkistoon ja näet itse, etten ole syyllinen mihinkään.
Tässä on kopio minua vastaan tehdyistä pahoinpitelyistä yhdessä ketjussa
Ja tässä on kopio toisesta
Oletko nähnyt sen? Näin ollen todistin, että Nelli ei ole reilu ja rikollinen. Olinko minä viaton valkoinen lammas, rehellinen, kohtelias totuuden rakastaja, tutkija, loukattu ja paneteltu, ja minä, uhri, olin syyllisempi kuin hyökkääjä? Muistutan, että olen uhri, minuun hyökkäsi riittämätön psyko, jota en tuntenut ollenkaan.
Vastauksena tähän valitukseeni moderaattori Nellyä vastaan, moderaattori Natalja kieltäytyi ryhtymästä mihinkään toimenpiteisiin tätä roistoa vastaan ja uhkasi ei hänen hyökkääjää, vaan minua, uhria, ikuisella kiellolla, jos valittaisin ja kutsun minua olennoksi, lainaten Ranevskajaa.:
Lähetetty: Eilen, 23:27
Lähettäjä: Natalia
Vastaanottaja: Leo Thin
"Näin olen todistanut…"
Myöhemmin huomasin vahingossa, että vain 2 viikkoa ennen tätä osumaa, 6. elokuuta, tämä Anus ilmaisi kiitollisuutensa julkaisustani verkkosivuillani.
LAI-foorumilla yritin selvittää Sklyarovilta, kuinka hän selittää Pondyugarin akveduktin louhoksen pinnalla olevat haravamerkit?
Image
Hän kieltäytyi vastaamasta oleellisesti, mutta alkoi vääntää, vastata lauseenpätkillä ja syytöksillä sääntöjen rikkomisesta
Leo Slim:
Etkä näe mitään epätavallista itse Pondyugarin akveduktin lohkoissa tai hänen louhoksensa seinissä, ei mitään epätavallista?
Sklyarov:
En ollut siellä. Ja valokuvasta - ei mitään erikoista …
Peruspiste jatkuvien viivojen mitoissa ja niiden geometriassa. Pondyugarissa en näe vielä mitään epätavallista yksinkertaiselle taltalle
Leo Slim kirjoitti:
Eikö se voisi olla yksityiskohtaisempi? Mitä viivojen mittoja ja geometriaa tarkoitat DVT:llä?
Sklyarov:
En pidä sitä, mutta pidän sitä huomion arvoisena. Rivit selkeästi yhdensuuntaisia pituudeltaan, ylittäen selvästi keskikorkean kivenhakkaajan mukavien liikkeiden valikoiman.
Edelleen Sklyarov kieltäytyi myöntämästä ja edes keskustelemasta siitä, että siimat ovat 4-5 metriä pitkiä, mikä on kymmeniä kertoja suurempi kuin kivenhakkaajan mukavien liikkeiden valikoima. Hän alkoi antaa käsittämättömiä vastauksia jonkinlaisista vaakasuorista viivoista, jotka eivät millään tavalla vaikuta asian olemukseen. Erityisesti häntä varten tein joistakin näistä viivoista suurennettuja kuvia, jotka osoittavat selvästi, että ne leikkaavat vapaasti kaltevat yhdensuuntaiset keinotekoiset viivat, joten ne eivät katkenneet vaakasuorilla viivoilla eivätkä muuttaneet suuntaansa, kuten voisi olla kotelo käsityöllä taltalla:
ImageImage
Mutta minulla ei ollut aikaa näyttää sitä hänelle, koska olin bannattu (tästä täällä Jos jotakuta kiinnostaa, kysy häneltä minun sijaanni, julkaisemalla nämä kuvat.
Leo Slim:
Kuten tiedät, nämä akveduktit pinotaan ilman sideaineliuosta (paitsi itse akvedukti akveduktin yläosassa). Tiedätkö muita vakavia muinaisten roomalaisten rakenteita, jotka rakennettiin ilman sementtiä?
Sklyarov:
Hänellä ei ollut älyä ymmärtääkseen, että roomalaisia tarvittiin yksinkertaisen selityksen katkaisemiseen. Jos roomalaiset käyttivät aina sementtiä, sen puutetta voidaan pitää todennäköisenä merkkinä jumalallisesta tekniikasta. Jos roomalaiset rakensivat jo paljon asioita ilman laastia, tämä ei teeskentele olevan jumalien merkki ollenkaan.
Tutkimustani akvedukteista mahdollisina jumalien rakenteina täällä ei lue sen tarkemmin.
Sklyarov jakaantui myös Baalbekin rake-arvoista.
Täällä hän kirjoittaa:
No, siellä on jopa ei ollut epäilystäkäänmanuaalisessa käsittelyssä…
Kuinka ymmärtää tämä moniselitteinen lause?
On selvää, että hän on varma jostain. Mutta missä? Vaihtoehtoja on 2:
1) Olen varma, että se on manuaalinen.
2) Olen varma, että se ei ole manuaalinen.
Kertomuksessaan Baalbekin tutkimusmatkasta hän ilmaisi asian päinvastoin:
Väitetyn "kylen" jäljet eteläisen megasobran lohkoissa ovat liian pitkiä ja menevät "paketteihin". Epäilyksiä manuaalisesta näytteenotosta.
Joten kaikki sama ei epäile kuinka hän vastasi foorumilla tai epäilee kuinka raportissa?
Raportissa hänen sanoistaan käy ilmi, että hän osaa koneellisesti käsitellä.
Hän vastasi minulle samaan toisessa ketjussa kahdessa vastauksessaan täällä
ja täällä
Pondyugarissa en näe vielä mitään epätavallista yksinkertaiselle taltalle.
En myöskään näe Segoviaa.
Ja missä näen sen (esimerkiksi Egyptissä ja Libanonissa) - se näkyy raporteissa
Joten Libanonissa (eli Baalbekissa) hän näkee jotain epätavallista yksinkertaiselle talttalle.
Vielä on käsittämätön hetki - epäileekö hän edelleen manuaalista käsittelyä vai ei epäröi? Yleisesti ottaen meidän on selvitettävä, mitä hän tarkoitti tässä - onko hän varma, että käsittely on manuaalinen vai onko se koneellinen? MUTTA jakautunut persoonallisuus säilyy. Tässä hän on varma, mutta epäilee raporttia.
Pietarin arvoituksista keskusteleminen hänen verkkosivuillaan on kielletty. Mutta kerran hän itse rikkoi kieltoa. Artikkelissa "Baalin maa" hän kirjoittaa:
Kysyin hänen foorumillaan kysymyksen, mistä tuli vain 1000 tonnin ukkoskiven massa, ei 2000, kuten virallisissa lähteissä (tarkemmin sanottuna 1600 - 2400).
Ja mistä on peräisin tieto, että ei vain pallot, vaan myös juoksut olivat pronssia, jos kaikki viralliset lähteet sanovat kuparijuoksijoita. Vaikka kirjoittaisit hakusivustolle kyselyn "ukkonen kivipronssikourut", se antaa kuparikourut, mutta pronssipallot.
Vastauksena aiheeni poistettiin foorumin roskakoriin ja kirjoitin, ettei Peteristä voi keskustella heidän foorumillaan. Mutta jos ei, niin miksi Sklyarov itse mainitsi sen? Ja kysyin vain hänen tietolähteensä.
Sitten kysyin samat kysymykset Sklyarovilta henkilökohtaisessa kirjeenvaihdossa. Hän vastasi tekosyillä, että tämä kaikki oli hölynpölyä ja ettei hän ollut kiinnostunut. Vaikka pyysin vain nimeämään tiedon lähteen, enkä filosofoimaan yleviä asioita: mikä on hölynpölyä ja mikä suurta viisautta.
Huomasin myös hänelle, että vaikka trilitonia on 3, painaa Thunder-kivi kaksi kertaa niin paljon kuin kukin.
Viimeisessä vastauksessa hän kirjoitti lopussa, että monet ihmiset sekoittavat edelleen kuparin ja pronssin. Mutta yksi ja sama kirjoittaja kutsui kouruja yksinkertaisesti kupariksi ilman varauksetta ja kutsui palloja viereisissä lauseissa kupariksi erikoismetallien epäpuhtauksilla:
Lopulta ehdotin heidän foorumillaan nimeämään heidän yrityksensä "Vaihtoehtohistorian laboratorio" "Vaihtoehtohistorian laboratorioksi paitsi Peter". Viestini tuhottiin ja Sklyarov itse alensi arvosanaani yhdellä. Jonkinlainen päiväkoti. Luultavasti kun hän alensi arvosanaani, hän heilutti myös nyrkkiä näytön edessä uhkaavalla ilmeellä.
Myöhemmin kävi ilmi, että Sklyarov oli oikeassa viimeisessä lausunnossaan. Useat historioitsijat, kirjailijat ja insinöörit kutsuvatkin pronssia usein kupariksi. Esimerkiksi Pushkin kutsui runoa "Pronssiratsumieheksi", vaikka puhumme pronssiratsumiehestä, joka mainitaan jopa Wikipediassa.
Toinen epämiellyttävä keskustelu käytiin. Videoluennon aikana häneltä kysyttiin kysymys, jota hän vältteli. Pyysin Andrei Jurjevitšia vastaamaan lyhyesti - kyllä / ei / en tiedä triviaaliin kysymykseen.
Luennon "Baalin maa" videoversiossa sinulle kysyttiin "Jahve ja Jehova ovat sama henkilö?"
Tässä on tarkka linkki siihen kohtaan:
Et vastannut tälle yhdelle tai eri henkilölle, vaan aloit selittää mitä se tarkoittaa "minä olen" ja jotain muuta. Mutta kysymys ei ollut nimen merkityksen purkamisesta, vaan siitä, onko kyseessä yksi henkilö eri nimillä vai 2 eri henkilöä? Jos erilaisia, niin nämä ovat vastakkaisia jumalia
ImageImage
tai ystävällinen
Image
?
Kerro vain mielipiteesi tästä asiasta. Jahve ja Jehova - Yksi henkilö tai kaksi erilaista ja jos erilainen, niin millainen suhde heidän välillään on.
Kiitos aktiivisuudestasi yleisesti ja erityisesti tulevasta vastauksesta kysymykseen.
Sen sijaan, että olisi vastannut kyllä / ei / en tiedä tähän triviaaliin kysymykseen, alkoi aivojen perversio. Lue itse Kaikki paitsi vastaus kysymykseen.
Alle kuusi kuukautta myöhemmin Sharp Eye tunnisti itsensä Slant Eyeksi:
25. elokuuta 2015, 18:09
Anastasia Semechko,
Minun täytyy pyytää sinulta anteeksi.
Eilen kävi selväksi, että mahdollisuuksia on – juuri nyt Libanonissa Kairon seminaarissa on kaksi osallistujaa. Pyysin heitä mittaamaan alapään leveyden (menemättä tässä räjähtäneiden riitojen yksityiskohtiin - objektiivisuuden vuoksi). Vastaus tuli tänään. Lainaan:
"… mitat ovat seuraavat: 530 on ylin reuna, sitten kivi laajenee. 160 korkeudessa maasta 565, edelleen jossain 580"
(ilmeisesti puhumme senttimetreistä).
Joten pyydän anteeksi - olin väärässä vihjaessani, että erehdyit mittauksissasi.
Masha, ja meillä on oppitunti tulevaisuutta varten - älä luota täysin visuaaliseen havaintoon ja hallintaan niin paljon kuin mahdollista.
P. S. Vastaavasti arviot kiven painosta muuttuvat. Liian laiska laskemaan tarkkaa arvoa tällaiselle käyrälle, mutta yli tuhat tonnia menee selvästi yli.
Selvittelyä siis
1. Miksi hän ei pyydä anteeksi minulta, vaan Anastasialta? No, hän kielsi minut totuuden ja älyn takia, ei Anastasiaa. Minä esitin alun perin kysymyksen mittarin erosta. Tästä tein erillisen aiheen päiden leveyseroista.
Minun ansiosta Anastasia alkoi tehdä mittauksia, joista hän itse kirjoitti foorumilla. Todistin tämän kahdessa aiheessa Sklyaroville, että hän oli väärässä, tuntemuksiin ei voi luottaa enemmän kuin neljästä eri lähteestä saatuihin mittaustuloksiin.
Jne.
2. "Eilen kävi ilmi, että mahdollisuuksia on - juuri nyt Libanonissa on kaksi osallistujaa Kairon seminaarissa. Pyysin heitä mittaamaan pohjapään leveyden (menemättä tässä räjähtäneiden riitojen yksityiskohtiin - objektiivisuudelle)" - Objektiivisuuden puolesta? Ja se riippuvuus visuaalisista aistimuksistasi verrattuna neljästä eri lähteestä peräisin olevaan viivaimella tehtyihin mittauksiin, mainitsemani - oliko se harha?
Mutta se ei ole sitä. Libanonissa Baalbekin alue on sotilaallisesti vaarallisin, kuten Anastasia selitti minulle henkilökohtaisessa kirjeenvaihdossaan. On yhteenottoja, pakolaisia Syyriasta ja Irakista, etsitään mahdollisia terroristeja - pahamaineinen järjestö ISIS lähestyy siellä. Ja ihmisten ajaminen sinne oman idioottimaisuuden vuoksi ei ole hyvästä.
3. ""… mitat ovat seuraavat: 530 on ylin reuna, sitten kivi laajenee. 160 korkeudessa maasta 565, sitten jossain 580"
(ilmeisesti puhumme senttimetreistä). "
-Sepä hienoa. Hän ei todellakaan ole varma, mutta hän luulee sen olevan senttimetrejä. Tämä on kirjattava maailman viisauden aarrekammioon.
4. "Masha, ja meillä on opetus tulevaisuutta varten - älä luota täysin visuaaliseen havaintoon ja hallintaan niin paljon kuin mahdollista."
- Masha! Kyse ei ole visuaalisesta havainnosta! Kyse on megalomaniasta ja tyhmyydestä!
Oppitunti tulevaisuutta varten – luota Leoon laihaan! Hän on viisaampi! Älä luota "mieleesi".
Lyhyesti sanottuna. Hän jättää huomiotta pääasia - että hän ei ollut tarpeeksi älykäs ymmärtääkseen, että Anastasian piirustuksen sisältävä arkki on kuvattu kulmassa. Ja hän syytti Anastasiaa huolimattomuudesta ja kyvyttömyydestä piirtää. Tätä varten hänen on pyydettävä anteeksi Anastasialta eikä mittoja. Kyse ei ole mittauksista, vaan idiotismista ja megalomaniasta.
Hän on edelleen sitä mieltä, että Anastasia piirsi huolimattomasti, ja hän ymmärtää parhaiten oikeat piirustukset ja projektiot, esitykset ja isometriat.
Eikä kyse ole hänestä - yksikään foorumin jäsen ei ilmoittanut hänelle, että hänen on ensin pyydettävä anteeksi minulta. He ovat kaikki sykophantteja ja lakeja.
Tilaa minulle sosiaalisten verkostojen päivitykset
Jos olet koskaan ollut kiinnostunut upeista rakenteista, katsonut YouTubesta egyptiläisiä pyramideja, megaliittisia komplekseja, kuten englantilainen Stonehenge ja armenialainen Karahunj, olet varmasti kuullut Baalbekista
Kivi on makaanut Apurimac-joen rannalla Perussa useiden vuosituhansien ajan. Pohjalla se on tavallinen, noin 4x4 metriä kooltaan luonnollista alkuperää oleva lohko. Lähistöllä ei ole muita graniittilaattoja. Se ei kuitenkaan ole se ongelma, että muinaiset toimittivat kivilaatan jokeen, mikä hämmentää tutkijoita. Kiven yläosa on hämmentävä: sen pinnalta se on tehty pienoiskoossa … kaupungista. Esinettä kutsutaan Sayvit-kiveksi
Kuuluisimman Eteläkiven alla heinäkuussa 2014 tehdyissä kaivauksissa löydettiin uusia jopa 2 tuhatta tonnia painavia "tiiliä". Kysymys tällaisten megaliittisten lohkojen valmistustekniikasta on edelleen avoin
