Sivilisaatio on alle 50 vuotta vanha - Venäjän tiedeakatemian akateemikon ennuste

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Haastattelusta Vjatšeslav Vsevolodovich Ivanovin (1929-2017), Venäjän tiedeakatemian akateemikon, Arnis Ritupsin ja Uldis Tironsun kanssa. Keskustelut käytiin vuosina 2013 ja 2015. Keskustelujen koko teksti on luettavissa Rigas Laiksin verkkosivuilla.

Miten kuvailisit suhdettasi Jumalaan?

- Pidän Jumalaa tietyn korkeamman prinsiipin tavanomaisena nimityksenä, joka vaikutti biologisen evoluution järjestäytymiseen. Eli Jumala ei luonut ihmistä suoraan, vaan se, mitä kutsutaan sanaksi "Jumala", on se, joka järjesti koko tämän maailmankaikkeuden kehityksen, järjesti evoluution siten, että lopulta me ilmestyimme. Onko palautetta? Jos haluan kääntyä Jumalan puoleen, voinko odottaa, että hän vastaa minulle? Kysymykseen ei ole tarkkaa vastausta, mutta hypoteeseja on. Hypoteesini on, että joitain korkeamman mielen suuntaavia vaikutuksia yksittäisiin ihmisiin ei ole poissuljettu, tämä on täysin mahdollista.

Kiinnostaako tämä korkeinta alkua? Luulen, että Einsteinille kerrottiin jotain universumin rakenteesta - muuten on mahdotonta ymmärtää suhteellisuusteorian luomista. Minulle ei ole kovin selvää, oliko viestin lähde kiinnostunut siitä, mitä Einstein teki sillä. Esimerkiksi kun Einstein kirjoitti kirjeen Yhdysvaltain presidentille, jonka vuoksi atomipommi räjäytettiin, tämä teko tuskin oli jonkun jumalan hallinnassa. Ja suhteellisuusteorian luomista mielestäni valvottiin. Ihmisen vapausaste on melko korkea palautteen puutteen vuoksi. Minusta tuntuu, että Jumalalle osoitettu rukous ei sovi hypoteesiani. En sulje pois ollenkaan sitä, että puhumme erittäin kehittyneestä sivilisaatiosta, joka on täysin erilainen kuin meidän.

Tieteisromaanina voisi sanoa, että tämä on sivilisaatio, joka on vaikkapa toisessa universumissa. Ja modernin fysiikan mukaan universumeja on monia. Tämä sivilisaatio voisi järjestää biologisen evoluution universumissamme. Mutta olettaa, että tämä sivilisaatio on kiinnostunut meistä jokaisesta, on mielestäni voimakasta liioittelua. Olen lapsesta asti ollut kiinnostunut muurahaisista, ne ovat hyvin samanlaisia kuin me! Heillä on joitain aineellisen kulttuurin saavutuksia enemmän kuin meillä. Lajien lukumäärällä mitattuna heillä on enemmän kotieläimiä ja kasveja kuin meillä. Muurahaispesät luodaan paljon nerokkaammalla tavalla kuin kaupunkimme. Heillä on erittäin pitkä evoluutio. Jos teemme niin vähän muurahaisten, mehiläisten tai termiittien kanssa, jotka yleensä elävät kuin toinen sivilisaatio maan päällä, miksi meidän pitäisi ajatella, että jotkut suuret eläimet ovat kiinnostuneita meistä? En edes puhu tärkeimmistä olennoista, tästä superälystä. Mutta yliälyä on kunnioitettava.

Kertoiko tämä korkeampi periaate sinulle jotain?

- Useita kertoja elämässäni, mutta ei usein.

Voisitko jakaa?

- Luulen, että se on tehty tilastollisesti. Todennäköisesti monet ihmiset kussakin sukupolvessa eri maissa saavat jonkin verran tietoa, mutta hyvin vähän siitä pääsee vastaanottajalle. Useimmat ihmiset uskovat, että se oli unelma, visio. Joku hylkää sen, joku luulee ymmärtävänsä itse. Viimeiset 30 vuotta olen ollut huolissani ihmisten kuoleman todennäköisyydestä. Meillä ei ollut aikaa keskustella tästä kunnolla Pjatigorskin kanssa, mutta hän oli paljon optimistisempi kuin minä. Näen melko usein ja täysin realistisesti uhan, mutta en näe loppua, en näe maailmanloppua. Ehkä minun ei pitäisi nähdä häntä. Mutta näen kehityksen ja näen, että jossain välissä on hirvittävä uhka.

Mistä se tulee?

- Välittömästi useista lähteistä. Biologisten ja geologisten tietojen mukaan kosminen vaikutus Maahan tapahtui noin viisi kertaa. Tiede kertoi minulle tämän. Viimeisen, viidennen kerran, dinosaurukset tuhottiin. Joka kerta biologisen evoluution aikana noin 90 prosenttia kaikesta elävästä tuhoutui, ja loput alkoivat liikkua toiseen suuntaan. Kun dinosaurukset tuhoutuivat, jatkokehitystä kohti suuria liskoja ei tapahtunut, mutta kaukaisena seurauksena ilmestyi kädelliset ja sitten ihmiset. Ihmisen alkuperä on mystinen. Tässä mielessä ne, jotka väittävät tieteen ja uskonnon olevan vastakkaisia, ovat väärässä.

Itse asiassa tieteellä ei ole objektiivista tietoa siitä, kuinka henkilö syntyi. Nykyaikainen genetiikka ei anna mitään. Olen tehnyt tätä melko paljon, mutta mikään ei ole selvää. Mitä tulee uhkaan, alkeisvaikutukset avaruudesta ovat mahdollisia - no, ainakin meteoriitit. Erilaiset ongelmat maan päällä ovat mahdollisia, joista atomisota on yksinkertaisin. Itse asiassa useat Tšernobylit antavat saman tuloksen. No, Afrikasta alkavaan nälkään liittyy monia muita asioita. Jokainen näistä kohdista mahdollistaa mahdollisen muotoilun ja mahdollisuuden torjua sitä.

Osallistun yhden ryhmän työhön, olimme YK-asiantuntijoita vuonna 1994. On monia ryhmiä, jotka yrittävät kehittää vaihtoehtoisia tapoja vähentää ydinsaastumisen, maailman nälänhädän, väestönkasvun ja energiaresurssien ehtymisen mahdollisuutta. Rooman klubi 60-luvulla muotoili suunnilleen saman asian. Kapitsa oli erittäin huolissaan tästä ja kirjoitti kirjeitä hallitukselle - hän sai vain tulostaa artikkelin. Ja nyt italialaiset ovat yllättyneitä ja sanovat, että kukaan ei kiinnittänyt vakavasti huomiota Rooman klubiin. Muuten, he eivät saaneet tietoa ulkopuolelta, he yksinkertaisesti laskivat historian lopun tietokoneilla.

Tämä huolestuttaa minua suuresti: emme lopulta pysty välittämään keräämiämme tietoja. Tässä mielessä tietokonesivilisaatiomme on kauhea. Jos sähkönlähteet loppuvat, suurin osa tietokoneen tiedoista kuolee. Sivilisaatiomme on ehkä historian haurain - ei pyramideja, ei poltettua savea, ei kiviä, joissa on merkkejä. No, jääkö haudoille vain kivet?

Muistan keskustelumme matemaatikko Misha Gromovin kanssa. Hän sanoi: "No, ymmärrätkö, että ihmiskunnalla on noin 50 vuotta jäljellä?"

- No, se on optimismia. mielestäni vähemmän.

Mutta kysyin myös: "Näetkö mitään ulospääsyä?" Hän sanoi, että jäljellä oli vain yksi pieni mahdollisuus: jos ihmiskunta suuntautuisi uudelleen hyödyllisestä mielenkiintoiseksi

Se minua pelottaa. On olemassa mahdollisuus, että pieni osa ihmiskunnasta pelastuu. Jos se ei ole täysin vääristynyt ja säteilytetty, sen entisöiminen ja suhteellinen pidentäminen on mahdollista. Luulen, että tämä on tapahtunut ihmiskunnalle jo yhden tai useamman kerran. Nyt kerääntyy paljon dataa, ja kaikki viittaa siihen, että suuntaa yritettiin todellakin useita. Karkeasti sanottuna tarvitaan muutos energiakeskeisestä yhteiskunnasta (sen äärimmäinen muoto on moderni venäläinen yhteiskunta, joka elää vain öljyllä ja kaasulla) informaatiokeskeiseen yhteiskuntaan. Koska todellinen tieto koskee uhkia, tämä tarkoittaa, että alamme ymmärtää uhkia ja reagoida niihin. Kaikki tämä vie aikaa. Lisäksi teknisen kehityksen vauhti on erittäin korkea ja organisaation kehitysaste heikko.

Näetkö ihmiskunnan jatkumisessa mitään järkeä?

- Näen! Uskon, että ihmiskunnalla on mahdollisuus saavuttaa jotain ja saavuttaa jotain, jos se siirtyy vakaviin asioihin edelleen tekemästään pienistä asioista.

Mutta onko tällä kehityksellä tavoitetta? Sitä paitsi jatkaa lisääntymistä ja kuolemaa? Mitä varten tämä kaikki on?

- Universumi fysiikan mukaan (ei uskonto, mutta fysiikka väittää!) luotiin siten, että ihminen olisi siinä mahdollinen. Tämä on antrooppinen periaate. Ja jos näin on, niin kysymykseni kuuluu: miksi universumi tarvitsee miestä? Olen taipuvainen ajattelemaan, että maailmankaikkeuden tarkkailemiseen tarvitaan ihmistä. Jos meitä tai muita älykkäitä olentoja ei olisi olemassa, maailmankaikkeus jäisi ilman tärkeää komponenttia. Universumi on ymmärrettävä jollain tavalla. Ei ole mielenkiintoista, että valtava määrä alkuainehiukkasia ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, mikä kaipaus! Mutta ihminen on suunniteltu siten, että nämä hiukkasten yhdistelmät atomeissa, kuten Eric Adamsons kirjoittaa, hän voi haistaa, hän voi havaita. Nämä ovat mahdollisuutemme, käytämme niitä vähän! Mutta se on pikemminkin runouden, filosofian perusta.

Voisitko antaa esimerkkejä asioista, joita kannattaisi tehdä?

– Tiedäthän, aikoinaan hämmästyin, että jotkut ihmiset pitivät runoilijan tärkein ammatti. Itse asiassa kauneuden havaitseminen voi olla yksi kulttuurisen kehityksen päätavoitteista. Dostojevskilla oli kuuluisa lause: "Kauneus pelastaa maailman." Tämä on yksi ihmisen ainutlaatuisista ominaisuuksista - kauneuden käsitys, harmonian ja rakenteen ymmärtäminen. Mitä ikinä edesmennyt ystäväni Sasha ajattelee, maailmassa on edelleen rakenne, mutta se on olemassa piilossa. Ei vain tietoisuus, vaan myös olennainen osa ihmisen psyykettä on järjestetty siten, että se pystyy ymmärtämään rakennetta, symmetriaa, harmoniaa. Miksi toinen puoli aivoista keskittyy kieleen ja toinen musiikkiin ja maalaukseen? Mielestäni tämä ei ole vain jälki menneisyydestä, vaan myös toivo tulevaisuudesta. Tässä on nerokasta musiikkia, luultavasti tulevaisuuden aivot voivat vielä luoda. Mutta nyt emme pidä sitä vakavana.

Eli kannattaisi säveltää loistavaa musiikkia?

- Ja loistavaa runoutta ja loistavaa maalausta. Esi-isämme harjoittivat maalausta luolakaudella. Mielestäni se oli erittäin onnellista aikaa historiassa. Yksi suurista edessä olevista haasteista on universumin ymmärtäminen kokonaisuutena. Emme tiedä, onko meillä kilpailijoita. Tämä on yksi suurimmista kysymyksistä. Muotoilen sen seuraavasti: jos universumissa ei ole toista ihmiskunnan kaltaista sivilisaatiota, niin korkeampi periaate antaa meille pelastuksen. Ja jos on muita, niin on täysin mahdollista, että kilpailu on todellakin meneillään ja voimme kuolla epäonnistumisen vuoksi tässä kilpailussa.

Mikä on tärkein asia, jonka olet elämässäsi ymmärtänyt?

- Ymmärsin muiden ihmisten merkityksen. Tajusin, että muut ihmiset merkitsevät enemmän kuin sinä. Ja tämän varaan on rakennettava elämä. Muilla ihmisillä. Ei itsellesi.