Kuinka pelastaa planeetta pysäyttämällä talouskriisi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Vuonna 1972 Massachusetts Institute of Technologyn tutkijaryhmä julkaisi raportin, joka ennusti, kuinka ihmissivilisaation kohtalo kehittyisi, jos talous ja väestö jatkavat kasvuaan.

Johtopäätös osoittautui melko yksinkertaiseksi: planeetalla, jolla on uusiutumattomia luonnonvaroja, loputon kasvu on mahdotonta ja johtaa väistämättä katastrofiin. Vice selittää, kuinka tutkijat ja aktivistit aikovat pysäyttää talouskasvun ja ympäristökriisin vähentämällä työaikaa ja tuotevalintoja kaupoissa, T&P julkaisi käännöksen.

Ympäristön puolesta, työnarkomaania vastaan

Olemme tottuneet ajattelemaan talouskasvua siunauksena, vaurauden synonyyminä. Toisen maailmansodan jälkeen bruttokansantuotteesta (BKT) tuli maan yleisen hyvinvoinnin yleisindikaattori.

Talouskasvun tavoittelu on kuitenkin johtanut moniin ongelmiin, kuten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen sekä eläinten ja kasvien sukupuuttoon. Jos amerikkalaisen kongressiedustaja Alexandria Ocasio-Cortezin sensaatiomaisen radikaali New Green Deal ehdottaa näiden ongelmien ratkaisemista siirtymällä uusiutuvaan energiaan, niin "kasvun hidastumisen" kannattajat ovat menneet vielä pidemmälle. Nykyään he kiistävät jatkuvan talouskasvun edut ja vaativat kaiken energian ja materiaalien käytön merkittävää vähentämistä, mikä väistämättä pienentää BKT:tä.

He uskovat, että modernin talouden rakennetta ja horjumatonta uskoamme kehitykseen on harkittava kokonaan uudelleen. Tällä lähestymistavalla talousjärjestelmän menestystä ei mitata BKT:n kasvulla, vaan terveydenhuollon saatavuudella sekä viikonloppuisin ja iltaisin vapaa-aikojen määrällä. Tämä ei pelkästään ratkaise ympäristöongelmia, vaan myös taistelee työnarkomaanin kulttuuria vastaan ja määrittelee perusteellisesti uudelleen sen, miten koemme tavallisen ihmisen hyvinvoinnin.

Yksinkertainen elämä

Ajatus "kasvun hidastamisesta" kuuluu Pariisin Etelä-XI-yliopiston talousantropologian professorille Serge Latouchelle. 2000-luvun alussa hän alkoi kehittää MIT-raportissa vuonna 1972 muotoiltuja teesejä. Latush esitti kaksi peruskysymystä: "Kuinka asettaa suunta kasvun rajoittamiselle, jos koko taloudellinen ja poliittinen rakenteemme perustuu siihen?", "Kuinka organisoida yhteiskunta, joka tarjoaa korkean elintason kutistuvassa taloudessa?" Sen jälkeen yhä useammat ihmiset ovat kysyneet näitä kysymyksiä. Vuonna 2018 238 yliopiston professoria allekirjoitti The Guardianille avoimen kirjeen, jossa kehotettiin kiinnittämään huomiota ajatukseen "kasvun hidastamisesta".

Ajan myötä aktivistit ja tutkijat keksivät konkreettisen suunnitelman. Joten materiaalien ja energiaresurssien käytön merkittävän vähentämisen jälkeen on puututtava olemassa olevan varallisuuden uudelleenjakoon ja siirtymiseen materialistisista arvoista "yksinkertaisen" elämäntavan yhteiskuntaan.

”Kasvun hidastuminen” vaikuttaa ensisijaisesti asuntoidemme tavaroiden määrään. Mitä vähemmän ihmisiä työskentelee tehtaissa, sitä vähemmän merkkejä ja halpoja tavaroita on kaupoissa (aktivistit jopa lupaavat "hidastaa" muotia). Perheillä on vähemmän autoja, vähemmän lentokoneita, ulkomaan ostosmatkoista tulee kohtuutonta luksusta.

Uusi järjestelmä edellyttää myös julkisen palvelun lisäämistä. Ihmisten ei tarvitse ansaita niin paljoa, jos lääketiede, kuljetus ja koulutus tulee ilmaiseksi (varallisuuden uudelleenjaon ansiosta). Jotkut liikkeen kannattajat vaativat yleisen perustulon käyttöönottoa (välttämätön työpaikkojen vähenemisen vuoksi).

Kritiikkiä

Hitaamman kasvun kriitikot uskovat, että idea on enemmän ideologia kuin käytännöllinen ratkaisu todellisiin ongelmiin. He uskovat, että ehdotetut toimenpiteet eivät paranna ympäristöä merkittävästi, mutta ne vievät sitä tarvitsevilta suurimman osan perusruoasta ja -vaatteista.

Robert Pollin, taloustieteen professori ja Massachusettsin yliopiston poliittisen talouden tutkimusinstituutin johtaja Amherstissa, uskoo, että kiitotien kasvun vähentäminen parantaa päästöjä vain marginaalisesti. Hänen laskelmiensa mukaan 10 prosentin pudotus bruttokansantuotteessa vähentää ympäristövahinkoja samalla 10 prosentilla. Jos näin tapahtuu, taloudellinen tilanne on huonompi kuin vuoden 2008 kriisin aikana. Pollin uskoo, että "hiljaamisen" sijaan on välttämätöntä keskittyä uusiutuvan energian käyttöön ja siirtymiseen pois fossiilisista lähteistä (kuten Green New Deal ehdottaa).

Näkökulmat

Näyttää kuitenkin siltä, että tavalliset kansalaiset voivat hyväksyä "hidastuksen" paljon paremmin kuin arvoisat taloustieteen professorit. Esimerkiksi Yalen yliopiston tutkimuksen mukaan yli puolet amerikkalaisista (mukaan lukien republikaanit) uskoo, että ympäristönsuojelu on tärkeämpää kuin talouskasvu. Sam Bliss, yliopiston Vermont School of Natural Resources and DegrowUS:n jatko-opiskelija, uskoo, että Marie Kondon kaltaisten ihmisten suosio (Netflix-tähti, joka tarjoutuu heittämään pois kaikki tarpeettomat tavarat) osoittaa myös, että ihmiset ovat huolissaan pakkomielteestään tavaroita kohtaan. kulutus.

Lisäksi ihmiset ymmärtävät, että hyvin harvat kokevat talouskasvun myönteisiä vaikutuksia.

Jos vuonna 1965 toimitusjohtajat ansaitsivat 20 kertaa enemmän kuin tavallinen työntekijä, vuonna 2013 tämä luku oli 296.

Vuodesta 1973 vuoteen 2013 tuntipalkat nousivat vain 9 %, kun taas tuottavuus nousi 74 %. Milleniaalilla on vaikeuksia löytää töitä, maksaa sairaalahoidosta ja vuokrasta jopa voimakkaan talouskasvun aikoina – miksi heidän pitäisi siis pitää kiinni siitä?