Basel II -sopimus ja maailmanlaajuisen valuutan liikkeeseenlaskun salaisuudet

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Carroll Quigley, historian professori Georgetownin yliopistosta, jossa hän mentoroi erityisesti Bill Clintonia, paljasti kansainvälisen järjestelypankin avainroolin kulissien takana maailmantaloudessa.

Quigley on sisäpiiriläinen, jonka on kasvattanut voimakas klikki, jota hän itse kutsui "kansainvälisiksi pankkiireiksi", ja hänen paljastukset ovat uskottavia, koska hän itse jakoi heidän tavoitteensa. Quigley kirjoittaa:”Olen tietoinen tämän verkoston toiminnasta, koska minulla oli mahdollisuus tutkia sitä 20 vuoden ajan ja 1960-luvun alussa sain käydä läpi sen papereita ja salaisia asiakirjoja 2 vuoden ajan…. Vaikka tämä verkosto pyrkii pysymään nimettömänä, uskon, että sen rooli historiassa on tarpeeksi merkittävä tullakseen tunnetuksi."

Lisäksi K. Quigley kirjoittaa: Rahoituspääoman voimat tavoittelivat toista kauaskantoista päämäärää - sellaisen yksityisen maailmantalouden valvontajärjestelmän luomista, jolla on valta kaikkien maiden poliittisissa järjestelmissä ja koko maailmantaloudessa. Maailman hyvin toimivien keskuspankkien oli määrä valvoa tätä järjestelmää - feodaalityyliin - toistuvissa yksityisissä kokouksissa ja konferensseissa tehtyjen sopimusten mukaisesti. Järjestelmän huipulla piti olla Sveitsin Baselin kaupungissa sijaitseva Kansainvälisten järjestelypankki - yksityinen pankki, jonka omistavat ja ylläpitävät maailman maiden keskuspankit, jotka ovat itsekin yksityisiä yrityksiä.

Avaintekijä tämän suunnitelman onnistumisessa K. Quigleyn mukaan oli se, että kansainväliset pankkiirit ottaisivat hallintaansa eri maiden rahajärjestelmät ja manipuloivat niitä, säilyttäen samalla vaikutelman, että nämä järjestelmät ovat kansallisten hallitusten hallinnassa. Samanlaisen ajatuksen ilmaisi 1700-luvulla vaikutusvaltaisimman pankkidynastian perustaja Mayer Amschel Rothschild. Vuonna 1791, kuten tiedätte, hän lausui: "Anna minun laskea liikkeeseen rahaa, enkä välitä kuka hallitsee." Hänen viisi poikaansa lähetettiin Euroopan tärkeimpiin pääkaupunkeihin - Lontooseen, Pariisiin, Wieniin, Berliiniin ja Napoliin - tavoitteenaan luoda pankkijärjestelmä, joka ei ole vastaavien hallitusten hallinnassa.

Valtioiden taloudellisia ja poliittisia järjestelmiä eivät hallitse niiden kansalaiset, vaan pankkiirit. Lopulta kävi ilmi, että melkein jokaisessa maassa perustettiin yksityinen "keskuspankki", ja tällaisten keskuspankkien järjestelmä sai hallinnan maailman maiden talouksista. Keskuspankeille on annettu valtuudet painaa rahaa mailleen, ja näistä pankeista hallitusten on lainattava rahaa maksaakseen velkansa ja rahoittaakseen toimintaansa. Tämän seurauksena meillä on globaali talous, jonka on luonut yksityisten keskuspankkien verkoston johtama pankkimonopoli, jossa ei vain teollisuus, vaan myös hallitukset itse elävät lainoilla (eli velalla). Ja tämän verkoston kärjessä on Basel Central Bank of Central Banks - Kansainvälisten järjestelyjen pankki.

Ambrose Evans-Pitcher kirjoitti 7. huhtikuuta London Telegraphin artikkelissa "G20 on tuonut maailman askeleen lähemmäksi maailmanvaluutan käyttöönottoa": "Yksi artikkeli G20-johtajien tiedonannon kappaleessa 10 on sama asia. todelliseen vallankumoukseen maailmantalouden alalla: on päästy sopimukseen erityisnosto-oikeuksien myöntämisen tukemisesta, mikä tuo 250 miljardia dollaria maailmantalouteen ja lisää siten maailmanlaajuista likviditeettiä. Special Drawing Rights ovat IMF:n uinuva valuutta puolen vuosisadan ajan… Itse asiassa G20-maiden johtajat ovat aktivoineet IMF:n kyvyn aloittaa rahan luominen… ja siten ottaneet tehokkaasti käyttöön maailmanlaajuisen valuutan, joka on riippumattomien valtioiden hallinnassa. Salaliittoteoreetikot rakastavat sitä."

Ei ole epäilystäkään, että niitä tulee olemaan. A:n alaotsikko. Evans-Pitcher sanoo: "Koko ihmiskunnan mittakaavassa rahoituspolitiikkaa harjoittavan globaalin keskuspankin tuella maailma on askeleen lähempänä globaalin valuutan käyttöönottoa." Tässä ei voi kuin herää kysymys, kuka ottaa "globaalin keskuspankin" roolin, joka on valtuutettu laskemaan liikkeeseen maailmanvaluuttaa ja harjoittamaan rahapolitiikkaa maailmanlaajuisesti?

Kansallisten keskuspankkien edustajien kokouksessa Washingtonissa syyskuussa 2008 pohdittiin kysymystä siitä, mikä rakenne voisi toimia tässä todella pelottavassa roolissa. Englannin keskuspankin entinen johtaja sanoi: "Vastaus saattaa olla jo nenämme alla - Kansainvälisten järjestelyjen pankki…".

Jos salaliittoteoreetikot ohittavat suunnitelmat ottaa käyttöön globaali valuutta, jota hallitukset eivät hallitse, he eivät yksinkertaisesti voi olla huomioimatta sitä tosiasiaa, että Kansainvälinen järjestelypankki johtaa tätä prosessia. Skandaalit eivät ole lakanneet ravistelemasta tätä pankkia sen jälkeen, kun viime vuosisadan 30-luvulla sitä syytettiin osallisuudesta natsien kanssa. Sveitsiläiseen Baselin kaupunkiin vuonna 1930 perustettu Bank for International Settlements on ansainnut maineen "maailman eksklusiivisimpana, salaperäisimpänä ja vaikutusvaltaisimpana ylikansallisena klubina". Charles Highham kirjoittaa kirjassaan Business with the Enemy, että 1930-luvun lopulla Kansainvälinen järjestelypankki oli avoimesti profasistinen. Tämä teema kehitettiin BBC:n ohjelmassa "Bankers jotka yhteistyötä Hitlerin kanssa", joka julkaistiin helmikuussa 1998 (2). Sen jälkeen kun Tšekkoslovakia nosti Kansainvälisten järjestelypankkia vastaan syytteen natsihallinnon Euroopassa varastetun kullan myynnistä saamien tuottojen pesusta, Yhdysvaltain hallitus yritti Bretton Woodsin konferenssissa vuonna 1944 hyväksyä päätöslauselman, jossa vaadittiin pankin likvidaatiota, mutta Keskuspankit onnistuivat hiljentämään tapauksen.

Elokuvassa Tragedy and Hope: A Modern World History (1966) Carroll Quigley - hän oli historian professori Georgetownin yliopistossa, jossa hän mentoroi erityisesti Bill Clintonia - paljasti kansainvälisen järjestelypankin avainroolin kulissien takana maailmantaloudessa..

Quigley on sisäpiiriläinen, jonka on kasvattanut voimakas klikki, jota hän itse kutsui "kansainvälisiksi pankkiireiksi", ja hänen paljastukset ovat uskottavia, koska hän itse jakoi heidän tavoitteensa. Quigley kirjoittaa:”Olen tietoinen tämän verkoston toiminnasta, koska minulla oli mahdollisuus tutkia sitä 20 vuoden ajan ja 1960-luvun alussa sain käydä läpi sen papereita ja salaisia asiakirjoja 2 vuoden ajan…. Vaikka tämä verkosto pyrkii pysymään nimettömänä, uskon, että sen rooli historiassa on tarpeeksi merkittävä tullakseen tunnetuksi."

Lisäksi K. Quigley kirjoittaa: Rahoituspääoman voimat tavoittelivat toista kauaskantoista päämäärää - sellaisen yksityisen maailmantalouden valvontajärjestelmän luomista, jolla on valta kaikkien maiden poliittisissa järjestelmissä ja koko maailmantaloudessa. Maailman hyvin toimivien keskuspankkien oli määrä valvoa tätä järjestelmää - feodaalityyliin - toistuvissa yksityisissä kokouksissa ja konferensseissa tehtyjen sopimusten mukaisesti. Järjestelmän huipulla piti olla Sveitsin Baselin kaupungissa sijaitseva Kansainvälisten järjestelypankki - yksityinen pankki, jonka omistavat ja ylläpitävät maailman maiden keskuspankit, jotka ovat itsekin yksityisiä yrityksiä.

Avaintekijä tämän suunnitelman onnistumisessa K. Quigleyn mukaan oli se, että kansainväliset pankkiirit ottaisivat hallintaansa eri maiden rahajärjestelmät ja manipuloivat niitä, säilyttäen samalla vaikutelman, että nämä järjestelmät ovat kansallisten hallitusten hallinnassa. Samanlaisen ajatuksen ilmaisi 1700-luvulla vaikutusvaltaisimman pankkidynastian perustaja Mayer Amschel Rothschild. Vuonna 1791, kuten tiedätte, hän lausui: "Anna minun laskea liikkeeseen rahaa, enkä välitä kuka hallitsee." Hänen viisi poikaansa lähetettiin Euroopan tärkeimpiin pääkaupunkeihin - Lontooseen, Pariisiin, Wieniin, Berliiniin ja Napoliin - tavoitteenaan luoda pankkijärjestelmä, joka ei ole vastaavien hallitusten hallinnassa.

Valtioiden taloudellisia ja poliittisia järjestelmiä eivät hallitse niiden kansalaiset, vaan pankkiirit. Lopulta kävi ilmi, että melkein jokaisessa maassa perustettiin yksityinen "keskuspankki", ja tällaisten keskuspankkien järjestelmä sai hallinnan maailman maiden talouksista. Keskuspankeille on annettu valtuudet painaa rahaa mailleen, ja näistä pankeista hallitusten on lainattava rahaa maksaakseen velkansa ja rahoittaakseen toimintaansa. Tämän seurauksena meillä on globaali talous, jonka on luonut yksityisten keskuspankkien verkoston johtama pankkimonopoli, jossa ei vain teollisuus, vaan myös hallitukset itse elävät lainoilla (eli velalla). Ja tämän verkoston kärjessä on Basel Central Bank of Central Banks - Kansainvälisten järjestelyjen pankki.

Kulissien takana. Kansainvälisten järjestelyjen pankki yritti vuosia pysyä näkymättömänä ja toimi kulissien takana entisen hotellin rakennuksessa. Siellä tehtiin päätöksiä kansallisten valuuttojen heikentymisestä tai tukemisesta, kullan nykyisestä hinnasta, offshore-pankkitoiminnan säätelystä, lainojen lyhyiden korkojen nostamisesta tai alentamisesta. Vuonna 1977 Kansainvälinen järjestelypankki erosi kuitenkin nimettömänä ja muutti toimintaansa paremmin soveltuvaan rakennukseen - 18-kerroksiseen pyöreään pilvenpiirtäjään, joka nousi keskiaikaisen Baselin yli kuin ydinreaktori tyhjästä. Pian Baselin tornin nimi tarttui siihen. Nykyään Kansainvälinen järjestelypankki ei ole tilivelvollinen hallitukselle, ei maksa veroja ja sillä on oma poliisi (4). Mayer Rothschildin suunnitelman mukaisesti hän seisoo lain yläpuolella.

Tällä hetkellä Kansainvälisen järjestelypankin jäseniä on 55 maata, mutta säännöllisesti Baselissa kokoontuva klubi on paljon kapeampi. Sillä on oma hierarkia. Vuonna 1983 Edward Jay Epstein väitti Harperin artikkelissa "Managing the World of Money", että todellista liiketoimintaa tehdään eräänlaisessa sisäisessä klubissa, johon kuuluu noin puoli tusinaa esimerkiksi Saksan ja USA:n keskuspankkien edustajaa., Sveitsi, Italia, Japani ja Englanti, suurin piirtein samassa rahoitusveneessä.

"Raja, joka erottaa tämän sisäklubin muista Kansainvälisen järjestelypankin jäsenistä", kirjoittaa E. D. Epstein, - on vakaa vakaumus, että keskuspankkien tulee toimia hallituksistaan riippumatta… Toinen - läheisesti ensimmäiseen - uskoo, että poliitikot eivät voi luottaa kansainvälisen rahajärjestelmän kohtaloon.

Baselin pankkivalvontakomitean perustivat G10-maiden (nykyisin G20) keskuspankkien pääjohtajat vuonna 1974. Kansainvälinen järjestelypankki tarjoaa tälle komitealle 12 hengen sihteeristön, ja komitea puolestaan vahvistaa globaalin pankkitoiminnan säännöt, mukaan lukien vakavaraisuusluvut ja rahastojen arviointimenetelmät. Joan Wenon kirjoitti vuonna 2003 artikkelissaan The Bank for International Settlements Calls for a Global Currency:”Kansainvälisten järjestelyjen pankki on paikka, jossa maailman keskuspankkien edustajat kokoontuvat analysoimaan maailmantalouden tilaa ja päättämään, miten edetä. niin että vielä enemmän rahaa putoaa heidän taskuihinsa - loppujen lopuksi heistä riippuu, kuinka paljon rahaa on liikkeellä ja mitä korkoja määrätään hallituksille ja pankeille, jotka saavat niiltä lainoja … Ymmärtää, että maailman rahapolitiikan säikeet Kun järjestelmä on Kansainvälisen järjestelypankin käsissä, ymmärrät, että niiden vallassa on aiheuttaa talousbuumi tai taloudellinen katastrofi missä tahansa maassa. Jos maa ei suostu siihen, mitä velkojat haluavat, niiden on vain myytävä valuuttansa."

Kiistanalaiset Baselin sopimukset Kansainvälisen järjestelypankin kyky oman harkintansa mukaan vahvistaa tai tuhota eri maiden talouksia osoitti täysin vuonna 1988. Sitten julistettiin Baselin sopimus, jonka mukaan vakavaraisuussuhdetta nostettiin 6 prosentista 8 prosenttiin. Tuolloin Japani oli maailman suurin velkoja, mutta japanilaiset pankit olivat pääomaltaan heikompia kuin suurimmat kansainväliset kollegansa. Vakavaraisuussuhteen kasvu pakotti japanilaiset pankit vähentämään antolainauksen määrää, mikä kääntyi Japanin taloudelle samanlaiseksi taantumaksi kuin tällä hetkellä Yhdysvalloissa. Kiinteistöjen hinnat laskivat ja monet lainat epäonnistuivat riittämättömien vakuuksien vuoksi. Tämän seurauksena tapahtumat alkoivat kehittyä alaspäin, pankit joutuivat totaalisiin konkursseihin ja - vaikka itse sanaa ei käytetty kritiikin välttämiseksi - päätyivät niiden kansallistamiseen.

Esimerkki Baselin sopimuksen aiheuttamista sivuvahingoista oli itsemurhaepidemia intialaisten maanviljelijöiden keskuudessa, joilta evättiin luotto. Kansainvälisen järjestelypankin käyttöön omien vakavaraisuuslukujen mukaan yksityisten lainanottajien lainojen tulee olla riskipainotettuja ja riskin suuruuden määrittämiseksi yksityisten luottoluokituslaitosten toimesta. Niiden hinnat olivat kohtuuttoman korkeat maanviljelijöille ja pienyrityksille. Tämän seurauksena pankit asettivat tällaisille lainaajille myönnetyille lainoille 100 %:n riskitason ja yrittivät tämän seurauksena olla myöntämättä heille lainoja, koska niiden turvaamiseen tarvittaisiin enemmän pankkipääomaa.

Jotain vastaavaa tapahtui Etelä-Koreassa. Korea Timesissa 12. joulukuuta 2008 julkaistussa artikkelissa "Kansainvälisten järjestelyjen pankki käynnistää tapahtumia noidankehässä", todettiin, että korealaiset yrittäjät eivät voi saada nykyisiä lainoja korealaisista pankeista huolimatta siitä, että heillä on kunnolliset vakuudet. aikana, jolloin talouden taantuma vaatii lisää investointeja ja helpompaa luotonsaantia: "Rahoituskriisin saavuttua täyteen vauhtiin syyskuussa, Korean keskuspankki on antanut pankeille yli 35 biljoonaa wonia", sanoi soulissa toimiva ekonomisti. joka päätti pysyä nimettömänä. - Tämä ei kuitenkaan tuottanut tulosta, koska pankit pitävät likviditeettiä mieluummin kassakaapeissa. He eivät yksinkertaisesti myönnä lainoja, ja yksi tärkeimmistä syistä tähän tilanteeseen on se, että pysyäkseen pinnalla heidän on pidettävä vakavaraisuussuhde Kansainvälisen järjestelypankin standardeja vastaavalla tasolla … "…

”Samanlaisen näkemyksen ilmaisi Cambridgen yliopiston taloustieteen professori Chang Ha-Jun. Äskettäisessä Korea Times -lehden puhelinhaastattelussa hän totesi: "On vastoin koko yhteiskunnan etuja, että pankit tekevät oman etujensa tai Bank International Settlementsin vakavaraisuussuhteen täyttämiseksi. Se on huonosti ajateltu."

Asia Timesin toukokuussa 2002 julkaistussa artikkelissa "Maailmantalous: Kansainvälisten järjestelyjen pankki vs. kansallispankit" ekonomisti Henry Liu väitti, että Baselin sopimukset "pakottivat kansalliset pankkijärjestelmät tanssimaan yhdellä sävelellä, mukautumaan erittäin monimutkaisten tarpeisiin. maailmanlaajuiset rahoitusmarkkinat, kehitystarpeista riippumatta. omia kansantalouksiaan”. Hän kirjoitti: "Yhtäkkiä kävi ilmi, että kansalliset pankkijärjestelmät joutuivat Kansainvälisen järjestelypankin asettamien Baselin sopimusten ankaraan syleilyyn, ja muuten ne joutuvat maksamaan tuhoisia vakuutusmaksuja vastaanottaessaan kansainvälisiä pankkienvälisiä lainoja… yhtäkkiä käy ilmi, että kansallinen politiikka on alisteinen yksityisille rahoituslaitoksille, joiden kaikki osat sisältyvät hierarkkiseen järjestelmään, jota ohjaavat ja valvovat New Yorkin pankit, joilla on keskeinen rooli rahajärjestelmässä …"

"IMF ja Kansainvälisen järjestelypankin säätelemät kansainväliset pankit ovat yksi tiimi: kansainväliset pankit lainaavat piittaamattomasti siirtymätalouksien lainanottajille laukaistakseen kriisin ulkomailla monetaristisen viruksen kantajana, ja sitten tulevat kansainväliset pankit, jotka toimivat korppikotkasijoittajat ja rahoitusjärjestelmän pelastamisen vuoksi ostavat Kansainvälisen järjestelypankin näkökulmasta riittämättömästi pääomitettuja, maksukyvyttömiä kansallisia pankkeja."

G. Liun mukaan ironista on se, että itse asiassa kehitysmaat luonnonvaroineen eivät tarvitse ulkomaisia investointeja, minkä vuoksi ne joutuvat ulkoisten voimien velkaantumisen ansaan. "Kuten valtion rahateoria (jonka mukaan suvereenilla kansalla on oikeus laskea oma raha liikkeeseen) osoittaa, jokainen hallitus voi rahoittaa omalla valuutallaan kaikki sisäisen kehityksen tarpeet ja tarjota täystyöllisyyttä ilman inflaatiota."

Kun hallitukset joutuvat ansaan suostumalla valuuttamääräisiin lainoihin, niiden maista tulee velallisia, joiden on noudatettava IMF:n ja Kansainvälisen järjestelypankin sääntöjä. Heidän on lähetettävä tuotteitaan vientiin vain ansaitakseen velkojen korkojen maksamiseen tarvittavan ulkomaan valuutan. Niillä kansallisilla pankeilla, joiden pääomitus katsotaan "riittämättömäksi", on edessään tiukat vaatimukset, jotka ovat samankaltaisia kuin IMF:n velallismaille asettamat vaatimukset: niiden on nostettava pääomavaatimuksia, poistettava ja realisoitava velkoja, omaisuuden myyntiin perustuvia saneerausjärjestelyjä, työntekijöiden lomautuksia., irtisanomiset, kustannusten vähentäminen ja pääomasijoitusten jäädyttäminen."

"Täysin ristiriidassa sen logiikan kanssa, että älykkään pankkitoiminnan pitäisi edistää täystyöllisyyttä ja kehitykseen perustuvaa kasvua", toteaa G. Liu, "Kansainvälinen järjestelypankki vaatii korkeaa työttömyyttä ja kansantalouksien rappeutumista esittäen sen oikeudenmukaisena hintana, joka on maksettava." yksityisen pankkijärjestelmän olemassaolosta”.

Dominoefekti: viimeinen noppaa. Kehitysmaiden pankeille kohdistettiin sanktioita Kansainvälisen järjestelypankin asettamien vakavaraisuussuhteiden noudattamatta jättämisestä, kun taas suuret kansainväliset pankit, joiden toimintaan liittyi nimenomaan valtavia riskejä, onnistuivat välttämään niiden täytäntöönpanon. Megapankit pääsivät eroon Baselin säännöistä erottamalla luottoriskit ja myymällä ne sijoittajille luottoriskinvaihtosopimuksina tunnetuilla johdannaisilla.

Pelisuunnitelmassa ei kuitenkaan määrätty yhdysvaltalaisten pankkien välttävän Kansainvälisen järjestelypankin verkkoja. Kun he onnistuivat ohittamaan ensimmäisen Baselin sopimuksen (Basel I), Basel II -sopimus syntyi. Uudet säännöt otettiin käyttöön vuonna 2004, mutta vastaavat velvoitteet asetettiin yhdysvaltalaisille pankeille vasta marraskuussa 2007, kuukausi sen jälkeen, kun Dow Jones rikkoi ennätyskorkean 14 000 pisteen. Sen jälkeen on ollut vain laskua. Basel II on vaikuttanut amerikkalaisiin pankkeihin samalla tavalla kuin Basel I on vaikuttanut japanilaisiin pankkeihin – ne kamppailevat nyt pysyäkseen pystyssä.

Basel II -sopimus velvoittaa pankit saattamaan jälkimarkkinakelpoisten arvopaperiensa arvon "markkinahintansa" mukaiseksi. Tämä vaatimus - omaisuuden uudelleenarvostaminen niiden nykyisen markkina-arvon mukaisesti (9) - on teoriassa järkevä, mutta pääasia on, milloin sitä sovelletaan.

Tämä vaatimus asetetaan jälkikäteen sen jälkeen, kun pankkien taseisiin on muodostunut vaikeasti markkinoille saatettavia varoja. Lainanantajat, joiden pääoman katsottiin riittävän jatkamaan toimintaansa, huomasivat yhtäkkiä olevansa maksukyvyttömiä. Ainakin ne olisivat osoittautuneet sellaisiksi, jos he yrittäisivät myydä omaisuuttaan - uudet säännöt edellyttävät tätä lähestymistapaa.

Rahoitusanalyytikko John Berlau valittaa: "Tällaista kriisiä kutsutaan usein markkinafiaskoksi, ja ilmaus "omaisuuden uudelleenarvostus niiden nykyisen markkina-arvon mukaisesti" näyttäisi tukevan tätä tulkintaa. Pohjimmiltaan sääntö omaisuuden arvostamisesta niiden nykyisen markkina-arvon mukaisesti on syvästi markkinoiden vastainen, ja sen noudattaminen estää vapaan markkinahintamekanismin luonnollisen asettumisen… Tällaiset raportointisäännöt eivät anna markkinatoimijoille mahdollisuutta pitää hallussaan omaisuutta, jos nykyinen markkinoiden tarjonta ei sovi heille, ja tämä on tärkeä tapa käyttäytyä markkinoilla, mikä vaikuttaa hinnoitteluun useilla talouden aloilla maataloudesta antiikkikauppaan."

Omaisuuserien nykyisen markkina-arvon mukaisen uudelleenarvostamisen säännön käyttöön ottaminen muuttui välittömästi amerikkalaisten pankkien luottojen jäädyttämiseksi, millä puolestaan oli tuhoisat seuraukset paitsi Yhdysvaltain taloudelle, myös kansantalouksille ympäri maailmaa. Huhtikuun alussa 2009 Yhdysvaltain kirjanpitostandardilautakunta löi lopulta vaatimuksiaan omaisuuserien uudelleenarvostamisesta niiden nykyisen markkina-arvon mukaisesti, vaikka monet kriitikot pitivät sen tekemiä muutoksia riittämättöminä. Ja itse tätä askelta ei otettu ollenkaan, koska Kansainvälisen järjestelypankin aikomukset ovat muuttuneet.

Tässä tulevat esiin salaliittoteoreetikot. Miksi Kansainvälinen järjestelypankki ei peruuttanut - tai ei ainakaan muuttanut - Basel II -sopimusta sen jälkeen, kun kävi selväksi, mihin tuhoisiin seurauksiin se johti? Miksi hän oli epäaktiivinen, kun maailmantalous romahti? Onko tavoitteena saada aikaan kaaos taloudessa sen mittakaavassa, että maailma heittäytyy onnellisesti Kansainvälisen järjestelypankin syliin, joka valmistautuu ottamaan käyttöön yksityisesti luodun globaalin valuutan? Juoni tiivistyy…