Kuinka fiktio määrittelee tulevaisuuden

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kirjallisuus ei kuitenkaan koskaan aseta itselleen tulevaisuuden ennustamista. Tieteiskirjallisuus näyttää meille yhden mahdollisista vaihtoehdoista. Ursula Le Guinin mukaan tulevaisuus on houkutteleva juuri siksi, että sitä ei voi tietää. "Tämä on musta laatikko, josta voit sanoa mitä haluat ilman pelkoa, että joku korjaa sinut", sanoi kuuluisa kirjailija Smithsonian Institutionin haastattelussa. "Se on turvallinen, steriili laboratorio ideoiden testaamiseen, väline ajatella todellisuutta, menetelmä."

Jotkut kirjoittajat yrittävät näyttää, mihin nykyaikaiset yhteiskunnalliset suuntaukset ja tieteelliset ja tekniset läpimurrot voivat viedä meidät. Esimerkiksi William Gibson (käsitteen "kyberavaruus" kirjoittaja) kuvasi 1980-luvulla hyperliittynyttä globaalia yhteiskuntaa, jossa hakkereista, kybersodasta ja tosi-tv:stä tuli osa jokapäiväistä elämää.

Muille kirjoittajille tulevaisuus on vain metafora. Ursula Le Guinin romaanissa The Left Hand of Darkness (1969) toiminta tapahtuu kaukaisessa maailmassa, jossa elävät geneettisesti muunnetut hermafrodiitit. Täällä nostetaan esiin filosofisia kysymyksiä ihmisen ja yhteiskunnan luonteesta.

Koska tieteiskirjallisuus pystyy kattamaan laajimman kirjon todennäköisestä ja yksinkertaisesti epätavallisesta, sen suhde tieteeseen on epäselvä. Jokaiselle kirjailijalle, joka on tietoinen fysiikan ja tietotekniikan viimeisimmistä edistysaskeleista, löytyy kirjailija, joka keksii "mahdoton" teknologian (kuten sama Ursula Le Guin ansiblen kanssa, jonka avulla voit kommunikoida superluminaalisilla nopeuksilla) tai joka luo rehellisiä satuja ilmaistakseen asenteensa nykyaikaisiin sosiaalisiin suuntauksiin (kuten H. G. Wells).

Joskus kuitenkin käy niin, että kummallisimmatkin ideat toteutuvat yhtäkkiä. Tämä johtuu todennäköisesti osittain siitä, että tieteiskirjailija antoi hyvän idean, sytytti luovan tulen tiedemiehen tai insinöörin sielussa. Jules Vernen romaanissa Maasta kuuhun (1865) Michel Ardant huudahtaa: "Olemme vain laiskoja, hitaita, koska ammuksemme nopeus saavuttaa yhdeksäntuhatta yhdeksänsataa liigaa vasta ensimmäisen tunnin aikana, ja sitten alkaa. vähentää. Kerro minulle, jos haluat, onko sinulla jotain mistä voit ilahduttaa? Eikö olekin selvää, että pian ihmiset saavuttavat vieläkin merkittävämpiä nopeuksia valon tai sähkön avulla?" (Per. Marko Vovchok.) Ja todellakin, tänään työ on täydessä vauhdissa avaruusalusten luomiseksi aurinkopurjeen alle.

LaserMotiven (USA) astrofyysikko Jordin Kare, joka on työskennellyt paljon lasereiden, avaruushissien ja aurinkopurjeen parissa, ei epäröi myöntää, että tieteiskirjallisuuden lukeminen määritti hänen elämänsä ja uransa: "Menin astrofysiikkaan, koska olin kiinnostunut universumin laajamittaisissa ilmiöissä, ja astuin MIT:hen, koska Robert Heinleinin romaanin "Minulla on avaruuspuku - valmis matkustamaan" sankari teki niin. Mr. Care osallistuu aktiivisesti SF-tapaamisiin. Lisäksi tieteen ja teknologian edelläkävijöillä on hänen mukaansa usein myös läheiset siteet SF-maailmaan.

Microsoft, Google, Apple ja muut yritykset kutsuvat tieteiskirjailijoita luennoimaan työntekijöilleen. Ehkä mikään ei osoita tätä sakramentaalista yhteyttä paremmin kuin suunnittelijoiden upeat suunnitelmat, joita rohkaisee paljon rahaa, koska ne synnyttävät uusia ideoita. Huhutaan, että jotkut yritykset maksavat kirjoittajille siitä, että he kirjoittavat tarinoita uusista tuotteista nähdäkseen myyvätkö ne ja miten ne tekevät vaikutuksen potentiaalisiin asiakkaisiin.

"Rakastan tällaista fiktiota", sanoo Corey Doctorow, joka on nähnyt Disneyn ja Tescon asiakkaidensa joukossa.”Ei ole yllätys, että yritys tilaa uutta teknologiaa nähdäkseen, onko lisäponnistus vaivan arvoista. Arkkitehdit luovat virtuaalisia lentoja tulevaisuuden rakennuksista. Kirjailija Doctorow tietää mistä puhuu: hän oli ohjelmistokehityksessä ja ollut barrikadejen molemmin puolin.

On syytä huomata, että kaikilla kirjoittajilla ja luovilla tavoilla yleiset suuntaukset erottuvat selvästi. 1900-luvun alussa tieteiskirjallisuus lauloi ylistävän hymnin tieteen ja tekniikan kehitykselle, jonka ansiosta elämästä tulee parempaa ja helpompaa (poikkeuksia on tietysti aina ollut, on ja tulee olemaan). Vuosisadan puoliväliin mennessä tunnelma oli kuitenkin muuttunut kauheiden sotien ja atomiaseiden ilmestymisen vuoksi. Romaanit ja tarinat pukeutuivat tummiin sävyihin, ja tiede lakkasi olemasta yksiselitteisen myönteinen sankari.

Viime vuosikymmeninä rakkaus dystopiaan on loistanut entistä kirkkaammin - kuin musta aukko. Massatietoisuudessa filosofien kauan sitten esittämä ajatus on lujasti vakiintunut: ihmiskunta ei ole kasvanut tutkijoiden sille antamiin leluihin. John Kluten Encyclopedia of Science Fiction (1979) lainasi Bertrand Russellin kirjaa Icarus (1924), jossa filosofi epäili tieteen tuovan ihmiskunnalle onnea. Pikemminkin se vain vahvistaa jo vallassa olevien voimaa. Haastattelussa Smithsonian.org:lle herra Klute korostaa, että yleisen käsityksen mukaan maailman luovat ne, jotka hyötyvät siitä. Näin ollen maailma on mitä se on nyt, jotta joku voi ansaita sillä rahaa.

Tämän näkemyksen jakaa Kim Stanley Robinson (Mars-trilogia, romaanit 2312, Shamaani jne.). Hänen mielestään juuri nämä tunteet määräävät Susan Collinsin Nälkäpelit (2008–2010) -trilogian hämmästyttävän menestyksen, jossa varakas eliitti järjestää armottomia gladiaattoritaisteluja kylvääkseen pelkoa sorrettujen köyhien alempien luokkien joukkoon. "Isojen ideoiden aikakausi, jolloin uskoimme parempaan tulevaisuuteen, on jo mennyt", sanoo Robinson.”Tänään rikkaat omistavat yhdeksän kymmenesosaa kaikesta maailmassa, ja meidän on taisteltava toisiamme vastaan jäljellä olevasta kymmenesosasta. Ja jos olemme suuttuneet, meitä syytetään välittömästi veneen keinuttamisesta ja maksamme levittämisestä mukulakiviin. Kun olemme nälkäisiä, he kylpevät käsittämättömässä ylellisyydessä ja huvittavat itseään kärsimyksillämme. Siitä The Hunger Games on kyse. Ei ihme, että kirja on herättänyt niin suurta kiinnostusta."

William Gibson puolestaan pitää fiktion jakoa dystopiseen ja utopistiseen järjettömänä. Hänen maamerkkiteoksensa "Neuromancer" (1984), joka kuvaa ei kaikkein houkuttelevin tulevaisuutta kaiken ja kaikkien puutteessa, hän kieltäytyy kutsumasta pessimistiseksi. "Olen aina halunnut kirjoittaa naturalistisella tavalla, siinä kaikki", sanoo kyberpunk-patriarkka. - Itse asiassa olin 80-luvulla hyvin kaukana dystopisista tunteista, koska kuvailin maailmaa, joka selvisi kylmän sodan jälkeisestä ajasta. Monille tuon ajan intellektuelleille tällainen tulos vaikutti uskomattomalta."

Mr. Robinsonia on myös vaikea liittää yhteen leiriin. Vaikka hän käsittelee sellaisia vaikeita aiheita kuin ydinsota, ympäristökatastrofi ja ilmastonmuutos, hänen kirjoissaan ei ole epätoivoa. Se pyrkii tarjoamaan realistisen, tieteellisesti järkevän ratkaisun ongelmaan.

Neil Stevenson (Anathema, Reamde jne.) kyllästyi dystopioihin niin paljon, että hän kehotti kollegoitaan kuvaamaan tulevaisuutta sellaisena kuin se voisi olla, jos ihmiskunta saisi sen hallintaan. Hän ehdottaa palaamista "suurten ideoiden" kirjallisuuteen, jotta tiedemiesten ja insinöörien nuorempi sukupolvi voi saada uuden inspiraation lähteen. Mr. Stevenson kehuu Robinsonia ja Greg ja Jim Benfordia optimismin soihdun sytyttämisestä. Kyberpunkkia tarvitaan myös hänen mukaansa, koska se avaa uusia tutkimuksia, mutta populaarikulttuurissa on herännyt epäterveellinen kiinnostus tätä "genreä" kohtaan. "Puhu ohjaajien kanssa - he ovat kaikki vakuuttuneita siitä, että mitään Blade Runnerin siistimpää ei ole noussut tieteiskirjallisuuteen kolmenkymmenen vuoden aikana", valittaa herra Stevenson. "On korkea aika luopua näistä ajatuksista."

Vuonna 2012 Mr. Stevenson ja Center for Science and Imagination at Arizona State University (USA) käynnistivät Hieroglyph-verkkoprojektin, joka rohkaisee kaikkia (kirjailijoita, tutkijoita, taiteilijoita, insinöörejä) jakamaan näkemyksensä siitä, millainen valoisa tulevaisuutemme voisi olla. Syyskuussa ilmestyy antologian "Hieroglyph: Stories and Drawings of a Better Future" ensimmäinen osa. Kirjoittajaluettelossa näet useita maineikkaita nimiä. Esimerkiksi Corey Doctorow puhuu siitä, kuinka rakennuksia tullaan 3D-tulostamaan Kuuhun. Neil Stevenson itse keksi valtavan pilvenpiirtäjän, joka menee stratosfääriin, josta avaruusalukset laukaistaan polttoaineen säästämiseksi.

Ted Chan ("The Life Cycle of Software Objects") huomauttaa, että itse asiassa optimismi ei ole koskaan lähtenyt tieteen ja teknologian maailmasta. Hän vain luotti aiemmin uskoon halvaan ydinenergiaan, joka mahdollisti valtavien rakenteiden rakentamisen ja vaikutti täysin turvalliselta. Nyt asiantuntijat katsovat tietokoneita samalla toiveikkaasti. Mutta tarinat supertehokkaista tietokoneista pelottavat vain maallikoita, sillä toisin kuin jättiläiskaupungeissa, rakennuksissa ja avaruusasemissa, tietotekniikka ja ohjelmistot näyttävät olevan jotain abstraktia, käsittämätöntä. Viime vuosina tietokoneet ovat myös yleistyneet.

Ehkä siksi, että SF lakkasi inspiroimasta, nuoret luopuivat siitä? Sofia Brueckner ja Dan Nova kuuluisasta MIT Media Labista ovat hämmästyneitä siitä, että uudet opiskelijat eivät pidä tieteiskirjallisuudesta ollenkaan. Erinomaiset opiskelijat pitävät sitä lastenkirjallisuudena. Tai ehkä heillä ei opintojensa vuoksi yksinkertaisesti ole aikaa unelmille?

Viime syksynä Brueckner ja Nova tarjosivat kurssia Science Fiction to Science Modeling, joka sisälsi kirjojen lukemisen, elokuvien katselun ja jopa videopelien pelaamisen opiskelijoiden kanssa. Nuoria kannustettiin kehittämään prototyyppilaitteita näiden teosten pohjalta ja miettimään, kuinka ne voisivat muuttaa yhteiskuntaa. Esimerkiksi Neuromancerin synkkää tekniikkaa, jonka avulla voit manipuloida toisen ihmisen lihaksia ja muuttaa hänestä tottelevainen nukke, opiskelijat haluaisivat käyttää halvaantuneiden ihmisten parantamiseen.

Samaa voidaan sanoa geneettisistä ja muista biotekniikoista, joita nykyään käytetään aktiivisesti tavallisten ihmisten pelotteluun. Mutta tieteiskirjailijat ovat kehittäneet näitä teemoja vuosikymmeniä, eivätkä välttämättä dystooppisella tavalla. Miksei heiltä oppisi hyvää? Kyse ei ole tekniikasta, vaan ihmisistä, jotka käyttävät sitä. Tarinat synkästä tulevaisuudesta eivät ole ennuste, vaan varoitus. On luonnollista, että ihminen ajattelee kaikkia mahdollisia seurauksia.

Perustuu Smithsonian Institutionin materiaaliin.