Onko Zoen seisominen legenda peittelemässä sodomiaa kirkossa?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Sodoma ja Gomorra Kuibyshevissä: ortodoksisen legendan muutos

Kylmänä talviaamuna tammikuussa 1956, kun Klavdia Ivanovna Bolonkina puhkaisi lunta talonsa ulkopuolella Chkalovskaya-kadulla Kuibyshevissä, iäkäs nainen kääntyi hänen puoleensa:”Mikä katu tämä on? Ja talo? Ja kuka on viidennen asunnon omistaja?" Kun kävi ilmi, että Klavdia Ivanovna itse asui asunnossa, vanha nainen alkoi kiirehtiä häntä: "No sitten, tytär, mennään nopeasti, näytä hänelle, onneton … Voi, mikä synti!.. Voi, mikä rangaistus!" Vanhan naisen sanoista Klavdia Ivanovna ymmärsi, että hänen asunnossaan oli väitetysti kivettynyt nuori nainen. Kuten kävi ilmi, vanhalle naiselle kerrottiin tarina tietystä tytöstä, joka ei saanut tanssiparia juhlissa. Vihaisena hän otti Pyhän Nikolauksen ikonin seinältä ja alkoi pyörittää sitä musiikin tahdissa. Yhtäkkiä salama välähti, ukkonen iski ja tyttö oli savun peitossa. Kun hän hajosi, kaikki näkivät, että jumalanpilkkaaja jäätyi kuvakkeen käsissään. (…)

Kriisistä legendaksi

Huhut "kivettyneestä tytöstä" eivät vain heijastaneet uskovien mielialan muutosta Stalinin kuoleman jälkeen. Oudolla tavalla ne sopivat paikallisen kirkon kriisin tilanteeseen, joka puhkesi useissa kaupungeissa muutama viikko ennen kuvattuja tapahtumia. Kuibyshevin hiippakunnasta Moskovan patriarkaattiin eivät vain huhut Chkalovskaja-kadun ihmeestä: helmikuussa 1956 patriarkka ja pyhän synodin jäsenet tutustuivat Kuibyshev-papin kirjeeseen, jossa kerrottiin yhden hieromonkin seksuaalisesta häirinnästä. ehdokas teologiseen seminaariin, samoin kuin Kuibyshevin piispan yritykset vaikeuttaa tämä asia.

Samanaikaisesti kolme asiaa on silmiinpistävää. Ensinnäkin, vaikka nämä tapahtumat eivät ensi silmäyksellä liity Chkalovskaya-kadun historiaan, ajoituksen yhteensattuma on yllättävä: loukkaantuneen seminaarin äiti ilmoitti heti, mitä oli tapahtunut - joulukuun alussa 1956, muutama viikko ennen aaltoa. huhuja ja väkijoukkoja Chkalovskaya-kadulla. Toiseksi, molempien tarinoiden keskipisteessä ovat nuoret, mutta tuon ajan mittapuun mukaan jo melko aikuiset: "kivettyneen" tarinassa - noin kahdeksantoistavuotias tehdastyöläinen, toisessa tarinassa - seitsemäntoistavuotias poika., joka kuitenkin, toisin kuin "Zoe", kävi säännöllisesti kirkossa ja ajatteli koulutusta teologisessa seminaarissa. Valmistellakseen opintojaan seminaarissa hän kääntyi hieromonkin, seurakuntansa rehtorin puoleen, joka alkoi ahdistella häntä. Kolmanneksi uhrin äiti varmisti, että sekä häirinnän tosiasia että Hieromonk Seraphimin (Poloz) yritykset ostaa uhrin vaikeneminen tulivat julkisuuteen. Äiti ei vain valittanut muille papeille, vaan ilmeisesti myös poliisille, koska jo joulukuussa 1955 Polozia vastaan aloitettiin rikosjuttu, jossa useiden Kuibyshevin seurakuntien papit todistivat. Kirkkopiireissä ja seurakuntalaisten keskuudessa keskusteltiin aktiivisesti piispan käytöksestä, joka ylensi syytettyjä kirkon kansliassa ja erotti todistajia antaneet tai muualle siirtyneet papit.

Tämän seurauksena piispa Jerome (Zakharov) painostus voimistui, ja hänen oli pakko lähteä hiippakunnasta toukokuun lopussa 1956. Hieromonk Seraphim (Poloz) tuomittiin "väkivaltaisesta […] sodomiasta" (RSFSR:n rikoslain 154 a artikla). Myöhään Neuvostoliitossa vainot todellisesta tai kuvitteellisesta homoseksuaalisuudesta olivat tehokas kostokeino niitä kohtaan, jotka eivät pitäneet niistä. Serafimin (Poloz), joka kuului aiemmin uskolliseen sisäkirkon "remontistien" liikkeeseen, tapauksessa ei kuitenkaan ole mitään syytä uskoa, että näin oli juuri näin. Koska äidin ja muiden pappien todistukset kuulostavat varsin vakuuttavalta ja syytökset otettiin kirkkorakenteissa vakavasti, voidaan olettaa, että seksuaalista häirintää on tapahtunut. Piispa Jerome puhui rehellisesti Venäjän ortodoksisen kirkon edustajan kanssa siitä, mistä häntä syytettiin Moskovan patriarkaatissa toukokuussa 1956:

– Hieromonk Polozin takia olen suuressa vaikeuksissa. Heti kun tulin patriarkaattiin synodia varten, he hyökkäsivät heti minua vastaan: Mitä olet tehnyt, erotit Sagaydakovskyn, joka paljasti Polozin rikoksistaan, irtisanoi muita eikä ryhtynyt ajoissa toimenpiteisiin Polozia vastaan, nosti asian oikeuteen.”

Tämä koko tarina asettaa "ihana" tarinan "Zoya" hieman eri valossa. Legendassa”seisomisesta” löytyy helposti jälkiä homoseksuaalisesta häirintäskandaalista: molemmat tarinat käsittelevät pyhäinhäväistystä ja (seksuaalista konnotaatiota) syntiä, tosin luonteenomaisen käänteisen hahmon kanssa. Kun nuoresta miehestä tuli papin häirinnän uhri, "Zoyan" tarinassa nuori nainen näyttelee syntisen roolia, joka ikään kuin himoitti (kuvakkeen kautta) pyhää. Perinteiset käsitykset naisesta kiusaajana ja papin puhtaudesta palautuvat näin. Syntisen hieromonkin muuttumisen kautta jumalanpilkkaa "neitsyeksi" synti ulkoistettiin kahdesti: ensinnäkin naisen syntinä, joka toiseksi ei voinut kuulua papistoon. Jumalan rangaistus syntiselle palautti oikeudenmukaisuuden legendan tasolle. Siten legenda sisältää myös antiklerikaalisia motiiveja, koska "Zoea" ei rankaise kirkko, vaan suoraan jumalallinen voima. Legendan vanhurskas, "syytön" nuori mies sulautuu Pyhän Nikolauksen kuvaan, jolloin homoseksuaalisuuteen liittyvä varjo hälvenee ja häirintään liittyvä skandaali sublimoituu ikonin häpäisemiseksi. Tässä muodossa tapahtuneen tarinan voisi kertoa kirkkoympäristössä. Tässä yhteydessä "kivettyneen" legendasta löytyy vielä yksi juonikerros.

Juoni Sodomasta ja Gomorrasta, johon seurakunnan jäsenet (ehkä) vertasivat hiippakuntaansa noina kuukausina, sisältää myös tarinan Lootin vaimosta (Gen. suolapatsas - kuin jäätynyt "Zoya". Siten "legenda Zoyasta" välitti yhteiskunnan pinnalle kertomuksen horjumattomasta kristillisestä kaanonista, vaatien uskovien kokoontumista lähemmäs kirkon ympärille. Mutta "piilotetun merkityksen" () tasolla tarinan häirinnän ja skandaalin järkyttäneen hiippakunnan elementit säilyvät legendassa. Jos luet nämä legendan piilotetut tasot, niin tarina kivettyneestä tytöstä näyttää kolminkertaiselta ihmeeltä. Yhdellä tasolla legenda välittää uutisen Jumalan ihmeellisestä väliintulosta ja hänen läsnäolostaan: uskovien myrskyisistä ajoista huolimatta jumalanpilkasta rangaistaan edelleen, ja puolueen toimijat vain osoittavat avuttomuuttaan. Seuraavalla tasolla tämän tarinan ilmaantuminen on todellinen ihme paikalliselle huonokuntoiselle ortodoksiselle papistolle, sillä Kuibyshevin kirkot eivät tyhjentyneet häirintäskandaalin jälkeen, kuten voisi odottaa. Huhujen leviäminen kivetystä tytöstä päinvastoin johti temppeleihin tulevien ihmisten määrän kasvuun. Kolmas ihme on etsittävä jo legendan kerronnasta, jonka kehitys sai uuden sysäyksen Neuvostoliiton jälkeisen 1990-luvun kriisin aikana.

Ylösnousemus "Zoe", tai kuka omistaa kaiken Lunastajan kunnian

Yksi kysymys jäi avoimeksi: mitä sitten tapahtui Zoyalle? Vuodesta 1991 lähtien (mukaan lukien lukemattomissa Internet-julkaisuissa) kiertäneet erilaiset vaihtoehdot voidaan tulkita paitsi ponnistelujen tuloksena sopia suhteellisen uskottavista versioista tapahtuneesta (tai sopimusprosessiksi uskottavan tulkinnan etsimiseksi),mutta myös yrityksenä mukauttaa "ihme" paikalliseen uskonnolliseen identiteettiin. Tässä keskeisessä roolissa oli (ja pelaa edelleen) toimittaja Anton Zhogolev, joka on kirjoittanut vuodesta 1991 lähtien alueelliselle ortodoksiselle sanomalehdelle Blagovest. Vuoden 1992 alussa hän julkaisi yksityiskohtaisen kuvauksen "Zoya Samarskayan asemasta" - artikkeli sisälsi monia otteita arkistomateriaalista (kuitenkin ilman viittauksia) ja todistajien muistelmista. Materiaalin myöhempi uusintapainos kokoelmassa "Ortodoksiset ihmeet. Century XX”auttoi levittämään legendaa alueen ulkopuolelle. Tytölle annettiin lopulta nimi "Zoya", ja jotkut juonen elementit myös säilyivät (uudenvuoden juhlat, "Zoyan" pettymys siihen, että hänen sulhasensa "Nikolai" ei tullut); kuitenkin joitakin kysymyksiä "Zoen" pelastamisen yksityiskohdista artikkelissa jäivät auki. Vuoden 1992 tekstissä Zhogolev tekee useita oletuksia siitä, kuka oli tytön vapauttaja: hän mainitsee hänen äitinsä kiihkeät rukoukset, kirjeen patriarkka Aleksylle, jossa pyydettiin rukoilemaan”Zoyan” puolesta, ja lopuksi erään hieromonkin Serafimin rukouksen., jonka väitetään onnistuneen poistamaan Nicholas the Wonderworkerin kuvakkeen “Zoyan käsistä. Myös muita versioita on lainattu. Ilmoituksen yhteydessä Zoyan taloon ilmestyi tuntematon vanhin, joka katosi ihmeen kautta - ja Zoya tunnisti hänet itse Pyhäksi Nikolaukseksi. Vasta pääsiäisenä, mutta jo ilman ulkopuolista puuttumista, "Zoya" heräsi henkiin, mutta kolme päivää kirkkaan ylösnousemuksen jälkeen "Herra vei hänet luokseen".

Lähes kymmenen vuotta myöhemmin Zhogolev esitteli uuden version "Zoyan" vapautuksesta, jossa hieromonkki Seraphim asetettiin kerronnan keskipisteeseen, jonka kirjoittaja tunnisti Serafimiksi (Poloz). Väitetään, että "isä Serafimin (Polozin) nimi tuli tunnetuksi uskovien keskuudessa kaikkialla maassa", ja "Moskova" päätti soveltaa todistettua menetelmää syyttääkseen häntä homoseksuaalisuudesta. Itse asiassa tällä verukkeella oppositiopuolueita alettiin vainota vasta 1970-luvulla, mihin Zhogolev itse vihjaa. Zhogolevin mukaan tuomion umpeutumisen jälkeen patriarkka Aleksi (Simanski) nimitti hieromonkin (kaikesta "panjauksesta" huolimatta) Komin tasavallan tuolloin ainoaan seurakuntaan. Ennen kuolemaansa vuonna 1987 Poloz kertoi vain kahdelle henkilölle osallistumisestaan Kuibyshevin tapahtumiin, jotka puolestaan ei halunneet suoraan vahvistaa tätä tosiasiaa. Zhogolev itse myönsi, että yksi Samaran hiippakunnan pitkäaikainen työntekijä on edelleen vakuuttunut Polozia vastaan esitettyjen syytösten oikeutuksesta. Tuomio kuitenkin annettiin Neuvostoliiton - eli kirkolle vihamielisen - tuomioistuimessa.

”Isä Seraphimin (Polozin) hyvä nimi on palautettu. Ateistien keksimä provokaatio Samaran suurta ihmettä vastaan romahti kiistattomien todisteiden paineessa."

Zhogolev ei kuitenkaan ollut ainoa, joka yritti yhdistää "Zoyan" ihmeellisen vapautumisen Kuibyshev-pappeihin ja siten lisätä paikallisen hiippakunnan auktoriteettia ja arvovaltaa. Kaukana Samarasta oli toinenkin haastaja "Zoyan" pelastajan kunniasta - vuonna 1982 kuollut vanhin Seraphim (Tjapochkin) oli erityisen kunnioitettu Belgorodin ja Kurskin hiippakunnissa. Vanhimman elämäkerran ensimmäinen painos sisältää "hengellisten lasten" muistelmat, jotka väittävät, että Seraphim itse vihjasi, että hän pystyi ottamaan kuvakkeen pois "Zoyan" käsistä. Uusi, tarkistettu 2006 painos erityisessä luvussa "Isä Serafim ja Zoja Kuibyshevistä" selittää kuitenkin, että vuonna 1956 Tyapotshkin ei asunut Kuibyshevissä ja itse kielsi avoimesti osallistumisensa "Zoyan" vapauttamiseen. Kuitenkin myöhemmin molemmat versiot levitettiin muiden julkaisujen sivuille. Zhogolevan version Seraphim (Poloz) todellisena vapauttajana liittyi maan suurin viikkolehti "Argumenty i Fakty":

He sanovat, että hän oli sielultaan niin kirkas ja kiltti, että hänellä oli jopa ennustamisen lahja. He pystyivät ottamaan ikonin Zoen jäätyneistä käsistä, minkä jälkeen hän ennusti, että hänen "seisominen" päättyy pääsiäisenä. Ja niin se tapahtui.

Ohjaaja Aleksanteri Proshkin ehdotti uutta versiota vastauksesta kysymykseen vapauttajasta "Zoya" elokuvassa "Miracle", joka julkaistiin vuonna 2009. Proshkin noudattaa versiota puhtaasta, edelleen "viattomasta" munkista, joka pelasti Zoyan hämmentynyt. Koomisesti elokuvaversion mukaan myös Kuibyshevissä sattunut Nikita Hruštšov on mukana Zoyan pelastuksessa, joka hyvän tsaarin roolissa hoitaa kaikki alamaistensa tarpeet ja käynnistää etsi neitsyt nuorta (joka osoittautuu viranomaisten vainoaman papin pojaksi). Hän, kuten sadun prinssi, herättää nukkuvan kaunotar Zoyan. Siitä hetkestä lähtien elokuva, joka siihen asti kertoi ihmeen tosissaan dokumentaarisena tosiasiana, muuttuu parodiaksi.

elokuva "Miracle", joka kerättiin Venäjällä (KinoPoisk-portaalin mukaan) 50 656 dollaria:

Toinen lähde legendan alkuperästä on seuraava:

Vähän on muuttunut Chkalov-kadulla puolen vuosisadan aikana. Samaran keskustassa ei vallitse nykyään edes 1900-luku, vaan 1800-luku: vettä lämminvesivaraajassa, kiuaslämmitys, mukavuudet kadulla, lähes kaikki rakennukset ovat huonokuntoisia. Vain itse talo nro 84 muistuttaa vuoden 1956 tapahtumista sekä bussipysäkin puuttumisesta lähistöltä. "Kun he likvidoivat sen Zoya-levottomuuksien aikana, he eivät koskaan rakentaneet sitä uudelleen", muistelee Lyubov Borisovna Kabaeva, naapuritalon asukas.

- Nyt niitä ainakin alkoi tulla ainakin harvemmin, mutta noin kaksi vuotta sitten kaikki putosi ketjusta. Pyhiinvaeltajat tulivat kymmenen kertaa päivässä. Ja kaikki kysyvät samaa, ja minä vastaan samaan - kieli on kuivunut.

- Ja mitä sinä vastaat?

- Ja mitä voit vastata tähän? Kaikki tämä on hölynpölyä! Itse olin vielä tyttö niinä vuosina, ja kuollut äiti muisti kaiken hyvin ja kertoi minulle. Tässä talossa oli aikoinaan joko munkki tai pappi. Ja kun vaino alkoi 30-luvulla, hän ei kestänyt sitä ja luopui uskostaan. Mihin on kadonnut, sitä ei tiedetä, mutta myi vain talon ja lähti. Mutta vanhan muistin mukaan uskonnolliset ihmiset tulivat tänne usein kysymään, missä hän on, minne hän oli mennyt. Ja sinä päivänä, kun Zoya väitetysti muuttui kiveksi, nuoret todella kävelivät Bolonkinien talossa. Ja syntinä samana iltana saapui joku toinen nunna. Hän katsoi ikkunasta ja näki tytön tanssivan ikonin kanssa. Ja hän kulki kaduilla valittamaan: "Voi sinä ohalnitsa! Ah, jumalanpilkkaaja! Ah, sydämesi on kivestä! Jumala rankaisee sinua. Tulet kivettymään. Olet jo kivettynyt!" Joku kuuli sen, otti sen, sitten joku muu, lisää ja lähdetään. Seuraavana päivänä ihmiset menivät Bolonkinien luo - missä sanotaan, kivinainen, näytän sen. Kun ihmiset saivat hänet täysin kiinni, hän soitti poliisille. He perustivat kordonin. No, entä kansamme, kuten he yleensä ajattelevat? Jos he eivät ole sallittuja, se tarkoittaa, että he salaavat jotain. Siinä kaikki Zoino seisoo.